![]() |
| quenickpelotudotenes,11.05.2007
|
A ver; alguien de acá, algún valiente que se anime a explicar o lo que considera buscaban en su estética los simbolistas, y más precisamente, su mayor representante Mallarmé, si es que alguna vez lo leyeron, o se acercaron a su obra.
Yo me limitaré a opinar luego. | | |
| moebiux,11.05.2007
|
pues empieza tú, que has abierto el foro.
| | |
| moebiux,11.05.2007
|
pues empieza tú, que has abierto el foro.
| | |
| quenickpelotudotenes,11.05.2007
|
| No. Prefiero esperar a ver los comentarios. | | |
| Petrus,11.05.2007
|
| Pa mi que los simbolistas andaban buscando sus bolas... | | |
| quenickpelotudotenes,11.05.2007
|
Petrus debo considerarte un clon puesto que el presente foro presuponía fines literarios.
Espero a quienes atrevánse a hablar sobre los Simbolistas. | | |
| santacannabis,11.05.2007
|
| Yo prefiero esperar a ver los comentarios de quenickpelotudotenes. | | |
| quenickpelotudotenes,11.05.2007
|
| Bueno, me rindo: me tienen podrido. | | |
| Petrus,11.05.2007
|
| Ahí está la ventaja de internet. No te olemos. | | |
| Ebrier,11.05.2007
|
| La verdad es que en alguna oportunidad leí a Mallarmé, y lo cierto es que no tengo la más puta idea de lo que significa su poesía simbolista, casi podría asegurar que para descripción de lo poco que leí y comprendí, utilizaría una tira de imágenes de las películas de Chaplin. | | |
| JESCALANTE,12.05.2007
|
Estàs MFT, nano.
Aprendè francès, leè a Baudelaire, luego a Rimbaud, despuès las traducciones de Poe que hizo Baudelaire;
y finalmente, entre la cacerìa de pispirispis y el intento
simbolista de subir por las escaleras y ganarle a los as
censores, podès ya leer a tu Mallarmè, a quien muchos
llaman el padre del simbolismo, que es como pedirle per
miso a los nietos para darles caramelitos a los abuelos. | | |
| JESCALANTE,12.05.2007
|
Para empezar, porque parece que los grossos de la pà
gina no quieren saber nada de simbolas, hay que reco
nocerle a Baudelaire la genialidad de convertir una par
ticularidad neurológica particular en un movimiento ar
tìstico.
La incapacidad casi quìmica de una vasta proporciòn de lectores para interpretar el simbolismo poètico, que entre otras cosas no fuè una invenciòn de Baudelaire, radica en la circunstancia infeliz de que en su cerebro
no se presenta un fenòmeno llamado sinestesia, que
permite asociar grafìas con colores o texturas con
sabores, como sì pueden hacerlo las personas en cuyo
desarrollo el cerebro separò con eficacia tristemente
exhaustiva las percepciones tàctiles de las olfativas, las olfativas de las auditivas, y asì sucesivamente.
Total, que el simbolismo francès de Baudelaire no es
màs que la aplicaciòn literaria de una condiciòn orgá
nica con resultados pocas veces memorables y la ma
yorìa de las veces destinados solamente a la terca y
egotìstica memoria de su autor.
Cuando un poeta simbolista carece absolutamente de
manifestaciones sinestèsicas en su percepciòn de la
realidad subjetiva circundante, la imitaciòn se consi
dera un simple "tremendismo".
Valga la oportunidad para aclararte el tèrmino que he
utilizado muchas veces en referencia a hijuepuetas
como Omeros y otros yerbajos de la misma flora, y
que siempre te ha causado curiosidad.
Un tremendista es un sinsinestèsico con ìnfulas de
desbolado. | | |
| JESCALANTE,12.05.2007
|
particularidad neurològica particular no es ni una redun
dancia ni una burrada.
Es la traducciòn al español de un sarcasmo de Rimbaud. | | |
| helminto,14.05.2007
|
| si no entienden a los simbolistas, segun creo yo, es por que no comprenden muy bien aquello de la poesia | | |
| mandrugo,14.05.2007
|
| Entretenido el comentario de jescalante, aunque me quedó la duda si ese problema "casi químico" es sólo de los lectores o también de los simbolistas. | | |
| JESCALANTE,16.05.2007
|
Cuando escuchan mis labios temblorosos
la resonancia antigua de tus pasos
con su tono tibio
de virginidad estancada en otros brazos
hundo mis manos tristes
de palmas deshojadas
de alas sin plumas y plumas desgastadas
y siento
sobre mi piel iracunda el soplo leve
de unos labios sonrientes
en Italia.
Mandrugo sonríe
mientras mira
el àrbol que se asoma a su ventana
y los dos se divierten
con mis letras
mientras un ave errante sobrevuela
la estancia y despuès huye
dejando un souvenir sobre la cama. | | |
| elhaijin,12.07.2007
|
El simbolismo. Cosa jodida, ché. Explicaré, en la medida de los posible, lo que yo creo comprender de la temática planteada por Derian.
Sin caer en descripciones banales de Wikipedia, puedo argüir que el concepto de "correspondences", que plantea Baudelaire en su poema homónimo. Pongo como link para su lectura una traducción del poeta Petit de Murat (http://www.lamaqu..., porque creo que, al traducir el soneto de Baudelaire en prosa, pierde la estructura formal pero gana lo semántico, que es lo que aquí importa.
En el mismo poema, sin hacer un análisis profundo porque hay bastantes diseminados por la red, se plantea el concepto ya mencionado de las "correspondencias", concepto que, arguyo, tiene un enfoque ciertamente platónico, al considerar la escisión de dos mundos: una realidad ideal (según Platón, donde prima la Idea del Bien Supremo) y una realidad tangible, sensible. Entre esos dos mundos, se dan las correspondencias de Baudelaire, restos de palabras que se introducen en la permeabilidad de lo sensible. El poeta u hombre posa sus ojos en el "bosque de signos", relaciones simbólicas que el sujeto recoge, como correspondencias, símbolos que comunican las distancias de uno y otro mundo. La sinestesia (en palabras de Rimbaud, "desarreglo de los sentidos", que para Rimbaud no es un desarreglo a la manera surrealista, sino que es el producto de la razón) se evidencia en los ulteriores fragmentos del poema de Baudelaire, como ejemplos de esos símbolos, asociaciones en el plano paradigmático (de la ausencia, claro) de la mente del hombre u poeta, que los interpreta según el accionar incomprensible del hilvanar de la percepción y la conciencia, debido al carácter subjetivo de sus asociaciones. Y acá está el "problema" del simbolismo, al menos en su interpretación semántica. Cada poeta establece sus propias traducciones del mundo "olímpico" de lo verdaderamente “real”, donde existe el Ideal de la Belleza en sí, si se quiere, la estética en su punto idílico, platónico. Y en esa decodificación/codificación particularísima, ese embeberse en la exposición simbólica, yace la producción del poeta, lo aurático de su labor (los simbolistas dividían excluyentemente lo popular de la élite poética). Los Parnasianos, y los Decadentistas, anteceden y comulgan en la savia de los simbolistas. Esa pléyade de poetas que emergieron en Francia especialmente (esto es una generalización algo absurda, la poesía alemana -Hölderlin-, la poesía rusa, y todos los movimientos posteriores basaron sus cimientos, a veces forzosamente, en las columnas ya edificadas del simbolismo). Por eso, creo, es clave comprender el simbolismo para aproximarse a la posterior producción de la poesía en particular, y de todo el arte en general.
Mallarmé es considerado, ya dijeron, el padre del simbolismo. Su idea de la poesía como manifestación del silencio, su influencia de la música de Wagner (influencia masiva en todos los poetas simbolistas), lo conllevaron a poetizar/simbolizar, mediante el silencio, esas correspondencias del ideal de Belleza absoluta, esa "Naturaleza" que plantea Baudelaire que siembra sutiles rastros en lo corpóreo del habitar humano.
Mallarmé y su Golpe de dados, su Soneto en ix, y tantos otros, son cosas muy complejas para su lectura y comprensión, lecturas vedadas en su mayoría. El significado siempre es gredoso, y el símbolo son las iluminaciones de la negrura (Rimbaud), ciertamente para nada iluminadoras salvo para los poetas (como dijo ya Jescalante, "la mayorìa de las veces destinados solamente a la terca y egotìstica memoria de su autor"). Y, como suele suceder, ante lo “hermético” surge una hermenéutica académica fija, fútil y, creo yo, necesaria en cierto punto, al menos en el que nace la línea, para luego alejarse, desprenderse de las vías.
Bueno. Es una aproximación, ciertamente vaga, del simbolismo. Espero haber aportado algo. Jescalante ya dijo mucho también.
Un abrazo!
| | |
| quenickpelotudotenes,13.07.2007
|
Sí.
Creo, en primer lugar, que hay que entender el uso de los símbolos en Mallarmé; es la palabra símbolo tomada literal: "Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada", es decir, la poesía de Mallarmé en su tiempo no era accesible para cualquiera, esto es, a nivel "popular" como dijo Martín. Aun hoy es para muchos inaccesible. Esto se debe a la creación simbólica en los versos: configurar metáforas que pudieran representar un objeto sin nombrarlo.
Con respecto a la idea de Belleza en Baudelaire, quiero acotar que su "himno a la belleza" es también un himno a la Modernidad. De modo que Carlos Bodeler, plantea en ese poema que la belleza no es ciertamente lo hermoso, lo bueno, lo divino; sino que también la belleza puede ser el mal. Y creo que es mucho menos simbolista que Mallarmé y que el propio Rimbó. Las referencias simbólicas de Bodeler se asocian con lo mitológico, el Leteo, Lesbos, etc.
Es cierto que estoy condicionado mucho por las traducciones al español (incluso, tristemente, leí un librote con una traducción de traducción que hizo Baudelaire de los cuentos y la obra Poe, fue quizá una de las mayores tragedias linguisticas que tuve la oportunidad de leer) pero recordemos que Huidobro era Chileno y escribió en otra lengua ¿Por qué era mejor escribir en otra lengua? Algún día voy a aprender francés. Y ruso, mi buen Dostoievski. | | |
| elhaijin,13.07.2007
|
Por lo visto che, foros como "La poesía es más que una serie de 'enter' en el texto" o "El peor poeta de toda la historia" tienen más publicidad que este. De cualquier manera, el simbolismo es importante.
Me voy intentando descifrar lo que de Mallarmé dice Haroldo de Campos:
"MALLARME - método prismográfico (sintaxis espacial apoyada en las "subdivisiones prismáticas de la idea".)"
Adiós! | | |
| elhaijin,13.07.2007
|
"Con respecto a la idea de Belleza en Baudelaire, quiero acotar que su "himno a la belleza" es también un himno a la Modernidad. De modo que Carlos Bodeler, plantea en ese poema que la belleza no es ciertamente lo hermoso, lo bueno, lo divino; sino que también la belleza puede ser el mal. Y creo que es mucho menos simbolista que Mallarmé y que el propio Rimbó. Las referencias simbólicas de Bodeler se asocian con lo mitológico, el Leteo, Lesbos, etc."
Con respecto a eso, Derian, recordemos que a Baudelaire se lo considera como el ejemplo del hombre modernista. Michael Berman, en Todo lo sólido se desvanece en el aire (también Benjamin), plantea dos tipos de cosmovisiones que se dan en Baudelaire: la pastoral (loas a la modernidad, ideal del progreso, la belleza como progreso burgués) y contrapastoral (todo lo contrario, un desánimo decadentista). Pero la modernidad, la belleza no se explica, en Baudelaire, en esa dualidad, no se halla allí su ideal, sino en lo gredoso, en el barro. Son conceptos ambiguos para Baudelaire (y para todos, en realidad). Le spleen de parís: la belleza son los cafés y los boulevares que emergen de la nada en medio de la ciudad francesa, pero Baudelaire subraya el fango del macadam, la plusvalía negativa que se genera. Y así, el poeta pierde la aureola, eludiendo, en la futilidad, a los carros que se avalanzan a toda velocidad por el boulevar. El poeta asiste, ahora, al burdel. He ahí la belleza. O no. | | |
| elhaijin,13.07.2007
|
| Fe de Ratas: Abalanzar. Disculpen. | | |
| salsalha,18.07.2007
|
Bueno y como distinguir al simbolista de alguien que simplemente abusa de las metáforas?
Si bien es verdad todo poema en el fondo es una metáfora mayor, o una meta -metafora, sin clasificar sin son buenos o malos los escritos, que hace de alguno de ellos simbolista?
Veo en los poetas que citan, un buen ejemplo de poetas malditos, escritores de calidad, que utilizan en cada verso una metafora o por lo menos un adjetivo (si esto es bueno o malo no lo juzgo yo, solo disfruto de su lectura), para construir una metafora mayor, pero eso lo hacen todos los poetas.
Es la abundacia de metaforas y de adjetivos lo que hace a un simbolista?
Se puede ser simbolista sin ser un poeta maldito, ni escribirle a la muerte el dolor del mundo, como una metafora de su propia vida ni de los estertores sociales? | | |
|
![]() |