![]() |
| Stelazul,13.03.2006
|
| crítica negativa si o no y cómo sería más adecuada hacerla... | | |
| Stelazul,13.03.2006
|
| perdón, más adecuado, digo. | | |
| gaviotapatagonica,13.03.2006
|
| la crítica debe ser "objetiva, respetuosa y sincera" creo yo, mas q positiva o negativa...si utilizamos esos terminos la funcion de la crítica, q debe ser ayudarnos a crecer como escritores, se desvirtúa... | | |
| Stelazul,13.03.2006
|
| Si, es cierto. Es para entendernos. Sería mejor decir si confirma y refuerza o corrige y busca mejorar. Todo lo cual es positivo. | | |
| kalanidhi,14.03.2006
|
La critica debe ser sobre todo respetuosa y se supone que de la misma debemos aprender algo, pero hay "ciertos personajes" aca que realmente escriben MUY MAL y se permiten dar criticas lapidarias a algunos escritos, me ha sorprendido por ejemplo leer en algunos comentarios que dicen , "realmente te falta mucho" o "que quisiste decir con esto? primero por favor lee" y cosas asi..
luego he leido a quienes dan esas criticas y la verdad ¡¡hay que ser muy caradura!! cuando uno escribe mal y se permite dar criticas lapidarias a otros,para mi es un palcer leer aca a muchos y una verdadera molestia leer ese tipo de criticas de personas que realmente no aportan nada con sus textos. | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
A mi me pueden hacer pedazos mis poesías.
Recién me inicio y me hacen falta las críticas.
Tampoco es la gran cosa una crítica ¿no?
| | |
| Stelazul,14.03.2006
|
| Nuntucket, dices que 'tampoco es la gran cosa una crítica ¿no?'. Bien, puede que así sea en tu caso, porque en general lo que se observa es que la inmensa mayoría de las críticas que se añaden a los poemas son laudatorias, entuasiastas, de felicitación. Las escasas críticas correctoras que se producen no se sitúan junto a las otras, sino en un lugar bastante más discreto. En el libro de visitas. ¿Por qué? | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
La critica es necesaria y muy importante. Mi comentario anterior se refiere a que me ayudará a mejorar mis poesías me pero no me desmotivará en mi ánimo de escribirlas. Por eso digo que no es la gran cosa, porque no hace ningún daño.
Los comentarios al ldv, me imagino, y es la razón por la que yo los dejo en privado, obedecen, más que a cualquier otra cosa, a una delicadeza con el autor.
Supongo, no sé. | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
| (¡es que somos tan delicados!) | | |
| Stelazul,14.03.2006
|
Exacto. Obedecen a una delicadeza con el autor.
... cierto. De lo que se deduce que los comentarios que son de tipo correctivo se suelen considerar, como poco 'indelicados'.
Creo que no debiera ser así. Cuando emitimos una crítica, lo primero es que es una opinión personal.
Puedes hallarla acertada o no. Lo segundo es que es una aprotación positiva, un enriquecimiento, para la persona que la recibe y -para todo el que la lee- ya que aporta más información, otro opunto de vista sobre un tema que tanto nos interesa, elementos de mayor aprendizaje. Posibilidad de mejora.
Eso sí, si son comentarios que nacen del deseo de aportar, de crecer. No desde el deseo de fastidiar, tirar por tierra, demoler, etc., que hay casos, los menos, pero, desafortunadamente, haberlos hailos.
No sé si estaréis de acuerdo.
| | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
Lo comentarios del tipo correctivos son considerados como "poco delicados" no poco "indelicados"
Como sea, tampoco me detengo a pensar mucho rato en si voy a herir o no a determinado autor con alguno de mis comentarios. Tonces, para no correr el riesgo, sencillamente lo hago en privado.
En lo que si estoy completamente de acuerdo es en que todos los lectores quedan privados de las observaciones que se le puedan hacer a un texto. Al estar en privado, nadie tiene ocasión de leerlos. Y se pierde en aprendizaje.
uHe ahí el dilema: /u
iComentar a riesgo de herir o ser delicado acotando el aprendizado sólo al autor./i | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
| (Por dios que andamos serios! Debe ser el cambio de hora) | | |
| petrodelhum,14.03.2006
|
El asunto es que somos opinólogos muchísimos de nosotros. Los habemos de buen corazón y pésimo conocimiento de la estructura de una crítica, los habemos mala leche (envidiosos, mediocres, farsantes, soberbios, pedantes...).
Creo que no nos damos cuenta que no sabemos criticar como se debe y el "criticado" cree que eso es una crítica y la encuentra injusta y se enoja y hasta tal vez tenga razón. (A mí, anoche, me criticó Vlado y debo decir que fue el mejor comentario bcrítico/b que he recibido. Fue claro, conciso, respetuoso y acertadísimo).
Creo que lo mejor es que los que escribimos y los que dejamos mensajes al pie de los textos, todos, seamos conscientes que lo único que podemos hacer es COMENTAR | | |
| lapluma,14.03.2006
|
La crítica debe ser hecha en base al pleno conocimiento del autor , eso es fundamental y obligatorio,así pasa a ser objetiva y comprometida.
El problema es sin duda que aunque uno haga un comentario, es muy remoto que su autor lo tome con altura de mira, por asuntos de ego; es por esta razón que el que "critica" debe estar preparado para los posibles descargos, que son, legítimos. El mundo del arte es así, sensible, y por tanto debe uno caminar por aguas agitadas,jajaja.
Como decía Dalí :
Como se atreven a criticar mi arte, si yo mismo no lo entiendo. | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
uEl dilema persiste: /u
i>b>Comentar/b a riesgo de herir o ser delicado acotando el aprendizado sólo al autor./i | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
cagó el formato!
Todo de nuevo:
uEl dilema persiste: /u
ibComentar/b a riesgo de herir o ser delicado acotando el aprendizado sólo al autor.i | | |
| Nuntucket_,14.03.2006
|
| (No hace falta decir que ennegrecí el verbo comentar porque ninguno de nosostros es un crítico) | | |
| Stelazul,14.03.2006
|
Nuntucket, gracias por la corrección, pero no he dicho que fueran poco "indelicados", sino que eran: como poco, 'indelicados'. Le faltaba la coma, eso sí, que luego dicen que si la ortografía... pero este es otro tema.
Dices que aquí nadie somos críticos... Bueno, el título oficial no, pero puede que seamos bastantes los que llevemos bastantes años en este menester de escribir y corregir.
Yo vivo en madrid, y aquí lo cierto es que es frecuente esto de corregirnos unos a otros en las tertulias poéticas. Con la práctica todo se aprende, y yo creo que también en esto estamos aprendiendo. Desde luego se nota que se mejora mucho más deprisa, todo el grupo en general, y cada uno.
| | |
| Stelazul,14.03.2006
|
| que se mejora poéticamente hablando, me refiero. en -comentar- también. | | |
| Niceboy,15.03.2006
|
A mi parecer, una critica no es mas que una opinión, y por lo tanto buena o mala, bien o mal intencinada, creo que hay que respetarla y con las bien intencionadas tratar de replantearse y ver si podemos sacar algo provechoso de eso.
A mi en lo personal me gustan las criticas, por que también soy muy autocrítico, (no muy severo por cierto :-P)
PD: de paso dejo mis poemas y me dan su opinión ok. , , .
| | |
| GIULIANNO,15.03.2006
|
Aquí aparte de Gadeira y Margarita Zamudio no he
encontrado poetas.
Si alguien ha leído un BUEN soneto o un poema con
BUEN ritmo que no sea de Gadeira o Margarita Zamu
dio, por favor, dígame el título del POEMA y el nom
bre del autor.
El día que Derian pueda hacer un soneto o una cuar
teta con rima lo incluyo en mi lista.
Y no pierdan el tiempo criticándome por bocón.
Mis criterios, standards and nivel de apreciación es
tética son MIOS. Allá los demás verán con qué se
emocionan.
Todo mundo tiene el derecho de besar a los sapos
y darle una patada en el culo al Príncipe Azul. | | |
| GIULIANNO,15.03.2006
|
Aquí es una verdadera pérdida de tiempo comentar
con sinceridad los cuentos y poemas publicados.
En mi caso, los que escriben bien creen que mis co
mentarios son una forma de besaculismo.
Los que escriben porquerías simplemente creen que
soy un hijueputa.
Extremistas y radicales deberíamos aprender a man
tener nuestras bocotas cerradas. | | |
| gaviotapatagonica,15.03.2006
|
Giuliano, Gadeira y margarita son poetas y buenos, pero ser poetizar no es sinónimo de rima y la poesia libre es tan merecedora de llamarse asi como la q responde a una métrica. Nombras a Derian por ejemplo y él desde mi modesto "comentario" pues como dice Don Nun, para ser críticos nos faltan años luz, es un poeta tambien. Y hay muchos aqui para serguir dando ejemplos...Un buen ritmo tampoco es condicion unica para un buen poema. Es condicionante, pero no unica condición...e incluso, un poema puede tener una rima perfecta y un ritmo que no tropiece ni siquiera con el viento...pero no significa q sea un buen poema...
respetuosamente, no hay q ser extremista ni radical..solo sincero y diplomático. Es suficiente y suele dar mas resultado q abrir la boca respetar los semáforos..(metafora a presion)
piquitos patagonicos | | |
| gaviotapatagonica,15.03.2006
|
" y no" respetar... perdon... | | |
| newton,15.03.2006
|
Algo Talibánica su posición, amigo Giulianno.
En la página hay muy buenos sonetistas. Doy como ejemplo a poenauta.
Por lo demás, la forma -creo- debe ser superada, ¿no?... ¿no le parece acaso suficiente 500 años de "Cerrar podrá mis ojos, etc" y seguir mirándonos el ombligo?. Hay que seguir... hay que mirar hacia lo que sigue.
Con ello no digo que no sepa admirar un buen soneto. De hecho, tengo algunos intentos de esos poemas de 14 x 11 ... que si bien son de dudosos resultados, me sirven para ejercitar el oficio. | | |
| dawn,16.03.2006
|
| para mi no es tanto positivas o negativas, mas bien serian constructivas o destructivas respectivamente, en el caso de las primeras siempre guardando la sensatez, sensibilidad y objetividad que se pueda tener... | | |
| Stelazul,16.03.2006
|
Quizá lo positivo y negativo esté en la parte humana. Los sentimientos, la sensibilidad, miedo, inseguridad, susceptibilidad, etc. Que son nuestros también. Y por tanto tenerlos en cuenta. Procurar dar esa opinión sin herir sensibilidades. A veces es imposible porque esas sensibilidades están muy exacerbadas, pero eso ya...
En cuanto al ritmo, Gaviota, para mi el ritmo en un poema sea del tipo que sea es fundamental. Tiene que ver con la música, con el sonido, con la repetición o no... y todo eso ha de tenerse en cuenta con o sin métrica y acentuación.
Incluso para mí hay un ritmo en la elección o no de las palabras según su significado, intensidad/suavidad, color, colocación, omisión, etc. Algo así. | | |
| lihnterna,16.03.2006
|
Alguien dijo por ahí que la crítica debía ser "objetiva"... yo me pregunto, hasta cuándo intentaremos convertirnos en objetos? hasta cuándo anularemos lo que verdaderamente somos (sujetos)?
la tan citada "objetividad" no existe; al menos para los seres humanos... por mi parte, creo que una crítica literaria debe ser "subjetiva", reflexiva, apreciativa (si es que existe esa palabra), relativa y quién sabe cuántos "iba" más... / a veces nos cuesta recibir las críticas, no somos capaces de oír la verdad... | | |
| lihnterna,16.03.2006
|
| perdón, quién sabe cuántos "iva" más... | | |
| dawn,16.03.2006
|
| no en todos los casos puede ser subjetivas, ves que no todos los escritos literarios guardan sentimientos implicitos... a eso me refiero, puede que difieras de mi opinión... | | |
| gaviotapatagonica,16.03.2006
|
mmmm subjetiva? o sea...bene, en cuanto a lo q nos transmite puede ser Lihn...pero en cuanto a "lo estrictamente literario y estructural, no puedes dejar de ser Objetivo...siempre considerado en el sentido primero del termino. No puedes "comentar un escrito ajeno, si solo haces caso de tu modo de pensar y sentir y no al "objeto de análisis" q está justamente en el mundo exterior...y justamente para ser reflexiva y apreciativa,"TU" crítica debe necesariamente contener objetividad..
y StelaAzul..yo no dije q el ritmo no fuera importante e imprescindible en un poema; dije q no era lo "unico" a considerar
piquitos | | |
| lihnterna,16.03.2006
|
RAE:
objetividad.
1. f. Cualidad de objetivo.
objetivo, va.
1. adj. Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir.
--------------------------------------------------
¿Acaso no es imposible independizarnos de nuestra propia manera de pensar o sentir, sobre todo cuando nosotros mismos emitimos juicios, críticas, apreciaciones u opiniones? | | |
| GIULIANNO,16.03.2006
|
Gracias, Newton.
Ahora, aparte de los cuentos, ya tengo tres autores
a quienes buscaré constantemente para disfrutar de
la poesía.
Margarita Zamudio
Gadeira
Newton
Será que no hay más?
| | |
| GIULIANNO,16.03.2006
|
No, son cuatro, con poenauta, que es muy bueno.
A Newton, como a Borges, el ritmo y la rima lo li
mitan y se pone vanguardista. A veces con acierto
y a veces con desconcierto.
La poesía es, esencialmente, la palabra vuelta mú
sica.
Eso es lo que no saben los modernistas cabezahue
cas.
Como decía Zitarrosa, no es lo mismo querer querer
que poder poder. | | |
| Stelazul,16.03.2006
|
| Creo que la poesía libre está asistiendo a un momento muy especial y creativo. Dentro de la libertad se está viendo que -no todo vale- y es como volver a defirlo sobre la marcha. A golpe de oído y sutileza. | | |
| gaviotapatagonica,17.03.2006
|
Lih...esa transcripcion de la RAE es por mi comentario; lo supongo y por eso, si me permites la aclaracion, en ella me basé para mi comentario anterior, el cual reafirmo...Y Giuliano, hay si, hay muchos poetas q tienes q ir y disfrutar, ademas de Gadeira, Margarita y ooooobviamente Newton. No voy a nombrar porque seguro olvidaria alguno, preo, cuando tengas un tiempo, recorre la pagina azul, métete en sus rincones, te sorprenderas...
piq piq | | |
| newton,17.03.2006
|
Ufa!... aunque no sea su intención comparar, el sólo ver mi nick junto al apellido Borges hace sonrojar a este aprendiz.
Coincido casi plenamente con Stelazul (ella sabe lo que pienso sobre el tema y cómo compartimos el gusto por los sonidos en un poema). Agregaría , citando a T.S. Eliot (creo haberlo hecho antes), que "Ningún verso es libre". Hasta ahora. En lo personal, generalmente ante la disyuntiva entre fondo y sonido, opto por este último. Pero insisto: hasta ahora.
En lo que respecta al "todo vale"... es algo que muchas veces he dicho y afirmo con ciertos matices. Pienso que la experimentación es necesaria, pues es deber del poeta estrujar el lenguaje... que si no, no hay poesía. Sorprender. Provocar. | | |
| pierremenard,17.03.2006
|
Por mi parte no creo que la poesía deba atarse a los consabidos "metodos". No sé, me hartan los sonetos, los alejandrinos, y la mar en coche.
El verso debe estar sujeto al ritmo (a mi entender) y nada más. Recuerdo el magistral film, "La sociedad de los poetas muertos" cuando el profesor exige a sus alumnos que arranquen las hojas donde se explica cual es la manera de hacer un poema.
Desconozco cual es, o quien es, poeta en esta página dado que no pude leer a todos, ni siquiera a una gran parte.
En cuanto a la critica: Si no la aceptas, no muestres lo que escribes. | | |
| margarita-zamudio,17.03.2006
|
Aparte de dar las gracias a Giulano, aclaro y especifico:
Una cosa es la poesía clásica, rimada y medida y otra la poesía libre. Lo que pasa es que muchos confunden la poesía con un poema, y son dos cosas muy distintas.
Hay poesía en todo, hasta en la prosa, pero un poema es una composición en VERSO, y para que sea eso tiene que diferenciarse de la prosa (poética o no).
Por lo tanto, un poema libre no es una sucesión de frases unas debajo de otra (prosa fraccionada). Un buen poema libre no debe tener ni cómputo de sílabas ni rima, pero sí UNA ESPECIE DE RITMO SUTIL,una cadencia, una estructura, un RITMO DE PENSAMIENTO...en fin, algo que la diferencie de la prosa.
Y no me digan que que existen poetas "consagrados" que escriben así, porque no son dioses y también se equivocan.
Y cambiando de tema, y refiriéndome al tema del foro:
¿Creen sinceramente que yo podría decirle esto a más de uno sin que me llame de todo menos bonita?
¿Creen que se le podría decir a algunos de los que se creen poetas: "lo que escribes estaría mejor en prosa"?
| | |
| gaviotapatagonica,17.03.2006
|
margarita, coincido contigo y solo te diría q si realmente eso es lo q crees sobre la forma de escribir de alguien y tienes ganas de decirlo, debieras hacerlo, respetuosamente claro...¿o sólo colgamos nuestros textos aqui como si fuera una vidriera?..nop...la idea es q nos lean pero tambien que nos cuenten "qué" les pasa con esa lectura...y si alguien se ofende, pues bien, tendra entonces, como dice el viejo dicho..."dos trabajos, enojarse y luego, desenojarse..." opss.
Estoy pensando en las veces q algunos cuenteros me han pedido en LVD q lea sus trabajos y luego de hacerlo y dar mi opinion, PUM nunca mas ni palabra...y bueno, yo solo con gusto, acepto la invitacion...pero q quede claro q si voy y los leo, no es par ecir, "q bonito, mis 5*.." y mas naa...
piq piq | | |
| Stelazul,18.03.2006
|
Bueno, a newton le amplío que con respecto al -todo no vale-, pese a ser -composiciones libres- tienen unas normas aún no escritas, de tan nuevo que es todo esto, todavía, (lo cual es una belleza),
como por ejemplo, que un poema o se rima todo o no se rima en absoluto. Para un oído un poco adiestrado no hay nada peor que un amontonamiento sin concierto de rimas en una parte del poema, y la ausencia de ellas en el resto. El poema cae herido de muerte, por bueno que sea.
Otra norma , la de evitar los lugares comunes- Frases como -te quiero como a mi vida- -me miro en tus ojos- etc. etc., expresiones que de tan dichas, no se pueden seguir usando. No así. Hay que cambiarlas. Estas no llegan a matar el poema pero lo dejan severamente tocado.
Luego, con lo que dice margarita de que a ver cómo se le hace una crítica a alguien sin que se moleste... pues con mucha delicadeza. Estando atento a que la intención sea la de aportar, no la de machacar, que a veces a todos se nos puede escapar, según el humor, etc.
Si habéis oído hablar de la PNL, que tan estudiados tienen los comportamientos humanos y tan competitivos son, dicen que las críticas se digieren mejor en forma de bocadillo. El bocadillo consiste en decir primero algo bueno de la persona, en este caso del poema (que también es constructivo para el poeta y para todos), luego decir lo que hay que recitificar, y luego acabar otra vez con algo positivo.
Es un buen sistema. Eso y como dicen arriba, dar una opinión (no una lección).
| | |
| margarita-zamudio,18.03.2006
|
| Muy bien, Stelaazul y gaviota. No es que sea cobarde, es que no me gusta molestar a la gente. | | |
| Stelazul,18.03.2006
|
cobarde es una palabra... ufff. Somos libres.
A raíz de un comentario de gaviotapatagonica, me he acordado de una frase de un amigo/antiguo profesor poeta, que dice: -los poemas no los acabamos nunca de corregir, sólo nos rendimos-
Y os aseguro que escribe muy bien. Se llama Enrique Gracia Trinidad, tiene página y bastante publicado. Por si os apetece. | | |
| apeman,18.03.2006
|
Buen debate el establecido en este foro, y me permito copiar una intervención q ya subí en una parecido.
En mi opinion lo que caracteriza un poema no es la rima, ni los versos bien contados, ni siquiera el ritmo (recursos que pueden estar presentes, pero a mi entender no son estrictamente necesarios)...
Todos conocemos poemas que carecen de uno o incluso de todos los elementos anteriormente nombrados y no por ello, según la crítica, dejan de ser poemas. Así, se podría considerar que lo que caracteriza un buen poema es el adecuado uso y elección de las palabras en función de lo que se quiere transmitir, ya que la palabras adquieren plena significación por estar rodeadas del SILENCIO de forma más explícita que en cualquier otro genero literario (hecho que no conlleva su superioridad o inferioridad)
La forma de los poemas, pues, es un marco que aisla (remarcando y ensalzando) las palabras y su significación y, mediante el silencio, da mayor relevancia así como impone una actitud de lectura diferente, respecto a otros géneros, en el lector.
PD: jaja y estoy de acuerdo con Stela en lo de las críticas en forma de bocadillo, yo también suelo hacerlo así!!. Coincido también con ella en la idea de que:
- "Para un oído un poco adiestrado no hay nada peor que un amontonamiento sin concierto de rimas en una parte del poema, y la ausencia de ellas en el resto. El poema cae herido de muerte, por bueno que sea".
saludos | | |
| Stelazul,18.03.2006
|
Apreciado Apeman. En todo concuerdo salvo en el matiz de la parcial importancia del ritmo. A ver si me explico mediante citas de otros autores:
“Ritmo, flujo de movimiento controlado o medido, sonoro o visual, generalmente producido por una ordenación de elementos diferentes del medio en cuestión. El ritmo es una característica básica de todas las artes, especialmente de la música, la poesía y la danza. También puede detectarse en los fenómenos naturales” pág. ICARITO
-El ritmo en la poesía de Gonzalo Rojas-. “...sorprende especialmente la concepción del ritmo. El poeta no da por hecho el ritmo que ha de emplear, ni se limita a elegir entre una gama de ritmos establecidos; para Rojas, el ritmo no es una simple cuestión de métrica, ni siquiera el andamiaje bajo-continuo del poema. La repetición de secuencias regulares o irregulares, la recurrencia de acentos, sonidos o expresiones, no agotan las posibilidades rítmicas de la palabra poética. En la poesía de Rojas, el ritmo está marcado por la tensión entre cada palabra y el verso que la contiene, entre cada verso y sus adyacentes, entre el principio y el final, entre cada una de las partes y el conjunto del poema. Ese juego de fuerzas internas implica dinamismo semántica, vías subterráneas por donde transitar de forma no aprendida. El poema no parece estar escrito en un ritmo determinado, sino hacia un ritmo íntimo y atrayente. De ahí que su relectura resulte, como en el caso de la mejor poesía de siempre, inacabablemente esclarecedora”. de Pedro Prevencio en Pág. Poesía sobre el asombro.
A este tipo de ritmo y variantes, es a lo que me quiero referir. Son nuevas creaciones acordes a los nuevos tiempos y la poesía libre. Y son nuevos y valiosísimos instrumentos. Y desde luego Rojas es un monstruo.
| | |
| gaviotapatagonica,20.03.2006
|
no he leido casi a Rojas pero ésto q se dice acerca de su labor poética,
"...la tensión entre cada palabra y el verso que la contiene, entre cada verso y sus adyacentes, entre el principio y el final, entre cada una de las partes y el conjunto del poema..."
me parece muy pero muy atrayente...y creo q es importantísimo para nos los poetas...o los q al menos intentamos serlo..gracias Stela por ese aporte
piq piq.. | | |
| Stelazul,20.03.2006
|
| De nada, es un gusto gaviotap. . Lo cierto es que yo tampoco lo conocía, ni casi nadie. Aquí se está extendiendo ahora su notoriedad. Y... desdeluego es una delicia leerle. Es una magia de cuerpo entero. Y se aprende mucho mucho. Yo tengo el libro suyo titulado poesía esencial... que es como una antología... y por un tiempo no me cansaba de leerlo. Supongo que volveré porque esto es como la buena música, no acabas de hacerte con ella de rica que es, y quieres más y más. Me alegro. | | |
| newton,20.03.2006
|
Gonzalo Rojas es un tremendo. No cuento con esa antología de la que hablas en mi biblioteca, pero sí una editada por el F.C.E.
Es impresionante escucharlo leer sus poemas... | | |
| LEONvsTIGRE,20.03.2006
|
| que haya más poesías que cuentos en esta página, chale! | | |
| -post-it,20.03.2006
|
Gonzalo Rojas tiene algunas cosas, muchas en verdad, tremendas.
Viejo allendero
lindo viejo.
| | |
| raes,21.03.2006
|
| veamos...la crítica, nunca puede ser imparcial. No hay más comentarios, señoría | | |
| Stelazul,21.03.2006
|
???
| | |
| raes,21.03.2006
|
claro. Me explico:
una crítica, nace de una persona, dicha persona arrastra unos prejuicios(o no), unas influencias(o no), unos pensamientos propios(o no)... que determinan el juicio que haga de un poema. Por lo tanto, no puede ser imparcial. Por lo tanto, positiva o negativa, dependerá del efecto causado por dicho poema en su criticador/a, no por la calidad del poema. La calidad del poema, viene determinada por la aceptación del público. Ahí, dejo una duda: ¿Cuántas maravillas hay que mueren en el olvido por no haber sido sacadas a la luz, por no haber sido descubiertas, o por no haber causado el impacto necesario para ponerse "de moda"?
No considero la poesía como parametrizable, mensurable, aunque todo(todo), es matemático en este mundo. Quizás rebuscando en los números complejos, o en la lógica difusa, o en la teoría del caos encontremos soluciones, pero no estoy seguro. Creo más bien que es una abstracción, como el teorema de Pitagoras, o el teorema de la indecibilidad de Goeddle(se escribe así?)... | | |
| raes,21.03.2006
|
| no hay una medida que diga: este poema es bueno, este es malo. Puede gustar más o menos, eso sí. Pero ahí nos planteamos: ¿escribimos para que le guste a la gente o porque nos gusta escribir? | | |
| gaviotapatagonica,21.03.2006
|
bene bene...raes, en parte tienes razon, creo q un escritor cuanto mas le guste escribir, mas puede llegar a perfeccionar sus escritos pero, una vez q los muestra al mundo, ya no son "de él" ..son del publico, de quien los lee y en ese caso, lo q buscamos, no hay modo de negarlo es la aprobacion ni ma y menos, q guste, q llegue, q movilice...sino, solo escribes y te lo guardas.
Ahora, cuando lo muestras, estas expuesto a la crítica y una crítica siempre tiene q ser lo mas imparcial posible, lo cual por ejemplo si es hacia una desconocido, suele se menos dificil, pero si es alguien q tu aprecias, quieres, etc...suele ser mas dificil. Nuestra capacidad de ser objetivos es lo q aqui cuenta, conozcamos o no, tengamos afectos compartidos o no...juzgas su trabajo creativo no, no la persona, algo asi...pero buee, ya tengo q irme..seguimos mañana..opss.
Ahh Stela.. anduve picoteando algo de Gonzalo Rojas y me encantó...tanto q estoy escribiendo unos versos, posada en un extracto de unos de sus poemas...ya lo colgare en estos dias para q lo...."hagan polvo" ..si es de estrellas mejo.jeje piq piq... | | |
| raes,21.03.2006
|
pero.... yo siempre digo lo que pienso... y si no me gusta, digo que es lo que no me gusta... No escribo para ser querido ni aprobado. Es más egocéntrico aún: escribo porque creo que mi manera de mirar el mundo es interesante, y considero positivo que más gente mire, o por lo menos reflexione sobre su forma. El resto, lo escribo por desahogo, por hablar con desconocidos a los cuales es más fácil que vuelque mi yo más tenebroso. Escribo, no para conseguir el aprobado general. Escribo a ver cuántos podrían suspender... y flotar en mis palabras. Para que vean como yo veo, al menos mientras leen.
Pero no juzgo un texto. Digo me gustó-no me gustó, y más allá no puedo ir. No puedo decir vale o no vale. O es un buen poema porque me gusta, si no me gusta no es bueno....:S | | |
| inferno,21.03.2006
|
He comentado a varios de los que han posteado en este foro y no he criticado solo lo literario. Todos, sin excepción, se han enojado. Luego se rasgan las vestiduras.
| | |
| Stelazul,21.03.2006
|
raes... no sé. El porqué de los comportamientos humanos no digo que no sea matemática, como decía Pitágoras, que todo es matemática, lo que si me parece es que es una matemática muy muy compleja. Porque hay infinidad de matices. Así que... A mi, y me consta que a otras muchas personas también, me parece que una buena forma de mejorar en poesía con mucha más rapidez y eficacia es a través de la revisión y la corrección, osea la crítica. Esto es algo que cuando lo practicas en grupo, se vuelve meridiano.
Después, el cómo cada cual lo haga... eso dependerá de la pericia, habilidad, sabiduría de cada uno, o lo contrario. Y claro, no todos tenemos que estar en ello.
Entiendo que cada cual va haciendo su camino, luego llega a una glorieta, tira por otro..., etc. Si ha asistido a ésta u otra experiencia, pues es fácil que algún día ande por éste camino... y los otros por otro... En fin... casi todo está bien, creo.
Gaviotap., cuanto me congratula tu disfrute. Lo entiendo muy bien. Es una delicia. Es increíble lo poco conocido que era este poeta vivo y genial antes del premio Cervantes en cuya entrega se autodefinió como "un aprendiz interminable"... eso eso.
| | |
| raes,21.03.2006
|
| pero a ver: no digo que la crítica sea mala, negativa para lo literario. Ni mucho menos. Solo, que no podemos decidir si un poema vale, o no. Solo eso.Espero que por fin se entienda lo que quiero decir, porque ya no sé como expresarlo. | | |
| Stelazul,21.03.2006
|
Ya. Disculpa. Verás. Efectivamente llegamos a que hay una serie de técnicas en poesía que al ser tenidas en cuenta mejoran enormente el poema y dan una forma armónica al mismo. Armónica de la forma que sea, pulsando sus muy diferentes matices.
Si no se tiene en cuenta ese conjunto, es fácil que el poema tropiece, se caiga.
Algo así.
Si el poema vale o no, es bastante objetivo, si más o menos dominas estas reglas del juego. Que a ti te valga o no simpre será subjetivo, efectivamente. Eso es personal y totalmente respetable.
Es como decir del cuadro del Guernica de Picasso, si vale o es una chapuza. Es difícil sostener objetivamente que -no vale nada- . Pero sí que -a mi no me gusta-, -para mi no es nada-. Bien.
No sé si contesto algo a tu pregunta, aunque ya sabes, la perfección, el ideal, no existe.
| | |
| gaviotapatagonica,22.03.2006
|
mmm Infierno, a mi no me has comentado, al menos no q recuerde, pero puedes hacerlo cuando desees...y Raes, se te entendio perfectamente desde la primera opinión q dejaste; solo q al menos yo no estoy de acuerdo con algunas cosas q dices por muy claras q hayan sido...y nop, insisto... no te creo q no aspiras a la aprobacion de quien te lee...
La crítica es importante, mucho. No vivimos en una isla, ni siquiera los q volamos a los confines de la inspiración cuando escribimos. Q otros nos lean y "opinen" es bueno, a veces no estamos de acuerdo (y cuanto mas crecemos en lo literario mas fuerza puede tener lo q defendemos) y otras veces, la mirada del lector crítico nos ayuda a descubrir cosas q antes no vimos (aunq solo sea desde lo gramatical). Siempre es buena una crítica, siempre, la consideremos mala, buena, etc... | | |
| raes,22.03.2006
|
Yo, no he dicho en ningún momento que la crítica sea mala!!!!!snif... a ver, me encanta criticar/que me critiquen, pero no espero una aceptación del público, puedes o no creerme, pero mi manera de escribir no se amoldará a lo que quiera la gente, según le guste más o menos. Claro que me pueden corregir, claro que puedo escribir mal una palabra, que el ritmo que imprimo no sea correcto... pero correcto en base a qué? Si escribo un soneto, por supuesto respetaré la métrica y la rima, si quiero un soneto de verdad. Pero que hable de ladrillos o de una damisela, que las palabras escogidas queden bien o mal, eso no lo puede juzgar nadie en base a otorgar una validez.
Por supuesto que, como animales humanos que somos, esperamos en todo momento un reconocimiento, un respaldo. Pero no es lo que me preocupa, no es mi prima prioridad. Si no, concursaría en concursos literarios, enviaría mi obra a editoriales. Escribo por el mero disfrute de hacerlo, porque si me guardo el vómito dentro, me moriría, porque mi válvula de escape es la verborrea incontenible y no el fútbol...pero eso es otro foro, creo... ejejeje | | |
| gaviotapatagonica,22.03.2006
|
jajaja sip..raes...ese es otro foro y bene... quedamos asi; pero la seguimos.. otro dia..jeje
piq piq | | |
| raes,22.03.2006
|
arrivederci
con las olas del mar
puntualizando
sin puntuar
sin esperar
ser puntuado
(besitos) | | |
| Stelazul,25.03.2006
|
Bueno, ya veo que el tema decae pues suscitar un gran interés. También he visto que hay otro foro que lo ha puesto en circulación por otro lado. He entrado allí con una amplia intervenccion que ahora reproduzco, pues me expresa de una forma más concreta la inquietud que me ha movido a crear este subforo. Gracias y saludos :
"A mi francamente me descuadra y me molesta el ver, en la mayoría de las ocasiones, las críticas a los poemas siempre laudatorias y aclamatorias sobre lo buenos que son en éste o en este otro aspecto, o en su totalidad. ¿Por que me molesta y bastante? Porque siempre intento, en lo posible, ajustarme a la realidad. Buscar y hallar el equilibrio de las cosas, la sensatez, la veracidad. La verdad. Si sólo enfocas y alabas un lado del poema, el del acierto, y a base de repeticiones y refuerzos del mismo, la sensación que se desprende es que te encuentras ante un estupendo poema, que está muy bien hecho, etc, etc., cuando hay dos o tres aspectos importantes que saltan a la vista desde el primer momento y que afean grandemente el poema, de los cuales, nada se dice. Como si no existieran. Osea, entramos en otra realidad, rara y desajustada. Bastante extraña. Queremos mucho a la persona y la queremos hacer sentir bien, pero apalancamos sus poemas, como si fueran buenísimos, en un estado carente y de grandes lagunas, del que no pueden salir.
Ese es el problema. El problema no es errar, equivocarse o no ser perfecto. Nadie lo es. No hay manera. El problema es tener que tapar eso como si fuera algo malo, un estigma, algo vergonzante. Y no. No lo es, sino lo más natural del mundo y que a -todos- nos sucede en una u otra circunstancia, en un aspecto u otro. Taparlo, esconderlo, ignorarlo torcer el rostro a otro lado para no ver el "oprobio", para no "hablar del oprobio", etc. no solo es absurdo sino que además es una necedad.
Y lo que es más importante aún. Nos privan de la oportunidad de aprender algo nuevo. De mejorar. De crecer. Que además va en consonancia con la evolución del mundo, con la marcha de la vida, de las personas y de las cosas"
| | |
|
![]() |