![]() |
| mariog,09.02.2004
|
| Suele considerarse que un texto literario está "bien escrito" cuando se ajusta en un todo a las normas gramaticales... | | |
| mariog,09.02.2004
|
| Propongo que es indispensable conocer a la gramática... para destrozarla. Alterarla. Subordinarla al estilo que necesitamos alcanzar para formular nuestros cuentos, poemas, novelas, ensayos, lo que sea que compongamos... ¿Qué opinas? (sería genial que aportaran ideas propias y se abstuvieran de recortar y pegar conceptos ajenos) | | |
| rnahimla,09.02.2004
|
Prometo no pegar citas- dijo ella con la mano sobre el libro de recetas de Karlos Arguiñano- estoy totalmente de acuerdo contigo. Por lo general siempre pensé que tenía una ortografía bastante buena, hasta que empecé a escribir y descubrí que nunca sé donde poner las comas o los puntos y que en general hay párrafos que construyo de forma farragosa, adjetivos mal empleados, y un largo etc de horrores varios. Estoy absolutamente de acuerdo en que la ortografía es imprenscindible porque la lectura de un texto en el que detecto fallos me hace parar y parar y subconscientemente detenerme en esa hache ausente o en esa uve equivocada, por lo que imagino que a la gente que utiliza las comas de forma correcta le pasará lo mismo con mis textos.
Hubo un cuentero que hizo un trabajo soberbio en relación a estos temas, todavía hay foros de tapón de corcho donde aparecen guías sobre el uso de tal o cual otra cosa pero dejó el tema inconcluso.. si alguien tiene conocimientos suficientes y ganas de aportarlos me encantará aprender todo lo posible al respecto... | | |
| Eddy_Howell,09.02.2004
|
| Personalmente no me baso en ninguna regla gramatical específica, simplemente pongo los puntos y las comas donde me parece. Con esto quiero decir que los pongo donde creo oportuno, no que puntúe de forma aleatoria. | | |
| rnahimla,09.02.2004
|
| yo hago lo mismo pero en mi caso funciona sólo a veces... | | |
| Vlado,09.02.2004
|
Estoy de acuerdo con mariog. Primero conoce algo. Luego utilízalo en tu beneficio, incluso rómpelo en tu beneficio. Siempre he defendido que el conocimiento de la norma gramatical es un recurso más de los que tenemos los escritores a nuestra disposición. Pero, de igual forma que no se te ocurre apuntarte a correr un rally si no sabes conducir (manejar), igual necesitas aprender las reglas para usarlas luego a tu favor. La única condición es que estas rupturas sean con un fin. Uno habitual es la caracterización de los personajes. Otra, el manejo del ritmo. Y aquí nos metemos en el tema de la puntuación. Hay una norma, es cierto, pero en mi caso es de las que más me salto cuando el escrito lo precisa. Aún así, conviene conocer la puntuación normativa para evitar los errores injustificados.
En definitiva, la norma hay que conocerla o, al menos, intentar aprenderla paso a paso. Luego, ruptura de ella sí cuando es recurso. No cuando es ignorancia. En este caso hay que atender a quien te lo hace ver.
Salu2... | | |
| NINIVE,10.02.2004
|
| Me molestan los errores de ortografía y las repeticiones y la falta de concordancia de los tiempos verbales. En muchos casos me he animado a corregir a los compañeros pero siempre temo ofender. Si alguien tiene interés en que le de una mirada severa a sus trabajos estoy dispuesta a hacerlo siempre que no se trate de textos largos. Tengo dificultad a leer mucho en la pantalla .Una vez me ofrecí como ayuda en la corrección pero nadie respondió a mi ofrecimiento. | | |
| Daniel_Drago,10.02.2004
|
| Pues la manera de romper la norma justamente ya existe: La figura literaria (aliteración, palíndromo, y todas esas) El asunto es que resulta muy distinta la ruptura consciente de la norma, que el irrespeto a la misma por ignorancia, que es algo que priva en algunos textos tanto de esta comunidad como de muchas otras. Reconozc, si, que como al burro de la fábula de Samaniego, a veces a esos barbarismos les "suena la flauta". Pero solo en muy contadas ocasiones. | | |
| vlado,11.02.2004
|
Daniel, hay muchas más rupturas lícitas de la norma que las figuras retóricas (para mí . Hay tantas como imaginación e ingenio tenga el escritor, siempre, eso sí, que sean intencionadas y cumplan su objetivo. Este puede ser vario: embellecedor, perturbador, rítmico, caracterizador, etc.
Salu2... | | |
| mandrugo,11.02.2004
|
Estoy convencido que la escritura sea un proceso no del todo racional, más bien que su fuente y matriz se encuentre en ese iceberg irracional que muestra sólo su punta y su simbología. No me considero escritor, apenas, y a fatiga, escribidor, porque no tengo ninguna obra detrás de mí, y de la ortografía y sintaxis me importan poco, por absoluta falta de estudio sistemático de esas importantes herramientas, al momento de tratar de escribir, porque me sumergo en la memoria y no en la imaginación.
Soy un idólatra febril de los creadores clásicos y canónicos, y un anti_iconoclasta literario. Recito mantras y oraciones cotidianas a George Perec, Milorad Pavic, Leopardi, Ariosto, Eco, Borges, Calvino, entre otros, a pesar que hace años que no leo.
Mi obsesiva duda sistemática me induce a creer que la técnica gramatical o estilística, no sean autoreferenciales, tampoco excluyentes, de la creatividad artística, porque ésta última pertenece a otra dimensión. En lo referente a la escritura, es extraño, pero cualquier distraído ciudadano, por el hecho de saber leer y escribir, se permite opinar y lapidar con arrogancia y misantropía a los escritores, lo que no se da absolutamente, en ciudadano alguno, perteneciente al universo de la pintura o de la escultura, donde los artistas se los respeta y admira con infinita gratitud, por mostrar zonas inexploradas, por otros espíritus, de la belleza y el misterio extratemporal, esto es un hecho curioso que mérita de ser discutido y profundizado con humildad, creo. Pax! | | |
| mariog,12.02.2004
|
| Las figuras retóricas no brotaron entre dos baldosas en el patio de Cicerón... Fueron el resultado de procesos, de acuerdos, de pactos académicos. Hoy día no existen (afortunadamente) academias que regulen la expresión artística; luego, las figuras responden a dinámicas nuevas que las rejuvenecen. Además, la libertad individual hace que recurramos a las figuras existentes o creemos otras. Claro, con justificativo. Con fundamento. Tampoco comparto la idea de empezar por lo novedoso sin conocer lo anterior. Haríamos como muchos pintores que arrancan por el surrealismo porque son simplemente incapaces de trazar una perspectiva o componer un retrato naturalista... | | |
| albertoccarles,22.03.2004
|
| Yo me manejo con el lenguaje que aprendí en el colegio, y en mis estudios universitarios, más bien se me deformó (con eso de las siglas, y la brevedad de expresión, etc). De la lectura de buenos textos, te queda como el rsto del sabor, que de vez en cuando ayuda. Y luego, el oído. Eso suena mal. Aquello suena bien. Me gusta...Pero también creo que si uno escribe, lo hace para uno, el primer lector, pero también busca un segundo lector, y un tercero...Entonces creo que hay que tratar amablemente a ese lector con un lenguaje claro, que sepa de qué se trata, que no se pierda en el texto...Respetar los tiempos de verbo, las puntuaciones y acentuaciones no es restringirse a la aburrida gramática Es ganar claridad en el flujo del texto. Que la vista pase de corrido desde la primera palabra a la última...Y eso ya es mucho. Lograrlo es todo un desafío. | | |
| psychotron,22.03.2004
|
| Si pues, pero con las palabras rebuscadas que usan algunos tarados, eso es un poco dificil, sobre todo cuando las ponen ahi a proposito, haciendo añicos la prosa, solo para sentirse escritores de otro nivel por poner una palabra rebuscada. | | |
| Daniel_Drago,22.03.2004
|
| Los juicios deben emitirse con cautela. Esta es una comunidad conformada por miembros de muchos países, entonces lo que para un colectivo es una palabra común, para otro puede ser una palabra antipática y/o rebuscada. Y en todo caso, siempre está la opción de la búsqueda contextual en la red, para resolver dudas de interpretación de vocablos. Creo que el idioma perdería mucho si circunscribimos la literatura a las pocas miles de palabras que usamos cotidianamente. | | |
| gaviotapatagonica,24.03.2004
|
En primer lugar me gustaria decirle a mariog, si me lo permites que no es casual, al menos en mi caso, ni pretende "robar" palabras, el hecho de "citar" opiniones de otros cuenteros. En muchos casos, nos ayuda a tomar el hilo de una discusion, recalcar que nos parece acertado o no y ubicar al lector en el sentido que encontramos en esas coincidencias o no...nada tiene de malo "coincidir" en un tema u opinion y obviamente, dentro de este ambito donde a veces el tiempo es poco, abreviar citando una opinion que nos identifica no tiene porque ser negativo...claro, sin entrar en el facilismo de:"siempre hay otro que opina igual...para que me voy a gastar en decirlo de nuevo"
Y en cuanto a la grámatica, lamento mucho no tener aqui en este momento un apunte de un taller de literatura que está, a mi modo de entender, muy modesto, muy bueno para ejemplificar que, siempre guardando el respeto por el idioma y las normas que lo construyen y regulan, "inventar" palabras o jugar con sus significados y formas originales, no tiene porque ser inadecuado o pobre literariamente. Todo lo contrario, puede convertirse en un elemento muy valioso a la hora de escribir, por ejemplo en el caso de los cuentos infantiles, pero también en otros tipos de escritos.
La cuestion y cito de nuevo a Vlado, no porque lo copio...(ya sabe el de mi admiración a su pensamiento y producciones) sino porque me parece absolutamente cierto y valioso lo que dice:
"
vlado,11.02.2004
Daniel, hay muchas más rupturas lícitas de la norma que las figuras retóricas (para mí. Hay tantas como imaginación e ingenio tenga el escritor, siempre, eso sí, que sean intencionadas y cumplan su objetivo ..."
retomo, la cuestión es no caer en excesos burdos, deshonestos o irrespetuosos.
piquitos de miel
| | |
| gaviotapatagonica,24.03.2004
|
pido perdón por mis "errores tipográficos", sea al comerme acentos u obviar una que otra coma; como dice Margarita, aunque tipear es parte de mi trabajo, el apuro nos juega malas pasadas y de pronto...chussss, sin querer la ortografía se nos escapa de las manos
piquitos de miel por dos | | |
| mandrugo,17.10.2005
|
No sé cuánto sea decisivo el dominar las reglas gramaticales, para después destrozarlas o respetarlas, y escribir algo de valor o, al menos, interesante.
Me inclino a pensar que sirvem de poco si no hay ideas novedosas e intuiciones idiomáticas que las sustenten.
Los correctores de prueba y, más aún, los ortógrafos profesionales dominan esta artillería pesada, y, sin embargo, Madame Bovary no la escribieron ellos.
Pienso que el escribir se aprende escribiendo, no memorizando manuales de gramática, que no son dogmas, sino convenciones en evolución, donde lenguas diversas necesitan de reglas diversas. | | |
| josedecadiz,21.10.2005
|
En una ocasión leí: "Las herramientas básicas de un escritor no son una máquina o computadora y un grueso fajo de hojas en blanco. No, las herramientas básicas de un escritor son la ortografía y la gramática, para poder hacer con ellas lo que la imaginación y su talento les dicte"...
Abrazos.
| | |
| Carmen_Posada,30.10.2005
|
Efectivamente, regreso a mi discurso ladrillo de siempre. ¿De qué sirve el talento si con la forma se echa por tierra?
La gramática y la ortografía son tan importantes como el talento. La diferencia es que la técnica se aprende, lo demás no.
Y el verdadero talento también busca constantemente aprender esa técnica que es la que permite que un texto transmita el sentido que el autor quiso darle.
Escribir un texto sin tener en cuenta éstas herramientas es como hacer un trabajo a medias. Es tan grave como construir un puente sin hacer los cálculos necesarios, por bello que se vea, por mucho que adorne, tarde o temprano se caerá por no tener la estructura básica que se requiere para que cumpla su objetivo. | | |
| jeckill,31.10.2005
|
Rodolfo Santana, dramaturgo venezolano, dice que las veces que ha sido jurado y le toca leer un texto con "horrores" ortográficos lo desecha inmediatamente, no importa que se esté perdiendo de leer una gran historia.
Las herramientas del que escribe son las palabras y debe manejarlas bien. | | |
| claypoolles,31.10.2005
|
JAJA!! Mariog
por mi parte, no creo en Dios, y por ende, tampoco en la gramática. Es más, son los grandes problemas de occidente. Pueden haber cuentos estéticamente hermosos, y no respetar todo el análisis que vos querés que se respete.
Si querés, te subo a mi link un par de ecuaciones, así les pones el resultado.
Además, el estilo y la "técnica" están determinados por una determinada estética, sobre todo la "técnica", ese Dios objetivador que te gusta tanto. Hasta las ciencias duras están determinadas por una estética convencional, o un "paradigma", aunque ése término me aburre. | | |
| margarita-zamudio,31.10.2005
|
!La eterna contienda! Sólo pondré unos ejemplos, y que cada cual saque lo que le parezca:
¿Qué había sobre el coche, una baca o una vaca?
El callado recibió un golpe con el cayado
Ahí hay un hombre que dice !ay!
Fue despedido por darle el pésame a su jefe:"Siento mucho la perdida de su mujer (en lugar de pérdida).
Una chica se examinó de ingles (¿o inglés?)
Aquella blusa era sintetica (por sintética).
Y así cantidad de ejemplos de que la ortografía cuenta. Y no digamos de la sintaxis, com en esta frase:
Se venden dormitorio de matrimonio moderno (El matrimonio o el dormitorio?) | | |
| margarita-zamudio,31.10.2005
|
| Por cierto, quiten esa n que se me escapó. | | |
| gaviotapatagonica,31.10.2005
|
me parecio muy apropiado tu aporte marga...¿cómo se puede apreciar un escrito, por más fantástico o alucinante q pudiera ser, si tienes q estar "descubriendo" qué quiso decir o cómo en cadá línea o párrafo?
Todos aquellos q reniegan de la ortografía y la gramática, prueben, prueben de escribir sus textos, lo más acertadamente posible en ese campo y cuando noten la diferencia, veremos si siguen "revelándose" gratuitamente, o es ¿un capricho? | | |
| mandrugo,31.10.2005
|
Pecado que no esté quien abrió este foro, pero yo no creo que el asunto en discusión tenga que ver con una escritura caricaturesca, donde la tónica sea una ortografía, gramática y sintáxis casi inexistente, sino más bien si el concimiento y uso de esta carpintería garciamarquena, sea suficiente para hablar de texto literario o no.
Eso de conocer a fondo las partes y el todo de la ciencia de la gramática, para después pulverizarla, no sería igual que desconocerla? Cuál sería la diferencia? | | |
| margarita-zamudio,01.11.2005
|
| Po zi, que dicen los andaluces. | | |
| SANUTTO,12.11.2005
|
Cuál es el beneficio de leer los abortos y eclamp-
sias retóricas de un pobre pelmazo a quien las
luces no le alcanzan ni para aprender algo tan
sencillo y tan de sentido común como la ortogra-
fía y la gramática?
Cuando estoy de humor para divertirme con las
estupideces ajenas (las mías no me resultan para
nada divertidas) me subo a un bus o prendo la
televisión. | | |
| SANUTTO,12.11.2005
|
Muy bonito, muy inteligente, muy sensato, qué
maravillosa expresión de sentido común: Apren-
der las reglas para luego limpiarse la raja con
ellas.
Métanse a jugar fútbol y a coger la pelota con la
mano en el área, para probar lo atinado de tan
absurda teoría, a ver si los compañeros no los
sacan de una patada en donde la espalda pier-
de su nombre después del segundo penalty.
Salgan en su coche a comprobar lo inteligente
de la teoría y sáltense todas las luces rojas, sú-
banse a la vereda, y luego de que salgan de la
cárcel o el hospital vayan donde un sicólogo y
explíquenle que la razón de ser del aprendizaje
de la reglas es defecarse en ellas.
Es la mejor manera de enterarse si el problema
es de locura o simplemente de estupidez. | | |
| malomo,12.11.2005
|
Creo que estás confundiendo las cosas.
Si Mariog hubiera propuesto que es indispensable conocer la gramática para luego destrozarla en cartas protocolares, redacción de leyes, o tratados científicos, debería darte la razón, pero como habla de arte la cosa cambia, y mucho.
Picasso dijo algo que explica la idea de fondo: "Dibujar como los artistas del renacimiento me llevó unos pocos años, dibujar como los niños me llevó toda la vida" | | |
| SANUTTO,13.11.2005
|
Picasso era un vivo que se dió cuenta lo fácil
que es vivir de los bobos. Eso de que llegar
a pintar como los artistas del renacimiento
le llevó unos pocos años es solo para quienes
nunca han visto su pintura figurativa.
Em cuanto a Mariog, cualquiera que finaliza una
oración con puntos suspensivos y luego conti
núa con la primera palabra en mayúscula, para
dar solo un ejemplo, y preconiza las bondades
del desconocimiento y violación sistemática de
la ortografía y las reglas ortográficas corre el
albur de fundar una secta para suicidios colec-
tivos de los cuales el emergerá como el único
sobreviviente.
| | |
| malomo,13.11.2005
|
No voy a discutir sobre si tienen razón los millones de personas entendidas en arte que dicen que Picasso era un genio, o si en cambio tiene razon Sanutto al decir que era un engañabobos.
Voy a cambiar el enfoque:
¿Qué artista que se haya animado a romper las estructuras formales te gusta mucho?
¿Oscar Wilde, Walt Whitman, Vicente Huidobro, Felisberto Hernadez, Julio Cortázar, Van Gogh, Charles Schulz, Matt Groening (que no me vengan con Nietszche, Snoopy y los Simpson son lo mas grande que hay), Federico Fellini, Arnold Schönberg, Juan Sebastian Bach?
Todos ellos rompieron las reglas de su época y destacaron como innovadores, pero conocían perfectamente las reglas de las que se apartaban.
Eso los diferenciaba de ser simplemente improvisados con suerte.
Si vas a poner dinamita para demoler una casa, mas vale que sepas donde estan las vigas que soportan la estructura, porque sino lo unico que harás será escombro con las paredes. | | |
| Desterrado,13.11.2005
|
malomo: agradecido por esta intervencion tan ilustrativa quiero decirle que yo soy muy mal escritor, tengo muy mala ortografia solo que aprovecho las herramientas actuales para corregir mis trabajos. lo que no puedo hacer cuando posteo en los foros, pero es brillante, simplemente brillante su intervencion.............. no se puede uno rebelar a lo que no conoce profundamente......... por eso acepto con humildad las criticas a mi ortografia y a las mil y una reglas gramaticales que rompo al escribir porque absurdo es que diga que no me importa algo que no conozco bien.......
la buena ortografia de mis trabajos se la debo a la aplicacion de abc de word (bendita ella)..... gracias! | | |
| malomo,14.11.2005
|
Gracias Desterrado, yo también uso el corrector de word para que me destaque faltas de distracción, omisión, mecanográficas, o pura ignorancia.
Es una buena orientacion, pero no es muy confiable.
En primer lugar nunca te corrige las comas, y los criterios de puntuación que utiliza son demasiado estructurales como para tenerlos muy en cuenta.
El otro problema es en las palabras homónimas que cambian su significado por un tilde. Por ejemplo: el word no detecta la diferencia entre "esta" y "está"
No soy un gran conocedor de las reglas de puntuación, y confieso que comencé a utilizar tildes cuando entré a la página de los cuentos. Antes jamás lo hacía (todavía se me escapan muchos).
Lo mejor es dejar reposar los textos unos días y luego darles una lectura muy atenta y en lo posible en voz alta, respetando las pausas de puntuación y los acentos utilizados.
Eso no garantiza mucho, pero por los menos nos orienta en la sonoridad y el ritmo del texto. | | |
|
![]() |