![]() |
| Tachitta,28.01.2008
|
Por aburrido
Por simplista
Por falto de argumentación
Por dramático trasnochado
Por que personajitos como Grale creen que por haber leído Romeo y Julieta se graduaron en la universidad de neopelotudos (¡me acordé!) avanzados.
Y en últimas, por que no me da la regalada gana. | | |
| mandrugo,28.01.2008
|
| Consideras interesante abrir este foro? | | |
| colomba_blue,28.01.2008
|
- por repetido
- por copión (nada como los griegos pa'los dramas)
- por pseudoprofundo
- porque me aburre
- porque es un escritor de folletines sobrevalorado | | |
| tejera,28.01.2008
|
| una mescla de los THE DOORS y las RANCHERAS. | | |
| tejera,28.01.2008
|
| mezcla. | | |
| Tachitta,28.01.2008
|
Mandrugo, considero que abrí este foro. Es un hecho. Irreversible salvo que el moderador de la sección considere que debe eliminarlo.
El calificativo de interesante se lo darán quienes participen de él, si nadie participa supondré que no fue interesante para nadie. ¿A usté le parece interesante preguntar sobre mis consideraciones al abrir un foro? | | |
| mandrugo,28.01.2008
|
| No, en realidad. | | |
| mandrugo,28.01.2008
|
| Seguramente porque leí, y sigo leyendo, las obras completas de Chaquespeare, que me costaron un capital, además. | | |
| Tachitta,28.01.2008
|
Ahh entonces la cosa es que te gusta e invertiste en él. No te preocupes, yo tengo por ahí un libro de Tony de Melo y otro de Cohelo, también tengo las obras completas de V.C. Andrews en edición de lujo y tengo por ahí una edición de El Quijote en 2 volúmenes que me sirve de mesa de noche.
La mitad de mi biblioteca ni me gusta y he gastado una buena suma en ella, pero uno al final de cuentas sabe darle buen uso a las inversiones. | | |
| mandrugo,28.01.2008
|
Tienes los dos volúmenes del Quijote como mesa de noche?
Bastante bizarro como mueble; es usted una persona particular, al pareder.
Confieso que no conozco a V.C. Andrews, es la primera vez que leo ese nombre. | | |
| Tachitta,28.01.2008
|
Y ni se afane por conocerle... no se ha perdido de nada. Escribió "Flores en el ático" y toda esa saga.
Y sí, soy particular. De hecho soy propiedad privada de mí misma. No le voy a lo público. | | |
| mandrugo,28.01.2008
|
| Ja! | | |
| hammill,28.01.2008
|
Nunca dejaré de leer a Shakespeare, no es como lo califican, sólo que hay que leerlo con más atención. Uno de mis favoritos fragmentos, yo lo leo en inglés:
"There is a history in all men's lives,
figuring the nature of the times deceas'd;
The which observ'd, a man may prophesy,
with a near aim, of the main chance of things
as yet not come to life, which in their seeds
and weak beginnings lie intreasured.
Such things become the hatch and brood of time..."
(Enrique IV) | | |
| churruka,28.01.2008
|
Bueno, pues yo aluciné con Macbeth; y la considero una obra maestra....
"MACBETH-Le dimos un tajo a la serpiente sin matarla. Sanará y se repondrá, mientras nuestra pobre inquina sigue expuesta a sus colmillos. Que se hunda todo el universo, que perezcan ambos mundos antes que tomar alimento en el temor y dormir en la tortura de los sueños espantosos que me agitan cada noche. Más vale estar con los muertos, a quienes, por ganar mi paz, mandé a la paz, que yacer en este potro del espíritu en insomne frenesí. Duncan está en la tumba: tras la fiebre convulsa de la vida duerme bien; la traición llegó a su máximo; ni acero, veneno, odio interno, tropas extranjeras, nada puede ya alcanzarle más." | | |
| xwoman,28.01.2008
|
| Shakesperare era un genio para retratar la psicología de sus personajes. Por eso me gusta, sobre todo Hamlet, un personaje verdaderamente complejo. | | |
| cramberria,28.01.2008
|
| Anoche me dijeron por msn: algún día me explicarás qué es Ca la luna... (mi nick). Ca la luna tiene todo que ver con Hamlet y con su Ofelia. Amo esa tragedia. | | |
| xwoman,28.01.2008
|
| Precisamente eso, una tragedia. El determinismo es una constante en Hamlet. Ofelia como símbolo del amor y la locura sucumbe como todo/s, en esta obra. | | |
| cramberria,28.01.2008
|
yo creo que me encanta la esencia de Ofelia porque es todo lo que no soy yo, y el vocabulario es una joya, para muestra un botón:
POLONIO.- ¿Y qué es lo que te ha dicho, Ofelia?
OFELIA.- Si gustáis de saberlo, cosas eran relativas al Príncipe Hamlet.
POLONIO.- Bien pensado, en verdad. Me han dicho que de poco tiempo a esta parte te ha visitado varias veces privadamente, y que tú le has admitido con mucha complacencia y libertad. Si esto es así (como me lo han asegurado, a fin de que prevenga el riesgo) debo advertirte que no te has portado con aquella delicadeza que corresponde a una hija mía y a tu propio honor. ¿Qué es lo que ha pasado entre los dos? Dime la verdad.
OFELIA.- Últimamente me ha declarado con mucha ternura su amor.
POLONIO.- ¡Amor! ¡Ah! Tú hablas como una muchacha loquilla y sin experiencia, en circunstancias tan peligrosas. ¡Ternura la llamas! ¿Y tú das crédito a esa ternura?
OFELIA.- Yo, señor, ignoro lo que debo creer.
POLONIO.- En efecto es así, y yo quiero enseñártelo. Piensa bien que eres una niña, que has recibido por verdadera paga esas ternuras que no son moneda corriente. Estímate en más a ti propia; pues si te aprecias en menos de lo que vales (por seguir la comenzada alusión) harás que pierda el entendimiento.
OFELIA.- Él me ha requerido de amores, es verdad; pero siempre con una apariencia honesta, que...
POLONIO.- Sí, por cierto, apariencia puedes llamarla. ¿Y bien? Prosigue.
OFELIA.- Y autorizó cuanto me decía con los más sagrados juramentos.
POLONIO.- Sí, esas son redes para coger codornices. Yo sé muy bien, cuando la sangre hierve, con cuanta prodigalidad presta el alma juramentos a la lengua; pero son relámpagos, hija mía, que dan más luz que calor; estos y aquellos se apagan pronto y no debes tomarlos por fuego verdadero, ni aun en el instante mismo en que parece que sus promesas van a efectuarse. De hoy en adelante cuida de ser más avara de tu presencia virginal; pon tu conversación a precio más alto, y no a la primera insinuación admitas coloquios. Por lo que toca al Príncipe, debes creer de él solamente que es un joven, y que si una vez afloja las riendas pasará más allá de lo que tú le puedes permitir. En suma, Ofelia, no creas sus palabras que son fementidas, ni es verdadero el color que aparentan; son intercesoras de profanos deseos, y si parecen sagrados y piadosos votos, es sólo para engañar mejor. Por último, te digo claramente, que desde hoy no quiero que pierdas los momentos ociosos en hablar, ni mantener conversación con el Príncipe. Cuidado con hacerlo así: yo te lo mando. Vete a tu aposento.
OFELIA.- Así lo haré, señor.
| | |
| xwoman,29.01.2008
|
Pobre Ofelia, nunca fue fácil amar para ella.
Se la pusieron "dura" ejejee.
| | |
| xwoman,29.01.2008
|
Las figuras masculinas que rodeaban a Ofelia se encargaron en todo momento limitar su capacidad de conocer precisamente el sexo masculino. Le infunfieron miedo. Laertes, su hermano antes de marcharse de Dinamarca hacia ¿Francia o Inglaterra? (uff no me acuerdo, alguien lo recuerda?) le da una serie de consejos a la pobre sobre cómo condicirse ante los deseos de Hamlet y el sexo masculino.En todo caso, no había forma de que la chica se "desbocara".
Creo que Ofelia es el ejemplo mismo de la "castración" psicológica.
| | |
| mandrugo,29.01.2008
|
Los dramas de Shakespeare superan los confines de la mente.
Rey Lear es, hasta ahora, el drama que prefiero: una tempestad sin que nunca se aclare el cielo. | | |
| mandrugo,29.01.2008
|
Al fin de cuentas, me parece interesante tu foro, Tacchita, porque nos permite conocer algo más de las personas que rondan por esta página y su relación con Shakespeare.
Hay tanta verdad en eso que no somos nosotros quienes leemos a Shakespeare, sino que somos leídos por Shakespeare.
Naturalmente, para que se manifieste el sublime, o algunos quark de esa dimensión, hay que leer a don Guillermo con nuestra total humildad, en mi opinión. | | |
| margarita-zamudio,29.01.2008
|
Dicen por aquí: "El libro de los gustos está en blanco", así que, respeto el gusto de Tachita y todas las demás opniones, pero yo !adoro a Seakespeare! (no sé si lo escribí correctamente).
La primera vez que lo leí, a escondidas, tenía catorce años. | | |
| cramberria,29.01.2008
|
un enlace para Hamlet para quien guste, si se corta pegar y copiar
http://www.cervan... 9/ | | |
| cramberria,29.01.2008
|
| jajaja copiar y copiar o como sea | | |
| cramberria,29.01.2008
|
| véase copiar y pegar que ni veo ya | | |
| xwoman,30.01.2008
|
Yo no he leído completamente a Shakesperare, me faltan algunas obras, pero es bueno saber que la gente puede opinar basándose en sus experiencias literarias con él. Es un grande, sin duda.
A mí me encanta Otelo. Este sí que es un personaje...mmm
jejeje | | |
| logan5,30.01.2008
|
| Porque lo leía Julieta. | | |
| auripo,30.01.2008
|
| no lo se... | | |
| Jhermz,30.01.2008
|
XWOMAN…( y a otros)… Cualquiera universidad o doctorado que te diga, no te dijo que Shakespeare es una reunión de “escribientes bajo un mando”, y que “Escribiántes hoy que le sigan” sólo son endiosando su lengua mentira… Que a toda prueba de él hoy nó és ¡autentica!, ni honra hoy a quien la representa. Ni ser és por su letra, mejor cultura ni más verdadera que la de Cervantes.
Xwoman… (y a otros)… Por si no lo sabías… Tú Shakespeare es un plagio, de ¡“me duele!”, o de, “!ja-ja-ja!... ¡Mi Shakespeare!, !ÉS!, de verdad él!.. Y se llama Miguel De Cervantes Saavedra, que nació en Alcalá De Henares… No en Inglaterra!..
Saludos… Julio Hermaz.
| | |
| xwoman,30.01.2008
|
Ahh este muchacho... Julio, vos siempre cruzando los cables.
Claro que "el manco de Lepanto" es un grande. De acuerdo contigo.
Que no te gusta Shakespeare, que es un plagiador...
Muy bien.
P/ El mal uso que haces de las tildes es adrede?
Saludos.
| | |
| churruka,30.01.2008
|
Nadie le resta universalidad al "Manco de Lepanto..Y qué me lo digan a mi, que para eso es mi paisano, pero en este foro estamos hablando de William Shakespeare; y sinceramente, dejando los nacionalismos a un lado, no creo que Shakesperare fuera un plagio..Si se han leído a ambos, exceptuando algunas obras, Shakespeare se ejerce en la tragedia, mientras que Cervantes se entretiene con la sátira encubierta que oculta una crítica descarnada de los libros de caballerías....La grandeza del primero no mancilla la del segundo y viceversa...
Y como dijo William ( !Ojo..es mi plagio!)...
" No temáis a la grandeza; algunos nacen grandes, algunos logran grandeza, a algunos la grandeza les es impuesta y a otros la grandeza les queda grande." | | |
| Jhermz,30.01.2008
|
Xwoman.
Las tildes, para que te tildes, adoradora de Shakespeare (falacia), y conciliadora de Cervantes, como si fuera él menos grande… Las tildes que dices no usaban ellos, ni el falso ni el bueno… ¿Qué tildes dices?... Si las que escribes bien hoy sin talento no dicen nada que recordemos… Parece que tu recuerdas mis tildes y tienes de mi un recuerdo, como yo tengo de alguna X.
Saludos… Julio Hermaz.
| | |
| ergozsoft,30.01.2008
|
¿Quién joraca es Chequespeare?
ergo, que se formó con Billiken | | |
| colomba_blue,30.01.2008
|
| Shakesperare plagiaba a los griegos, no a Cervantes. | | |
| auripo,30.01.2008
|
| yo tengo un perro que se llama asi | | |
| colomba_blue,30.01.2008
|
| se llamaba shakespeare? cervantes? plagio? cómo chucha se llamaba su perro? | | |
| DAMNed,30.01.2008
|
| se llamaba asi. | | |
| cramberria,30.01.2008
|
próxima lectura: Otelo (gracias Marce)
Jhermz, si Cervantes levantara la cabeza y te leyera seguro la metía de nuevo en el hoyo. Yo soy española y prefiero a Chexpir. | | |
| Tachitta,30.01.2008
|
El tipo tiene su mérito como fiasco que fue.
Digamos pues que no plagió las tragedias griegas como "Edipo Rey" en "Hamlet", por ejemplo. Que son meras coincidencias las similitudes entre la comedia "Cardenio" y algunos pasajes del otro bodrio del "Quijote de la Mancha". Seamos indulgentes y digamos que el tipo se inspiraba en otros autores para escribir sus obras teatrales, pero de ahí a apropiarse de las obras de un homónimo suyo que murió convenientemente... Ustedes me perdonarán pero el tipo era un fiasco. Lo que pasa es que sí tiene mérito que 400 años después en la era de internet se siga hablando de él. Eso es lo que yo llamo inmortalizar un pedo.
Está bien, les gusta y como lo dijo Margarita: El libro de los gustos está en blanco. Se respeta.
Es de lectura obligatoria aunque sólo sea para darse cuenta de todo esto.
Salúdeme a su perro, don Tommy, y de paso dígale que ASI no vale.
| | |
| auripo,30.01.2008
|
| se llama asi | | |
| DAMNed,30.01.2008
|
Pssst, pssst, Tachitta...el iasi/i es de Auripo.
yo llegué acá de puro entrometido no más. | | |
| Tachitta,30.01.2008
|
(shhhh que nadie lo notó | | |
| Grale,31.01.2008
|
| nadie? vaya vaya | | |
| xwoman,31.01.2008
|
Uff, la vida es una tragedia. La tragedia está en nuestras mentes. Si persistimos en ella, ahí estará.
El resto, en literatura, se llama intertextualidad. | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
| ¿Qué es intertextualidad? | | |
| xwoman,31.01.2008
|
(que no suene generalizado!)
:( | | |
| Grale,31.01.2008
|
ya veo que la mayoría ama a Shakespeare...por lo que si me han comparado con él (en el buen sentido)...deben de amarme a mí también...
yo gano otra vez (pero nunca leí a Shakespeare cuando comenzé a escribir desde los 9 años de edad...)conocí a Shakespeare mucho mucho después...y también lo amé...sobre todo por que me identifico tanto con su personaje Ofelia...tan hermosa...cuanto más triste fué su destino que su trágico final por haber amado tanto... | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
| quedé mas o menos en las mismas... A ver si entendí que es que dicen las lenguas viperinas que yo no tengo ni media gota de inteligencia y soy re bruta: La vida es una tragedia mental, mientras no nos suicidemos (lo que sería una tragedia pa los que nos aman) seguirá siendo trágica (la vida, digo) y eso, en literatura se llama "intertextualidad" que es... ¿no sonar generalizado? | | |
| Grale,31.01.2008
|
| éso es puro fatalismo je je | | |
| Aristidemo,31.01.2008
|
Se entiende por intertextualidad, en sentido amplio, el conjunto de relaciones que acercan un texto determinado a otros textos de varia procedencia: del mismo autor o más comúnmente de otros, de la misma época o de épocas anteriores, con una referencia explícita (literal o alusiva o no) o la apelación a un género, a un arquetipo textual o a una fórmula imprecisa o anónima.
Grale, ¿quieres ser mi esposa? | | |
| xwoman,31.01.2008
|
Bueno, en pocas palabras se entiendo intertextualidad como un factor de construcción literaria y alude al diálogo del texto con otros contemporáneoa o anteriores, también se entiende como una participación del lector con la construcción dle texto.
Por ejmeplo a vos no te gusta Shakesperare, su literatura, consideras (según leí que es un plagiador de las tragedias griegas y ahí creas intertextualidad porque conoces las tragedias griegas y sabes de ellas y desde una concepción literaria eso es un diálogo entre vos y ambos textos y entre las obras entre sí.
El intertexto es la presencia de ese "otro texto" en el "nuevo" por así decirlo. Es claro que vos lo notas porque has leído las tragedias griegas. Una persona que no las haya leído no podría hacer la diferencia, es decir carece de "competencia literaria", lo cual no significa que sea un mal lector". Simplemente no tiene ese marco de referencia que sin duda le agrega significado a la obra.
¿Me explico? A veces es una tragedia tratar de explicarse.
juas. | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
Don aristichenkowski (ahhh ahora si me gusta!) ¿podría en no más de dos renglones darme un ejemplo de intertextualidas adaptado a mi diminuto intelecto?
Use los personajes que le antojen desde el plagiador de Shakespeare hasta... bueno use el plagiador que le antoje. | | |
| xwoman,31.01.2008
|
No te estoy atacando Carmen. Expliqué al menos lo que es intertextualidad.
Lo que me parece trágico es que Grale insista en hacerse la vida cuadritos contigo. No defiendo a nadie. Es mi opinión simplemente. | | |
| Aristidemo,31.01.2008
|
lo cual da por resultado la intertextualidad hasta en los periódicos...
esperamos haber sido claros.
¿Ton's qué Grale? ¿jalas o te pandeas? | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
Jaaaaaaaaa ya entendíiiiiiiiiiiiiiiii
Claro, perfectamente (viteh? no soy tan bruta como dice la lengua viperina). O sea que la literatura como tal no es original en ninguna parte salvo lo que nació de la impresión pictórica de la tradición oral en los primeros escritos de los hombres narrando hechos reales o ficiticios. Sucede que nadie puede haberse leído TODOS los libros escritos en el mundo durante la historia de la humanidad y por tanto no puede tener competencia literaria para determinar un plagio. Entonces ¿la intertextualidad es algo así como el plagio involuntario de los escritores? | | |
| Grale,31.01.2008
|
Aristidemo no lo conozco...usted ha perdido la razón.
Por qué me hace tal pregunta? Es un halago?
He recibido miles.Bueno...de todas formas si lo que quiere decir es que le agrado...pues gracias.
No lo tomaré de forma ofensiva,por que creo que no lo ha hecho con mala intención. | | |
| Aristidemo,31.01.2008
|
| No lo he hecho ofensivamente, sólo es que estoy desesperado. | | |
| Grale,31.01.2008
|
| Pero tampoco se pase de la confianza! | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
| (Marce, no me he sentido atacada por ti en ningún momento... créeme!) | | |
| Grale,31.01.2008
|
| por que me molesta mucho cuando hombres que no conozco hacen éso >:-( | | |
| xwoman,31.01.2008
|
Bueno... algo así, son puntos de vista, creo.
****
desesperado? jajajajajja
ayy Dios. | | |
| Aristidemo,31.01.2008
|
| Grale, tú dime hasta dónde puedo llegar sin pasarme de confianza... tengo 76 años, ya lo único que puedo pasar es de un día al otro... | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
| Don aristichenkowski, sabía que usté andaba como desesperadito, pero... tanto? | | |
| xwoman,31.01.2008
|
Te creo. Ahora me voy a comer. Los dejo en buena compañía!
jeje.
| | |
| pateando-paraisos,31.01.2008
|
¿todavía leen shakespeare?
Que aburridos son! como los que aun leen a Cervantes, cuando la nueva ola y moda es leer a Coelho y Cia. Ltda.
Un feliz día. | | |
| Rquel,31.01.2008
|
| La nueva ola es leer a aristimemo no sea bruto | | |
| pateando-paraisos,31.01.2008
|
¿usted lee los bodrios de ese caballero?
Vaya si les gusta lamer bolas por aquí! | | |
| Rquel,31.01.2008
|
| Yo soy de la vieja ola caballero... Solo me leo a mi misma. | | |
| pateando-paraisos,31.01.2008
|
Usted es una VIEJA; ¡Hola!...
¿puede leer? | | |
| Rquel,31.01.2008
|
| Asì es señor, y con respeto que mi trabajo me ha costado niño pañaludo | | |
| pateando-paraisos,31.01.2008
|
Con todo respeto, usted me da pereza.
¿no tiene otro clon más divertido? | | |
| Rquel,31.01.2008
|
| no mijito, si pa payasos con uste tenemos. | | |
| Tachitta,31.01.2008
|
jaaaaaaaaaaa
esa estuvo buena, canija!!! | | |
| ninive,31.01.2008
|
¿no es una lástima que un tema serio planteado por Tachitta se vea convertido en una conversación inconsistente? Después de Shakespeare se habló de intertexto. Hace una semana publiqué un intertexto del Desayuno de Prévert. ¿corresponde al género?
Les pido que mantengan la seriedad de la temática original. Para conversaciones ociosas está el chat. | | |
| colomba_blue,31.01.2008
|
Yo propongo que definitivamente, nadie toque temas serios.
Viva el ocio!
| | |
| GraNada,31.01.2008
|
con permiso ...
ESCUELA:
Etimología:
Tomado del latín schŏla que significa lección, escuela, y éste bdel griego skholë que significa ocio/b, tiempo libre, estudio, escuela.
no más para hablar de temas "serios" ... hablando de ocio.
un abrazo a las tetas, yo con las mías tengo. | | |
| Jhermz,31.01.2008
|
Me divierte ver aquí (y algún ocurrente me carcajea), más peleas que en “el club de la pelea”… Pero me parece que el tema no se enfoca bien.
Hoy los estudiosos de Shakespeare parecen coincidir en que se trata más de una firma que reúne a varios autores, y no a una persona propiamente. Y aunque cualquiera de los Shakespere,s”, individualmente escriba mejor que todos nosotros juntos, lo cierto es que al comparar con Cervantes, éste al menos es uno, sin dudas sobre su autenticidad… Aún cuando cualquier obra de “Shakespeare”, sea más fácil y grata de leer, que al monstruo Quijote de el manco.
Y a propósito de “el manco de Lepanto”… Una vez hace algunos años y en un foro como este escribí tal vez causando ronchas que… “si a todos los que han leído “el quijote” de Cervantes, les faltara una mano, habría muy pocos mancos, en el mundo hispano”...
Saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| xwoman,01.02.2008
|
uhhmmm?
Si bueno, siento que la idea principal de foro no es comparar a Shakespeare con Cervantes. Si bien eso pude darse debido a que fueron contemporáneos y para muchos representan ser los máximos exponentes de las letras inglesa y española respectivamente. Creo que escribieron desde una motivación ideológica y una perspectiva muy diferentes. | | |
| xwoman,01.02.2008
|
Un dato que acabo de aclarar, al menos para mí y posiblemente uds sabían antes que yo. Shakespeare murió el 23 de abril de 1616. Hasta donde sabía Cervantes murió el mismo día. Acabo de leer que Miguel de Cervantes murió realmente el 22 de abril de 1616 y fue enterrado el 23.
Por si a alguien le interesa. | | |
| hammill,01.02.2008
|
| Sí xwoman, yo también había escuchado ese mito del mismo día, mi profesora de castellano nos explicó que en verdad habían muerto en días distintos, y que todo el rollo había sido por el calendario gregoriano y otro que ya se me olvidó. | | |
| Jhermz,01.02.2008
|
... y sin embargo, se mueve...
Saludos.
Julio Hermaz. | | |
| Attis,01.02.2008
|
Shakespeare escribio obras de magia y mistica que fueron quemados para que no llegaran a las generaciones posteriores. | | |
| m_a_g_d_a2000,01.02.2008
|
| Sheakespeare escribió obras divertidísimas. De hecho escribía para divertirse él que en muchos casos era quien las interpretaba como protagonista. | | |
| mandrugo,01.02.2008
|
No veo nada extraño en que pudieran haber muerto el mismo día.
Una probabilidad perfectamente normal, aunque curiosa. | | |
| xwoman,01.02.2008
|
| Ese es el punto. | | |
| colomba_blue,01.02.2008
|
Attis, y cómo sabes que escribió esas obras mágicas y místicas si las quemaron?
| | |
| Grale,05.02.2008
|
Cómo se supo sobre la pérdida de la biblioteca de Alejandría?
vamos paso por paso...
1,2, y 3!
2 más 2 son 4, que es igual a 1 más 3.
Conoces a los arqueólogos? por éso se sabe si quemaron los escritos de Shakespeare...(por sus estudios) lee más de historia...sí?
te falta muchoooooooo por leeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrr | | |
| colomba_blue,05.02.2008
|
Los arqueólogos descubrieron las obras quemadas de Shakespeare?
Mitch, yo pensé que ese trabajo lo hacían los bomberos! | | |
| Tachitta,05.02.2008
|
Ay dios! ¿por qué me las traes en bandeja?
Es difícil leer algo que ya fue quemado y yo no me fío del gusto del que alcanzó a leerlo, puede ser muy parecido al gusto o al "desespero" de don Aristo.
(No me responda, haga como que no existo, ¿vale?) | | |
| colomba_blue,05.02.2008
|
Claro, porque descubrir las ruinas de una biblioteca, de alejhandría, o los restos de neuronas de alguna cuentera no debe ser difícil para un arqueólogo (Indiana Jones era arqueólogo?)
Pero descubir papeles quemados debe ser un poquito más dificil...
A no ser que hayan estado escritos en piedra? Tipo petroglifo?
No sé, me falta leer más para llegar a una respuesta inteligente y matemática.
| | |
| Grale,05.02.2008
|
bla bla bla...
se sobrentiende que si se decía que eran escritos por Shakespeare (es que analizaron cuidadosamente los restos de sus escritos quemados)lógicamente no pudieron haber desaparecido completamente (por que no existirían pruebas de ello) a buscar información en google.com! (alguna muestra tuvo que poseer de que era la letra de Shakepeare)se supone...:-) | | |
| xwoman,06.02.2008
|
Grale, niña (si es que lo eres), sería excelente si los aportes que dieras fueran más que todo una fuente información para todos que una fuente de inagotable ego.
| | |
| xwoman,06.02.2008
|
| fuente de* | | |
| Grale,07.02.2008
|
xwoman...con los 22 años que tengo
no puedo ser "niña" al menos físicamente (en mi caso)supongo! (aunque sí me dicen que parezco "niña" en mi físico...)(pero si sé que en mi interior aún recuerdo y amo mi infancia) :-)
Y no...no era ego...era un juego simplemente ^_^
no me malinterpreten...
Pero voy a complacerte...por que amo criticar literalmente a grandes sabios de la historia.
La frase de Shakespeare que más me agrada es ésta; "Ser o no ser...ésa es la cuestión" .Por que pienso que "ser" se escapa de la razón humana así como del mismo pensamiento, mientras que "no ser" es "no poseer razón",no poseer sentido de "ser",de conocimiento,de saberlo o reconocerlo.Considero que en ésta frase Shakespeare lo que intenta es contemplar la mayor fuerza existencial...y encontrar la verdad absoluta del alma,y de todas sus manisfestaciones,como lo es; el amor,el odio,la paz,la guerra etc (así como del propio universo en general). | | |
| Grale,07.02.2008
|
| ...olvidé comentar que también,Shakespeare se pregunta sobre la razón de la vida y la muerte en su complejidad. | | |
| NinhaFran,08.02.2008
|
| a mi me sigue gustando y nunca me cansaré de leer sus obras. | | |
| elquesefue,08.02.2008
|
A ver, pasando examen:
¿que le dice Ofelia al Principe Mcbeth en el cuarto acto de Sueño de una noche de Verano? | | |
| Aristidemo,08.02.2008
|
OFELIA- ¡Pendejo, nos equivocamos de obra! | | |
| NinhaFran,08.02.2008
|
| jajajajajajajja!! | | |
| mandrugo,08.02.2008
|
| Ja! muy buena. | | |
| xwoman,09.02.2008
|
Se nota que Aristidemo, aparte de un entretenido conocimiento del mundo musical, algo, algo, sabe de literatura.
juas | | |
| Loco_Butter,15.02.2008
|
Shakespeare no reconocio varias de sus obras, lo que trajo la duda sobre él y su autoria.
| | |
| hammill,15.02.2008
|
| Da igual eso butter, se halla llamado Juan Perez o William Shakespeare, lo importante son las obras. | | |
| hammill,15.02.2008
|
Grale: no desprecies el valor del no-ser. Una tablilla china encontrada hace cientos de años explica esto:
"Treinta rayos convergen en el cubo de una rueda, pero es de su vacío que depende la utilidad del carro"
"Modelando la arcilla se hacen vacijas, pero es de su vacío que depende la utilidad de la vacija"
"Se horan puertas y ventanas para hacer una habitación, pero es de su vacío que depende la utilidad de la habitación".
Etc.
(creo que es del libro del Tao) | | |
| elquesefue,15.02.2008
|
Se fue tachitta?
Yupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! | | |
| mandrugo,15.02.2008
|
| Esas vacijas (sic) tienen que ver con el vacío, entonces. | | |
| mandrugo,15.02.2008
|
| Para saber qué el no ser, habría que intentar definir el ser. | | |
| mandrugo,15.02.2008
|
Es decir, el ser es y el no ser no es.
Más o menos como: es verdadero lo que es, y falso lo que no es. | | |
| mandrugo,15.02.2008
|
A este paso se va en dirección de la pregunta: qué cosa es la nada? Entonces, se precipita en la paradoja del no ser.
Y yo me voy a dormir zzzz | | |
| hammill,15.02.2008
|
| Son las 18:00...estas con caña? | | |
| celiaalviarez,16.02.2008
|
para ir hacia atrás, "así" es un buen nombre para un perro.
Y otra cosa, la envidia puede traspasar las barreras del tiempo. Yo envidio con frenesí a Miriam Ramos, que canta a lo sumo como yo no podré cantar en tres reencarnaciones. Que ustedes envidien a Shakespeare y no lo quieran admitir, eso no tiene nada, como diría mi marío | | |
| rodeadodemalosescrotores,16.02.2008
|
Yo te voy a decir porque no leiste más a chespirito:
1. Por que no lees inglés
2. Porque incluso las traducciones al español no las entiendes
| | |
| mandrugo,17.02.2008
|
| La tachita desapareció de la página, quizás porque leyó a Shakespeare, y descubrió otro mundo. | | |
| Rosinante,17.02.2008
|
| ¿Qué hará la mula cuando lea al Quixote de Cervantes? | | |
| Grale,19.02.2008
|
| ...hammill,solo hacía una crítica en cuestión de la frase de Shakespeare..."ser o no ser"; ...aparte de que no desprecio el valor del estado de "no ser" ,por que para la nada ser nada,necesita poseer vacío primero,y sin vacío,el espacio no se puede considerar como una posible estancia de la forma;en ningún momento desprecié el valor de ése estado...deberías detenerte más a menudo cuando me lees,por que necesitas prestar más atención a la idea central de mis palabras...por que en sí la razón no es lo mismo que el espíritu...según mi creencia...se puede existir en un nivel muy elevado de energía,sin conciencia absoluta del pensamiento; | | |
| hammill,19.02.2008
|
En primer lugar si te puse atención.
"se puede existir en un nivel muy elevado de energía,sin conciencia absoluta del pensamiento"
Eso es una conjetura sin fundamento. No apoyo el cogito ergo sum, por que eso es enclaustrarse, pero ¿existir sin conciencia de pensar? Si existir es ser, y que este significa sencillamente, a decir de Heidegger, "dasein", y que esto conlleva una entelequía inexorable, tu proposición de existir en un nivel muy elevado de "energía", que es palabrería, porqué lamentablemente, querida Grale, ninguna energía se sostiene sin una razón que la justifique y la conduzca. Además, pensamiento es energía, nosotros somos energía. Si haces la división, a modo de cajas chinas, llegarás al átomo, luego al nucleo, etc. Hasta que finalmente te hallarás frente a un millón de teorías absurdas, pero en realidad lo único que se sabe es que dentro hay energía. Eso es todo. "Existir en un nivel muy elevado de energía" suena más como a animaciones japonesas. | | |
| Grale,19.02.2008
|
Los cristianos creen que luego de la muerte, no existe pensamiento alguno...por lo que yo me basaba en ésta religión (en la cual creo en parte)
y consideré que si no existe la razón (ya al morir)
sencillamente sólo seríamos seres etéreos (o de energía de luz) por lo que se puede sentir ya sin un cuerpo físico al estar muerto( sentir con el espíritu) (pero no con la idea)por que la idea sólo dá cabida a las neuronas cerebrales(que sin la carne útil y humana) no seríamos capaces del mero hecho de razonar.Sin embargo,la filosofía kami me dice que las energía nunca muere,y sólo formando parte de una naturaleza concreta,y falleciendo externamente,su esencia puede albergar nuevamente otra esencia,y así sucesivamente.No creo que para amar,se necesite pensar,tampoco creo que para morir,se necesite razonar,para poder conseguir la eternidad,no se necesita conocimiento alguno (que no es lo mismo que poseer sólo el sentimiento)...No te ocurre a veces que la razón va en contra de lo que sientes? La lógica te lo explica,por que pensar y sentir,son dos manifestaciones distintas.Además solo mencionaba la existencia luego de la muerte,cuando decía que;"se puede existir en un nivel muy elevado de energía,sin conciencia absoluta del pensamiento" (lee con más atención) por que se puede apagar tu inteligencia...
Lo que dije no es absurdo,lo que ocurre es que entendiste mal.Y sí...el pensamiento es energía...pero no todo es pensamiento...así que no puedes basar la energía simplemente en la razón.Recuerda también que los animales no razonan,pero viven y mueren,y del igual forma son energía.
Yo gano,tú pierdes.
| | |
| elquesefue,19.02.2008
|
| ¿esté es un foro de un sólo individuo? o individua? | | |
| hammill,19.02.2008
|
| Bien Grale, aplauso, tu ganas! mmm tienes prueba? Lástima que en asuntos metafísicos sólo haya cabidad para la especulación. Además hay muchas falacias entre medio, como que los animales no razonan. Verás una respuesta en forma de ensayo pronto, no me gusta decir pavadas. | | |
| Grale,21.02.2008
|
...los animales no razonan como los seres humanos...si razonaran estudiarían las razones a base de voluntad propia...como en la evolución del hombre...(los animales no evolucionan de manera analítica...desde los orígenes de la historia los animales sólo optan por actuar bajo una especie de instinto que parece ser racional...pero no lo es...ellos sienten (no piensan) que es diferente....)
...ellos sienten que de alguna manera deben actuar de una forma en la cual su capacidad de percibir se encuentre en bienestar con su estado...pero sólo de manera sensorial...
...y en cuánto a las pruebas que me pediste...sólo te hablaba de creencias y filosofías con bases científicas (por lo que la ciencia tampoco es perfecta)...no busques verdades absolutas...busca aproximaciones...las pruebas exactas no existen...así que no deberías pedir pruebas para que consideres un hecho lo que te estoy diciendo...no existen hechos te repito...sólo APROXIMACIONES...
...lee más y encontrarás lo que buscas...léete las enciclopedias más modernas...ja ja
...y las más antiguas también...que son el estandarte... | | |
| colomba_blue,21.02.2008
|
grasosa me aburre
| | |
| hammill,21.02.2008
|
| Por favor Grale, no me des instrucciones sobre lo que leer. | | |
| xwoman,22.02.2008
|
i"Grale,20.02.2008
Yo gano,tú pierdes."/i
es impresionante el autoestima de esta chica. | | |
| xwoman,22.02.2008
|
Y para muestra un botón!!
ilee más y encontrarás lo que buscas...léete las enciclopedias más modernas...ja ja/i | | |
| hammill,22.02.2008
|
| Sí, tiene mucha autoestima, la envidio demasiado en ese sentido. (y sólo en ese) | | |
| xwoman,22.02.2008
|
Todos tenemos nuestro lado bueno!
| | |
| hammill,22.02.2008
|
| jajaja | | |
| pierremenard,23.02.2008
|
| "Ma gavte la nata" decían en dialecto los turineses, algo así como: Tenga usted la bondad de quitarse el tapón, cuando se encontraban con una persona arrogante y engreida. Si, el tapón estaba en esa parte del cuerpo que ustedes piensan, e inmediatamente luego de quitarse el tapón la persona se desinflaba, porque el engreimiento es eso, aire, humo fatuo. Uno debate con las armas que tiene a mano para intercambiar ideas y no para derrotar al otro. | | |
| xwoman,23.02.2008
|
Quiere decir que teóricamente a la gente se nos infla el c... :x
La verdad me gustó estó: "Uno debate con las armas que tiene a mano para intercambiar ideas y no para derrotar al otro."
| | |
| rodeadodemalosescrotores,01.03.2008
|
"yo lei", "yo leo mas", "ya leete el google", "yo leo la wikipedia", "yo leo rdeno que lea mas", etc. etc.
Si leyeran no estarían pijando tanta burrada | | |
| pierremenard,01.03.2008
|
| No, si leyeras no usarias un regionalismo tan burdo. | | |
| rodeadodemalosescrotores,01.03.2008
|
| y vos menard si fueses borgiano no leerías, vivirías | | |
| celiaalviarez,02.03.2008
|
| bueno, pero leen o no leen al shakespeare?? | | |
| hammill,02.03.2008
|
| sip | | |
| pierremenard,03.03.2008
|
| Acabo de comprarme las obras completas; dos libracos enormes de tapas duras. El precio: Un ojo de la cara, pero valió la pena. | | |
| pierremenard,03.03.2008
|
| Si bien "borgiano" está permitido, se recomienda emplear el termino "borgesiano". | | |
| rodeadodemalosescrotores,03.03.2008
|
| claro porque borgiano es que aman a los borgia como conshitasv o ornitorrinco que son borgianos | | |
| hammill,03.03.2008
|
| yo también tengo las obras completas pierre! las heredé de mi bisabuelo, aunque le falta "la moneda de hierro" (que lo compré y "el libro de arena" (que ya lo leí. Aun no lo leo entero. | | |
|
![]() |