![]() |
| roseblack,31.07.2007
|
Bueno, no creo haber iniciado ningún tema por estos lares así que pensé que estaría bueno iniciar algo.
Desde que comencé a escribir me he dado cuenta de que fácilmente caigo (tal vez a todos les pase) en la trampa de dar vueltas como un perro tras su cola en algunos momentos de mi vida tras temas recurrentes que expresan mi sentir de momento. No digo que esté mal tratar de reflejarse en el espejo de los escritos a modo de catarsis sino, de caer en escribir siempre lo mismo desde el mismo punto o desde puntos diferentes caer en lo mismo.
Es como estar triste y escribir siempre sobre la tristeza, o estar enamorado y escribir siempre sobre el amor, etc... Cuando uno toma un poquito de distancia muchas veces se termina dando cuenta de que escribió lo mismo mil veces.
El desafío que me marco cada día es escribir más allá de mí misma, escribir desde la empatía, desde la música, desde la imaginación, desde el ponerme otros zapatos y tratar de ver qué me pasa con ellos, como me siento al calzarlos, qué me transmite más allá de lo que yo misma quiera transmitir.
He destruído muchísimos escritos cuando siento que caigo en mi propia trampa de ponerme por encima de la posibilidad de crear algo distinto.
Supongo que a esto no podemos negarle la posibilidad de ser buenos para escribir sobre ciertos temas, y tampoco la posibilidad de aprovechar un estado de ánimo para escribir algo bueno. Creo que lo malo sería (si lo fuera) ponerse tan solo desde el yo presente, tangible y mortal monotemáticamente creador.
En el fondo siento que quien escribe y tiene su intención en trascender no puede hacerlo sólo en base a su propia trascendencia sino a la de su obra. Escribir estando dispuesto a crear, amar, mutilar, limar, acariciar y finalmente dejar ir la obra por caminos propios más allá de uno mismo.
Sé que es difícil no caer desde el ¨yoísmo¨ o, en estos medios, en la necesidad de ser queridos más allá de lo que escribimos, pero cuánta mayor no es la alegría cuando lo que comienza a amar la gente es la calidad y el cuidado de nuestros escritos.
Bueno, no sé si habré divagado demasiado, espero que no. Queda en ustedes dar su opinión al respecto.
Hasta pronto.
Saludos y paz.
RB
| | |
| Astolfo,31.07.2007
|
Bueno... yo soy delincuente y siempre caigo en el bote...
Que le vamos a hacer!
Y si... estoy de acuerdo con usted. Hay que crecer. | | |
| roseblack,01.08.2007
|
Hay algunos que pueden pensar que no se puede escribir si no es desde uno, y es cierto, la distancia que creo conveniente es la de poder separar de nuestro temario el único hecho del relato de nuestro estado de ánimo.
Usar un poco más la imaginación y crear más allá de lo que imaginábamos poder. | | |
| m_a_g_d_a2000,03.08.2007
|
Creo que Roseblack tiene razón. Muchas veces caemos en escribir sobre nosotros mismos, sobre temas que nos tocan de cerca, probablemente porque nos es más fácil y además nos sirve para descargar tensión, compartir buenos momentos, etc.
Desde luego, usar la imaginación para escribir algo que no tiene nada que ver con nosotros, es más enriquecedor, en el sentido de que satisface un montón cuando ves que también eres capaz de crear algo que sólo ha vivido eso, en tu imaginación.
Cuando hacemos eso, hay muchos lectores que tienden a confundir autor y texto, y nos consuelan ante un escrito triste o se asombran ante uno de contenido erótico hacia una persona del mismo sexo del escritor, por ejemplo. Si esto me ocurre debo confesar que tengo un sentimiento ambivalente. Por un lado me satisface enormemente que alguien sienta el texto como real, eso me parece bueno. Por otro me asombra que se piense que obligatoriamente lo que hay en el papel o en la pantalla son vivencias de quien escribe. Y ojo, no es crítica hacia los lectores puesto que a mí me ha pasado muchas veces, que no he sabido separarlos hasta que no me lo he propuesto conscientemente. | | |
| cramberria,03.08.2007
|
| para mí la poesía no tiene sentido si no escribo desde mi yoísmo como se le ha llamado por aquí, yo prefiero no crecer y ser fiel siempre a mí misma; que finalidad tienen letras que se escriben pensando en convencer al que las lee? hace poco alguien me dijo que yo escribía sin pena, sin ganas de convencer y en verdad es así, cuando te vienen las metáforas a la cabeza estás perdido y no te da tiempo a pensar en nada más que en lo que sientes en ése momento, se aturullan y explotan en un poemilla; bueno, así escribo yo, por y para mí nomás | | |
| cramberria,03.08.2007
|
| que se me he detenido la pluma (eh hadi?), también | | |
| Astolfo,03.08.2007
|
La poesìa es otra coda cram_ en eso estoy completamente de acuerdo contigo. Mâs... la narrativa si necesita dibujarse, trabajarse, pensarse, detenerse a corregir nuestros exesos.
En fin... cada cabeza es un mundo, menos la mìa.
Yo no tengo ni mundo ni cabeza.
bye.
| | |
| Jonh,04.08.2007
|
Ja, esto se nos hace más fácil a los escritores de fantasía, ciencia ficción y sub-realismo (originales).
Como ya había dicho ponerse en los zapatos de otro está bien, pero hay que tener cuidado con sonar falso. | | |
| roseblack,04.08.2007
|
A ver, cómo explicarlo más fácil, lo voy a ejemplificar con un poema que no es sobre mí sino sobre una supuesta situación que le pasa al protagonista y donde muestra su locura, su extravío. Jusgarán ustedes si suena falso o falto de su propia personalidad:
Delirio
La noche se cierne
y entre mi voz y yo
está el silencio.
La gente duerme
y yo tirito sola
y tengo miedo.
Debo dejarlo.
Dejar vencer
mi alma en el ensueño,
pero es un juego,
donde el titere ¨yo¨
mató primero.
No sé señor, no sé,
sólo dormía.
Mis ojos no miraban
mis manos no tocaban,
mi piel no sonreía.
No sé señor, no sé
lo vi durmiendo,
lo vi ya sin mirar,
me acerqué en velo.
De pronto despertó
sangrando lento
pero, no me miró
y suave se marchó
hacia su infierno.
No sé señor, no sé,
sólo dormía.
Mis ojos no miraban
mis manos no tocaban,
mi piel no sonreía.
La infamia de su amor
que corrompió mi amor
era su juego
y yo,
y yo me muero.
No sé señor,
no fui…
yo solo le corté
las cuerdas al dolor
para dejar de ser
aquel títere ¨yo¨
de su veneno.
Sus manos no corté,
ni piernas rebané,
no le quité los ojos
aunque lo diga usted.
No sé señor,
no fui…
yo solo le corté
las cuerdas al dolor
para dejar de ser
aquel títere ¨yo¨
de su veneno cruel
de amor titiritero.
.....................
No sé si será el mejor ejemplo porque no es un gran poema ni mucho menos pero a éste tipo de desafíos me refiero, al poder escribir más allá de lo estrictamente personal y poder ponerse ¨otras pieles¨ experimentando a ver qué sale.
Hay que entender que ésto no tiene porqué ser válido para todos, es una meta que me puse para mi crecimiento personal y que tal vez, solo tal vez, otros pueden llegar a compartir.
Para mí esto se trata de vivir en la incansable búsqueda de encontrar ¨mi forma de decir¨ transitando por todo camino posible, sin miedo a perderme mientras sepa quien soy. | | |
| RHCastro,04.08.2007
|
Compredo lo que dices y el poema es bastante malo, pero... no todo lo que sale de ti tiene que tratar de ti. Todos somos complemento en el todo, entonces cuando hablas de ti, hablas de todos.
No se si me explique, pero la poesìa es un tirar el alma, y no necesariamente tiene que ser siempre sobre tu alma, pues en tu alma anidad muchas cosas y muchos personajes.
en fin...
| | |
| RHCastro,04.08.2007
|
| a veces ni yo me entiendo. | | |
| Jonh,04.08.2007
|
Como en El Lobo Estepario, con las piezas de ajedrez.
Entiendo tu punto roseblack, pero eso más que habilidad de escritor es habilidad de imaginación ponerse en un ¿que harías tú sí...? no sé si lo han dicho pero este en verdad es uno de los pasos para convertirse en un Escritor (con mayúscula) | | |
| roseblack,04.08.2007
|
Acomodando un poco la respuesta a una duda de un amigo del foro trasncribo algo que le dije respecto a sus dudas sobre su obra y éste tema:
¨En tu último escrito siento que trasciendes de tu persona para hacernos reflexionar sobre algo más allá de tí a pesar de hablar de algo muy tuyo. Pudiste haberte pasado diciendo como el tiempo [te pasa[, sin embargo te separaste permitiéndonos ver que el tiempo es el que pasa y no solo para tí. Allí es donde termina el poeta y empieza el poema, en el punto justo en que uno lee una obra poética y no una biografía de autor.
Ojo, no desmerezco los trabajos autobiográficos de los que tengo en demasía. Pero, si queremos trascender, debemos comenzar trascendiendo, y en tu caso lo hiciste muy bien.
No me considero más que una autodidacta que va aprendiendo de los propios errores, y si en algo puedo ayudar cuánto mejor.¨
Por eso mismo sigo aclarando que esto sé que no va para todos, no es ley ni regla, es el camino que decidí seguir sin dejar de lado el escribir sobre mis sensaciones y sentimientos pero, muchas veces, tratando de trascender de ellos.
| | |
| Astolfo,04.08.2007
|
| Las aventuras de Henry Drae me serìan emocionantes, si las escribiera. ¿Por què no? Yo ya tengo las de Astolfo pero esas, son los lectores quienes deciden si gustan o han sido todo un fiazgo. Te invito a leerlas. El tema que planteas puede ser bueno para algunos, que no han vivido lo suficiente fuera de su propio yo. Te saludo Astolfo | | |
| clepsidra,04.08.2007
|
| A mí me pasa que el texto se me impone, no tengo posesión sobre él. Es un ente con vida que habla por sí mismo; no importa el género ni los personajes. Es como si en ese momento me deshaciera como una espuma para dar paso a lo desconocido, que nunvca sé bien qué es. Luego reveeo los posibles deslices. Tanto narrador como yo poético son seres generados en un mundo que me aproximo, a veces desde el otro lado de la ilación, siendo mi opuesto, a veces parcialmente... En mí conviven muchas voces y a todas les doy piedra libre para que se expresen. Muchas otras me asombran y me digo ¿dónde estuvo esto? | | |
| m_a_g_d_a2000,04.08.2007
|
| Antes hablabais de poesía. Alguien me dijo que la poesía es peligrosa porque en ella te desnudas, no puedes esconderte. Estoy de acuerdo, ahí es mucho más difícil que no salgan tus sensaciones, tus estados de ánimo, al menos para mí. | | |
| moebiux,04.08.2007
|
Depende: se puede impostar en poesía. Becquer, por ejemplo, era un ligón -lo que hoy se diría un playboy- y ha pasado a la historia como el poeta romántico por excelencia...
| | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Y que poeta! Y si... se lee lo playboy en toda su poesìa, màs no por ello podriamos decir que no habìa algo de èl en cada verso.
En fin... hay quien nace con talento y quien nace por nacer. No pasa nada. | | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Becquer tanto como Sanuto... (ambos playboys)
nacieron con talento.
jejejjejeeejeje | | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Para ampliar este comentario poco serio, tratarè de expresarme de otra manera...
A ver!
El ser exterior es uno, te pueden mirar en la calle y
por tus actos tacharte quizàs de playboy, superficial, cara dura, hijo de un mal dormir o sencillamente un hueòn de lo peor, pero... el ser interior no lo andamos gritando en la banqueta.
Ese lo plasmamos en papel.
A veces un poema dice màs que todo un diagnòstico psicoterapeutico. Porque no hay ciencia que describa al hombre por dentro.
Usted se puede pasar una vida tratando de saber porque hizo tal cosa que jurò mil veces nunca iba a hacer y seguro no lo sabrà. Aùn con todas nuestras capacidades, no podemos conocernos ni a nosotros mismos en su totalidad. ES allì donde radica la hermosura de un poema. En un verso sale instintivo ese yo que no conocemos.
Puedo ser un violento, frìvolo, cortante, dèspota en mi comunicaciòn verbal, en mi presencia fìsica, pero cuando uno toma una pluma y deja caer el alma... allì... ya no se quien soy.
bueno... eso pienso | | |
| moebiux,04.08.2007
|
Cuidao, si yo soy fan de Becquer, eh? Sólo que de los artistas hay que valorar su arte, sin importar demasiado si coincide con su vida o no, porque de lo contrario te llevas sorpresas...
| | |
| moebiux,04.08.2007
|
Y respecto a que el verso es institivo: te puedo asegurar que conozco gente que para escribir un poema reescribe, y reescribe, y reescribe... Y tarda meses en escribir unos versos! Es decir, no por ser poema y tener menos letras que un cuento se escribe antes o de forma más irreflexiba. Eso es un mito equivocado.
| | |
| moebiux,04.08.2007
|
Irreflexiva, mil perdones... (glups!)
| | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Si , yo tambien lo hago.
Primero suelto el alma, despues viene ese otro
wey a corregirme jejejejej
El otro yo, el metòdico, el que sabe alinear
y dar forma a mi alma.
No estamos tan lejos moebiux. Solo tantito aparte.
Saludos. | | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Le dirè que cada vez que releo uno de mis textos o poemas, tengo que corregirlo.
Màs tambien le dirè que si no tengo el alma puesta sobre la tecla. Evitarè escribir hasta encontrarme con el poeta. El que si sabe sacar cosas lindas de esta mi absurda realidad.
En fin... todo un tema.
| | |
| moebiux,04.08.2007
|
Tú y yo quizá no, pero hay gente que vomita lo primero que le sale y pretende que eso sea respetado como lo más sagrado del universo. Y no. Cuando uno escribe, transfroma sentimientos en palabras, en un lenguaje. Y esa forma de expresar es valorable por los demás (desde el simple "me gusta/no me gusta" hasta análisis más complejos) y eso no significa que se esté valorando a la persona, sino a su obra! Cuántas buenas y grandes personas escriben como el culo! Quizá más tantas como perversos y gente insoportable que escribe de forma magnífica, ciertamente...
| | |
| Astolfo,04.08.2007
|
Estoy de acuerdo con eso.
jejejejejeje.
| | |
| m_a_g_d_a2000,05.08.2007
|
Tanto en poesía como en prosa o teatro, los buenos escritores (y por aquí sin duda los hay estupendos) reescriben, reescriben y reescriben.
Personalmente, sea buena, mala o regular, y por mucho que corrija o por poco que lo haga, me cuesta mucho más separarme de las experiencias personales en poesía que en prosa. En prosa eso de que se me presente un tema sobre el que me apetezca escribir sin que sea una experiencia personal es algo normal. En poesía hacer eso es un ejercicio consciente.
En cuanto a Becquer, ¿está reñido ser un play boy y escribir tan bien como él lo hacía? ¡¡¡Si su poesía es perfecta para enamorar, sobre todo a jovencitas!!! La palabra tiene gran poder de seducción e imagino que a más de uno o una (valga por esta vez esa obsesión de los masculinos y los femeninos) os ha ocurrido de que alguien se haya enamorado de vosotros a través de vuestras letras. | | |
| roseblack,05.08.2007
|
Por cierto que no, mi marido me dijo que cuando miró mis ojos pudo ver mi alma en ellos y quedó prendado ¿no es eso poesía pura? y jamás ha tocado un lapiz para escribir. Realmente el tema se está enriqueciendo paso a paso.
Estoy totalmente de acuerdo con moebouix sobre los escritores y sus escritos.
Si leemos a Poe en prosa o en Poesía vemos al genio escritor que brota más allá de la locura haciéndola (supongo que inconcientemente) su más grande aliado. Lean su biografía y parte de su obra para saber de lo que hablo. Un hombre que hizo de sus fantasmas personajes nítidos fuértemente creados que hipnotizan al lector y trascender de sí mismo.
En el mundo de las letras he conocido genios escritores petulantes y sobervios, que tal vez como personas jamás podrían llegar a ser amigos pero literariamente hablando son unos maestros de los que vale la pena aprender.
| | |
| CHICHIKOV,05.08.2007
|
Suerte que a las aves cantoras les importa un taco de uña la audiencia, que si no andarían todos con estudios de grabación tratando de sonar como Enrique Iglesias.
El que de verdad nació para poeta puede hacer un soneto pasable en menos de cinco minutos.
El que nació para pueta se puede demorar toda la vida corrigiendo y cada versión nueva le sale peor que la anterior.
Dicen que Bécquer le improvisaba poemas asombrosos a la Guillén, el gran amor de su vida.
Puede que sea una leyenda más, pero rima.
Sanuto al lado de Bécquer aguanta por pingaloca.
Pero en poesía rima con diminuto. | | |
| Astolfo,05.08.2007
|
Eso mismo creo. Hay quien las inventa en el aire y sin ningùn esfuerzo sobrehumano. Lo tiene nato.
Hay quien por mas vueltas que le da al tintero, se le derrama el asunto.
Pero bueno... escribir es lo importante si realmente te place.
Lo demàs... pos es lo de màs. | | |
| Jhermz,06.08.2007
|
Como menciona Roseblak quizás lo que la gente ama es la calidad y el cuidado de nuestros escritos. Yo creo que percibo antes de leer el cuido de la escritura, y amo eso (por aprender), y me lleva a prestar atención tal vez a un tema que puede no ser de mi agrado, pero, si además de esa primera impresión, el lenguaje y la forma explicativa cautiva, leo hasta el fin, aunque pretenda el autor convencerme de comer espinacas, que no me gustan.
Pensar que para imprimir autenticidad y sentir a un texto, se debe relatar desde vivencia propia ya sea en prosa o poesía. Seguramente muestra clara inmadures del escritor, y denuncia su estancia en el “yoismo”, que también nombra Roseblak.
El yoismo literario es un monólogo, lo que tú hablas, pero el de la literatura, es más que eso, porque la literatura no se entiende como la gente habla, sino cómo lee, y se escribe para comunicar a todos, no a tú grupo, y es un arte.
Yo puedo describir a una espinaca, si mi lenguaje mi palabra y mi voz, es de una espinaca cuando escribo la historia. Y si escojo de otro personaje a un cocinero maestro, y lo expreso a él, me siento capaz, de describir otros, de disfrutar para ti, excelencias de aromas, y compulsiones de sabor aguadas las bocas al ver el plato, para comerse la cosa ésa.
Estar convencido de tener un talento en esto de escribir, no quiere decir al talento que es del periodismo, que muere con la noticia… Ésto de escribir es perdurable, cuando se aprende… Y si se quiere, se puede.
Saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| chiche,06.08.2007
|
Uno empieza escribiendo sobre uno.Sobre lo que le pasa.Lo que siente.Lo que percibe.Ese "uno" sirve para afirmarse,para dejar en claro porqué estoy intentando contar algo.Y cuando ese "uno" comienza a levantar la cabeza para ver a su alrededor, comienza a considerar otras cosas,otras personas,otros planetas.E intenta hablar de otra manera.Quizá,empieza el durísimo,desconocido camino a otras miradas,a otros supuestos.
Y es muy probable que cargue en su mochila con la ignorancia ajena.
pero es parte de la religion. | | |
| cramberria,06.08.2007
|
| bueno en este foro se mezclan los cuentos con la poesía, que es como mezclar agua con aceite; para mí la poesía es sentimiento, entonces no puedo escribir versos tristes si estoy alegre, ni escribir versos cantores si estoy triste, alguien es capaz? yo desde luego que no, e intentar hacerlo sería un ejercicio literario pero si las letras no se acompañan de un sentimiento real para mí son palabras entrelazadas nomás pero claro, uno cuando lee poesía no sabe si lo que lee es real o ficticio por éso a mí de la página me gusta leer a gente que conozco, porque sé que lo que escribe se ajusta a la realidad; pasa que no me gusta que me engañen | | |
| cramberria,06.08.2007
|
| lo de madurez e inmadurez lo veo fuera de lugar, no creo que escribir sin disfrazarse sea de ser inmaduro, y siempre me refiero a poesía claro, que es el mundillo por donde me muevo | | |
| Jhermz,06.08.2007
|
Cramberria.
Saludos.
Aún en el mundito de la poesía, se escribe en prosa, porque todo en prosa se escribe… Y claro que hay inmadures, cuando no se mejora el brote espontáneo de una inspiración o idea, que si la guardas en la gaveta y la relees días después, la rescribes… Como rescribe el poeta sus viejos textos, que son los mismos pero mejor escrito tal vez, y no es consistente creer que por ello es falso, sino mejor escritor, si les imprime verdad y vida que identifica más a ellos mismos que al autor, cuando hace arte… Y aunque nos parezca lejos, al menos tratar de hacerlo bienecito vale, porque todo escrito se puede mejorar.
Yo no creo que quien escribió a Tarzán, fuera un hombre mono.
Otros saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
Yo tampoco, aunque hay textos que parecen escritos por chita.
Será asunto de inmadureS
| | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
Oiga Hermaz, no le gustaría tener otro nombre más majestuoso, como Steven o Dumas o Chatobrian?
Pucha, que llamarse Julio no es fácil. | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
Pienso que hay que escribir siempre de lo mismo, pero tratando de decirlo algo mejor cada vez. Es el único camino, me parece, para sacar a flote alguna piedrecilla algo menos común, desde nuestra naturaleza profunda.
Todo se reduce a buscar la propia forma de expresar nuestro mundo, ese universo en expansión que nos ha tocado en suerte y que nos acompaña desde la infancia.
El escribir sin la verdad por delante, es un juego pirotécnico que encuentra el tiempo que encuentra, y que nos abandona antes de lo que se piensa, como una bandada de aves vanidosas, incapaces de comprender que construir un nido significa, antes que nada, buscar el modo de organizar las ideas. | | |
| gmmagdalena,06.08.2007
|
| No he leído todos los comentarios, pero creo que nuestra amiga tiene razón en cuanto a que debemos intentar separar nuestras vivencias de la narración e intentar (por supuesto que no es un sencillo ejercicio) escribir despersonalizados escuchando esas voces que nos dictan que seguramente no son más que nuestra propia imaginación. Yo creo que se puede tanto en poesía como en prosa, si no nadie podría escribir sobre crímenes, salvo un asesino o nadie escribir sobre guerras, etc. Buen tema Rose. Magda | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
Me parece imposible separar lo que uno es, de lo que escribe. Quizás se trate de irse poniendo de acuerdo.
Tampoco es possible separar lo que vemos en un cuadro, de lo que nosotros somos: vemos lo que nosotros somos capaces de ver.
De igual modo escribimos lo que ya está escrito en nuestro ser cultural, emotivo. Escribimos desde nuestras lecturas pasadas, desde nuestras vivencias, desde la técnica de la escritura y sus herramientas que hemos ido aprendiendo a manejar con mayor o menor tartamudeo. No escribimos desde un limbo abstracto desde el cual un démone o una musa nos dicta trances e inspiraciones. Las cosas son más terráqueas, creo, no por ello menos lúdicas, divertidas o sorprendentes. | | |
| roseblack,06.08.2007
|
Por ahí no me dí a entender bien, acá no se trata de anularnos y despojarnos de nuestros sentimientos, nuestro verbo surge de nosotros así que desde un vamos cada palabra nos revela, a lo que me refiero es al ir más allá.
Es hacer uso de esos sentimientos para impregnarlos en nuestros personajes, para crear poesía con una metáfora capaz de disfrazarnos para que la gente sienta y lea el poema no siempre desde la visión de ¨el escritor está triste, enamorado, enojado¨ sino para qué diga ¨qué bien que transmite la tristeza, el amor, el enojo, etc...¨
Hay que ser un buscador eterno de las formas de decir, desde nosotros, lo mismo que han dicho muchos otros, pero de una manera totalmente nuestra, en lo posible, trascendiendo nuestras capacidades.
No estoy de acuerdo en que la poesía que no surga en un momento de inspiración y que allí muera no puede ser buena. Conosco excelentes escritores con los que charlando siempre hablamos de la necesidad de tallar la palabra, modelarla, no dejarla como una hierba que crece por pura casualidad. Pocas veces un poema magistral se hizo en un suspiro, aunque puede haber escritores de tal virtuosidad, serán contados.
Podés estar una vida escribiendo pero si te tiembla el pulso al tachar algo o simplemente, al decir ésto no me gusta, puedo hacerlo mejor difícilmente encuentres tu forma de decir, o tal vez, esa es simplemente tu forma de decir.
Tengo un libro editado al cual aún hoy le encuentro posibilidades de crecimiento y corracción, eso lo confesé a un escritor excelente que lleva cerca de diez poemarios, tres novelas y cuatro ensayos. Me parece perfecto, me dijo, señal de que estás creciendo, a mí me pasa igual.
Obvio, hay de todo en la viña del señor. Hay gente que vive escribiendo y no por eso pasa de escritos básicos con temas recurrentes.
Bueno, hay mucho hilo por cortar en temas así porque, como la poesía, toca la fibra más íntima de la gente. | | |
| Astolfo,06.08.2007
|
Lo que pasa es que aquì todos se estàn haciendo nudo.
Se es quien se es (porque es lo que te hace original, ùnico) se escupe y se pule.
Existen quienes no necesitan pulir, porque son natos, son artistas cuando hablan, cuando cantan, cuando van al baño. ASI SON.
Pero... habemos otros, que necesitamos dibujar y crear poco a poco nuestro mensaje, texto, arte o como quieran llamarle.
Nos gusta, podemos hacerlo, pero màs despacio, màs laborioso, con màs calma.
¿y por eso somos menos artistas?
Pues yo no se si seamos artistas o simples gustadores de la letra, pero... asì somos y existe quien lo hace muy bien.
O sea...
Cada cual escribe como puede, transmite como puede, y hay ruiseñores que solo necesitan abrir el piquito para dejarnos contentos.
Yo soy un pàjarraco medio tosco, màs no por ello
nunca podrè cantar como ruiseñor.
Si me lo propongo y me esfuerzo.
NOmàs. | | |
| Astolfo,06.08.2007
|
Chichicov es un ruiseñor.
Ya venìa emplumao desde la fàbrica.
Ni hablar! | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
"habemos otros"? Me suena medio raro este verbo haber.
Pregunto a los gramáticos de la página, si bien sonando harto mal, sea correcta la expresión. | | |
| roseblack,06.08.2007
|
| Es una forma de uso popular que no es gramaticalmente correcta en el español actual, en su lugar: ¨Hay quienes necesitamos...¨ | | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
Sorgalim abrió en talleres un foro titulado "el valor semántico de las palabras" en el cual (08-24-06) aclaró la confusión sobre el plural de primera persona del verbo haber y el orígen del barbarismo habemos.
Echen patrás los interesados. | | |
| santacannabis,06.08.2007
|
Y si habemos quienes habitamos nuestros habidos vicios de lenguaje...
¿cuál es el pedo?
Habemos hartos ¿eh?
Habemos hartos bárbaros.
Habemus Papa. | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
| Así suena mejor. En todo caso, coincido con Astolfo en que algunos pajarracos, como los cuervos, cantan harto mal, pero inspiraban a Poe, lo que no está mal como "musa" literaria, y que otros pajarillos, como los ruiseñoes cantan harto lindo, además de inspirar a Oscar Wilde. | | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
En los idiomas romances, menos en español, para evitar el conflicto entre el verbo haber como auxiliar de los participios y los derivados de haber como coñato de ser y/o estar, se usan verbales como ci sono en italiano o there is en Inglés.
| | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
No sólo a los adeptos al amor que no osa decir su nombre, sino a suavecitos como Lin Yu Tan, Edgar Rice Burroughs, Arthur Conan Doyle y a Jorge Luis Borges cuando mencionaba el poema del mandarín que no estaba seguro si era un mandarín soñando que era un ruiseñor, o un ruiseñor soñando que era un mandarín.
O algo así.....bueno, esa era la idea, cuando me la contó el Chapulín Colorado. | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
Borges? Ruiseñores arquetípicos?
Literatura rima con? | | |
| Astolfo,06.08.2007
|
| Tan bien que suena el habemos! chinguentes! | | |
| Astolfo,06.08.2007
|
| Habiase visto!! | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
El Chapulín colorado?
Me vinieron en mente años lejanos, cuando en Chile nos martirizaban con ese programa, y que a mí me parecía de una estupidez enorme. No pude ver más de un par de capítulos.
Hoy, con los años de hoy, no podría decir si era o no un programa estúpido, sólo que yo no podía verlo. | | |
| Astolfo,06.08.2007
|
Es que cada ser se inclina por sus propias estupideces. Supongo.
| | |
| mandrugo,06.08.2007
|
Posiblemente. Aunque si un niño ve cien veces un programa estúpido, sin tener otra alternativa, probablemente la ciento una vez que lo vea, reirá como loco.
Sucede con esos programas alucinantes de yanquilandia, donde después de cada frase, sigue una risa registrada, y todos a reir como los pobres perros de Ivan Pavlov. Algo así. | | |
| CHICHIKOV,06.08.2007
|
Imagínate a mis primos tapatíos buscándole la gracia a huevoduro o a los avisos del Roto Quesada, o a mis primos locombianos mentándole la madre a los libretistas de Biondi.
Cada plop y cada patapúfete me miraban a mí, como preguntándose qué comía yo en Punta Arenas o en Buenos Aires, que me ablandó hasta ese punto el cerebelo.
Como dice Astolfo, cada engrupido con su sentido. | | |
| mandrugo,06.08.2007
|
Claro, cada loco con su tema. El Condorito tenía caricaturas muy buenas, como algunos chistes de locos; pero claro, es difícil seguir los cambios de las sociedades.
No le encuentro gracia alguna a Woody Allen, poco a Benigni, pero tantísimo a Totó, Chaplín y los hermanos Marx. | | |
| mandrugo,07.08.2007
|
Claro que acerca de la impersonalidad o de la objetividad de la obra de arte, como de la naturaleza de la emoción estética, o de los criterios de la belleza, o de la autonomía del arte habría tantísimo que conversar.
Por ejemplo es curioso que Flaubert dijera que en Madame Bovary no había nada de verdadero, y que era una historia completamente inventada, que él nada de su sus sentimientos ni de su existencia había puesto en ella.
Pero también dijo esa famasa frase que Madame Bovary era Flaubert. | | |
|
![]() |