![]() |
| el_escribidor,07.02.2006
|
| Bueno es mi última participación en esta página. Simplemente quisiera saber la opinión de las personas por el nivel de cuentos que existe en esta página. Si es bueno, malo, pésimo, excelente, etcétera. ¿Qué les parece? Yo dejo mi opinión: El nivel acá es pésimo. Los críticos son estultos. Ustedes vean cualquier cuento, narración o poema y verán que tiene críticas favorables. Esto es, acá todos son los mejores escritores del mundo, por las críticas que hay claro (si se las toma en cuenta). "Todos los poemas y cuentos son infalibles; están escritos con una pulcritud encomiable; etcétera". En resumen son los "dignos" sucesores de Vallejo, Cortázar, Neruda, Borges y otros. Bueno es mi opinión. Tal vez otros piensen distinto. Hasta siempre. Suerte en el otro mundo. Y una recomedación: escriibir las obras literarias en hojas; hacer reuniones: es más personal y menos mecánico que esta máquina y el internet. | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
| SI HABLAMOS DE NIVEL DE CUENTOS, TODO MUNDO SABE QUE "YO" SOY UN VERDADERO MESENAS... (NO SE QUE SIGNIFIQUE MESENAS, PERO SE ESCUCHA BIEN ¿NO? | | |
| KaReLI,07.02.2006
|
Mi kerido noble... la palabra k buskas no es meCenas?...
habrá k hablar con la reina para k mejore la educación de su familia... | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
| EN LA REALESA NO UNICO QUE NOS IMPORTA ES LA APARIENCIA, SOMOS LINDO Y TIRANOS, LO DEMAS VIENE VALIENDO.... | | |
| curiche,07.02.2006
|
| señor escribidor, veo que solo dedica su tiempo a calificar al resto de personas de la página, más su bio está mas pelada y seca que el llano de la paciencia en el desierto de atacama. | | |
| Nuntucket_,07.02.2006
|
Haber sabido que sólo se podría subir joyas de la literatura !!
¿Está eso en el reglamento?
Gik debería hacer algo contra los cuentos malos.
| | |
| Blimunda,07.02.2006
|
Creo que en esta página al igual que en cualquier libreria vamos a encontrar de todo, eso depende de los gustos de cada quien.
En lo personal he encontrado cuentos y poemas bastante buenos y otros que no lo son tanto.
Cosa de gustos.
Un saludo | | |
| jaenbota,07.02.2006
|
Creo que cada uno puede subir lo que quiera y más aún comentar lo que quiera, de cualquier texto asi a mi no me guste.
He visto unos muy buenos, lo que si no veo son los tuyos amigo escribidor, que paradoja la de tu nick. | | |
| Nuntucket_,07.02.2006
|
Que El_Escribidor diga que aqui hay cuentos muy malos no implica, necesariamente, que los de él sean muy buenos.
A no mezclar las cosas | | |
| jaenbota,07.02.2006
|
| no, pero que el escribidor no escriba si es paradógico, debía ser el_lector o el_critico... | | |
| post-it,07.02.2006
|
escriba o no, tan, tan, tan lejos de la realidad no se encuentra, un poco, pero en lo medular le atina... aquí las cielos estrellados nublan la vista, gustan de mirarse el ombligo y... naaaaaaa, no vale la pena.
| | |
| gamboa,07.02.2006
|
| Hay una diferencia enorme entre crítico literario y literato: en su mayoría los críticos son eunucos. | | |
| Nuntucket_,07.02.2006
|
Por eso yo no hago crítica
(ni contesto el cel) | | |
| rabdomancia,07.02.2006
|
Creo que hay un error de apreciación, de concepto, que se ve en la argumentación de la apertura de este foro.
Los mensajes que aparecen bajo los textos subidos por los participantes de esta página NO SON, NECESARIAMENTE, CRITICAS.
"Deje aquí su comentario" reza la invitación bajo la tentadora ventanita en blanco, col la línea del cursor guiñando cómplice.
Acá no sé cuántos son críticos ni están capacitados para serlo. Yo comento lo que me pasa cuando leo, y aplico la estrategia de muchos: solo comento lo que me gusta y no molesto el amor propio a nadie. Conmigo se hace lo mismo y lo sé.
No me parece que debamos agraviar ni atacar
a quienes comentan nuestros trabajos.
Por ultimo, si creemos que el nivel es malo, lo mejor es irse a otras tiendas. Para mi humilde entender, he descubierto verdaderas joyitas literarias y día a día me sorprendo con cosas agradablemente buenas.
Un saludo a todos los cuenteros de buena leche. | | |
| fernado1848,07.02.2006
|
Creo que lo de crítica es tomado en tono irónico por el aperturador del tema. Por eso los menciona de estultos. No sé si alguien a escuchado a Marco Aurelio Denegri (un sexólogo, psicólogo, misántropo, crítico literario, de formatos y no sé cuántas profesiones más tenga) cuando habla del 10% de bondad literaria. Esto nos quiere decir que no toda obra literaria (hablando de cuentos o poemas) alcanzan un nivel alto. Por lo tanto no toda obra es buena. Invcluso ni Márquez, Borges o Cortázar alcanzan la perfección de regularidad literaria. No son infalibles. Existen obras con errores de ellos. No todas tienen el mismo nivel. Bueno y si ellos, que son los maestros, se equivocan y apenas, en algunas obras, poseen creaciones que son dignas de alabanza o como dicen allá arriba de encomio. Yo soy nuevo en esta página y veo que hay una exageración en las "críticas" hacia las obras. Creo que debería haber un juicio más realista. Pero esa es opinión de las personas. Obras absolutamente impecables no existen, acá hasta donde veo. ¿Por qué?, porque no somos genios... pero ¿algunos de nosotros lo será?... Llegaremos aunque sea alguno de nosotros a ser escritores de talento. No hay que dudar que acá lo hay; pero tampoco nos engañemos de que existen escritores excelsos.
Esperamos encontrar a un genio a un maestro entre los cuentistas. Tampoco es el caso de publicar por publicar. | | |
| gamboa,07.02.2006
|
| La crítica es relativa. Algunois critican por la forma; otros por el tema; por las técnicas literarias, etc. Yo si he encontrado buenos cuentos y poemas, pero, no por supuesto, del nivel de un genio como dice fernando: no los hay. En el mundo no existen ya los genios literarios. ¿Sí o sí? | | |
| derian,07.02.2006
|
| Bueno si estamos acá no creo que sea porque seamos profesionales, somos escritorcitos amateurs algunos frustados algunos con el anhelo siempre presente (y otros, la minoría con algún librito publicado). Crítica hay poca, pero hay. Yo por mi parte hago lo mismo que rabdomancia, es decir, cuando encuentro algún texto maravilloso no dudo en decirlo, pero de ahí a que pase a crítica, todavía no, pero cuando empiece mi carrera los voy a recontra criticar van a ver =P. Jaja saludos. | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
| YO LOS PUEDO CRITICAR, SOLO DIGANLO Y VERAN QUE LOS PONGO COMO CALZON DE PUT...... | | |
| jaenbota,07.02.2006
|
Hay otra cosa que no me gusta en la argumentación...
"Y una recomedación: escriibir las obras literarias en hojas; hacer reuniones: es más personal y menos mecánico que esta máquina y el internet"
Mejor dicho ... apague y vámonos...
Creo que este es un espacio lúdico muy interesante, muchos escriben y yo no creo que venga a ver a los hijos de Borges, de Cortazar, de Carpentier... veo a otros fulanos como yo, que quieren escribir, que les gusta, que tienen algo que decir, no veo nada de malo en que lo hagamos, y si me gusto alguien y le quiero decir que su texto me gustó. Si alguien se quiere mirar el ombligo... que lo haga.
Eso de que los genios no existen en la actualidad, es verdad, nunca han existido, la gente espera que el genio se muera para decir... “era un genio”. Ahora que existan en esta pagina, no me atrevo a decir que no o que si... sigo buscando, he visto unos realmente buenos, también otros que no tanto.
Cuando encuentro algo bueno lo comento, si veo algún defecto lo digo en privado. | | |
| anselmo,07.02.2006
|
Señor el_escribidor, ¿no cree usted que si los cuenteros fuéramos profesionales en el arte de escribir, no estaríamos haciendo contratos con editoras o firmando autógrafos en una venta especial de un libro, o siendo criticados o elogiados por la prensa y los medios de comunicación, ganando unos cuantos pesitos por lo que escribimos?
No señor el_escritor, en la generalidad somos solo aficionados, que nos guste escribir es loable, que nos comenten más loable, que en la búsqueda encontremos amigos ¡fantástico! y sí que he he leído cuentos y poemas que me han parecido de profesionales consagrados, ¿qué tanto critica si solo es una página en internet?, si no le gusta lo que lee, publique señor, publique y ya recibirá los comentarios profesionales que usted desea, yo no soy escritor, ni me siento escritor, ni intento escribir,solo estoy en esta página porque ha dado un espacio a la poesía popular, de la que tampoco soy un profesional. Lea con más espíritu de recreación y verá que hay excelentes cuenteros, maravillosos poetas y sabios ensayistas, que nunca han publicados ni siquiera un aviso económico, ¿quién dice que no esté usted también dentro del gran grupo?. | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
| YO OPINO, QUE DEBERIAN MATAR A EL_ESCRIBIDOR | | |
| rabdomancia,07.02.2006
|
Yo no sé.
Esto de pedir excelencias es medio consumista.
Yo miro el fútbol de la tele, estoy ansioso porque comience el mundial para ver jugadores sorprendentes, pero también voy al fútbol de mi pueblo y hasta tomo mates viendo jugar en el campito de la esquina a la botijada carasucia, entre los que están mis hijos.
Y no pido excelencia.
No la necesito. No exclusivamente.
Bienvenidos los genios porque de ellos es el reino de la excelencia, pero déjenme leer a escritores de medio pelo, o a los malos, o a los buenos. Déjenme contaminarme por la vida y no me encierren en las sectas de los notables.
¿Excelencia?
En mi pueblo no hay Macdonalds. Comemos los chorizos que prepara el gordo Racioppi, que es el embajador de los desprolijos. Pero hasta ahora nadie se ha enfermado de salmonelosis... | | |
| clais,07.02.2006
|
| la cosa es simple, como en todas partes, hay buenos y malos. Como bien dijeron arriba, si fuéramos genios, no estaríamos aquí, o al menos, estaríamos en "invitados". | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
El señor el escribidor ha expresado su opinión, la cual es valida desde todo punto de vista, el que se la comparta o no es otra cosa (yo no la comparto).
Esta página sirve más que nada para aprender, para compartir, incluso para reirse con el Sire Pickman (un bufo excelente).
La excelencia no existe, es nada más que otro absoluto. | | |
| derian,07.02.2006
|
| Para estar en invitados debemos suicidarnos. | | |
| clais,07.02.2006
|
| ups, sí, no había pensado en eso :P | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
La excelencia no existe dije, aunque lo refuto cuando digo que el Sire es un bufo excelente.
Corrijo: La excelencia no existe pero el Sire Pickman es un bufo excelente. | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
| AY...¡Quién fuera Julio o Jorge Luis! | | |
| Blimunda,07.02.2006
|
Tener publicado un libro tampoco es garantía de nada, es decir yo he llegado a leer cada cosa, que con todo respeto cierro los libritos y gracias bye.
Insisto es cosa de gustos. | | |
| rabdomancia,07.02.2006
|
La validez de la opinión de el_escribidor está refrendada por las respuestas que ha tenido en su foro. Y punto. El tipo dice algo y lo válido es que pueda decirlo. Pero abre la posibilidad de que los que quiéramos le contestemos en el disenso o el consenso. Y la excelencia existe, claro que sí. Al menos creo que la medida que tenemos los que arañamos teclas para escribir algo son aquellos escritores que consideramos excelentes. Yo al menos considero que Borges, Cortázar, Benedetti y tantos otros, el Gabo, Galeano, muchos otros son excelentes.
Pasar por la vida exigiendo una excelencia inexistente es estar atado a un inconformismo enfermizo y casi pedante.
Y Pickman sabe que los que lo disfrutamos sabemos que es un excelente entretenedor... | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
Ni tampoco que el mentado librito sea best sellers.
Lo malo es estancarse, no aprender, no aceptar; en la página hay gente que sabe y que no intenta hacerse ver con grandes proclamas, a esa gente hay que acercarse. | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
Borges hablaba de la excelencia academica, esa en que la gramática y las formas son aceptables.
La otra, la excelencia de las ideas es la que creo que no existe.
Nadie ha escrito el verso perfecto, el cuento insuperable, y el que lo llegue a conseguir, ese sí se volvería un inconformista.
Quien llega a la perfección, ¿qué otra cosa le queda por hacer? | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
| QUE, QUE!!!!!!! | | |
| PiCkMaN,07.02.2006
|
BUENO NO ME INTERRUMPAN QUE EN ESTE MOMENTO ANDO HACIENDO UN FOTOMONTAJE EXTRAORDINARIO DEL RECTOR DE MI UNIVERSIDAD Y MAÑANA LO PEGO POR DONDE PUEDA JAJAJAJAJAJA ME ESTA QUEDADNDO DE PUTA MADRE! CON EL PHOTOSHOP CS2.
NO ME MOLESTEN HEEEEEEEEEE | | |
| Blimunda,07.02.2006
|
oiga pick yo venía a molestarlo, pero ande ande yo espero.
me avisas va?  | | |
| rabdomancia,07.02.2006
|
bexcelencia/b
(Del lat. excellentĭa).
1. f. bSuperior calidad o bondad que hace digno de singular aprecio y estimación algo./b
2. f. Tratamiento de respeto y cortesía que se da a algunas personas por su dignidad o empleo.
por ~.
1. loc. adv. excelentemente.
2. loc. adv. por antonomasia.
bperfección/b
(Del lat. perfectĭo, -ōnis).
1. f. Acción de bperfeccionar/b
2. f. Cualidad de perfecto.
3. f. Cosa perfecta.
4. f. Der. En los actos jurídicos, fase y momento en que, al concurrir todos los requisitos, nacen los derechos y obligaciones.
a la ~.
1. loc. adv. perfectamente.
bperfeccionar/b
b1. tr. Acabar enteramente una obra, dándole el mayor grado posible de bondad o excelencia./b U. t. c. prnl.
2. tr. Mejorar algo o hacerlo más perfecto.
3. tr. Der. Completar los requisitos para que un acto civil, especialmente un contrato, tenga plena fuerza jurídica. U. t. c. prnl.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Es cuestión de sacar conclusiones, nada mas.
| | |
| pierremenard,07.02.2006
|
Bueno rabdo, no me diga que vive con el diccionario debajo de un brazo.
Que se le va a hacer, soy un inconformista. Para mí en arte no existe ni la excelencia ni la perfección y por otra parte tampoco busco esas peculiaridades semánticas o morfológicas.
Vea que mi profesor de pintura pensaba que Van Gogh era un pésimo pintor, y encima se cuadraba frente a los cuadros del Maestro y con un puntero nos hacía ver las barbaridades (sic) del Holandés, hiriéndome en lo más hondo.
Soy admirador de Borges, y sin embargo me topé con un cuento llamado "There are more things" y no pude sino exclamar: En qué estaba pensando tamaño literato al escribir semejante cosa? | | |
| pierremenard,07.02.2006
|
Taal vez sea una cuestión de gustos como dice Blimunda.
Y no me haga mucho caso, siempre es bueno tener el mataburros al lado. | | |
| MAMBRINUS,08.02.2006
|
Yo sí critico, y lo voy a hacer:
La única parte rescatable del encabezamiento
del Foro escrito por el escribidor son las primeras
ocho palabras. | | |
| rabdomancia,08.02.2006
|
| Me hace acordar a una canción de los "redonditos" donde se nombra al "gordo Pierre..." | | |
| rabdomancia,08.02.2006
|
Otra cosa, Pierremenard:
¡¡excelente respouesta!!! | | |
| vacarey,08.02.2006
|
La verdad es que no sé si es interesante preguntarse por el "nivel literario" de los treintamil "escribidores" que formamos parte de loscuentos.net.
Éso se lo dejamos a los expertos...
Lo que yo encuentro en este "lugar" es calidad humana, expresión de la propia subjetividad, capacidad de diálogo... "comunidad literaria", cierto, bpero antes que literaria, comunidad/b. | | |
| orlandoteran,08.02.2006
|
¿Y? Si todos aquí adentro viven equivocados. ¿En qué molesta a un observador externo? Yo preguntaría por qué molesta que un grupo de necios se alabe entre sí...
De la propuesta que abre el foro, se desprende que lo preocupante no es (como dice el_escribidor y cito "El nivel acá es pésimo.") EL PESIMO NIVEL sino (y vuelvo a citar:"Los críticos son estultos. Ustedes vean cualquier cuento, narración o poema y verán que tiene críticas favorables.") QUE LOS CRITICOS ALABAN CUALQUIER COSA...
En definitiva, la calidad literaria de este sitio, parece estar signada por la calidad de la crítica...
Iré a buscar una página de críticos, allí, seguramente hallaré excelente literatura...
O para decirlo más claramente: Como se alaba textos malos, el nivel es malo.
O sea que nosotros pésimos y mediocres escritores, no tenemos la culpa de nuestros textos paupérrimos...
Perogrullo graznó, pero previamente, abrió otro foro inútil... | | |
| Aniuxa,08.02.2006
|
Yo no sé a qué se refieren con nivel....
Igual... Yo no me las doy de profunda. No he leido mucho. No pretendo ser la escritora más famosa. Yo sólo vengo a compartir. Se han abierto mil foros sobre este tema. Exagero... no miles
Ahora, yo sí he visto textos mal comentados. Creo haber sido blanco de más de alguna crítica no errada que dice que no soy maravillosa.
Lo que si no creo en el mensaje del escribidor... es decir que son mejor las reuniones en personas... Me da una onda verle la cara a los que me leen.... si soy una introvertida. Y por eso la paginita azul me cae bien.
| | |
| calostro,08.02.2006
|
POR DIOOOOOS!!!!!!!
ESTO ES SOLO UNA BIOPSIA DE LA VIDA, DONDE EN LA VIÑA DEL SEÑOR HAY DE TODO PARA TODOS, PORQUE HIBA A SER PERFECTO ESTO, YO CREO QUE ESTE ESCRIBIDORCILLO ESTA CAGADO EN SU INTELECTUALISMO...O QUE? ...PRETENDE QUE ESCRIBAMOS PARA LOS ESCRITORES . ASI COMO "ARTE PARA LOS ARTISTAS Y NO PARA LA GENTE " MENOS PARA LA MAS COMUN...
AQUI UNO ENCUENTRA COSAS MUY LINDAS Y BUENAS EN TODOS LOS SENTIDOS.....Y COSAS MUY ESTUPIDAS TAMBIEN CLARO ESTA....¿PERO DESESTIMAR ESTA PAGINA PORQUE NO CUMPLE CON UNOS PARAMETROS, EN EL AMPLIO MUNDO DE LOS SIGNIFICADOS?.....QUE ESTUPIDES.
DECLARO AL_ESCRIBIDOR BAJO CUSTODIA PREVENTIVA...........PAF!!!!!!!!!
| | |
| vacarey,08.02.2006
|
| Ay, Aniuxa... ¿Qué no eres maravillosa? No sé qué es peor, un mal escritor que se cree bueno o una escritora brillante que se crea mala... | | |
| orlandoteran,08.02.2006
|
No grite Calostro
¿No ve que no estamos ciegos? | | |
| fulanadetal,08.02.2006
|
Creo que si escribimos y publicamos es porque tenemos cosas para decir, con diferentes "lenguajes", con distintas culturas, estilos, sentidos... No he leido mucho, pero todo lo que publicamos tiene un sentido para nosotros
El hecho de que no te gusten algunos textos no quiere decir que tengamos un bajo nivel...
Besos a todos los escritores!!! | | |
| rabdomancia,08.02.2006
|
| seguramente varios cuenteros o todos se dieron cuenta hace rato que no se ve la mano del que tiró la piedra... y sin embargo seguimos tallando nuestras opiniones en el granito azul, indelebe prueba para los humanos del futuro de que somos burros todos, menos uno... el_escribidor, porque él es crítico. | | |
| elidaros,08.02.2006
|
| ser critico es algo que lleva nuchos años de estudios es más facil ser criticón | | |
| MAMBRINUS,08.02.2006
|
De crítico no tiene ni el forro. Pero que cumple lo que promete, lo cumple.
Está haciendo lo que prometió en lo único importan
te del encabezado del Foro: LAS PRIMERAS OCHO
LETRAS.
Cabezones, no ven que dijo que se retira? | | |
| post-it,08.02.2006
|
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
He aquí un cabezon
lease como autocritica.
| | |
| curiche,08.02.2006
|
| mire, ayer deje un comentario y hoy no está. Que curioso | | |
| MAMBRINUS,08.02.2006
|
Alegráte Curiche, no todos tenemos ese poder
de lograr ese tipo de magia con nuestros textos.
Chasqueá los dedos. Tal vez el inmoderador de
turno salga del trance. | | |
| diogo,09.02.2006
|
| El escribidor es crítico de la UNMSM en Perú. | | |
| petrodelhum,09.02.2006
|
Calláte diogo!
Cómo se ve que estas perchao en el Real Madrid!!
Estás tan al pedo que ahora entrás a la página de los cuentos.
Andá a practicar, querés!!??
| | |
| TheWillow,16.02.2006
|
Pero si aquí casi todo el mundo es aficionado. El nivel de las críticas va de la mano al nivel de los textos.
Críticos hay poquitos y sus textos destacan. | | |
| Jackca,17.02.2006
|
| Para el_escribidor: Ud se cree muy importante para venir a criticar. Mire Ud. ya ha ganado el novel o que, deveria mejor ponerce a criticar tus propios trabajos, por que la mejor critica es la que se da uno mismo. | | |
| elhaijin,17.02.2006
|
La palabra Crítica tampoco se resume aun comentario negativo, a pesar del significado que ha tomado en su correr por el cotidiano social. Podría decir:" Creo que el nivel de ésta página es irregular. Hay muy buenos y muy malos." Esto según bmi punto de vista, subjetivo y siempre ligado a mi propio gusto, estímulo y estado anímico/b. Ahora el tema es que a otra persona, le va a parecer que los que yo creo bueno son malos, y los que proclamo como malos son buenos. Esto de la crítica subyace bajo un concepto casi nulo. Creo que la objetividad es una construcción que se forma con la recopilación regular de opiniones. Si varios críticos/cuenteros sostienen que un escrito es malo... debe serlo... y así con todo. Por lo tanto, la crítica resulta ser un modo de expresar el dejo que nos ha sido aportado luego de la lectura de un texto. Si mi crítica es compartida, lo que pienso es verdadero... bhasta cierto punto/b, porque ahí sobrevienen los intereses de que btal texto sea bueno o malo/b... No olvidemos que a grandes escritores, los críticos compartían el comentario de que era pésimos transgresores sin sentido, y después pasaron a alabarlos.
Por eso mismo, creo que decir que el nivel de esta página es malo o bueno es un decir que queda en el comentario interno de cada uno. El hombre es un ente que fluctúa constantemente según variados estímulos, he ahí su dificultad de comprensión. No leeré de misma manera un texto positivista, si me siento pésimo de ánimo o en demasía contento, si me pagan por alabarlo o si no me pagan, si es un amigo o es mi enemigo. Por eso me reservo mi crítica... y mientras voy descubriendo algo que bme/b gusta lo cuelgo en mi bio... como si pusiera en mi pizarra que me gusta Borges, Cortázar, Juarroz o Charly...
...Say no more... | | |
| elhaijin,17.02.2006
|
| Ah! Si alguien lee el comentario mío anterior... por favor termínelo, porque lo escribí progresivamente, es decir, que fui dilucidando mi pensamiento según un proceso. Gracias. | | |
| margarita-zamudio,19.02.2006
|
Te has expresado perfectamente, elhaijin. Yo no podría decirlo mejor.
Mi opinión es que, en general, hay un nivel medio muy aceptable en prosa, y gente muy buena.
En poesía...eso ya es otra cosa. Hay poemas muy buenos, mediocres y bastante malos. | | |
| elhaijin,22.02.2006
|
| Gracias margarita... mi abuela diría: b"Hay de todo, como en todas partes"./b | | |
| _poemme_,22.02.2006
|
o todo depende con el cristal con que se le mire...
Siempre me he preguntado que es la crítica, quien es crítico, quien o como se hace un critico criticador con criticas realmente criticas que somete a un criticado.
Es el cumulo de conocmientos, los libros leidos, la disposicion antagonica, el brillo de la acida mente, la bien mentada cultura que cambia de acuerdo se le mire norte- sur, este-oeste...
Facil es opinar sobre lo que hacen otros, pero concuerdo que el gusto es totalmente subjetivo, es mas diria que hasta hormonal, pues hay dias en que sencillamente detesto algunos poemas escritos que eran mis iconos en el redactar.
Lo bueno es lo que alcanza mayoria en el concenso de la gente...lo bueno en la literatura es lo que hace que el lector se sienta removido con lo leido, creo humildemente que ese es el premio ante una obra el que exista una persona mas que pudo estremecerse ante lo que nosotros volcamos en papel en un momento de necesidad de expresion creativa.
Lo que para Ud. puede ser bueno, para mi tal vez no...si hoy mi crsitala amaneció empañado no vere el color completo del arcoiris.
Sea lo que sea, escribamos lo que escribamos estesitio tiene en si, en su motor vital, el ser una ventana en el espacio en donde podemos expresarnos, comunicarnos,dejar huella aunque se pequeña en un medio de masa aun abierto al pluralismo y a la amplitud de mente.
| | |
| GIULIANNO,22.02.2006
|
Aborrezco, abomino y Abyecciono ese aborto de
palabra: "Crítico".
No sé que es un crítico. Ni quiero saberlo.
Yo nunca critico los textos que leo. Solamente
ofrezco mis comentarios.
| | |
| El_Quinto_Jinete,03.03.2006
|
| Comparto el decir de giulianno | | |
| infelizsinunojo,05.03.2006
|
| No creo que nadie suba textos horribles, sin embargo hay algunos que me cansan la vista y los abandono, no leo para criticar, sino para entretenerme, hay cosas que son in criticables, no por su alto vuelo, mas bien diría, que no se permitieron desarrollar el propio concepto literario. Es mas o menos parecido a lo que estoy tecleando ahora. | | |
| petrodelhum,05.03.2006
|
Hey! Viejo! Hey! El de arriba!!! Toc! Toc! Toc! binfelizsinunojo/b
Dígame, ¿qué tamaño tiene su sentido del humor...? | | |
| petrodelhum,05.03.2006
|
| (Ta dormido) | | |
| petrodelhum,05.03.2006
|
(Yo le quería decr que me hizo cagar de risa con su texto "...hay algunos que me cansan bla/b vista..."
Juas!
Juááááááááju&aac ute;juájuaáááááááá&aac ute;aá...!!!!!
¡Pobre infelizsinunojo!
¡Era bcíclope/b en serio! | | |
| matipepper,05.03.2006
|
| BUeno, larga la discusion y se fue de tema... no la seguí toda.. pero opino que sí, son poco críticos los que califican en esta página, felicitando por cada cosa que hacemos lo único que conseguimos es que el autor se adormezca, se endulce y no busque superarse. | | |
| Quilapan,06.03.2006
|
Lo de ser poco críticos hay que examinarlo. Porque no todos en este sitio tienen el afán de superarse en el ámbito literario. Muchos aquí escriben como terapia, por simple gusto, y eso también es válido. Es más, escriben aquí justamente porque necesitan que se les aliente, necesitan que se les felicite. Creo que eso también es válido y, por lo tanto, saber guardar las proporciones y así distinguir entre quienes escriben con afán literario o sin él.
En cuanto a la crítica, simplemente no creo en ella, al menos no creo tanto como para que me importe lo que digan de lo que escribo. Soy sincero: solamente me importan las críticas positivas hacia mis textos, las que manifiestan estar de acuerdo con lo que hago, ya que siempre -por desgracia, por fatalidad, por ser humanos- siempre habrá quienes no gusten de lo que cada uno hace. ¿Qué es la crítica entonces? Imponer los gustos de cada cual. Nada más. | | |
| lady_tortugo,06.03.2006
|
¿Nivel?
¿No es una página de cuenteros que no de cuentistas?
¿O era de premios nobel?
¿O cuando menos de autores publicados por Alfagrama o Anaguara?
Y respecto a las críticas al que no le guste que le digan que qué feo escribe tiene dos caminos:
Guardar los escritos entre sommier y colchón.
Aprender a escribir "bonito".
Y si alguien sufre de hipersensibilidad ante la crítica, mejor que se haga mirar no los cuentos sino la autoestima. | | |
| dreamcatcher,07.03.2006
|
| SOLO SE TRATA DE ESCRIBIR, CUANDO EMPIEZAS ABRIENDO TU CONRAZON DE POR SI, ESCRIBES EXCELENTE | | |
| silvania,07.03.2006
|
| Comparto. comparto feliz las preguntas de Lady_tortugo...que certeramente arman el mejor comentario que he leido en este foro. A seguir jugando con las letras. El nivel que se lo exija cada uno....por el respeto su tiempo y el empeño que le dedica. | | |
| Quilapan,07.03.2006
|
Opinar como opina lady_tortugo es lo más cómodo considerando cómo se vive hoy, exacerbando la individualidad, ensalzando el esfuerzo personal, en sacrificio de una mayor solidaridad. En todo ámbito de cosas:
1- Se menoscaba la calidad literaria de esta página argumentando que los que de verdad son buenos 'tienen que' terminar publicando en esta o aquella editorial, esgrimiendo así que los que aquí escribimos somos cuenteros en vez de cuentistas. Hay una discriminación que comienza ya desde el léxico. ¿Que no éramos premios Nobel? Ni Huidobro ni Borges obtuvieron el Nobel, así que puedo morir tranquilo... sin el Nobel.
2- Y como siempre, la animalidad que implica defender la crítica a brazo partido, haciendo la nefasta diferencia entre 'escribir feo' y 'escribir bonito'. Repetiré mil veces que 'feo' y 'bonito' son juicios de valor obsoletos. Nada es feo o bonito en sí, somos nosotros los que por egoísmo denominamos así las cosas.
3- Y en cuanto a la hipersensibilidad, pues que sepan que la defiendo; defiendo la hipersensibilidad ante la crítica animal; es más, me opongo al exceso de autoestima concentrada en una persona, debería ser más equitativo el reparto. La literatura es el arma de los que no tienen autoestima para defenderse de los animales y superhombres que, por saberse llenos de autoconfianza, quieren destruir y ayudan a caer a los más débiles. Además está comprobado que los débiles, los enfermos mentales, los misántropos, los desequilibrados, siempre han sido mejores en la literatura que los 'normales'. Kafka, Dostoievski, Cervantes, Proust... ¿sigo? | | |
| Dr_malito,07.03.2006
|
| No te enojes tanto quilapan, ya bastante tienen los críticos con su propio tormento... | | |
| Quilapan,07.03.2006
|
¡¡NO ESTOY ENOJADO!!
¡¡CARAJO!! | | |
| Nuntucket_,07.03.2006
|
¡Tanto polvo que levantan por una crítica!
El escritor humilde sabe que su obra es perfectible.
El crítico no tiene por qué ser humilde. Él sólo hace su trabajo. El que debe aceptarlo es el escritor.
El crítico se puede equivocar en su análisis.
El escritor no puede equivocarse en su narrativa.
Debe narrar bien. Debe hacerlo.
| | |
| Quilapan,07.03.2006
|
Me vas a disculpar Nuntucket, pero con todo el respeto que me mereces, discrepo con todo lo que acabas de sostener. Pienso y creo que lo perfectible, la no-humildad del crítico (incluso su propia existencia), y el dogma que significa 'escribir bien', son asuntos que estancan la literatura, la anquilosan, no dan espacio a nuevas expresiones. Así de simple. En otras palabras y aunque suene fuerte o patético, lo bueno y lo malo nos conduce a una lamentable confusión de apreciaciones.
Me explico: Hay textos que uno encuentra aquí que, al leerlos, uno encuentra, uno sabe, que a esa persona le alta todavía mucha lectura, mucho carrete literario. Ese tipo de textos ni siquiera deberían clasificarse entre lo bueno y lo malo, pero eso es lo que se hace. Sin embargo hay textos que la gente clasifica como malos solamente porque no son del gusto, del paladar del crítico, siendo que verdaderamente tienen un valor indesmentible, que va más allá de la apreciación subjetiva de la crítica. Por eso es que sostengo que la crítica es algo subjetivo, por eso pienso que en el fondo no tiene valor. Pienso que deberían haber puros escritores y ningún crítico.
| | |
| Quilapan,07.03.2006
|
| En otras palabras, Anarquía Literaria. | | |
| Lluvianegra,07.03.2006
|
Quila, no digo que tes enojao..
cualquiera se cree crítico porque sabe dos o tres detallines de ortografía o gramatica.. encabronan las posiciones cómodas de algunos..
ya ta!
si no les das bola no te joden.
si yo leo una poesía y digo que me pareció "un vomito" pierde el que se enoja o revira, porque en mi subjetiva ignorancia eso significa "la cresta! que me regurguitó el estómago" aunque no me guste en forma o en lo que sea. ya que me produzca algo vendría sienod una critica muy buena.
la crítica siempre termina siendo subjetiva, por más imparcial que intente ser el lector. porque llega desde la propia experiencia, no hay nada que hacer.. | | |
| Nuntucket_,07.03.2006
|
Se hace necesario, en esta parte, acotar un poco las opiniones. Mi comentario anterior no es universal. O sea, no es aplicable a todos los cuentos. Ni a todos los escritores.
Convengamos, en principio, que hablamos de escritores y no de cuenteros. En este sitio, por ejemplo, hay mucha gente que escribe cartas de amor para otros usuarios. Otros, los más, escriben poesía (o al menos lo intentan). Y otros (la minoría) escribe cuentos. Mi opinión anterior, entonces, va dirigida a esas personas que escriben cuentos no para mandar recados sino para contar una historia.
Hace falta, también, decir que "escribir bien", según mi muy humilde opinión, es, basicamente, narrar en forma coherente y clara. En este punto ya no importa mucho el estilo ni la historia. Lo importante es que el lector comprenda la historia, la entienda, que sea capaz de seguirla, de conocer a los personajes, de entenderlos, de amarlos u odiarlos. Eso es, en definitiva, narrar bien. No se trata de hacer juicios de valor ni de encasillar una obra en cualquiera de las celdas del universo artístico. Se trata sólo de evaluar si la historia es comprensible y coherente. Eso, me parece a mi, es escribir bien.
Finalmente, como ya se deduce, esto se trata sólo de prosa. La poesía requiere de ciertas sensibilidades de las que carezco completamente.
No a la Anarquía Literaria! | | |
| Lluvianegra,07.03.2006
|
(...) "Ningún concepto subjetivo es objetivable y, por eso, es sólo subjetivo; es decir, que cada cual lo vive absolutamente a su manera -persiguiendo "su ideal"-, y no de una manera fija para todos, aunque compartan algunos aspectos; y pasados mil años seguirá existiendo a la manera subjetiva de cada cual." (...)
(...)"En fin, el recurso fácil de "es relativo" es irracional, no conlleva sino un pasmo, una provocación gratuita o una carcajada. Algunos se escudan en que lo dijo Einstein; pero no dijo eso ni mucho menos, ya que todo lo que dijo lo basó en conceptos absolutos: el movimiento, la constancia de la velocidad de la luz, la absoluta indestrucción de la energía, etc.
Nunca he objetado al adverbio "relativamente" -como opción libre de cada parecer o imaginación-. También, debo señalar que algunos dicen que no están seguros de nada para confundir; pero seguro que cuando se tiran a la piscina aseguran -muy bien asegurado- que tenga agua. ¿A que sí?
Menos hipocresía." (...)
bJosé Repiso Moyano/b
aplicable a poesía también.. aunque el foro hable de cuentos.. noy haber!
| | |
| Nuntucket_,07.03.2006
|
Lean esto y luego me responden unas cosillas. El ejemplo está exagerado para ver más claramente el punto que defiendo.
uMicrotexto:/u
bTomó al vaso de agua con la mano y bebió el agua con la boca/b
No haremos un juicio valórico del microtexto. Beber el agua puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte del personaje de marras. No es eso lo que nos ocupa.
Sin embargo ¿van a decirme que por defender la uAnarquía Literaria/u debemos catalogar eso como un buen texto? ¿Acaso no es necesaria la intervención de alguien que le haga ver los errores al narrador? ¿A qué urelativismo/u podría estar sujeta la evaluación de ese microtexto cuando, a todas luces, está pésimamente narrado? ¿Habría que defender estos errores sólo porque el narrador es libre para escribirlo como se le cante en las bolas?
eh?
eh?
| | |
| Lluvianegra,07.03.2006
|
las ramas al mico!
| | |
| Nuntucket_,07.03.2006
|
| En otras palabras, es imposible la anarquía literaria. | | |
| Epsilon,07.03.2006
|
| ceterum censeo, delenda est librum. | | |
| Nuntucket_,07.03.2006
|
No ande copiando frases don Epsilon
Así no crece nadie
Pruebe ejercitando la creatividad
Verá que funciona | | |
| Quilapan,07.03.2006
|
| Parece que es imposible no contradecirse. Además el tema es amplio y profundo, entonces durante la conversación se argumentan cosas que extrapolan al argumento anterior. Porque cuando yo hablaba de Anarquía Literaria no me refería a aceptar cualquier texto -ahora se me dirá que eso justamente es la Anarquía Literaria, ¡no señores!-; lo que yo entiendo por Anarquía Literaria es que no exista una Estética Predominante que impere por sobre las otras; por supuesto que para hablar de estéticas se requiere un bagaje, un carrete lector como dije antes, para comprender que mi intención es que el crítico o el lector no se cierre ante propuestas nuevas o extravagantes o rupturistas con las que 'dan la pauta' (esta última expresión me produce irritación). Porque muchos autores muy valiosos fueron acallados e ignorados en su época por ser los gestores de un modo nuevo de hacer Arte que se imponía debido al desgaste de los preceptos que predominaban. Y aquí pongo el caso de Juan Emar, un escritor contemporáneo de Huidobro que fue el más importante portador de las vanguardias europeas de posguerra a Chile, cuyas obras se oponían al criollismo latinoamericano y proponían una estética nueva en que convergían el surrealismo, el esoterismo, la entropía, el absurdo, el irreal absoluto, lo solamente posible en la literatura. Este autor fue acallado por la crítica derechista de la época encabezada por Alone, y por los academicistas que mandaban desde la Escuela de Bellas Artes. Solamente ahora, a 42 años de la muerte de un autor de la talla de James Joyce y Marcel Proust, se está reconociendo el valor de su obra. Justamente en este foro (Crítica) he subido un relato suyo llamado El Unicornio. Me gustaría mucho, Nuntucket, que lo leyeras para que lo comentes, porque sólo he querido dialogar e intercambiar opiniones, sin ánimo de hostilizar. | | |
| pierremenard,07.03.2006
|
En algunas ramas de la literatura, el prescindir de los rudimentos escenciales de la composición nos hace desembocar (en el mejor de los casos) en lo ilegible, cuando no en el disparate liso y llano.
La pregunta es: Se escribe para uno o se escribe para el otro. Si escribes para otro acepta las críticas. | | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
Se escribe para el otro, claramente.
Pero no porque el otro lo necesite. | | |
| gaviotapatagonica,08.03.2006
|
tal cual....Pierre...ud lo ha dicho..hay q aceptar las críticas, aquellas q son "objetivas y productivas"... y no las q simplemente descalifican al otro...no todos tienen los mismos niveles de talento innato ..algunos deben trabajar mas y a veces no lo hacen por eso se quedan a mitad del camino. Otros, no dan crédito a las críticas porque dicen...q ecriben para ellos, pero eso es una farsa porque entonces, q se guarden los escritos en el cajon de su mesita de luz...y otros tienen bajo nivel de talento pero altísimos niveles de soberbia...eso tampoco conduce a un buen escritor.. o a veces tambien ocurre q lo q vende, no siempre combina con la calidad o la "bondad" de un escritor...q se yo, por ejemplo, Bucay, Cohelo...venden o no venden?...es por la alta calidad de su literatura o es porque?...mmm en fin... hay tantas opiniones sobre esto, como seres humanos amantes de la literatura y ejecutores de la misma sobre la tierra...¿no lo creen?...muy buen tema de debate de todos modos...me piache...jejej
piquitos escritores | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
Nuntucket, además de su retórica habitual ¿cuál es su punto?
Emulando a Neruda le digo: "confieso haber perdido el hilo". | | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
¿Le digo la verdad Cafeina? No, no sé como se hace eso.
Punto 1: La Anarquia Literaria es un imposible
Punto 2: No todos los cuentos son buenos. Hay malos.
Punto 3: Los críticos son necesarios
Punto 4: El problema no es el lector, es el escritor
Punto 5: Salvemos a las ballenas! | | |
| lady_tortugo,08.03.2006
|
Punto 1.1: La anarquía literaria es imposible mientras estemos constreñidos (o extreñidos) a un lenguaje común.
Punto 2.2: No todos los cuentos de la página son malos. Hay buenos.
Punto 3.3: ¿Cuáles críticos?
Punto 4.4: El problema es que aquí hay más escritores que lectores. O eso dicen. O eso creen.
Punto 5.5: Liberen a Willy. | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
A ver si puedo dar mi punto de vista.
1. La anarquía literaria es un imposible (anarquía lleva tilde, ¡zopenco!)
Para todo escritor existe un lector. Si hay lectores complacidos con formas de escribir como la utilizada en ese ejemplo de "Tomó al vaso de agua con la mano...", entonces esa literatura existirá, guste o no. ¿Cuál es el punto? ¿Qué define que un tipo/modelo/estilo de literatura exista o no?
Yo podría decir tranquilamente que Paulo Coelho escribe -desde mi punto de vista- literatura anárquica, porque a mí no me gusta, ¿el criterio de gustar o no, sirve para limitar ese posible/imposible? Obviamente que no. ¿Cómo traza la línea, mi estimado Nuntucket?
2. No todos los cuentos son buenos. Hay malos.
No todos los lectores son buenos. Hay malos.
No todos los perros ladran. Algunos muerden.
¿Cuál es la idea? ¿Acaso alguien niega que hay cuentos buenos y cuentos malos? ¿Cuál es el criterio? La subjetividad del lector y de las masas, lamentablemente.
3. Los críticos son necesarios
Depende del rol, si el crítico es el predestinado a indicar lo bueno y lo malo, discrepo rotundamente. Ahora que, si el crítico se limita a emplear su oficio para criticar con fundamento y hacer crecer al lector y al escritor, ¡claro que es necesario!
4. El problema no es el lector, es el escritor.
El problema no es del chancho, sino de quien le rasca el lomo. Por esa vía, creo que no se llega a ningún lado. ¿De qué problema estamos hablando? ¿De que con la anarquía literaria el problema es el escritor y no el lector? Para todo se necesitan dos. El escritor no existe sin el lector, y vi cerveza.
5. Salvemos a las ballenas!
¿Las anárquicas o las otras?
| | |
| gaviotapatagonica,08.03.2006
|
| salvemoslas a todas Don Cafecito...quiere? | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
Depende Gaviota. ¿Le cuento una historia y hago btrolladas/b en este foro insertando un comentario totalmente por fuera de la realidad?
Maa sí! Soy un btroll/b y bpatotero/b (eso dicen de mí los que saben: "se dice de mí ... se dice que soy fiera, que camino a lo malevo...")
En fin, a lo nuestro: salvemos a todas las ballenas.
En realidad no estoy de acuerdo. Tuve una suegra una vez, que es lo más cerca que he estado de una ballena. Pegaba unos bufidos tremendos que me recordaban al chorro de agua que sueltan las ballenas.
Sus movimientos discordantes con la raza humana, merecían un epíteto más prudente que el de persona. En aquél momento yo era joven (y apuesto, como siempre) y poco experiente en el arte de domesticar suegras. Así que hice lo mejor que pude: busqué el teléfono de algún barco ballenero que pasara por ahí. Lamentablemente, esta buena señora vivía muy lejos del mar, así que era imposible que el barco la remolcara a su verdadero hábitat. No había arpón con el cual atravesarla.
Como todo funcionaba a los golpes con esta ballen... perdón, señora, y como obviamente era la madre de la bella damicela a la que prometí amor eterno y una serie de cosas por el estilo (uno promete cualquier cosa con tal de usar el arpón -¡Juventud divino tesoro! Te vas y por suerte no volverás...-) la señora en cuestión se dedicó a insuflar ideas estrafalarias en la cabeza de la damicela.
Debí aumentar las ofertas, las promesas, los riesgos; ya no era dueño ni de la mugre debajo de mis uñas. Un desastre, ¿se da cuenta? Finalmente, la ballena dio el golpe de gracia: ¡Casamiento!
Todavía estoy corriendo, y si logro escribir esto es porque se ha inventado el wireless, que sino no habría polígrafo capaz de tomar estas notas.
No todas las ballenas deben ser salvadas, ña Gaviota. No todas...
| | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
1. La Anarquía literaria (sopenco es con ese, ¡sopenco!) en tanto innovación y búsqueda de nuevas formas es maravillosa. La aplaudo. La otra, ese desorden de la narrativa, como el antiguo planteamiento del señor García Marquez de eliminar letras y limpiarse el orto con los acentos, no me parece. Es decir, si me parece: ¡me parece un desastre! El hecho de que 'exista' determinado tipo de literatura y que le guste a más de uno, no quiere decir que sea buena. Sólo quiere decir que existe. También existen los granos en el culo y, por dios!, esos de bueno no tienen nada.
2.- Dice Pablo (Quilapan) que escribir feo o escribir bonito es un juicio obsoleto. Yo digo que no. Entendiendo que escribir feo es no lograr el resultado sobre el lector, claro. Si el lector no capta lo que el narrador le dice, entonces el cuento no está bien logrado. Naturalmente que no me refiero a 'todos' los lectores. Eso no se le ocurriría a nadie. Pero si el lector al que va dirigido el texto no entiende, entonces el cuento es malo. Existir, repito, no lo convierte en 'bueno'.
3.- La tarea de un crítico, según mi reducido espectro, es analizar forma, contenido y resultado de un texto. Por eso es necesario. En esto estamos de acuerdo, me parece. (Alabado seas...)
4.- El problema al que me refiero es, evidentemente, la existencia de la narrativa pobre y mala. Esto no es tarea del lector. Y (una vez más) reitero que el hecho de que la narrativa mala sea la preferida de alguien no la convierte en buena. Ni siquiera para quien la prefiere. En estricto rigor, y si lee las opiniones de mucha gente, sabrá que la gente que gusta de la literatura pobre suele decir "yo prefiero la literatura pobre". Hasta podrá enterarse de algunos argumentos torpes para defenderla. No, no me refiero a usted Quilapan que agarrarse con usted es tarea titánica!
Finalmente, don Jorge, dejeme decirle que esto:
" El escritor no existe sin el lector, y vi cerveza"
no es cierto.
El escritor existe con o sin lectores. Es el lector el que debe agradecer al escritor su existencia. No al revés. Yo, que soy, en escencia lector, agradezco a ustedes los escritores mi existencia. Sin ustedes, nosotros no vamos a la mierda!
Por eso el lector para por leer al escritor y no al revés.
Agregaré un nuevo punto:
Salvemos a los ratones! | | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
| *para = paga | | |
| Epsilon,08.03.2006
|
| ¿Pero el escritor no es a la vez lector de si mismo?Amigo nuntucket | | |
| Epsilon,08.03.2006
|
una nueva acotación: Salvemonos nosotros mismos.
Luego preocupémonos de las demás especies. | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
Amigo Nun, por su punto 1, deduzco que estamos de acuerdo: la anarquía literaria existe (nos guste o no). La otra cuestión, la de quitar tildes y cosas así, es agua de otra fuente.
No coincido con su punto 2, con respecto al juicio de bueno o malo. Infinidad de relatos catalogables rápidamente como malos llegan a destino. ¿Quiere un ejemplo de lo que la subjetividad es capaz de hacer?
Los cuentos terroristas para niños, como Pulgarcito.
¿Tiene algo de bueno? En mi opinión, ese cuento no es más que una herencia medieval para crear terror y pánico, pero el texto cumple su cometido.
¿Es bueno porque llega a destino? Para mí no, porque el llegar a destino o no, no tiene que ver con el ser bueno o ser malo.
Es demasiado ponerse a discutir cualitativamente sobre literatura sobre la base de bueno o malo. Para mí algo será bueno, y para Gaviotapatagónica (por nombrarla ya que anda por ahí puede que eso sea malo.
Déjeme pensar en los otros puntos... | | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
Obvio. El primer lector es el escritor. Pero sólo para saber que está escribiendo bien.
El escritor no puede ser su propio lector en tanto conoce la historia antes de comenzar a leerla.
| | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
Será herencia medieval y todo lo que usted quiera, mozalbete, pero si cumple su objetivo, el texto es bueno.
Porque funciona!
Y ¿cómo no? si es la fuente de inspiración de Petro! | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
Discrepo rotundamente con su criterio de bueno.
Y eso es bueno (discrepar).
Sospecho que bnun/bca nos pondremos de acuerdo.
Para Ud. un texto que llega a destino y cumple su objetivo es bueno.
Para mí no alcanza con eso, porque ahí está mezclada la subjetividad del lector. Estoy atrapado en un círculo, porque si me pide que defina qué es realmente lo bueno, le diré que no tengo ni la menor idea de cómo definirlo. Pero su criterio no es el que yo usaría. | | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
¿qué se hace en estos casos?
¿nos agarramos a mangazos?
| | |
| lady_tortugo,08.03.2006
|
Lo de escribir bonito tenía su dejo de ironía, como lo tenía también todo el comentario que Quilapan tradujo con la visión de la individualidad. Mi ironía navega entre la frustración y la superficialidad. Pido disculpas.
Yo escribo por mí. Un, dos tres por mí y por ninguno de mis compañeros.
Mientras todos escribamos en Arial 12, escribiremos bonito.
Salvemos a las tortugas. Las cucarachas se salvan solas.
Por cierto, Epsilon, la autolectura es muy cercana a la masturbación: nos ayuda a entender nuestro propio cuerpo, es placentera y nos lleva a la descarga. Sin embargo, la complacencia en el cuerpo ajeno no tiene igual.
| | |
| Nuntucket_,08.03.2006
|
¿Armamos equipos, nos vamos por turnos o nos agarramos a coscachos en patota?
¡La pelea va a ser en patota! | | |
| cafeina-,08.03.2006
|
Nada de eso amigo Nun.
Modernice su imagen, usted es btroll/b y bpandillero/b (era esa la palabra, me equivoqué, deje de ser ambas cosas y siéntase parte de algo más grande.
Retome la senda que el señor ha trazado para ud.
Oremos hermanos por la salvación de Nuntucket.
Repita 300 veces este salmo, antes de insistir en su conducta de troll:
señor que has enviado tus letras
lava nuestro pecado con tu sal
aparta esos trolles del camino
olvida nuestros actos pandilleros
alabado sea el señor que para cada troll
ha sembrado un foro
aleluya a mi señor que para cada sicario
ha sembrado un foro
señor: devuélvenos al camino
¿señor? ¿señor?
¿Hola? Shit ... se se colgó el router.
| | |
| gaviotapatagonica,09.03.2006
|
mmmm puchis..¿sabe q Don Cafecito?..me encantó esa explicación sobre el porque "no" salvar todas las ballenas..jeje y ahora le pregunto, y para q me diga la respuesta le cuento: estaba yo esperando mi tercer gaviotita y el estado calamitoso (nada q ver con Don Calamitatum...) de mi matrimonio amenazaba peligrosamente con aumentar el mal de Parkinansiedad q padezco (no paresco...na na na) desde tiempos remotos...( y sip..en algun tiempo me manejaban a control remoto..suerte q ya fue..) y entretanto aumentaba mi peso corporal ..gramo tras kilo...hasta q llegado al punto de ebullicion digo de alumbrar una nueva vida, el obstetra había tomado por costumbre saludarme con esta dulce y tierna frase..."¿Como le va a mi ballenita preferida...?"..opss...
y entonces le pregunto, ¿ese fue un caso de salvataje positivo verdad?..."dime q noooo y me tendras pensando todo el día en ti, planeando la estrategia para un si.."
jejej porfi..porfi..digame q si y abreviemos estrategias...
Y ahora, en cuanto a los cuentos q superan las marcas pero no responden a la ecuación "a mayor calidad literaria, mejor llegada a destino"...coincido plenamente con Uds...o sea no en el cuento sino en q lo q es bueno para un lector quizas no lo sea para otro...y obvio, no coincido con Don Nun..
b no todo lo que funciona es bueno/b
(y si quiere nos juntamos con la mujer actual de mi ex marido y hablamos del tema en otra perspectiva...) ..sin embargo, desgraciadamente hay demasiada literatura q se ajusta a esa definicion suya y q pulula por las librerías dando la nota porque siempre es "edición agotada"..ufff..en fin...
Es válido eso sobre q el lector debe agradecer al escritor su existencia...sip sip..eso esta bueno, y menos mal q aclaró eso de "para= paga" porque ya me estaba preguntando yo en q sentido hablaba de parar..se...opss
Sin embargo, yo creo q algunos escritores tambien "pagamos" por ser leidos porque al menos yo, pobre pajarita del montón, apenas he logrado publicar en media docena de ediciones compartidas, a las cuales accedí "previo pago del número de páginas a ocupar..."..opss
Y salvemos a los ratones bene...aunque yo solo me ocuparía de los de biblioteca porque los otros...¿cuales otros?...mmm despues le explico...
¿a las tortugas?..buee.. tambien
y en cuanto a las cucarachas ..sería bueno q alguien lograra descifrarles el modo porque las guachas si q se las traen..¡ay q asco!
Don Cafecito, cuando descuelgue el router respóndale a Nun q se ha quedado esperando su respuesta acerca de no se q estrategias bélicas...el hombre parece q es de armas tomar...
ahh y Lady_Tortugo....me gustó esa comparacion con la masturbación ...pero, nu se... en realidad mmm...yo creo q "consigo mismo"...no es el estilo q mas prefiero... sobretodo si hablamos de sexo, porque en literatura, suele dar muy buenos resultados..suele...pero ¿quien es totalmente objetivo..mismamente, consigo?
piquitos trolles...ah nop..pandilleros...o bueno q se yo...gaviotezcos..eso.. | | |
| infelizsinunojo,14.03.2006
|
| bueno en resumen a donde se llego ? | | |
| elhaijin,14.03.2006
|
Yo ya di mi opinión, creo que en ella volqué todo lo que pensaba.
Pero la función del crítico debe simbolizar un trabajo de abstracción momentáneamente de ideologías y preconceptualizaciones para analizar el ámbito que le rodea, ya que somos individuos colectivos y nuestros actos no pueden considerarse simplemente por la bsubjetividad de nuestra emoción sino por la objetividad de nuestra razón y la contextualidad de todo suceso.
Hay de todo. | | |
| roberto_cherinvarito,30.08.2006
|
| Es una especie de extorsion. Hablo bien de mi cuento y hablas bien del mio. Pienso que la crítica debería ser audaz, sin complacencias, atroz, desgarradora, pero aca todos escriben "Bellllllisssssimmmmo. Mis estrellas y mis besos. Pasa a leerme". Es una cuestión de corrupción. Los cuenteros se ofenden si les dicen que su cuento está gacho. | | |
| luccas,30.08.2006
|
`No todos somos asì roberto_
Tengo crìticos muy honestos.
No se puede generalizar ni andar por la vida
extorsionando gente.
Uno elige a sus crìticos
¿Sabìas?
si regresas a donde ya sabes tienes estrellitas y 'buenisimos' es porque ... ya entraste en el juego.
Uno... es responsable de lo que le sucede.
Casi siempre.
Un saludo. | | |
| noam,30.08.2006
|
robertocheverinvarito:No dudo que haya situaciones asi, pero eso es vano, de que te sirve que te digan que algo esta bien sin estarlo ademas te das cuenta en cuanto lees el cuento no?, yo prefiero que me digan si esta mal,
a pero si me desespera que pongan pocas estrellas, y no expliquen porque? digo: "bueno para mi esta bien, que vieron mal?"
| | |
| GALABRIELA,30.08.2006
|
| Cafeina : Acertadísimos tus comentarios, y se adivina un sentido de humor excelente ...hasta me fuí a buscar tus textos...pero ya no se encuentran :( | | |
|
![]() |