![]() |
| mariog,11.09.2003
|
| La crítica literaria constituye, en sí misma, un oficio. Hasta podríamos decir que es una suerte de "especialización lectora" ya que el crítico es un lector analítico, adistrado en ello y preparado para la comprensión, la explicación y la guía de otros lectores. Obviamente, rechazamos al "crítico-juez" que se arroga derechos que no tiene. | | |
| joeblisouto,20.11.2003
|
Es verdad. No cualquiera es un buen crítico, y, de la misma forma... No cualquiera es un buen escritor.
Un crítico, a mi juicio, no tan sólo un contemplador del arte, además es un historiador, gran lector, y estudioso de la palabra bien escrita... con diversos estudios el lenguas, y un gusto especial de entender los valores dados por los que elaboraron aquella escala... que, yo, aun no cocnzco.
Joe | | |
| mandrugo,20.11.2003
|
Creo que la crítica literaria sea un asunto de especialistas, pero de especialistas en lecturas profundas, sin aplicación de método alguno que pueda interferir en el desarrollo de su visión estética y espiritual, en lucha con su propio yo.
Dicho esto, pienso que un libro sea el santuario de una experiencia espiritual, algo como una llave hermética, una ventana que se abre a la contemplación de la condición humana. Descubrir este misterio es de capital importancia, aquí esta toda la función de la crítica. No hay diferencia entre la vida y su sombra literaria. | | |
| evaristo,21.11.2003
|
Absolutamente de acuerdo
| | |
| mariog,22.11.2003
|
| Los métodos son simples sistematizaciones o instrumentos. O, si lo prefieres, medios. El problema no está en los métodos sino en su sobrevaloración o en la fabulación de "dogmas metodológicos" y su consecuente transformación en "recetas", lo que acaba por joder todo programa crítico. O sea que además de profesional, un crítico debe ser creativo... de sus propia metodología de trabajo. ¿Será por eso que hay tan pocos críticos serios? | | |
| elbuscon,19.12.2003
|
La lectura del crítico, según dijo Dámaso Alonso, se apoya en un conocimiento de a lingüística que lo diferencia de los otros dos nivles de lectura que reconoce. Aunque hay que decir que a pesar de ello reconoce que la subjetividad es algo importante en la figura del crítico.
Del mismo modo piensa Harold Bloom, quien deice que el crítico debe volcar su yo en la experiencia de la lectura.
Pero esta idea no ha sido diempre compartida. Vease el pensamiento de la escuela formalista rusa, que propone un estatuto totalmente científico para el texto literario.
Yo personlamente pienso que el crítico moderno no debe dejarse llevar por sus ideas, sino que debe ceñirse al texto. Esto hace que el texto tenga tantas interpretaciones como críticos se acerquen a él, pero toda interpretación tendrá como límite el propio texto.
Gracias y perdón.
| | |
| mariog,24.12.2003
|
| Analizar un texto no es "opinar" sobre el contenido sino apreciar los aspectos técnicos. Y ahí se van al diablo las "interpretaciones". La crítica es un oficio, un a profesión. No hay 20 resultados de un análisis de sangre porque 20 bioquímicos lo hayan realizado. El trabajo del crítico (moderno o antiguo) es ese. Sencillamente. Si hay 20 lecturas distintas, empecemos a pensar que 19 son erróneas... | | |
| talhya,26.04.2005
|
La interpretacion la da el lector de acuerdo a lo que el texto deje no solo en su retina , sin embargo la crítica va mas allá de eso, tiene que ver no solo con el contenido mismo de lo escrito sino tambien con el análisis "tecnico" del mismo en referencia a la forma en que se ha escrito, es decir el uso correcto de la linguística y la semántica en cada texto,personalmente creo que es importante, sin embargo hay maravillosos textos que no se acercan mucho al uso "correcto" de las mismas y asi y todo han sido muy bien aceptados por los llamados"criticos literarios";El "oficio" de escritor tiene mucho que ver con el sentir de quien escribe, no solo si nos referimos a la poesía, sino también a la narrativa en general, ya que al situar alguna situación escrita en un espacio tiempo o un espacio histórico el escritor SIEMPRE lo hace desde aquel en el cual se sienta mas identificado, por tanto basa sus escritos siempre desde sus sentires.
En ese sentido creo que para hacer una critica literaria no solo es necesario contar con conocimientos de literatura, en lo que a instrucción literaria se refiere sino mas bien es IMPRESCINDIBLE tener el "oficio" de escritor para asi poder evaluar a cabalidad y de forma imparcial los textos que sean necesarios de evaluarse, ya que quien realise la crítica tiene el conocimiento desde las bases mismas de la creación literaria. | | |
| miss_matanza_1,30.04.2005
|
yo opino... otras oportunidades simplemente escribo lo que se me viene a la mente con el texto... y a veces critico....
Libertad de expresion, señores... | | |
| carter,16.05.2005
|
Pero a no confundir crítica con opinión miss, la libertad de expresión sin reproches, pero que no se convierta en libertinaje de expresión y caratulemos de crítca a meros comentarios guiados por la percepción. Un poco de instinto si, pero la crítca debe estar fundada en el análisis. Asi creo...es mi opinión.
Un saludo. | | |
| karmapolice,24.05.2005
|
creo que la crítica literaria está en función de la forma, contenido y dirección del texto literario.... y que la misma crítica tiene su propia dirección o perspectiva teórica según la cual observa, interpreta y aprecia.
pero ahora...
qué es un texto literario?
no es una pregunta inocente, pero
qué michi entienden por "libertad de expresión"(muchas veces encuentro esta frase hueca)?
hablar cualquier cosa no significa libertad de expresión.
En función de lo que se entienda por literatura(creo) se remite la crítica literaria. Y no creo que haya mil definiciones de literatura ni tampoco una simple y absoluta, menos aún su imposibilidad para definirla.
saludos. | | |
| paice,26.05.2005
|
| texto literario? se me hace que en determinanda forma todo puede ser un "texto", ya que detras de todo acto hay un discurso, una intencion... y por lo tanto un significado... la pasta estaria en que algunas veces el texto pareciera no poseer tal significadao.. que no dijera nada... ahy no se.. concuerdo en que solamente puede existir cierta ciritica por el lado de las formas. y por lo tanto sujeta a las convenciones historicas de las mismas... el problema es cuando se olvida que la critica es solo eso... ahi caemos en la opinologia.. dios nos libre. | | |
| paice,26.05.2005
|
... otra cosa... ¿¿Entonces para que diablos sirve la critica??!! para denunciar si tal o cual texto cumple los canones? y que pasa con una critica que "alaba"
el quiebre de los mismos canones... es el dilema de la superacion... que hace que algo sea superior, innovador?... romper esquemas literarios puede tener la misma logica que romper los esquemas de la moda.. sisi .. muy innovador tu texto y muy innovador tu corte de pelo.... ahy algo que no me convence del todo... maldita modernidad y sus "ansias de progreso" | | |
| paice,26.05.2005
|
... otra cosa... ¿¿Entonces para que diablos sirve la critica??!! para denunciar si tal o cual texto cumple los canones? y que pasa con una critica que "alaba"
el quiebre de los mismos canones... es el dilema de la superacion... que hace que algo sea superior, innovador?... romper esquemas literarios puede tener la misma logica que romper los esquemas de la moda.. sisi .. muy innovador tu texto y muy innovador tu corte de pelo.... ahy algo que no me convence del todo... maldita modernidad y sus "ansias de progreso" | | |
| karmapolice,01.06.2005
|
| MODERNIDAD O POSTMODERNIDAD? | | |
| Nerval_G,05.09.2006
|
Sin la crítica literaria no hay grande literatura.
Por qué se lee a Coelho a Harry Potter y en corto tiempo nadie los vuelve a leer?
Se leen justamente por desconocimiento de la crítica literaria, y por qué se olvidan? Se olvidan porque eran libros pésimos.
El abismo entre los lectores cultos, una gran minoría, y los lectores acríticos, es decir, la masa televisiva que lee un libro al año, siempre será dramáticamente más abisal. | | |
| mandrugo,10.09.2007
|
Algunos libros de crítica literaria constituyen una obra aparte, porque nos permiten ver reflejos y luces que encandilan, en lecturas sucesivas de algunos libros, cuya primera lectura nos dejó más perplejidades que aciertos.
Entonces, un buen crítico literario, en un personaje insustituible, en mi opinión y experiencia de lector. | | |
|
![]() |