![]() |
| Wilhelm,07.09.2005
|
Es muy importante conocer el arte de no leer. Consiste en no leer lo que preocupa momentáneamente al gran público, como libelos políticos y eclesiásticos, novelas, poesías, etc., algunos de los cuales alcanzan varias ediciones
"Para leer lo bueno es necesario no leer lo malo, por que la vida es corta y el tiempo y las fuerzas limitadas." (A.S.)
| | |
| izita,07.09.2005
|
| y qué es lo bueno? | | |
| newton,07.09.2005
|
| "A.S."... ¿Arne Sakhnussen? | | |
| carter,08.09.2005
|
No, debe ser Adam Smith.
Vivir en una gran burbuja no me parece la solución. Además hay escritores contemporáneos muy buenos y sería un desperdicio no leerlos.
Un saludo. | | |
| beautyqueen,11.09.2005
|
| mmm, hay q leer malos escritores, o que nos parezacan malos, para apreciar a los buenos =) | | |
| La_Vendimia2005,11.09.2005
|
| No hay textos malos ni buenos, pero para identificarnos con estilos y autores, hay que leer de todo, por muy basura que nos parezca al final. | | |
| LaCanela,11.09.2005
|
Todos escogemos el tipo de lectura que deseamos leer, ya sea en una biblioteca o nos compramos el último éxito de ventas. Nadie nos garantiza que ese libro sea bueno hasta no haberlo leído.
Hay libros que enganchan desde la primera frase. Algunos, recomendados por alguien, nos decepcionan en su lectura.
La mejor opción es ir a una biblioteca pública, así si no nos gusta, tenemos la posibilidad de devolverlo. | | |
| MuSe,25.11.2005
|
Hum, eso de que hay que leerlo todo.... Perdonad que discrepe un poco. Entiendo que de antemano es complicado determinar si un libro va a ser beno o no (esto es, si nos va a gustar o no..) pero se puede ir sobre seguro no?....
Yo creo que cuando un lector es "experto" (y esto se debe como la palabra dice, de una larga experiencia- leyendo-) se puede llegar a intuir pronto la calidad de la obra literaria..
¿Cómo un lector que ha leído a Dickens, Lovecraft, Shaw, Poe, Chesterton, Wilde, Dostoievsky.... no puede ser experto??? 
Saludos
| | |
| agua_viva,25.11.2005
|
Éste es un prólogo escrito por Borges. Creo que se aplica muy bien al tema.
A lo largo del tiempo, nuestra memoria va formando una biblioteca dispar, hecha de libros, o de páginas, cuya lectura fue una dicha para nosotros y que nos gustaría compartir. Los textos de esa íntima biblioteca no son forzosamente famosos. La razón es clara. Los profesores, que son quienes dispensan la fama, se interesan menos en la belleza que en los vaivenes y en las fechas de la literatura y en el prolijo análisis de libros que se han escrito para ese análisis, no para el goce del lector...
...Que otros se jacten de los libros que les ha sido dado escribir; yo me jacto de aquellos que me fue dado leer, dije alguna vez. No sé si soy un buen escritor; creo ser un excelente lector o, en todo caso, un sensible y agradecido lector...
...Un libro es una cosa entre las cosas, un volumen perdido entre los volúmenes que pueblan el indiferente universo, hasta que da con su lector, con el hombre destinado a sus símbolos. Ocurre entonces la emoción singular llamada belleza, ese misterio hermoso que no descifran ni la psicología ni la retórica.
| | |
| mandrugo,24.12.2005
|
| Creo que es absolutamente inevitable, para los lectores de Howard Phillips Lovecraft, paragonarlo con el grande Edgar Allan Poe, lo cual me parece muy positivo, porque sin la literatura de Poe, seguramente no tendríamos el Lovecraft que conocemos, y poder aplicar a su literatura la teoría de la angustia de la influencia. | | |
| mandrugo,24.12.2005
|
| Parece que me equivoqué de foro; en todo caso extraordinario eso de Borges, eso de que un libro da con su lector. Eso lo experimento desde hace muchos años. | | |
| hippie80,11.11.2007
|
| Existe una relacion dependiente entre lector y escritor, sin embargo tales roles son asociativos de manera definitiva y tambien muy productiva. | | |
|
![]() |