![]() |
| luchochago,23.08.2005
|
Qué cosas encierra esta pregunta. Tenemos buenos escritores???? Se escribe buenos textos...
A ver que opinan
Para empezar esta es de Bolaño
"¿Qué es la literatura chilena?
–Probablemente las pesadillas del poeta más resentido y gris y acaso el más cobarde de los poetas chilenos: Carlos Pezoa Véliz, muerto a principios del siglo XX, y autor de sólo dos poemas memorables, pero, eso sí, verdaderamente memorables, y que nos sigue soñando y sufriendo. Es posible que Pezoa Véliz aún no haya muerto y esté agonizando y que su último minuto sea un minuto bastante largo, ¿no?, y todos estemos dentro de él. O al menos que todos los chilenos estemos dentro de él | | |
| luchochago,23.08.2005
|
| Lo que pasa es que Alberto Rojas Jimenez todavía viene volando..... | | |
| newton,24.08.2005
|
| ... Con algunas turbulencias durante el vuelo, parece. | | |
| clowninthemoon,24.08.2005
|
| ¿Literatura chilena?. Boom aparte, la literatura chilena es dos o tres narradores y un cardumen de poetas. | | |
| luchochago,24.08.2005
|
La literatura chilena viene volando: lo que puede dar a lo menos 2 juicios. Una que refiere a que está ida, ausente de los canales de lectura mundial y ausente de la vanguardia (Bolaño tal vez y otros escaparían); y Dos a que que viene como ave es decir muy fuerte en altura, altura en el olimpo, demasiado buena para ser cierto (poesía???, sí , lo mejor es la poesía)
Alberto Rojas Jimenez Viene Volando
De Neruda
Entre plumas que asustan, entre noches,
entre magnolias, entre telegramas,
entre el viento del Sur y el Oeste marino,
vienes volando.
Bajo las tumbas, bajo las cenizas,
bajo los caracoles congelados,
bajo las últimas aguas terrestres,
vienes volando.
Más abajo, entre niñas sumergidas,
y plantas ciegas, y pescados rotos,
más abajo, entre nubes otra vez.
vienes volando.
Más allá de la sangre y de los huesos,
más allá del pan, más allá del vino,
más allá del fuego,
vienes volando.
Más allá del vinagre y de la muerte,
entre putrefacciones y violetas,
con tu celeste voz y tus zapatos húmedos,
vienes volando.
Sobre diputaciones y farmacias,
y ruedas, y abogados, y navíos,
y dientes rojos recién arrancados,
vienes volando.
Sobre ciudades de tejado . hundido
en que grandes mujeres se destrenzan
con anchas manos y peines perdidos,
vienes volando.
Junto a bodegas donde el vino crece
con tibias manos turbias en silencio,
con lentas manos de madera roja,
vienes volando.
Entre aviadores desaparecidos,
al lado de canales y de sombras,
al lado de azucenas enterradas,
vienes volando.
Entre botellas de color amargo,
entre anillos de anís y desventura,
levantando las manos y llorando,
vienes volando.
Sobre dentistas y congregaciones,
sobre cines y túneles y orejas,
con traje nuevo y ojos extinguidos,
vienes volando.
La literatura aun vuela | | |
| mandrugo,27.08.2005
|
Creo que la literatura chilena es muy, muy buena. Diría excelente.
Naturalmente los lugares comunes, y cuando se hace costumbre razonar en base a ellos, son muy tenaces y duros de morir. Como eso de que en Chile no hay novelistas, no hay pensadores, sólo poetas. Estudiar un poco, sin abutagarse, la historia de la literatura chilena haría muy bien al espíritu. | | |
| mandrugo,27.08.2005
|
Naturalmente no lo digo por los compaòeros foristas que se interesan y entienden de estas cosas, sino por los lugares comunes que forman parte de nuestro inconsciente colectivo y que nos acompañan desde la primaria.
Digo, por ejemplo, quiénes se han dado por aludidos que en Francia, donde de literatura sí que entienden, que el escritor , ensayista, poeta y dramaturgo Patricio Manns ha sido comparado con Borges y Rulfo, que una de sus novelas fue premiada como el mejor libro extranjero publicado en Francia, que una de sus obras de teatro representó a Francia en el Festival Internacional de Teatro de Berlín? Por ejemplo.
Sin embargo, en Chile, el lugar común lo identifica, casi exclusivamente con la canción "Arriba en la cordillera". | | |
| Pablo_Rumel,29.08.2005
|
Yo pienso que la literatura chilena es un montón de viejos apolillados y decimonónicos, de los cuales se escapa Manuel Rojas que era argentino, Bolaño que era español/mexicano y uno que otro, que no vale la pena nombrar.
Ahora, si nos ponemos menos (más) serios, en Chile vivieron y viven poetas memorables, y que muy pocos poetas podrián haber rozado la virtud de éstos. La literatura en Chile parte con Ercilla, eso explica porque la poesía es un género hiperdesarrollado por esos lares.- | | |
| izita,29.08.2005
|
Qué es la literatura chilena??
extraña pregunta
Manuel Rojas, sí, por supuesto, pero también Pedro Prado, Bombal, Emar, Wacquez, Couve, don Nica, Huidobro, Lihn, y creo que varios más | | |
| evaristo,29.08.2005
|
Uf, gran pregunta, mi respuesta va más por el lado de pablo_Rumel, en cuanto a la prosa. Tambíen estoy de acuerdo con relación a los poetas, que en Chile han sido muy buenos.
Es dificil plantear una respuesta, me quedo con la de Bolaño que escribió más arriba Lucholago, me parece que retrata bastante bien nuestra literatura, agregaría, la Nerudización de todo lo que se escribe hoy y mañana.
saludos | | |
| jeckill,30.08.2005
|
| Obviamente la LIETARTURA CHILENA es la que se hace en Chile como la Literatura Argentina es la que se hace en Argentina. Buena o mala. Es absurdo pretender amarrar un país a la mala o a la buena literatura. | | |
| jeckill,30.08.2005
|
| La pregunta correcta es: ¿cuáles son los buenos literatos de tal o cual país? | | |
| luchochago,30.08.2005
|
Tal vez el termino apunta a saber "qué es", mas que a si es buena o mala. No toda obra que se escriba en un pais es de ese pais. Cortázar escribio casi toda su obra en París y bueno no por ello su literatura corresponda a Francia no??
Va más alla de los lugares comunes.
La buena literatura, la buena, es poca. Como todo
Lo bueno escasea y lo malo abunda
Saludos
| | |
| corrales,10.09.2005
|
| bolañao es el meños maño | | |
| mandrugo,11.03.2007
|
Creo que el concepto de "bueno" en literatura es donde hay que tratar de razonar.
Porque un libro de ruptura, de hito, como el Ulises, de haberlo escrito un Joyce chileno; desde luego que habría sido un hecho extraordinario, que habría dado una luz y un impulso diverso, que habría hecho vibrar los cimientos del edificio literario nacional. Quién sabe si no habría pasado nada en Chile, o que sólo Neruda lo habría descubierto; pero, claro, es sólo fantaliteratura; porque el Ulises lo escribió Joyce, donde la literatura asimilada por su individualidad, por el influjo de la cultura de su tiempo, por Homero y etécera, produjo el Ulises.
Yo aprecio mucho la lieratura chilena por lo que es, por lo que representaron en un momento, en un tiempo dado esos libros y esos escritores en Chile, en sus provincias, en los campos.
Es un camino, un tentar hacer literatura por vocación, en circunstancias particulares. Esa literatura obedecía al espíritu del tiempo, y que sólo debía nacer en ese lugar geográfico que era Chile.
La literatura chilena dentro de unas décadas o unos siglos más, será otra cosa, pero las raíces hay que irlas a buscar en lo vernáculo y apreciar ese perfume. La literatura argentina, como la peruana, o la rusa o italiana, es otra cosa, pero también obedecen a un proceso de crecimiento, de cambio, de influencias etcétera. No de menor importancia es el hecho que hayan o no nacido, o hayan o no tenido la oportunidad, quienes construyen la literatura -los escritores-, de poder escribir.
Naturalmente que un escrito como Emar, que haya decidido no publicar su contundente obra, independiente de los hechos que lo llevaron a la decisión, deja esa amargura de lectores que no fueron en ese tiempo en que fueron privados de esa lectura.
Pero la historia de la literatua chilena tiene su propia historia, y es esa la que debemos tratar de conocer y apreciar. No simplemente descalificar, me parece. | | |
| quilapan,11.03.2007
|
He leido todos los comentarios, y salvo unos pocos, todos se refieren a la literatura chilena diría en un tono lastimero, peyorativo. Creo yo que esto se debe a que hay muchos compatriotas que, debido a las circunstancias, han tenido que europeizar su mentalidad (europeizar a lo nietzsche: ejecutar el gran desprecio), y así se hallan en un dilema frente a su idiosincracia chilensis.
Leí por ahí una declaración de Raoul Ruiz (así sale en sus películas, Raoul) que 'Chile es un país de llorones'. La manera que los chilenos mismos tenemos de escapar a esta apreciación es:
a) Convertirnos en un cineasta como Ruiz, peleado con su propio país (me salió verso), auspiciado por el mecenazgo de Francia.
b) Convertirnos en un escritor como Bolaño, que para apuntalar su literatura adpota una postura post-parriana radical que él asume diciendo 'yo jodo mucho la paciencia': para él joder la paciencia al público es el mayor mérito que le atribuye a la familia Parra en tanto padres del arte chileno. Me pregunto si la obra de Bolaño hubiese tenido los mismos alcances si Bolaño no se hubiera dedicado a menospreciar públicamente a sus colegas de oficio, tratándolos de 'escribidores' siendo que él mismo lo era; desbaratandole los recitales a los poetas consagrados en México, en fin: me gusta la obra de Bolaño, pero no comulgo con su postura de superhombre, de luchador, de bufón que tiene una palabra de desprecio para todo artista cuyo sentimiento no puede o no quiere o no le conviene comprender. Para mí un grande es humilde primero que todo.
c) Bajo esta misma actitud, mirar en menos a un poeta como Carlos Pezoa Veliz: la alusión que hace luchochago sobre lo que sobre Pezoa opina Bolaño, tratandolo de poeta menor, 'del poeta más resentido y gris y acaso el más cobarde de los poetas chilenos: Carlos Pezoa Véliz, muerto a principios del siglo XX, y autor de sólo dos poemas memorables, pero, eso sí, verdaderamente memorables'... Esto para mí es sencillamente negar la esencia del poeta chileno, al menos de los poetas fundacionales de nuestra poesía; poetas que cantan a los dioses que se hallan en el Olimpo. Después llegó Nicanor Parra y los bajó del Olimpo, excelente, lo celebro; pero esto no significa desmerecer el sentimiento de los que le antecedieron. Lamentablemente esto sucede, se les menosprecia y se les trata como resentidos, grises y cobardes: esto es para mí estrechez de mente, no querer ver méritos distintos de los que uno puede apreciar. Esto no es ser grande.
d) Después de esto ya podemos comprender que para seguir menospreciando, para seguir cegados ante la literatua chilena se recurra siempre a los juicios de valor: 'Carlos Pezoa Véliz, (...) autor de sólo dos poemas memorables, pero, eso sí, verdaderamente memorables'... esto es joder la paciencia para venderle la pomá a quienes quieren escucharte, y así hacer prosélitos de manera fácil. Probablemente Bolaño se refiere a los poemas 'Tarde en el Hospital' y 'Nada', pero nada dice del 'Pintor Pereza', de otros poemas y de la prosa poética con que Pezoa Veliz se convierte en el primer poeta que canta temas sociales y cambia la percepción criollista; en fin, ¿para qué seguir tocando el tema? Se ve que no se ha leído a Pezoa Veliz como se lo merece.
e) Sigamos. Asimismo se pretende restar méritos a la literatura chilena porque sus grande autores nacieron en argentina y se radicaron acá, o hicieron su carrera y escribieron en otros países. La identidad nacional es algo que se lleva, en el alma, en la educación: aludir a la mayor o menos chilenidad de los escritores chilenos es carecer de mejores razones para calibrar nuestra literatura.
Lo otro es pretender que 'Chile es un país de poetas' y solamente de poetas; es algo tan tonto como decir 'Argentina país de prosistas'. Si así se piensa, nos privamos de valorar grandes narradores chilenos como Adolfo Couve, Carlos Droguett y Juan Emar; y nos privamos de leer grandes poetas argentinos como Alejandra Pizarnik y Osvaldo Lamborghini. Además en chile hay grandes poetas que también escribieron buenos cuentos y novelas como Enrique Lihn (El arte de la palabra, La orquesta de cristal).
Lo otro es el alcance que hace mandrugo respecto a nuestra ceguera/flojera respecto a nuestros artistas, como por ejemplo Patricio Manns, que en Europa se le conoce más como escritor que como músico. Es un grande en ambas materias, está vivo viviendo en Con Con y si no fuera porque periódicamente hace conciertos ya nadie lo pescaría... acá en Chile.
Para llegar finalmente a Juan Emar, que después de 30 a 40 años recién están estudiando su obra, la cual goza de inmejorable salud debido a su rupturismo, el cual no necesitó bajar los dioses del Olimpo, sino que todo lo contrario, elevar todavía más a los dioses a niveles que aquí la crítica se negó a explorar.
Lo que supone mandrugo es efectivo: en chile se escribió una obra del tono del Ulises de Joyce, nada más que a Joyce lo tomaron en cuenta mientras estaba vivo y a Emar no. El Ulises chileno es un libro llamado Umbral, que como su título avanza se trata de traspasar, dejar de lado todo lo mundano, lo terrenal, para aspirar a otra manera de ver el mundo, para unir las experiencias de la vida y la muerte, para liberarse de los prejuicios en tanto seres vivientes, ávidos de voluptuosidad y frivolidad. Por eso no todos entienden a Juan Emar, porque entenderlo significa comprender y necesitar apartarse de este mundo. Significa luchar sin luchar. Significa escribir sin que el cerebro mande. Significa dejar que algo ''se escriba'', ''se piense en uno mismo''. Y ya con esto no tengo más que decir.
| | |
| mandrugo,11.03.2007
|
| Has dicho tanto, Quilapán, es una verdadera alegría compartir desde la primera a la última frase de tu comentario. Una mirada amplia y aguda sobre nuestra literatura, además de apasionada. | | |
| mandrugo,12.03.2007
|
| www.memoriachilena.cl | | |
| curiche,12.03.2007
|
Hasta el día de hoy no termino d eleer los Policias salvajes de un tal señor Bolaño, que tuvo la gracia de criticar a todo el mundo (chileno).
Ese foro es como cuando se habla de la no identidad chilena y otras perlas de las cuales hay hartas dando vueltas por acá.
Mas que viejos apolillados como dice un señor RUMEL, pienso que hay mentes apolilladas y que no tienen por que ser sinonimo de edad, ya que son mentes que recién inician su rumbo por este mundo de las letras, como en cualquier campo del saber, en la literatura chilena hay buenos y no tan buenos. Hay malos por cierto, pero de ahí a decir que no hay dista mucho de ser verdad.
Gracias Quilapán me representa absolutamente | | |
| quilapan,14.03.2007
|
Les agradezco, pero es inmerecido; me adhiero a la idea de que algo nos dicta nuestros pensamientos...
Me gustaría que leyeran estas reflexiones de Juan Emar; para mí son ideas elocuentes que lo alejan de todo el panorama de la literatosis chilensis, para situarlo alto, muy alto...
http://www.loscue... | | |
| luchochago,22.03.2007
|
| Pues ahí estaremos ... | | |
| mandrugo,04.05.2007
|
Un largo camino de la literatura chilena es el escritor y ensayista:
VOLODIA TEITELBOIM
| | |
| jk_toole,04.05.2007
|
Por cierto, ¿alguien sabe por qué Bolaño llegó a decir que prefería a Isabel Allende que a Volodia Teitelboim cuando es bien conocido que para Bolaño Allende era una "escribidora"?
| | |
| mandrugo,04.05.2007
|
| Eso dijo Bolaño? No puedo estar de acuerdo en modo alguno. | | |
| mandrugo,04.05.2007
|
En todo caso, cada uno de estos escritores chilenos tiene una enorme cantidad de lectores.
Seguramente, descalificando a sus colegas, no creo que Bolaño demuestre ser mejor.
Los libros caminan solos por las calles del tiempo, donde los esperan los lectores futuros. | | |
| jk_toole,04.05.2007
|
Claro, tienes razón. Hice la pregunta porque Bolaño siempre se expresó muy mal de Allende y que llegara al extremo de decir que la prefería antes que a Volodia, pues eso suena muy duro.
De los autores chilenos me gusta, también, Miguel Serrano, aunque sus libros son casi imposibles de conseguir y sólo he logrado leer algunas cosas desperdigadas de su obra. Pero es nazi y eso atenta contra la difusión de su obra. Aunque no debería ser así: Céline y Hamsun fueron nazis entusiastas y su obra es deslumbrante (y se consigue en la librerías) | | |
| clio,04.05.2007
|
Definitivamente, creo que cuando se habla de literatura chilena, se habla de poesía. Para mí, que soy colombiana, no hay mejores poetas latinoamericanos que los chilenos. Basta con leer a Huidobro, a Nicanor Parra y a otros tantos.
Creo que los mismos chilenos reconocieron esto en la pasada Feria Internacional del Libro, cuando fueron el país invitado y dieron un homenaje a la mayoria de sus poetas tanto conocidos como olvidados o "ninguneados" (término inventado por Gabriela Mistral). Así que a leer poesía chilena, tan exquisita como sus vinos
| | |
| mandrugo,05.05.2007
|
"Definitivamente", es un juicio demasiado absoluto; porque eso que en Chile haya tantos poetas no creo sea verdad. Hay tantos poetas como en cualquier otro país; hay grandes poetas reconocidos universalmente como Neruda y Gabriela, hay otros tan grandes sin ese reconocimiento y así sucesivamente; pero Chile no es un país de poetas, que más bien es un lugar común algo subrepticiamente despreciativo, aunque en buena fe.
Me explico: detrás del Chile país de poetas, que es un lugar común, que muchos chilenos distraídos, o lejanos de la literatura, se creen como oro calado, está la idea que en Chile los escritores son muy malos, que no hay grandes novelas, que la literatura es pobre y mediocre.
Entonces, menos mal que estos pobrecitos tienen un par de grandes poetas de Nobel, y de ahí, de este prejuicio infundado, creo yo, viene ese lugar común del Chile país de poetas.
La literatura chilena tiene su historia y su evolución. En ese río literario, que hay que leer y conocer, como situar en su contexto y espíritu del tiempo, hay de todo: hierbas silvestres, florcillas solitarias que lanzan su perfume en desiertos, como hermosos árboles de hojas caducas y también perennes, como cerros anónimos, colinas brumosas o grandes montañas luminosas; como río, lagos y mares.
El camino de una literatura es como el crecer de un árbol. No sólo son importantes los anillos de crecimiento que robustecen y encumbran el tronco, sino también son importantes las ramas y ramillas donde perfuma la flor, para saborear después los frutos; donde las hojas cogen la luz y las raíces el agua nutricia, y etcétera etcétera. | | |
| mandrugo,05.05.2007
|
Oro colado, naturalmente.
Para leer algo grande de Gabriela, por ejemplo, y descubrir que ella no era esa poetisa de rondas infantioles como nos la presentaron y enseñaron en la escuela, recomiendo leer el ensayo de Volodia Teitelboim: Gabriela, pública y secreta.
Las sorpresas serán sorprendentes, y el placer de la lectura como el mejor vino de Elqui. | | |
| quilapan,05.05.2007
|
Estoy de acuerdo con mandrugo, los poetas chilenos gozan de buena salud, pero ello perjudica la perspectiva en relación a otros escritores chilenos desconocidos, sobre todo a narradores chilenos de muy buena calidad y que practicamente no se conocen.
Bolaño criticaba a los escritores que tenían las virtudes que él carecía. Esa era una arma que él sabía esgrimir muy bien. Pienso que los juicios que él emitía sobre sus colegas eran totalmente subjetivos, y eso se nota al leer sus declaraciones: se contradijo un par de veces porque criticaba a este escritor, para luego elogiar a este otro precisamente por las mismas virtudes que despreciaba al anterior, o sea, ¿de qué estamos hablando?
Hablo con conocimiento de causa: he leído los detectives salvajes, estrella distante, la pista de hielo, llamadas telefónicas, 2666 y su volumen de ensayos 'entre paréntesis'.
¿Para qué ensañarse tanto con la Allende? Su literatura se acerca al Best Seller, es en parte una mercancía y no vale la pena detenerse en intentar destruirla. Su parecer respecto a la obra de Volodia se explica en que Bolaño es un escritor que habla después del 'derrumbe de las utopías': le cargan los escritores moralistas, los que son tildados de fracasados ante la vida, así como los abanderados tanto de la izquierda como de la derecha. Pero Bolaño llega a la inconsecuencia o a la poca substancia cuando elogia a Pedro Lemebel diciendo que es el mejor poeta de su generación, ya que se sabe el compromiso político de Lemebel. A la par que, entre bromas, deja entrever su permisividad respecto a los escritores nazis. En un foro antiguo, el cuentero maori afirmó que Bolaño era un escritor antisemita. Quien sabe. No vamos a discutir sobre ello.
i'A Donoso nunca lo abandonó el gusto por los perdedores combinado con una rara (y lúcida) resignación ante la suerte adversa.' (Entre Paréntesis)/i: Esta es la posición de Bolaño y de los escritores de choque como él.
Respecto a Miguel Serrano poco puedo decir porque no lo he leído, sólo algunas entrevistas suyas. Pero creo que su suerte se ha visto favorecida por el estigma de reconocerse nazi, lo que a la postre le granjea sus lectores seguros.
Aprovecho para declararme pusilánime y loco; seguidor pues, de la obra de Juan Emar, a la que dedico un ensayo en mi sitio, y el link a un par de textos sobre su obra, olvidada por 40 años.
| | |
| mandrugo,05.05.2007
|
Seguramente Bolaño, independiente del valor de su obra, fue un escritor que vivió a fondo su propio personaje de escritor. Uno que disparó de chincol a jote, convencido, al parecer, que la verdad la tenía en el bolsillo él.
Personalmente me gusta este tipo de personajes que dan que hablar, que crean polémicas literarias, que catalizan reacciones, que hacen volar plumas y plumeros, sobretodo si están respaldados por una obra contundente.
No sé si dentro de algunas décadas, o siglos, se hablara de Bolaño; pero lamento que por un hígado enfermo hayamos perdido, nosotros lectores, a uno como él.
Del resto, creo, que de personajes como él no debemos tomar muy a la letra sus juicios, porque nos encontraríamos con sorpresas que pueden descolocar a muchos rigurosos de las citas citables; porque en un contexto dicen una cosa y en otro otra, y del mismo escritor ora vapuleado ora exaltado.
Yo valoro los libros leídos según la emoción, enseñanza, belleza que me dieron en su momento, aunque muchos no resistan la relectura en otro período de la propia vida.
Creo que todos los escritores, por el solo hecho de haber escrito libros ya han hecho un aporte al desarrollo de la literatura. La calidad y la cualidad del aporte ya otra historia y otro matiz. | | |
| mandrugo,05.05.2007
|
Claro, Miguel Serrano está siempre ahí, en el sentido que es uno de esos escritores que antes o después te encuentras con un libro suyo en las manos. Un prólogo de Jung, una amistad con Hermann Hesse etcétera.
Un nazi de tomo y lomo, sin duda. De esos nazis esotéricos, que creen que Hitler vive en la Antártida. Pobres focas, digo yo.
Hace años leí su libro El círculo hermético; esto durante mi período místico-esotérico etcétera etcétera, como dice Holden (Salinger). | | |
| mandrugo,05.05.2007
|
Bolaño llama, como se dice al inicio del foro, a Carlos Pezoa Véliz, un poeta "gris, resentido y cobarde", que sería, al parecer, poeta sólo porque escribió dos poemas memorables, según Bolaño.
Entonces yo digo, después de pensar: chitas el roto pesao, o snob, o pedante, que el significado de esos adjetivos, para Bolaño, podría ser diverso al mío y que un poeta es grande si es gris, resentido y cobarde, además de escribir, al menos, dos poemas realmente memorables. | | |
| lapluma_impresa,05.05.2007
|
Yo considero que existen excelente escritores chilenos, el problema está en que los de siempre están enquistados y no se da tiraje a nuevos elementos, publicar es caro, difundir peor, muchos de ellos hoy trabajan en elaboració de textos teatrales o en su efecto como segundones de otro escribano o perdiéndose en el anonimato; acá por ejemplo existen, qué te puedo decir, gran narrativa, Y?, qué se hace al respecto?. Si no fuera por ejemplo modestamente hablando por Curiche que incentiva a los nuevos y hace lo posible por tirar el arte para arriba, nadie lo hace.
En definitiva los hay y muy buenos, están muchos estudiando periodismo, por ejemplo encerados en aulas, ya aparecerán, paciencia.
Una chilena más | | |
| curiche,05.05.2007
|
que infinita perdida de tiempo, Bolaño ¿chileno? naaaaaaaaaaaaaaa, tuvo la mala pata y nacer acá de ahí en adelante.
Nose si a realizzado algun aporte a la literatura chilena. ¿no lo se? soy ignorante en ello. | | |
| mandrugo,05.05.2007
|
Bolaño sería una infinita pérdida de tiempo, o el tratar de hablar de literatura chileña?
Explíquese y expláyese un poquito más, curiche, que su opinión es importante. | | |
| luchochago,13.05.2007
|
Pues cuando hablamos de literatura Chilena, debieramos tambièn preguntarnos que es literatura.
Sin duad la poesía, la narrativa y el ensayo (en todas sus variantes). Pero no es también literatura lo que se dice o se estudia de la misma veta que surge lo literario.
Queda de lado lo que se escribe de lo que se lee.
Entonces debieramos tambien hablar de Alone, de Victor Domingo Silva, de Marx, de Patricia Espinoza y hasta del cura Valente.
Y que pasa entre esa rara mezcla de dibujo y texto, como lo es el comic, o mas aún aquellos dibujos chistes de Lukas o de Pepo, y tantos otros.
En cuanto a lo que es Literatura en el sentido inicial de este foro, señale que Bolaño expresaba en su rabieta de poeta en picada, que la literatura Chilena se destacaba en su poesia tal vez con uno de los mejores, olviadados y cobardes poetas de nuestro parnaso. Caolos Pesoa Veliz.
Quien se instruye en su vida y en su obra se dará cuenta que sí, tiene muchas vacilaciones en su vida, que resiente su condición de existencia en la pobreza, que se "tira a pico", es decir que es un Martín Rivas de su tiempo, en otras palabra un chileno como cualquier otro, que escrbió eso si tal vez un par de poemas inmensos y memorables.
Eso indica que Bolaño nos da cuanta que tal vez la construcción literaria chilena tiene que ver con esos aspectos, considerando tambien que nada es eterno, que es utopico pensar en la eternidad, es decir estar una vez de muerto por siempre en la palestra de lo que se lee. Quien lee hoy a Bocaccio, o a Alighieri, o Fray Luis de Leon???. Bueno a aparte de los que hacen de la literatuar su profesión u oficio.
No olvidemos que Neruda fue prolifico, sin embargo tal vez y solo talvez, su mejores poemas se concentran en un solo libro como es "Residencia en la tierra".
No olvidemos que el mejor libro de Parra a parte de "El cristo de Elquí " es "Poemas y Antipoemas". Obviamente esto lo digo en un sentido que para mi me hace sentido y valoro como tal.
Por último, qué es literatura Chilena??
Bueno también lo es esta pagina y este foro.
saludos
| | |
| mandrugo,13.05.2007
|
Alejandro Zambra? No me ha llegado a los oídos.
Estoy releyendo Eutrapelia, modesta recreaciön; leo siempre literatura chilena muy vieja.
De los nuevos escritores chilenos no conozco a ninguno, una verdadera verguenza, pero si Bolaño dice que no hay nada que leer, tal vez, no me pierdo nada tampoco. | | |
| quilapan,13.05.2007
|
| Lo | | |
| quilapan,13.05.2007
|
| Lo que pasa es que los chilensis tenemos problemas con los poetas melancólicos y cobardes, o al menos nos dejamos llevar por quienes tachan a nuestros poetas de tal y tal... cada cual tenga oídos para escuchar al poeta que quiera; ahora yo personalmente no me dejo llevar por las recomendaciones cáusticas de Bolaño; a él no le gustan los perdedores; a mí, sí! | | |
| quilapan,13.05.2007
|
'Hay que luchar sin luchar'
'Hay que matar el Yo' | | |
| mandrugo,13.05.2007
|
Explíquese, quilapan, eso de poetas cobardes.
Que un poeta sea melancólico, podría hasta aceptarla como una característica, muchas veces real, otras un producto del trabajar el lugar común del estereotipo del poeta.
Pero eso de poeta cobarde no logro encontrarle el sentido, si es algo negativo o positivo. Si es un oxímoron boláñido o no. | | |
| mandrugo,13.05.2007
|
Cuáles serían esos dos poemas memorables, para Bolaño, que harían de Pezoa Véliz un poeta. Esos dos poemas que recitábamos de memoria, los lunes, en la escuela pública?
Creo que un tipo como Bolaño sería capaz de cambiar las cartas del juego en culquier momento, es decir, una vez nombrar unos poemas y después otros. Bolaño es un escritor, una fuerza de la natura como lector, pero peligroso para sus incondicionales, porque no se puede aferrar su concepto literario, a mi entender, sino dejando de pensar con la cabeza de Bolaño.
Por ahora no veo la relación entre Martín Rivas y uno como el poeta Pezoa Véliz, al menos, nunca los he conjugado como verbos de la misma acción. | | |
|
![]() |