![]() |
| pazuzu70,19.10.2004
|
Narrado en tercera persona, y haciendo especial hincapié en las etapas de la vida de Jesucristo menos transitadas por los textos evangélicos, éste es un libro deslumbrante. Y como no podía ser de otra manera, le ganó al escritor portugués el desprecio de la Iglesia Católica, siempre lista a descalificar cualquier visión diferente (inclusive se dio el lujo de protestar cuando el autor ganó su merecidísimo premio Nobel).
¿Qué puede suceder cuando un ateo declarado decide escribir sobre el origen de la más poderosa de las instituciones?. Nada más y nada menos que el más bello y conmovedor de los retratos que se hayan hecho sobre Jesús en la historia de las letras. Saramago le recuerda a quien quiera oírlo que el Nazareno fue una persona, algo que muchos cristianos parecen ignorar, y logra devolverle a uno de los personajes más importantes de la historia la humanidad que el tiempo le ha arrebatado. Este libro no nos habla de un Cristo redentor, sino de un hombre simple, con arrebatos, miedos, dudas y deseos, sumergido en la angustia por saber cuál es el verdadero sentido y función de su existencia. ¿Acaso eso opaca su grandeza? Por supuesto que no, todo lo contrario. El autor consigue que una figura idealizada deje de ser ajena, remota, inalcanzable. Finalmente, Jesús es parte de nosotros, con todas sus virtudes, y con todos sus defectos, como siempre debería haber sido.
Leer a Saramago es como escucharlo pensar. Con su personal estilo narrativo, complicado y simple a la vez, el autor nos muestra escenas que todos conocemos, pero otorgándoles una cotidianeidad inédita que consigue ubicarlos en una realidad más factible, mucho más cercana e identificable. De esta manera compartimos el asombro de María ante la anunciación, tras recibir la noticia que le da un ángel cubierto de harapos; sufrimos con José, un simple carpintero que experimenta las alucinaciones de los celos, tan propias de la humanidad, un hombre consumido por la culpa tras haber preferido salvar a su hijo antes que alertar a la población sobre las intenciones de Herodes; acompañamos a un Jesús inmerso en cotidianeidades, que llora, sufre, ama y trabaja como todos nosotros, que no entiende las razones de su padre celestial, pero tampoco puede oponerse a ellas; compartimos el amor y la ternura que despiden su relación con María Magdalena, tan terrenal, tan humana; y presenciamos un diálogo de antología entre Dios, Jesús y el Diablo en el cual el autor vierte una serie de conceptos irónicos y provocativos, pero sumamente reveladores.
Es una novela salpicada por la ironía del autor, que nos ayuda a reflexionar sobre el significado de la fe, con un final de una fuerza extraordinaria que cuestiona la autoridad de Dios, pero no la niega. Utilizando las palabras del propio Saramago, "es como una relectura de los evangelios es como un viaje al origen de una religión".
| | |
| colesterol,23.10.2004
|
| ¿Qué idiota propone un tema, escribiendo una sábana de texto? No jorobes, ¿acaso crees que somos unas vagas como tú?. | | |
| amer1ca,23.10.2004
|
| Coincido en varios puntos contigo pazuzu. Confieso, por otra parte, que me costó bastante "entrarle" al texto. Si uno no viene preparado, la cantidad de imagenes y descripciones que hace Saramago, pueden resultar demasiado pesadas, pero luego, una vez que se sorteó la primera impresión, entenderlo se vá haciendo más fácil, más fluido. Una excelente obra, por cierto. | | |
| perseguidor,24.10.2004
|
| Saramago me gusta, lo veo como uno de esos mitos vivientes. En cuanto a El Evangelio, admito que lo empecé a leer y lo abandoné por cuestiones agenas al libro, me pareció bien labrada la primer imagen, cuando narra el cuadro. | | |
| setembrine,25.10.2004
|
| Colesterol estoy contigo que ganas de dar el coñazo,con la mejor intencion .La obra esa cuesta un poq uito incarle el diente pero despues se deja querer | | |
| salsalha,28.10.2004
|
| Este es sin duda una obra maestra, con figuras literarias, ejemplares una estructura impecable y por supuesto un contenido que pasara a la historia, como uno de los mas controvertidos y sin embargo hermosos escritos con un carácter indudablemente altruista, la obra de Saramago es un vino tinto en medio da tanta coca-cola. O para ser mas coherentes es la oveja sacrificada en el desierto, ya que corrió los riesgos del desprestigio en su país natal evidentemente católico, y la censura de la iglesia (aunque con todo respeto, a quien la importa, los tiempos del índice ya pasaron gracias a Dios…) en fin Saramago es un rebelde con causa, una causa bien definida, si no lean “La Caverna”, su causa es la búsqueda de la respuesta a la terrible incógnita Qui est veritas? | | |
| mae,05.11.2004
|
| Creo que la introducción que hace pazuzu al foro es excelente. Gracias a esta me motive a leer el libro pero como siempre no faltan los mediocres como colesterol que todo lo minimizan... | | |
| estebanfaulkner,05.11.2004
|
| Coincido, la introduccion me parece buena. Y quien no la quiera leer, pues simplemente que no la lea. Punto. Ahora, el tema del libro es muy interesante, obviamente a los jefazos de la ICRA no les gusta para nada. Saludos | | |
| paster,12.11.2004
|
Coincido contigo pazuzu70 en todo lo que dices, aparte me parece que lo has escrito de una manera muy bella. A mi me gusta como está escrito, mas que la historia en si. Recuerdo algunas comparaciones que me han impactado como sangre blanca=lágrimas. En fin muy buen libro desde todos los aspectos. La caverna, a mi, me gustó mucho más, y lo recomendaría a quien quisiese empezar a leer Saramago, antes que al Evangelio....
Saludos
| | |
| alexram10,06.03.2005
|
| Pues yo es la tercera vez que lo leo, es un libro completamente hermoso, a decir verdad no me considero catolico ya que no sigo ningún protocolo establecido por la iglesia, lo único es que fuí bautisado pero ya saben aún sin tener yo conciencia de ella, sin embargo este libro creo que acerca a Jesús mucho a la gente por su forma de vida y sus aventuras lo que me hace llorar de felicidad cuando declara un amor incondicional a María Magadalena: "Quisiera estar donde esta mi sombra si es allí donde miran tus ojos", no se creo que este libro da una verdadera sensación de amor y respeto a Jesús. Sinceramente es uno de los mejores libros que he leido y que quede como anotación que he leido el nuevo testamento un par de veces y este evangelio me parece mas propio, veridico y digno de contar que los que aparecen en la Biblia | | |
| estebanfaulkner,06.03.2005
|
| Tengo que leer ese texto. | | |
| nathaniel,07.03.2005
|
Tienes que hacerlo.
| | |
| gaviotapatagonica,09.03.2005
|
| Apoyo el consejo de leer El Evangelio...de Saramago, coincido plenamente con la opinion y comentario de pazuzu..Yo descubri a Saramago el año pasado y les aseguro que lo he disfrutado muchisimo y ese libro en particular, pues, se los re re re recomiendo | | |
| Blimunda,17.03.2005
|
Encontre a Saramago hace algunos años me atrapo con su "Memorial de convento" y lo seguí en "el evangelio" indudablemente unos de los mejores libros que he leído (ambos). No es de extrañar que la iglesia saltara por el libro, es bastante bueno y deja muy por debajo lo que se dice en la biblia.
Leanlo vale la pena. | | |
| elrulfiano,18.03.2005
|
| Una obra que quizá discierne la costumbre de Saramago de proponer la ironía para introducir el supuesto del "qué pasaría si", el Evangelio está muy bien estructurado, excelentemente escrito (conste que lo leí, obvio, en español) y perturbadoramente expícito. No hay en él ninguna referencia a Kazanzakis, y sin embargo, acaso se hermane con "La última tentación" por el quehacer filosófico que desarrolla. Muy recomendable, claro, para aquellos de mente abierta. Quien llegue con prejuicios a él, lo vomitará, seguramente. | | |
| LucasRanoj,19.03.2005
|
| lo interesante del libro es que presenta una vision simplemente humana de jesùs, y por eso es que saramago acierta con el evangelio. lo que puedo decir es que despues de leerlo sentì que podia creer en jesucristo. | | |
| luchochago,20.03.2005
|
| El libro es bueno y concuerdo con algunas cosa dichas aquì. Sin embargo existe la ultima novela de Saramago que es sobre la politica y las elecciones... muy bueno,aunque con un ritmo distinto a lo acostumbrado por Saramago | | |
| estebanfaulkner,20.03.2005
|
| Por cierto... Los Miserables anduvo algún tiempo en el Index de la Iglesia Católica... | | |
| Blimunda,08.04.2005
|
| Puedes seguir creyendo en Jesucristo (referente a lo que dice LuasRajon) pero la forma en la que se ve a dios como ser todo poderoso o en su defecto a la iglesia es lo que a mi me cambio bastante, recordadando que Jesús cambio el sentido de la historia al conocer los verdaderos motivos del padre. Me convencio más que la historia de la biblia. | | |
| Isamar,21.04.2005
|
| Si alguien tuviera "El evangelio...." en PDF o word, por fv pasar por mi libro de visitas, se agradece :P | | |
| Barangel,21.04.2005
|
| "Si alguien les predica otro Jesús diverso del que les he anunciado, aunque sea un ángel, sea anatema". (San Pablo). Jesús es simplemente el Dios-hombre, infinitamente comprensivo y lleno de bondad, que se ha revelado como única salvación para el hombre y no necesita de intérpretes ni endulzadores. Es un don de Dios y quien lo acepte, ha de hacerlo todo, completo, con su sabiduría, su doctrina, el ejemplo de su vida, sin acomodos. | | |
| Vittorella,23.04.2005
|
| Como experiencia personal, el libro fue genial. Yo nunca lei la Biblia, por q no practico la religion catolica; y el libro, visto desde un punto de vista ajeno al religioso me parecio magnifico! Un muy buen Libro!! | | |
| dibrafi,10.05.2005
|
Mostrar a Cristo en el nivel del más común de los mortales es lo que hace Saramago en esta obra, maestra en realidad!
Ninguno de los evangelios tradicionales nos muestra a un Jesús tan mortal, Saramago emplea una excelente narrativa para envolvernos en la historia...
Otro libro genial de Saramago es el ensayo sobre la ceguera, si pueden leanlo...
| | |
| Isamar,20.06.2005
|
Sólo para recordarles
Isamar,21.04.2005
Si alguien tuviera "El evangelio...." en PDF o word, por fv pasar por mi libro de visitas, se agradece :P
| | |
| Encontrada,20.06.2005
|
| isa, kareli lo tiene, ella me lo paso un día, pero como yo ya lo leí lo borre, dile seguro te lo pasa o te dice donde encontrarlo | | |
| KaReLI,20.06.2005
|
isa... te lo mando entonces... 10 dolares contra recibo
caray k falta de compañerismo no?
jaja... te lo envio dentro de un ratito | | |
| KaLyA,20.06.2005
|
Isa, me lo pasas 'pe asi no tengo que pagar los 10 cocos, jajaja
 | | |
| America,20.06.2005
|
| [Comentario al margen: ¿Cómo se mete un libro en un ratito? :-P] | | |
| KaLyA,20.06.2005
|
con paciencia?
jajajaja | | |
| KaReLI,20.06.2005
|
ahi sÍ está atento no mister américa?
jaja... digamos k no es tan fácil de meter como "en un toke" pero al menos se intenta capitán bola roja (conste k este apelativo es por su condición de moderador, no por observación detallada de su anatomía inferior) | | |
| Isamar,20.06.2005
|
| Jajaja ; paciencia, dólares y azul porq roja, no soy. | | |
| Meysahras,23.05.2008
|
Saramago es muy denso, pero solo leí un libro de él, que se llama "Ensayo sobre la lucidez". Ahora quiero leer "Ensayo sobre la ceguera", pero nunca pensé en leer "El evangelio según Jesucristo".
Aunque pertenezca al catolicismo, también creo que Jesús, como hombre, debió de sufrir un montón de tentaciones, solo que en la Biblia solo se menciona el que tuvo en el desierto. Sería interesante ver cómo era Jesús como hombre, porque se habla mucho de Jesús como hijo de Dios y todo eso... | | |
| altorcan,24.05.2008
|
Meysahras: me algro que resucites este foro, ello me da lugar a colgar un trabajo que hice cuando leí la novela.
MIS OPINIONES SOBRE LA NOVELA "El Evangelio según Jesucristo", de José Saramago
Esa novela es una blasfemia. No lo digo como valoración, sino técnicamente. Ofende gravemente a Dios, a Jesús y a otros personajes importantes del Nuevo Testamento. En algunos casos los ridiculiza o los presenta llenos de connotaciones negativas. Por tanto, técnicamente puede calificarse como una novela blasfema. Un ateo podría objetar que no hay ofensa si no existe la persona ofendida. Un buen ateo no blasfema, y si lo hace muestra la poca consistencia de su "creencia" atea. Al igual que el creyente dudoso, que se reafirma con explícitas manifestaciones de fe, el ateo inseguro blasfema para demostrarse lo poco que le importan las cosas sagradas y lo macho que es, a diferencia de todos esos meapilas pusilánimes. Otra cosa es la blasfemia del creyente, que puede tener sentido para él, pero que revela también un grave conflicto interno. En ambos casos, mejor harían en intentar resolver sus problemas personales o en buscar su equilibrio psicológico. De lograrlo, caerían en la cuenta de la sinrazón de la blasfemia.
Pero hay también quien al blasfemar no pretende ofender al que sabe que no va a ofenderse - bien porque no existe o porque si existe está muy por encima de estas bagatelas-. Es el provocador, el que sabe que va a ofender a otros, que les va a herir en sus sentimientos religiosos y que van a recibir la blasfemia como un insulto personal. Si además esto se hace por medio de una creación artística, es lógico que los destinatarios piensen que el insulto es doble, por el recochineo que supone recibirlo en un envoltorio adornado. A nadie le gusta, por ejemplo, que atribuyan a su madre actividades profesionales muy liberales y callejeras. Pero si además lo hacen acompañados a la guitarra, con lindas melodías y atinadas rimas, la cosa pasa ya de castaño oscuro. Ante el mosqueo del homenajeado, los rondadores suelen alegar que no pretenden insultar, que sólo están haciendo uso de su libertad de expresión y de su creatividad artística, que se vería frustrada si hicieran caso de protestas tan picajosas.
El contenido de la novela de Saramago es realmente duro, y para los cristianos, contrario a muchos de sus dogmas. Las "barbaridades" que Saramago introduce en su obra son muchas, pero creo que pueden agruparse en dos tipos.
Por una parte las que contradicen la "historia sagrada", o la cuentan de distinta manera. Estas serían las barbaridades menos graves, pues siempre podrían argumentar los creyentes que se trata de mentiras o falsedades de Saramago, indemostrables, y por lo tanto no preocupantes. Entre estas estarían la forma en que se produjeron la Anunciación y la Concepción de Jesús, la muerte de San José, la identificación de María Magdalena con María de Betania, la curación de Lázaro (en lugar de la resurrección), etc.
Entre este tipo de barbaridades estaría la acusación a San José de colaboración por omisión en la matanza de los Inocentes. Es un punto clave del relato, pues de él se derivarán muchos acontecimientos y reacciones del Jesús de la novela fundamentales para llegar al desenlace, que es la mayor barbaridad de todas. Para los creyentes la refutación de esta acusación es sencilla. Mateo (2, 13) es el único evangelista que refiere estos hechos, y en ellos el ángel que avisa a José del peligro que corre su hijo no le indica que hay más niños que pueden correr la misma suerte. Para un creyente, el pecado de San José, y su complejo de culpa posterior, no tienen ningún fundamento. Para un no creyente, la refutación es también sencilla. La investigación histórica ha puesto de manifiesto la capacidad fabuladora de Mateo, que adorna, añade y tergiversa a voluntad, con el visible propósito de demostrar que se están cumpliendo las profecías del Antiguo Testamento. Y para ello se inventa que José, un trabajador galileo, es descendiente de David y oriundo de Belén. En lo que no repara Mateo es que no prueba nada que José sea de ascendencia davídica, pues más bien es María la que ha de tener esa ascendencia para que se cumpla la profecía. Pero Mateo además de judío es machista, y excluye a las mujeres de la línea principal de sucesión, cargándose con ello su propia prueba. Lo absurdo de este mito mesiánico es que se pretenda hacer de Jesús hijo de Dios, en contra de todas las profecías del A.T., al tiempo que se mantiene su condición de hijo de David, para que se cumplan algunas de ellas. Lo más probable es que Jesús no naciera en Belén, ni que sus padres se vieran obligados a censarse en dicho pueblo, ni que Herodes ordenara una matanza de niños. Para que la cronología del N.T. cuadre con la historia profana, Jesús debió nacer hacia el año 6 a.C., dos años antes de la muerte de Herodes el Grande. El censo general ordenado por Augusto en tiempos de Quirino debió de acaecer durante el segundo mandato de este gobernador de Siria, es decir entre los años 6 a 9 d.C., y está referido por el historiador Flavio Josefo. Por tanto, Jesús tendría más de doce años en tiempos del censo. Esto concuerda con lo que dicen los Hechos de los Apóstoles: "Se levantó Judas el Galileo, en los tiempos del empadronamiento, y arrastró al pueblo en pos de sí..." (Act. 5,37). También Josefo refiere la rebelión de Judas en Séforis y su intervención en Judea para oponerse al censo. En su novela, Saramago sitúa bien el momento de la rebelión de Judas en relación con la edad de Jesús (unos doce años), pero mantiene el error de colocar el censo en tiempos de su nacimiento. Y lo que no está históricamente documentada es la matanza de niños en Belén. Josefo relata montones de crueldades de Herodes, algunas menos graves que la supuesta matanza de Belén, que de haberse producido no habría podido pasarle inadvertida. Según algunos autores, el evangelista Mateo pretendió con esta fabulación establecer un paralelo entre la infancia de Jesús y la de Moisés, otro redentor del pueblo judío salvado también de la crueldad de un rey infanticida. Así pues, ni hubo empadronamiento en Belén, ni nacimiento de Jesús en Belén, ni niños muertos en Belén. La culpabilidad sobre la que Saramago monta el esquema de su relato es un cuento chino, o mejor dicho, un cuento judío.
El segundo tipo de barbaridades es más importante, pues ya no se trata tanto de hechos ficticios o tergiversados, sino de durísimos ataques contra la religión en general y el catolicismo en particular. Intercaladas con el relato, Saramago cuela unos cuantos exabruptos contra las cosas más sagradas que tienen los creyentes. Se puede citar a título de ejemplo la siguiente lista, no exhaustiva:
1. Dios es un ser insolente y caprichoso, cuyo mayor deseo parece ser que lo conozca y lo adore el mayor número de hombres.
2. Dios es un ser cruel, que conoce los sufrimientos a los que su deseo va a conducir a los hombres, en especial a Jesús, y no le importa lo más mínimo. Al contrario, relaciona una interminable lista de mártires que morirán por su causa, pareciendo complacerse en sus sacrificios, que serán a mayor gloria suya.
3. Dios y el Diablo son dos caras de la misma moneda. No pueden existir el uno sin el otro. Además, la expansión del "bien" por el mundo, entendido como bien el conocimiento y aceptación de Dios por los hombres, traerá como consecuencia el aumento del "mal". El triunfo de Dios será también el triunfo del Diablo.
4. La religión cristiana ha sido en la historia uno de los elementos más sangrientos, por no decir el que más. Menciona horrores históricos y guerras ocasionados por el cristianismo, pero naturalmente olvida citar los causados por otras creencias o ideologías.
5. Y lo peor de todo, la blasfemia de las blasfemias, a lo que no se había atrevido nadie: Jesús rechaza a Dios. En sus últimos momentos se niega a ser sacrificado como Hijo de Dios y precipita su captura y su juicio para morir sólo como hijo del hombre y pretendiente al trono de los judíos.
6. Y para colmo del recochineo, Dios se aprovecha de ese rechazo, haciendo inútil la finta de Jesús, que, en contra de su última intención, viene a cumplir lo que taimadamente Dios tenía previsto que hiciera.
Ante estos cañonazos no cabe argumentación hermeneútica alguna. Se dice que las cosas tienen la importancia que queramos darles, pero las burradas de Saramago son importantes aunque no queramos darles importancia. La novela "La última tentación de Cristo", de Kazanzakis, que tanto escándalo causó en su día, es una novelita rosa en comparación. En ella, Jesús en la cruz se ve viviendo una vida corriente, al lado de María Magdalena y de sus propios hijos. Se ve tentado a renunciar a su destino glorioso, pero al final vence la tentación y acepta su "misión". Visto de esta manera, no se explica que se armara tanto revuelo, a no ser por el componente sexual (relaciones con Magdalena), que nada tiene que ver con los aspectos religioso-teológicos de fondo. Pero ya sabemos que ése es un tema que pone nerviosos a muchos católicos.
Saramago en su novela tampoco desdeña atacar por ese lado, sin duda para explotar esa fragilidad de nervios. Pero no es un aspecto que desde mi punto de vista aumente la gravedad de este libelo.
Los creyentes tienen motivos de sobra para estar enojados con esta obra y con su autor. Mi opinión es que Saramago ha descargado su mala uva a conciencia y placer. Por otra parte, pienso que los no creyentes, o los que creemos de otra forma, tampoco tenemos razones para estar particularmente contentos con esta novela. Podría estarlo el que sólo valore el aspecto literario o artístico, pero en este caso concreto, el contenido se come la forma, y es muy difícil que alguien pueda hacer abstracción del mensaje para valorar aisladamente el estilo o la construcción del relato. En mi opinión, no creo que ofender por ofender conduzca a nada. Al contrario, ante los insultos se reacciona radicalizando aún más las posturas. Si deseamos que los integrismos y fanatismos religiosos cobren fuerza, no tenemos nada más que animar a los artistas a seguir los pasos de Saramago. Con esto no quiero decir que la reacción de la iglesia portuguesa ante su novela (léase igualmente la de Jomeini ante el libro de Salman Rhusdie) esté justificada. Lo que pretendo decir es que la oposición al integrismo ha de seguir el camino del rigor, ha de apoyarse en la investigación histórica, literaria y sociológica. Ha de presentarse con la fuerza incontestable de la objetividad. Naturalmente, para esta tarea no me parece adecuado un novelista. Prefiero para ello a un filósofo o a un moralista. Prefiero las herejías a las blasfemias. | | |
| loammi,24.05.2008
|
La fe es lo que mueve al mundo, que cortita la palabra y que belleza su ritmo, sin más que tanta palabreria, la Fe es la gran clave.
Yo recomiendo a Pepe grillo y el pulgarcito.
Y nada...sigua su corazonada.
y que los filósofos le salven de la peste destructora.
"VANA PALABRERIA DE HUMANA SABIDURIA"
***Pero amados míos, no olviden esta única cosa: que un día para Yahweh es como mil años y mil años como mil días.
Yahweh no se tarda en sus promesas, como algunos lo tienen por tardanza, sino que es paciente por causa de ustedes, no deseando que ninguno se pierda, sino que todos procedan al arrepentimiento.
Y esto pido en oración: que el amor de ustedes crezca aún y sobreabunde en el bconocimiento y en todo entendimiento espiritual/b
para que disciernan las cosas que convienen, y sean ustedes puros y sin caída hasta el día del Cristo.
Llenos de los frutos de justicia que son por medio de JESUCRISTO, para gloria y alabanza de DIOS.
"No pondrás bozal al buey mientras trilla" | | |
| loammi,24.05.2008
|
¿Comenzamos de nuevo desde el principio para mostrarles quiénes somos? ¿O acaso tienen necesidad, como otros, de que se le escriban cartas de recomendación acerca de nosotros?
¿O que ustedes escriban recomendaciones respecto a nosotros?
Porque nuestra carta escrita en nuestro corazón son ustedes, conocida y leída por todos los hombres,
Nosotros, los que amamos a DIOS y creemos en su anucio, somos cartas escritas de CRISTO, no escrita con tinta, sino con EL espíritu del DIOS VIVO; no en tablas de piedras, sino en las tablas del corazón de carne.
***Nadie los engañe con palabras Vanas, porque a causa de estas cosas...son engañados facilmente. | | |
| poeta-arcanus,20.10.2010
|
Creo que a Saramago le tocó una distinta suerte que a Rushdie.
Si José Saramago se llamara Ahmed Ishanoglu y escribiera lo mismo , pero respecto a Muhammad (Mahoma) y el Corán otro gallo le cantaría . Recordemos que Muhammad aseguró ver un ángel con más de mil alas, y en otra ocasión del porte de lo que hay entre el suelo y el cielo, y que hablar del viaje nocturno. Saramago-Ishanoglu, jalás como se dice en árabe.
En todo caso en: http://www.otroca...#video=1692
pueden encontrar una entrevista al Nobel portugués, y otras. | | |
| carruaje,20.10.2010
|
| Creo que el Evangelio según Jesucristo es la obra maestra de Jose Saramago, un libro para tener en la mesita de luz. Y a quienes les haya gustado les recomiendo que lean Cahín, obviamente de Saramago. Es tan atrapante que se lee en una tarde. Recomiendo "ensayo sobre la lucidez" y tambien "la caverna", bueno en realidad toda su bibliografía es un placer. Todos temas filosóficos, con una puntuación a la cual hay que acostumbrarse. Para algunos muy criticado. Para la iglesia demás está decirlo... De todos modos Premio Nobel de literatura 1998. Nada más que agregar. | | |
| colomba_blue,20.10.2010
|
| No me gusta Saramago. Me aburre soberanamente. He comenzado a leer dos de sus libros y ninguno he terminado. Un bodrio. | | |
| Catman,20.10.2010
|
| Ciencia ficción. | | |
| SerKi,20.10.2010
|
| Si mal no recuerdo el evangelio de Tomás son las palabras de Jesucristo. Habrá que leer a Saramago y su evangelio. | | |
| qoelet,13.06.2011
|
Soy un admirador de Saramago, pero no he leído este libro "blasfemo" para altorcan, por esto no opino.
Sí preciso que para mí el Cristo de los Evangelios no es una persona real, sino una consecuencia de los mitos.
Pero, claro, sin haber leído el libro no puedo dar palos al águila y es mejor seguir el consejo de Wittgenstein, que en este caso se aplica, pero no en todos, como en la música. | | |
| hippie80,13.06.2011
|
Así como qoelet, no he leído tal libro de saramago, sí he leído la crítica al mismo, y los estudiosos se preguntan... Cómo un ateo puede escribir sobre Cristo (a menos represente al Anti-Cristo, pero sabemos que saramago no lo es). Sin embargo la teoría más interesante es que la obra haya sido financiada por el terrorismo internacional y eso convierte a saramajo en una simple marioneta de cartón en el ámbito literario.-
| | |
| Meaney,13.06.2011
|
| Se me hace chistoso cuando algún tonto de la talla de hipo o toilet dice "yo no opino de eso porque No se nada". En esencia tienen razón, no saben nada, sin embargo en seguida dan su demacrada opinión. | | |
| hippie80,13.06.2011
|
Evidentemente meany vd. desconoce la máxima filosófica : "sólo sé que nada sé".
Los argumentos son sólo la aplicación práctica y funcional de dicha sentencia filosófica que nos ha legado Sócrates, gran pensador griego seguidor y cultor del bien humano en el campo del pensamiento.-
| | |
| meaney,13.06.2011
|
| cierto, yo solo se que no he cenado | | |
|
![]() |