![]() |
| Or_lando,09.09.2010
|
Leyendo algunos audaces comentarios acerca de la física, llegué a la conclusión que algunas luminarias del foro azul, no sólo no han hojeado ni ojeado, con un mínimo de atención, algún buen libro divulgativo, no digo técnico, de física o de ciencia en general, porque no aferran el concepto de teoría científica ni tampoco el significado de la física clásica, y sin una vaga, pero certera idea de esto, no es conveniente incursionara en la física moderna, via wiki, porque la entropía mental arriesga de alcanzar niveles de alarma.
| | |
| meaney,09.09.2010
|
| ya mandrugo, siempre haciéndote pasar por einstein siendo que eres un cuida vacas, no seas mamón. | | |
| Or_lando,10.09.2010
|
| Como algunos estamos abocados a resolver el problemita de la existencia de Dios y de la relación, si la hay, entre ciencia, fe y religión, creo que sin masticar el concepto de teoría científica, que desarrollaré brevemente cualquier día, no se va adelante con el foro que busca la mente de Dios. | | |
| Egon,10.09.2010
|
En relación a la pregunta del foro, sí.
En relación al propósito del mismo no sé si pretende hacer una encuesta entre los cuenteros o convertir esto en una insufrible serie de links. De ser lo segundo, propongo empezar por el principio:
http://www.sesame...
| | |
| Aristidemo,10.09.2010
|
¿"Divulgativo"?
¿"Abocados"? ¿Es decir, a pequeñas mordidas?
Que alguien le enseñe a escribir bien al profesor, por favor. | | |
| hippie80,10.09.2010
|
la diferencia implica, inexorablemente, el conocimiento de los dos elementos a analizar, en este caso, ambas físicas.
Luego como declara orlando, acertadamente esta vez, la formulación de una teoría ( en el concepto riguroso de teoría).
Consecuentemente, esperamos una teoría formal, lejana a alucinaciones.- | | |
| Egon,11.09.2010
|
| Tras conseguir la intervención de hippie, ¿damos ya el foro por zanjado? | | |
| Or_lando,11.09.2010
|
| Absolutamente no, porque hipie es un antiteórico de la teoría. Entonces, debo intentar decir algo entendible acerca del concepto de teoría, podría convencer a hipie que la teoría de la evolución es un modelo válido y ampliamente documentado como verdadero, pero siempre perfeccionable, aunque la estructura del edificio, esencialmente, es definitiva. | | |
| hippie80,11.09.2010
|
Bien , esperaremos de orlando o de egon, algunas premisas o teorías que ilustren sobre la física clásica para luego exponer argumentos válidos y comprobables de física contemporánea; debiera utilizarse el término contemporánea, ya que la palabra "moderna" no se refiere exactamente a los últimos tiempos, pero eso es sólo una observación conceptual.
Sugiero que Orlando establezca el concepto de física como primer paso, sus alcances, limitaciones, misterios, logros y ciertamente, aquellas materias de la naturaleza donde la física no ha podido hallar respuesta a sus interrogantes.-
| | |
| Or_lando,12.09.2010
|
| No mal, hipie, no mal. | | |
| SerKi,16.09.2010
|
| No, yo no veo ninguna diferencia, quizás en lo invisible, en líneas generales es lo mismo. La física de las probabilidades consiste en la idea evolucionada de la física ortodoxa que se volvió heterodoxa por razones convencionales, a esta parte, en un tiempo lineal, además de los números y los métodos. Esta física contemporánea une lo mejor de ambas corrientes del pensamiento con sus defectos y virtudes y aún le falta la extraterrestre. Tengo fé que algún día quizás develen sus secretos a la humanidad. | | |
| Or_lando,16.09.2010
|
Confundes ambas físicas, serki, que son dos cosas completamente diversas. La física clásica fue demolida por la física cuantística; en esta última no hay objetos sólidos ni leyes determinísticas de la natura.
Ergo, es impropio hablar de evolución de la física clásica. | | |
| SerKi,16.09.2010
|
No, no las confundo, razono las compatibilidades existentes del estudio de ambas, un ejercicio similar es la analogía teórica, no es tarea mía señalar las diferencias, pero no es correcto que la clásica haya sido demolida, a menos unos cuántos aún la defienden y la dan como válida. El error de Einsten en su teoría de la relatividad por ejemplo, es un error minúsculo, un error que un científico podría explicar y que se suele pasar por alto, la mayoría estudian física clásica como introducción aún en la actualidad, el estudio de la física cuántica viene después.
| | |
| Or_lando,16.09.2010
|
Ha demolito los conceptos clásicos de objetos sólidos y leyes determinísticas.
La mecánica de Newton es un modelo formidable, las férreas columnas de la física clásica, intocable por casi tres siglos, y aún perfectamente válida, pero ya no la base de toda la física, porque con el estudio de la luz, las cosas cambiaron radicalmente y ambas físicas se ocupan de cosas diversas.
Con la física cuántica no se lanza un cohete a Marte que lo centra en pleno. | | |
| SerKi,16.09.2010
|
| En otro foro he puesto las diferencias entre ambas. Pero han apuntado a la teoría M, o del todo, hasta ahora resultó demasiado compleja, esto es una unificación. Puede verse de dos modos, como hice yo, aunque tambien desde un tiempo cronológico es decir: Newton, Einstein, Hawking, con sus teorías, física clásica y física cuántica. Pero si prefieres una física a otra física, eso es una cosa, pero si desarrollamos conceptos no podemos limitarnos a una física, al respecto la cuántica me resulta mas atractiva. | | |
| Or_lando,16.09.2010
|
| Podrías, entonces, hacer una síntesis aquí. | | |
| SerKi,16.09.2010
|
| Si, lo intentaré... un tren viaja por el espacio a una velocidad constante y su peso es nulo, y otro tren está en el espacio y tiene peso. Supongamos que del primero se crea un segundo tren y que en el espacio existe una vía intergaláctica dentro del sistema. Las diferencias entre los trenes, es una cuestión de percepción, según la física clásica, en cambio para la física cuántica no existen diferencias entre ambos trenes, ya que un tren puede comportarse como el otro. Además de su masa, que equivale a su peso, y las masas: gravitacional e inercial, que un ciego no podría distinguirlas, son iguales, inercial determinada por la segunda y tercer ley de Newton, y gravitacional por la ley de gravitacion del mismo, G es la constante. Esta dualidad de los trenes es resuelta cuando el tren busca la estación que digamos es un punto en el espacio, en un momento. Pero este comportamiento cuántico es determinístico, mientras que la solución es probabilística. Para encontrar el tren en el espacio, si se observara, no se vería completamente, se produce la dualidad, y el tren se deshace en un montón de puntitos y se vuelve a rehacer completo y en un lugar. Es una paradoja, explicada por las predicciones de los experimentos. Es probable que los trenes coexistan o no en universos paralelos pero como los trenes no son observados, se produce la evolución determinista y podrá predecirse hacia donde va, pero esto plantea un problema, y hay otras explicaciones y dificultades, como saber cuales son los resultados posibles de esa medida y las probabilidades relativas, pero difícilmente sabremos el resultado cuando un observador, observe el tren y quiera medir y saber algo sobre el sistema, porque su medida es un valor aleatorio entre posibles resultados. Así que las posibilidades de los trenes en los universos paralelos son muchas, sean observados o no, y quizás ocurra algo ligeramente diferente en cada universo, y es probable también que los trenes coexistan con simultaneidad dimensional en el mismo espacio-tiempo. | | |
| Vogelfrei,17.09.2010
|
| Quantums, iones, refraciòn, fisiòn, fusiòn. Ese tipo de cosas.- | | |
| Filiberto,02.10.2010
|
| Ah, no...no. Deso sí que noentiendo ná. Pos que via leer alguito de ut supra pa ver si le doy. | | |
| Filiberto,03.10.2010
|
| Serki: Leído en tu texto parece fácil. Un placer y muy bienvenida tu explicación. | | |
| mariaclaudina,13.10.2010
|
| Me da no sé qué intervenir en tan erudito foro, para decir simplemente que no tengo ni la más pálida idea de lo que es, tan siquiera, la física. | | |
| alipuso,17.10.2010
|
La física clásica se basaba en mover el trasero, el cuerpo completo para ir al correo a meter un sobre, que contenía una carta, en el buzón.
La física moderna estudia las minuciosidades que se llevan a cabo en el cuerpo humano, a partir de que una falange cualquiera provoca la energía necesaria para incitar una tecla, que a la vez provoca la reacción del computador, hasta que todo esto se convierte en un inepto más en usar sus brazos para cargar cualquier cosa, que ha recibido "un correo". | | |
| dolorita,17.10.2010
|
| En la fìsica clàsica todo es concreto y la fìsica contemporanea todo es relativo.Pdemos analizar la materia en micropedacitos infrapequeñitos, separados en sus componentes infinitesimales y siempre surgirà la energìa que los une o los separa, la velocidad, el alma y el espìrtu que los une o aleja, el eter yque se yo...¿còmo funcionan los celulares cuando repica la persona en quien estoy pensando?...¿existe la fìsica poètica? (no carnal) | | |
| SerKi,19.10.2010
|
Gracias Filiberto. Muy interesantes sus aportes.
Así es Dolorita, existe todo aquello que puede ser pensado y vía las neuronas transmisoras del pensamiento, que funcionan como antenas y son física y quimicamente fusionadas en el cuerpo causando un coktail de emociones y la magia del amor cuando esos micropedacitos y los componentes infinitesimales forman un corazón, entonces nuestros sentimientos amatorios se desplazan en el éter de pensamiento a pensamiento y se activa el repique del celular. | | |
| mariaclaudina,01.11.2010
|
| Muy bueno. Sinceramente delicioso leerlos, amigos. Me dejaron pensando muchas de sus palabras... | | |
| qoelet,05.06.2011
|
No logro entender ni jota de lo que dice serki con sus trenes voladores, ya imaginar un tren volando no es fácil, y si después no tiene peso, pero de él se crea un segundo tren y este último tren no se mueve sobre rieles, sino en un sistema donde hay una vía intergaláctica. Lo curioso es que la física clásica funcionaría en este sistema serkis, reduciendo todo a un asunto de percepción.
Cáspita!, me digo, pero las cosas no terminan aquí, porque nuestro autor, introduce la física cuántica, con la cual nuestros trenes encuentran, sin problema, la estación.
Me pregunto: ¿quiénes bajan en esos andenes? | | |
| henrym,21.03.2019
|
| Je je, muy buena la imaginación de serki, como la respuesta de qoelo. Eran otra cosa los foros de antaño. | | |
| henrym,15.10.2019
|
| Tenemos la física clásica de Newton, la física de Einstein, y por último la física cuántica, que según Feynman nadie sabe de qué se trata. | | |
|
![]() |