![]() |
| gusda,24.05.2008
|
| ¿Cualquiera puede ser escritor?, ¿se nace o se hace?, ¿o es simplemete el hobby (pasatiempo) más enviadiado del mundo? | | |
| gusda,24.05.2008
|
| Persona que escribe, define a un escritor. Pero, en realidad, esto va más alla de usar la imaginación y desplegar una pluma o teclear para plasmar una idea, concepto, obra o un mero discurso. Los invito a decirme qué siente, qué busca, qué anhela, que odia, ¿A qué se le llama un escritor o escribidor?. Adelante. | | |
| Meysahras,25.05.2008
|
| Depende. Un escritor puede escribir artículos de periódicos, un libro de texto, un libro literario, un guión... un escritor puede escribir muchas cosas, que no siempre tiene que ver con la literatura | | |
| mandrugo,25.05.2008
|
Se ha discutido bastante en otros foros de la página acerca de tu pregunta, de igual modo es legítima porque no se agota nunca.
Pienso que cada uno de nosotros tiene incrustada en la propia bóveda craneal algo como un arquetipo, si pasa el término, de qué cosa es para cada individualidad un escritor, y no es difícil decir Tomás Mann, para dejar claras las cosas de una vez por todas.
Pero la pregunta sigue sin una definición apodíctica, definitiva, de contornos precisos y no lábiles o superables con la subjetividad.
Me trato de explicar, creo que se hacen estas preguntas porque en cierta medida quien escribe, sin ser escritor, ambiciona en el inconsciente plumífero de vestirse con las plumas de un escritor, aunque no se alcance para cuervo. El ego tiene sus leyes y está cómodo en ellas.
Hay seres que escriben en forma febril y miles y miles de páginas por toda su vida, muchas veces los resultados son penosos, otros escriben un solo libro y alcanzan la excelencia.
Es harto injusto no llamar escritor al primero, como justo hacerlo con el segundo. Entonces, aparece claro, que no se es escritor exclusivamente escribiendo, como no se es pintor pintando con la brocha gorda. Se es uno y lo otro cuando se produce arte, es decir, cuando se tute con la belleza, pero no solo sino también plasmando, con la originalidad, lo que es vago en el propio espíritu de su tiempo, lo que es una vibración o una energía que está ahí, que ya está por germinar, pero que sólo el artista es capaz de coger y expresar en algo perecedero.
Alguien decía que la literatura era un río, otros que un árbol donde algunos libros forman el tronco, otros las ramas principales, las secundarias, la linfa, las raíces y así: estos son los escritores en sus diversos niveles de talento. Pero también hay espacio para los escribidores, los escribanos, los tecleadores de letras que podrían formar el polvo que mancha algunas hojas. Por qué no?
Este es un fenómeno que siempre se ha verificado en todos los tiempos, donde la literatura posee en su propio interior, una región de latas energías, donde se excava en profundidad, como una cantera donde se originan las historias, las narraciones, los libros que van en profundidad, que recorren los viaductos subterráneos del espíritu humano, donde no hay cosas dichas, sino por decir, digamos mejor dicho, por escribir.
Paralela a esa región de excavación profunda, de big bang creativo que es patrimonio exclusivo, creo, de los que nacen escritores, también hay una zona superficial, una piel más terrenal, más alejada de la posibilidad de la revelación, de esa inminencia que los otros casi alcanzan, pero que aquí no se intuye, pero igual se disfruta de emociones y de sentimientos varios. Zona de escribidores, digamos. Porque el hombre sentirá siempre dentro de sí la necesidad de escribir pequeñas historias, individuales, separadas, sin grandes estructuras narrativas que lleven hacia un recorrido complejo que desemboque en arte. No, simplemente hacia formas personales de eternidades posibles, de fijar el tiempo en la palabra escrita, de viajar en la propia memoria, de romper la línea diacrónica del tiempo, porque nos movemos dentro y fuera del espacio tiempo, vamos hacia el futuro y retornamos de él como un positrón cualquiera. Por algo somos escribidores y no solo tierra, polvo, humo, sombra y nada. | | |
| Mister_Cool,25.05.2008
|
| Eso último que describes se llama grafomanía. | | |
| mandrugo,25.05.2008
|
| Explícate un poco más, mister-cool; porque me parece que la grafomanía es otra historia, por eso de manía, digo yo. | | |
| mandrugo,31.05.2008
|
| Pienso que escritor sea un artista que no sólo muestra talento para las letras desde que nace, sino que no puede dejar de escribir y contarse a sí mismo mediante un tipo de literatura que es testimonio de su tiempo, e intérprete. | | |
| maravillas,01.06.2008
|
| Así es, Mandrugo, el escritor es un cronista de su tiempo, capaz de inventar con su imaginación el futuro y acertar, pero todo ello a través del arte de la escritura. La escritura es el arte del escritor y ese arte se llama Literatura, luego el escritor es un literato. | | |
| ggg,25.09.2015
|
A ggg.
| | |
| Dimitri_Paria,25.09.2015
|
| ¿ggg? | | |
| LorenzoGarrido,25.09.2015
|
| Saber escribir consiste en darnos cuenta de cuándo algo falla; o bien porque está mal escrito, o bien porque le falta coherencia o porque comete otros errores de estructura y/o de vocabulario. No se puede ser un gran escritor sin ser al mismo tiempo un oportuno y sagaz lector. Pero se puede ser un gran lector y no saber, en cambio, escribir de modo convincente. | | |
| rhcastro,25.09.2015
|
| Un gran escritor es capaz de transportarte a otras vidas como si estuviese narrándote la tuya. | | |
| Vogelfrei,26.09.2015
|
| un gran escritor trasciende el tiempo y el espacio.- | | |
| hippie80,26.09.2015
|
un gran escritor es aquel que no se considera escritor.-
| | |
| lucrezio,10.02.2016
|
. No necesariamente a quienes se llama escritores lo son. El punto es que hay niveles, grados, categorías, donde cada lector, según sus propias lecturas digeridas y asimiladas en su vida de lectores, identifica a ciertos "plumíferos" conmo escritores.
Creo es como la pintura, donde muchos consideran a Picasso uin pintor de brocha gorda, donde las figuras son horrendas, como esas mujeres con ojos en las mejillas o esos caballos que parecen no caballos, y todo con esos colores maravillosos, como nacidos del cosmos mismo. En fin, Picasso sigue siendo un genio, segíun los que de estas cosas entienden y aprecian y sienten y ven cosas prohibidas o no alcanzables ni visibles para el populacho, digamos así.
De igual modo sucede con los escritores, donde entre ellos, incluso, sea por factores imponderables, o por egos demasiado galopantes, ni siquiera reconocen a sus iguales como escritores. Hay muchos ejemplos en esta dirección.
Lo trágico es que muchas veces nadie reconoce a un verdadero escritor, y su obra espera incluso siglos estelares, hasta que aparece una nueva generación de lectores que queda fulminado, electrizado con tan original pluma.
Escritor, entonces, es aquel que no necesariamente escribe bien, sino aquel que logra comunicar un aspecto del mundo que otros no pueden ver. Algo así, y ya es tanto.
Tenemos tantas neuronas como estrellas en una galaxia, pero se nos iluminan pocas regiones del propio universo. En un escritor se iluminan ciertas complejidades donde ideas e imágenes se conjugan en forma comunicable, aunque no siempre a todos los lectores.
Los físicos nos dicen que en los exterminados espacios del cosmos se anidan complejidades que las mejores mentes del sapiens actual ni siquiera pueden imaginar.
La evolución biológica del cerebro humano deberá dar nuevos pasos, en algunos milenios, para alzar otro pequeño borde del infinito misterio de la natura.
| | |
| hippie80,10.02.2016
|
Lucrezio, puedo observar que insiste usted... "La evolución biológica del cerebro humano deberá dar nuevos pasos"
No existe la evolución del cerebro, ni la del hombre, ni la de los monos , ni ninguna otra.-
| | |
| lucrezio,10.02.2016
|
| Y tú, hippie, aún sin leer a Darwin; pero aún, sin entenderlo. | | |
| hippie80,10.02.2016
|
Me declaro demasiado cientifico Lucrezio, lo que no comprendo es el por qué darwin alucina de ese modo..
| | |
| rhcastro,10.02.2016
|
Creo que hay más escritores que humanos ya ¡Ja!
Habrá que promover un poco el dejar de hacerlo . | | |
| lucrezio,11.02.2016
|
| Justamente, hippie, porq | | |
| lucrezio,11.02.2016
|
Justamente, hippie, porque eres un literato no entiende ni jota de ciencia, al menos biológicas.
Cundo termones de elaborar tu teoría unificadora del péndulo, deberías estudiar un poco el neodarwinismo, y verás que somos monos de tomo y lomo. | | |
| tuki,11.02.2016
|
| Lucrezio es bioliterato y de esto sabe mucho. | | |
| lucrezio,14.02.2016
|
Este foro es muy interesante, en mi opinion, y hay excelentes aportes; porque, en el fondo, todos los que escribimos aquài, alguna partàicula invisible de escritores tenemos, en grados diversos.
Entonces descubrir o tirar hacia afuera esa vaga idea acerca de quàe diablos es un escritor, sin conformarnos con las definiciones de otros, es un ejercicio interesante de buceo en nuestro propio ser desconocido.
Rcastro dice que: "Un gran escritor es capaz de transportarte a otras vidas como si estuviese narrándote la tuya".
Me gustó esta idea, porque algunas novelas me han hecho viajar en mi propia vida, pero en forma paralela, y sólo en algunos momentos.
Es decir la historia del libro no interfería la mía, sino que le permitía vijar en forma paralela, modificándola, enriqueciéndola, mostrándole nuevas posibilidaddes, recuperando las oportunidades o los pasos perdidos, etc., etc. | | |
| godiva,14.02.2016
|
| Coincido con esa definición. | | |
| hippie80,14.02.2016
|
Quizás Lucrezio usted ha querido decir "viajar en forma alternativa", es lo que creo entender.
Viajar en forma paralela requiere de condiciones físicas diferentes, aunque de acuerdo a Pitágoras, estas serían condiciones "metafísicas" en todo el sentido de la palabra.-
| | |
| hippie80,14.02.2016
|
"El "cholerío" corría desesperado tras el ataque del toro, la mayor parte de los indios dominados por la borrachera huian en diversas direcciones. Dos cholos fueron alcanzados por el animal y sufrieron penetraciones violentas de corno que terminaron con sus vidas. Los cuerpo de los cholos quedaron tendidos en la arena para placer del público alucinado en drogas y alcohol"
Aplicacion de la palabra cholerio de vogelfrei en un relato de una fiesta religiosa en Cuzco-perú.-
| | |
| lucrezio,14.02.2016
|
No, hippie, no es un “viaje alternativo”, porque eso significaría algo que está en concurrencia con otra, es decir que se contrapone: siembro papas y zapallos que, en la oferta conjunta, son alternativos como cultivos, si aumenta el precio de las papas no puedo aumentar el cultivo de zapallos.
No puedo eliminar el petróleo si en alternativa la energía solar no cubre..., etc.
Pero, en nuestro caso, dejando de lado las papas y los zapallos, y regresando a ese maravilloso viaje “paralelo” a la trama del libro, quise decir exactamente lo que dije, es decir, si usamos la lógica, que es tu fuerte, use el término “paralelo”, porque no toma el lugar de la lectura principal, sino que se mueve en otra esfera de las emociones , y la palabra en sí literalmente significa “parábola”, es decir, que está al lado, paralela a la realidad, en este caso mis emociones están al lado, corren paralelas a la realidad que la novela contiene y me transmite, o que yo, como lector soy capaz de aferrar.
| | |
| hippie80,14.02.2016
|
Entendemos desde el punto de vista físico que aquello que denominamos paralelo se manifiesta bajo otras dimensiones del espacio requerido.
Es posible que en el sentido literario, la ciencia no tenga el mismo valor que en el campo científico. La misma teoría pendular enuncia que sus dimensiones no son alterables, lo cual es una maravilla que hallemos algo relativamente diferente sin alterar las dimensiones físicas.
Pero si estoy de acuerdo respecto a que el lector no puede o no debe ser en sí, un analista científico... solo lee e imagina... aunque para mí... alucina.-
| | |
| lucrezio,15.02.2016
|
Todas las dimensiones son alterables o alteradas por el sistema de medición empleado, sea la regla metñalica, de madera, el compás, etc., donde influyen la temperatura, la humedad, las dilataciones, la precisión con que fueron hechas las subdivisiones y al espesor de la mismas.
Si bien este tipo de mediciones, digamos artesanales en cierto modo, jamás se realizan en el ámbito científico tecnológico, aunque aquí las cosas no van diversamente en las ateraciones de las grandezas físicas.
Si dejamos de lado las grandezas astronómicas, las medidiciones involucran objetos ínfimos, microscópicos, más aún, subatómicos y aquí el instrumental empleado es “óptico” y entran en juego las ondas electromagnéticas con sus interferencias y reflexiones, ergo dependiendo del objeto medido y la onda como perturbante hay oscilaciones en las mediciones.
Ergo, las dimensiones de un bjeto son alterables.
No sé cómo en el modelo pendular no sean alterables, ya que como lo dice el nombre, debería pendular de una medición a otra, dependiendo del sujeto-objeto implicados en el hecho físico.
| | |
| rhcastro,24.02.2016
|
Interesante...
| | |
| tuki,25.02.2016
|
| No Leticia, no te engañes con las palabras de este charlatán, Basta leer la última frase, forzada sin argumentos "científicos" | | |
| rhcastro,26.02.2016
|
| Estuve leyendo el foro completo tuki. No lo había hecho desde la última vez que di una opinión y por eso expresé: Interesante, al foro en general. No me engaño, pero tampoco entiendo quien es charlatán o porqué se dicen estas cosas. Aún hay muchas cosas que no entiendo de la página. Saludos. | | |
| Dimitri_Paria,06.03.2016
|
¿A qué se le llama un escritor?
A aquél que ejerce el oficio de escribir y tiene lectores. Es como aquello de: ¿hace ruido un árbol que caé cuando no hay nadie para escucharlo?
De igual manera "ser un escritor", forzosamente implica ser leído, es decir: "tener lectores".
Aún recuerdo la salida tangencial de la gente que temerosa de lo que escribe no sea leído por "nadie" dice que lo hace por mera catársis y que ella no desea ser escritora. Ser escritor no es un deseo que pueda realizar -o no- aquella persona que escribe "algo", sino que está en función de los lectores.
Si nadie te lee ergo ¿eres escritor? Son como los ensayos de guy que nadie lee: ¿es ensayista guy? o los haikus de caradeluna ... por ejemplo. | | |
| rhcastro,06.03.2016
|
| le dan demasiada importancia a estas cosas. | | |
| lucrezio,06.03.2016
|
No estoy de acuerdo con las dos últimas reflexiones, y esto es importante porque nos demuestra que el tema propuesto en el foro sí es importante. Es tan importante como el escribir, porque desde este extraño gesto del sapiens nace todo.
Pero sin ir tan lejos en la historia del lenguaje, digo parte d ela mía en esta historia.
Esta analogía de d-paria, me parece muy forzada, muy tirada por las mechas, aunque igualmente legítima.
Si un árbol cae, independiente del oído de alguna ardilla, huemul, rinoceronte o camello, cuervo o ave del paraíso. El hecho de caer, sin ser onservado desde dentro de un cerebro de algún ser vivo, animal, ave u insecto, la caída como el ruido existió, como existía Venus o Júpiter antes que cerebro alguno supiera de su existencia. Estos son hechos.
Ergo, un escritor sin lectores es siempre un escritor, como un escribiente o escribidor (subespecie del verdadero escritor, pero de ego a la altura) no deja de ser tal si no es leído.
Psara la crónica: han existido libros que resistieron siglos antes de ser leídos. Simplemente necesitaron de lectores de una pasta diversa de sus contemporáneos y los inmediatamente sucesivos, que no estuvieron en grado de apreciar ese tipo de escritura. Todo aquí.
De igual modo en esta página azul, donde existen unos 200.000 textos, muy pocos tienen lectores o una cohorte de epígonos, una cofradía de seguidores incondicionales, donde cualquier cosa que escriba la elegida o el elegido el juicio no sufre variación alguna. El resto, esa mayoría sin lectores, o con sólo uneadores, no dejan por esta singularidad de ser igualmente escribidores del domingo o de la depresión amorosa.
Voviendo al tema escritor, como sinónimo de literatura clásica, buena, mala o comercial, digo un par de cosas a vuelo rasante:
| | |
| rhcastro,06.03.2016
|
Es el valor que se le da a las cosas en ciertas circunstancias y espacios. No se puede ni debe estar dispuesto a aceptar una lectura hasta que estás preparado para ella. Con esto que digo podrías quedarte loco lucrezio, pero es lo que siento. Cuando alguno dice: ''Esta fregadera es una porquería'', imagino su edad mental () y como dice la rana... se nos pasa.
Si a mi me pasa no tiene por qué no pasar a otros. Leo textos que me parecen ilógicos e incomprensibles, poesías sencillas y hasta ridículas, pero a la segunda, tercera lectura quizás después de cuarenta años la cosa cambia. Nada, NADA en este mundo está demás, es inferior o superior. | | |
| rhcastro,06.03.2016
|
| Somos irrepetibles. | | |
| lucrezio,09.03.2016
|
Sin duda somos irrepetibles, a no ser para los que creen en la reencarnación u otras cosas por el estilo. Una de las gracias de esta irrepetibilidad, sin embargo, es el uso que hacemos del lenguaje, tanto escrito como cuanto lectores. En esto me ayuda Borges cuando dijo que las palabras son experiencias compartidas. Me parece una expresión potente y verdadera.
Digamos, más tierra a tierra que cada uno entiende lo que puede, lee lo que puede, escribe lo que le viene en gana, según la evolución o estado de su propia egología, es decir, como va logrando armonizar su multitud de “yoes”, o disgregándolos.
No creo que todas las cosas sean iguales, hay niveles, hay categorías: un cuadro de Magritte no es comparable a un mamarracho pintado por un aficionando, con respeto de su buena voluntad y sentimientos.
Para acceder a la comprensión y asimilación de la obra de arte o de una teoría científica, se debe seguir un camino duro, tenaz, pero el premio es la belleza pura que, por fortuna, podemos disfrutar en grados diversos, según el propio e individual camino que somos o estamos en grado de recorrer. A cada cual lo suyo, en suma.
No me encuentra de acuerdo, aunque reconozco la verdad que hay en tu afirmación, en que: “No se puede ni debe estar dispuesto a aceptar una lectura hasta que estás preparado para ella”; si bien yo crea en que son los libros los que buscan a su lector y no viceversa, aunque esto está, más bien, en la dimensión metafísica de las cosas. En lo concreto de los hechos, y voy a mi experiencia personal, pienso que no hace mal, forzar un poquito las cosas, siempre hablando de lectura y libros. Por ejemplo, llegué a la lectura del Ulises después de varios tentativos frustrados. Incluso leí los dos tomos, sin estar preparado para este libro, y no abandoné la empresa hasta llegar al final. Estoy convencido que algo quedó de esa lectura en mi inconsciente, en ese mundo oscuro de nuestra mente, y que esta lectura, antes de tiempo, me acercó a la lectura verdadera del Ulises, esa en que me sentí a casa y donde, al menos recorrí las piezas y rincones de ella, mirando, sin ver siempre, el amoblado, los cuadros en las paredes, el jardín desde las ventanas, la calle donde pasaban figuras humanas enigmáticas, el sonido de diálogos, las calles de Dublín, conocí a Molly Bloom hablando sola, etc.
Ergo, podemos descubrir potencialidades en nuestra mente, esforzándonos en querer “ver”.
| | |
| elclubdelapaginaazul,09.03.2016
|
| lucrezio si abres tu libro te dejo un mensaje y si no puedes te lo dejo abierto en mi libro de visita | | |
| rhcastro,09.03.2016
|
Lucrecio:
No encontraba la manera de contestarte, esa es la verdad. Creo que cuando intento expresarme siempre quedan cosas que no supe decir, que no supe expresar y me quedo con la insatisfacci´´on de no poder salir de mi pequeño mundo.
Siento que no todos tenemos la facilidad para escaparnos en las palabras, pero creo firmemente que todos escapamos aunque esta forma no sea la correcta, la m´´as bella. Al final una carta, confesi´´on, pequeña nota pueda destacarse en la historia y mira que la historia llega a tener m´´as oportunidades que nosotros de acariciar el ego, el yoyo, o yo que s´´e.
Hay niveles dices, para expresarse y tambi´´en de percepci´´on. | | |
| rhcastro,09.03.2016
|
Escritores maduros y lectores infantiles
¿Para qui´´en van dirigidas tus letras? Al vac´´io no van es lo ´´unico que s´´e.
Abrazo. | | |
| teTRaCtyS,10.03.2016
|
| Escritor es el que escribe escrisiteces. | | |
| Leticia00,10.03.2016
|
iEsto es algo que leí en algún sitio, me siento identificada, por lo que pongo por aquí.
"¿ASÍ QUE QUIERES SER ESCRITOR?" de Charles Bukowski
Si no te sale ardiendo de dentro,
a pesar de todo,
no lo hagas.
A no ser que salga espontáneamente de tu corazón
y de tu mente y de tu boca
y de tus tripas,
no lo hagas.
Si tienes que sentarte durante horas
con la mirada fija en la pantalla del ordenador
ó clavado en tu máquina de escribir
buscando las palabras,
no lo hagas.
Si lo haces por dinero o fama,
no lo hagas.
Si lo haces porque quieres mujeres en tu cama,
no lo hagas.
Si tienes que sentarte
y reescribirlo una y otra vez,
no lo hagas.
Si te cansa sólo pensar en hacerlo,
no lo hagas.
Si estás intentando escribir
como cualquier otro, olvídalo.
Si tienes que esperar a que salga rugiendo de ti,
espera pacientemente.
Si nunca sale rugiendo de ti, haz otra cosa.
Si primero tienes que leerlo a tu esposa
ó a tu novia ó a tu novio
ó a tus padres ó a cualquiera,
no estás preparado.
No seas como tantos escritores,
no seas como tantos miles de
personas que se llaman a sí mismos escritores,
no seas soso y aburrido y pretencioso,
no te consumas en tu amor propio.
Las bibliotecas del mundo
bostezan hasta dormirse
con esa gente.
No seas uno de ellos.
No lo hagas.
A no ser que salga de tu alma
como un cohete,
a no ser que quedarte quieto
pudiera llevarte a la locura,
al suicidio o al asesinato,
no lo hagas.
A no ser que el sol dentro de ti
esté quemando tus tripas, no lo hagas.
Cuando sea verdaderamente el momento,
y si has sido elegido,
sucederá por sí solo y
seguirá sucediendo hasta que mueras
ó hasta que muera en ti.
No hay otro camino.
Y nunca lo hubo.i | | |
| lucrezio,10.03.2016
|
Siempre de Bukowski, yo prefiero este poema:
COMO SER UN GRAN ESCRITOR
tenés que cogerte a muchas mujeres
bellas mujeres
y escribir unos pocos poemas de amor decentes
y no te preocupes por la edad
y/o los nuevos talentos.
sólo tomá más cerveza más y más cerveza.
Andá al hipódromo por lo menos una vez
a la semana
y ganá
si es posible.
aprender a ganar es difícil,
cualquier boludo puede ser un buen perdedor.
y no olvides tu Brahms,
tu Bach y tu
cerveza.
no te exijas.
dormí hasta el mediodía.
evitá las tarjetas de crédito
o pagar cualquier cosa en término.
acordáte de que no hay un pedazo de culo
en este mundo que valga más de 50 dólares
(en 1977).
y si tenés capacidad de amar
amáte a vos mismo primero
pero siempre sé consciente de la posibilidad de
la total derrota
ya sea por buenas o malas razones.
un sabor temprano de la muerte no es necesariamente
una mala cosa.
quedáte afuera de las iglesias y los bares y los museos
y como las araña sé
paciente,
el tiempo es la cruz de todos.
más
el exilio
la derrota
la traición
toda esa basura.
quedáte con la cerveza
la cerveza es continua sangre.
una amante continua.
agarrá una buena máquina de escribir
y mientras los pasos van y vienen
más allá de tu ventana
dale duro a esa cosa
dale duro.
hacé de eso una pelea de peso pesado.
hacé como el toro en la primer embestida.
y recordá a los perros viejos,
que pelearon tan bien:
Hemingway, Celine, Dostoievsky, Hamsun.
si crees que no se volvieron locos en habitaciones minúsculas
como te está pasando a vos ahora,
sin mujeres
sin comida
sin esperanza...
entonces no estás listo
tomá más cerveza.
hay tiempo.
y si no hay
está bien
igual.
| | |
| Leticia00,10.03.2016
|
 ))))
Muy bueno lucrezio, mi materia gris no da para más. ))))) | | |
| tuki,10.03.2016
|
| Este es el rincon de las boludeces de lucrezio? | | |
| cafeina,10.03.2016
|
no, este es el lugar donde se duerme a los niños
vos los traés, los ponés en la cunita y lucrezio los duerme con sus aburridólogos, igualíticos a los de mandrugo
estos clones no aprenden....
zzZZzzzZzzzzz
| | |
| Vogelfrei,10.03.2016
|
| Vargas -Vargas Llosa- se autodenomina escribidor.- | | |
| hippie80,11.03.2016
|
Vergas Llosa es un puto marico mamavergas, Nico lo expulsó de Venezuela y no volvió más.-
| | |
| lucrezio,21.10.2016
|
En 1925 a Daytona, los amigos antidarwinianos de hipi denunciaron al profesor de biología John Scopes por haber enseñado el evolucionismo.
El circo mediático, escandalosamente clamoroso, que esta caterva puso en movimiento fue llamado el "proceso de los monos", y se concluye con la condena del imputado. | | |
| lucrezio,21.10.2016
|
| Los anillos de conjunción con los monos ganaron esa batalla, pero... | | |
| hippie80,21.10.2016
|
Le diré a usted Lucrezio que aquella fue una denuncia ajustada al derecho científico debido a que el tal profesor, ni ninguna otra persona independientemente de la instrucción que posea, puede enseñar el evolucionismo. Es un absurdo enseñar un tópico insustentable e insostenible, indemostrable e inexplicable, una teoría que no es teoría en el sentido estricto y pragmático de la palabra. Yo pudiera calificar a aquel profesor de biología como un académico alucinado, de ideas retorcidas producto de desvarios mentales temporales o quizás, crónicos.
| | |
| walas,22.10.2016
|
| Claro, como que el que escribió que todos venimos de Adán y Eva y fruto del incesto no estaba alucinado... | | |
| hippie80,22.10.2016
|
Quizás usted walas nos puede explicar cómo los monos y chimpanchés subieron a los árboles y bajaron de ellos convertidos en cavernícolas... Por cierto vuestra explicación debe estar exenta de ciencia ficción, y también es esperable que no utilice sentencias utilizadas por darwin tales como.... pudiera ser, si imaginamos, tal vez, es posible que.
Se le agradecerá que sea pragmático. | | |
| walas,22.10.2016
|
En cuanto tú me expliques tu teoría, te explico yo la mía.
Se agradecerá que sea pragmático. | | |
| lucrezio,23.10.2016
|
Es claro que hipi, si es que efectivamente cree en lo que dice de creer en esta página, dre en la creación y no en la evolución biológica del mundo animal y vegetal.
No creer en la evolución darwiniana, nos lleva de golpe y porrazo a abrazar el dogma de la creación divina.
Ergo, hipi, cree en adán y eva como progenitores de la especie humana sobre el planeta, y esto conlleva serios peligros lógicos para un filogriego como hipi.
Me explico: un fantasmagórico y altamente metafísico Dios crea el origen de la raza humana en adán y eva, les regala un paraíso y todos felices y contentos, pero no así el buen dios, el cual crea también al demonio, y en un ataque de machismo extremo, este demonio encarnado en una serpiente tenta no a adamo, sino a la mujer y ella peca. Condenándola, por los siglos de los siglos, y segregándola, como un ser libidinoso, lascivo, una pecadora irresistible a las delicias de la carne. Qué buen Dios del creacionismo!
Pero esta literatura fantástica, como dijo el sabio Borges, no termina aquí con su inicial y sucesiva narración, porque la iglesia no puederenunciar a este no solo anacronistico dogma, sino además absolutamente ridículo a la luz de la ciencia, es decir de darwin; porque si renuncia a esta fábula de adán y eva, cae redondito el pecado original, la redención, cristo, la resurrección y la iglesia misma, y todo el cristianismo queda desnudo.
Bastaría que hipi lea a darwin y abriría los ojos, pero copmpo él es un clon provocador y se ríe de los que lo toman en serio en esta mesa, no reconocerá su estaba metafísica, de la que disfruta escribiendo cuanta demencial idea le pasa por el cráneo, sin aterrizaje en el cerebro.
| | |
| hippie80,23.10.2016
|
Los sabios griegos son mis maestros, es esta educación rígida y pragmática la que me impide creer en cualquier fantasía que no sea comprobable de modo absoluto o al menos relativamente aceptable. Creo que darwin fue un buen hombre y un gran científico, solo que en un momento dado, debido a un desafortunado suceso alucinante ha propuesto la "evolución", teoría ( que no es teoría) sino un compendio de alucinaciones sucesivas, inconstantes, impotentes e incomprobables.
He aquí quien puede creer que un mono ha ascendido un árbol para luego descender siendo humano, o algo parecido a humano.
En todo caso sería lo contrario de evolución ya que el mono es más perfecto que el humano en el dominio universal, dado que sabemos que el humano es la basura que contamina este planeta y como lo ha dicho el sabio : El mundo se inició sin el ser humano y terminará sin él.-
| | |
| lucrezio,23.10.2016
|
El punto, y para esto hay que leer a Darwin, éste nunca dijo que el hombre desciende del mono. Esta falacia la dicen sus enemigos que no logran entender qué diablos descubrió y sistematizó el sabio darwin, que sepulto para siempre el creacionismo.
Naturalmente la gente que dice creer en el creacionismo ignora en lo que debería creer. | | |
| hippie80,23.10.2016
|
He leído hasta el aburrimiento a darwin, no existe eslabón alguno ni alguna relación que permita "siquiera" sospechar de evolucionismo. No existe nexo, analogía, cercanía, aproximidad posible que nos lleve a una idea relativa a lo propuesto por darwin.
Sin embargo he aquí un juego de palabras, se intenta confundir "evolucionismo" con adaptación, que pudiera ser relativamente aceptable. Evolución significa "cambio", para saber qué es cambio, se debe estudiar el concepto filosófico de la esencia.
Aristóteles pudiera ser útil en tal sentido.-
| | |
| walas,23.10.2016
|
Lo peor de todo es que la propia biblia es evolucionista y no se dan cuenta, o no quieren. Cómo bien dicen los creyentes, Dios y Jesús hablan en parábolas.
En el quinto día, Dios crea la vida marina.
En el sexto día, Dios crea la vida en la tierra, y por último, al hombre.
Si Dios es omnipotente, si quisiera, habría creado todo en un femtosegundo.
Así que si lo de los días no representa la evolución, ya me dirán qué representa... | | |
| hippie80,23.10.2016
|
Sí, antes de emprender algún análisis de la inexistente evolución, se debe estudiar principalmente a Pitágoras y el concepto de metafísica aplicada, luego los filósofos que estudiaron el concepto de la metafísica a un nivel supra desarrollado.
Quién es Borges comparado a estos sabios inconmensurables del saber ? nadie.-
| | |
| hippie80,23.10.2016
|
Bueno, walas nos ha representado la confusión que existe entre los conceptos evolución, adaptación, creación y otros relativos a este tema apasionante que ya en Grecia había sido solucionado miles de años atrás.
Para mí darwin es un instrumento político, manejado, financiado por el eje del mal para obtener la dominación del mundo.
Pero quien lea al Profeta Juan no puede tener duda sobre el mismo tema.-
| | |
| walas,23.10.2016
|
¿Aristóteles? ¿El que decía que la principal función del cerebro era enfriar la sangre? ¿El que negó la existencia del átomo? ¿El de la Tierra en el centro del universo y todo girando a su alrededor? ¿El de la generación espontánea?
Hipi, los griegos fueron grandes, pero también hicieron grandes cagadas filosóficas. | | |
| lucrezio,27.04.2017
|
Veo que el diálogo naufragó muy rápido.
Falta de timón para afrontar el oleaje de la discusión? | | |
| henrym,18.09.2018
|
Lo sé si no me lo pregunto, y no lo sé si debo explicarlo.
| | |
|
![]() |