Jajajajajajaja! Yo muchas veces le he dicho de esa manera al mismo Chávez cuando NO ME DEJA OPCIÓN A ELEGIR el canal y la programación que YO DESEARÍA ver, ya que se ha adueñado de TODOS los canales, durante 8 ó más horas. Jajajajaja!! ya llevo 9 años diciéndole eso: ¿ PORQUÉ NO TE CALLAS? y además le he agregadootras palabritas: b¿ PORQUÉ NO TE CALLAS? ¡ H d P... C d M...!!! /b claro que aún no me ha hecho caso.
Lo que lamento de ese incidente ocurrido en Chile, es la IMAGEN de Venezuela y de los venezolanos a nivel mundial, porque -sea como sea- ese tipo bruto, violento y maleducado es el presidente y , por ende, el representante de mi país. Y no es porque uno de los protagonistas haya sido un REY, sino porque los seres humanos debemos respetarnos y más aún los diplomáticos. Y para ello se realiza una cumbre dialéctica, de lo contrario se realizaría una competencia de lucha libre o de boxeo.
Jajajajajajaja! Y hace meses que no pruebo café con LECHE, eso nunca se lo perdonaré a Chávez.
A LA MIERDA CON EL REY Y ESA MANGA DE PARÁSITOS LADRONES SOSTENIDOS POR EL SACRIFICIO DEL PUEBLO.
ESPERO QUE MUY PRONTO, EUROPA DEJE ATRÁS EL MEDIOEVO Y MANDE A LOS REYES A PICAR PIEDRAS !!!
Y ENCIMA, NO LO HIZO CALLAR UNA MIERDA ! NO LO HIZO CALLAR BUSH, NI EL FASCISMO VENEZOLANO, NI MUCHO MENOS ESE PARÁSITO REPUGNANTE Y PAYASO DEL REY !!!
Pues ha sido todo un acontecimiento ver al rey rojo como un tomate y fuera de sus casillas. Tal vez Chavez (que no es santo de mi devoción) no habló como debía ni cuando debía, pero tenía razón: Aznar es un fascista. Y el presidente nicaragüense también, al afirmar que las empresas españolas están colonizando sus países. ¿Qué no les gusta oírlo? Bueno…
Y en fin, al Borbón yo creo que cada vez le cuesta más soportar tanta crítica, que ya le llega de todos lados y no sabe como quitarse las moscas. Ahora de Chavez, ahora de la COPE, ahora de Anasagasti. El pobre ya no sabe donde echar mano.
Para el diario catalán El Periódico, la reacción del rey "tal vez no era lo más adecuada. Pero el calentón del monarca refleja hasta qué punto era incómoda para la delegación española la diatriba del nuevo libertador de las Américas", añadió.
Pero esperemos que las aguas se calmen y que la alianza Argentina- Boliviana - ecuatoriana - venezolana, no tome a mal las palabras del monarca gallego.
De otro modo se estaría atentando contra los ideales de los libertadores, Simon Bolivar, San Martín y Bernardo Ohiggins.
Chavez Acusó a Aznar de ser "fascista y racista" y de haber apoyado el golpe de Estado en su contra en 2002. "Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista", remató con ciertos rasgos poéticos.
Provocó entonces el "¡Por qué no te callas!", del rey Juan Carlos.
Chávez contraatacó: "El Rey será Rey pero no me puede hacer callar".
Mientes hippi, ve el video, el rey dice la mencionada frase, dado que zapatero intenta desdecir a chávez y este no se calla, claro, como en venezuela es al único que se escucha pues está falto de costumbre oir.
Salvando esto, he de decir que soy republicano y que me importa una mierda lo que diga el rey, y dos mierdas lo que diga chávez, eso no es otra cosa que una reunión de panzallenas...
"me importa una mierda lo que diga el rey, y dos mierdas lo que diga chávez, eso no es otra cosa que una reunión de panzallenas..." Tanta dialéctica y los pueblos cada vez más jodidos.
Chávez con su panza bien llena, en vez de estar dándoselas de payaso en cada cumbre, debería preocuparse porque su pueblo venezolano se debate actualmente en una crisis de angustias, muerte persecusión, hambre, y miserias. ¡Que no nos siga jodiendo!!!
PpCc,11.11.2007
¿Alguien se ha preguntado alguna vez cuantos niños no prueban la LECHE en el mundo?
Ah, bueno, ya empezamos con los niños hambrientos. Según parece no se puede hablar con la panza llena. Yo acuso a los que engendran. Usted, que se preocupa por los niños hambrientos, debería en vez de engendrar, llevarse a alguno a su casa. ¡Cuánta hipocresía la de los que cojen sin forro habiendo tantas bocas que alimentar!
PpCc,11.11.2007
Ya tengo varios Sr. guy...
Y para su informaciòn este hipòcrita en lo que menos piensa en en si mi cafè tiene LECHE.
Primero infòrmese, abrir la boca no es malo, siempre y cuando estè bien informado.
Pero, esa pregunta de PpCc, es una GRAN interrogante, en el mundo debe haber muchos niños que no toman leche. En Venezuela, por ejemplo, actualmente son muchos los biberones con licuado de mangos u otros frutos que se recolectan en los patios caseros. La desnutrición crece, lo cuaL no se justifica en un país petrolero y con el elevado precio del petróleo. Si yo asumiera -por ejemplo- el cuidado de uno de esos niños, no encontraría en Venezuela dónde comprar leche, porque NO HAY.
Pues usted, Ppcc, me representa en algún modo. Quién lo habría dicho. Si un país no puede conseguir leche para sus niños, pues sus habitantes deberían no engendrarlos. Es muy fácil. En Argentina hay leche y hambre, mire usted.
El planteamiento de bGuy/b es interesante. Sin embargo, después que los niños ya están engendrados, nacidos y creciditos, no se puede retroceder a NO engendrarlos. Tampoco se pueden condenar a MORIR DE HAMBRE. ¿Qué hacemos con esos significativos ciudadanos de cuerpo pequeñito?
PpCc,11.11.2007
Pues ya lo dijo Guy SorGalim...
Dar. Dar y volver a Dar. Hasta donde nos alcance la vida.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Este foro está fantástico... ¿por qué no te callas? Ja Ja ja ja Ja...
Nadie ha reparado que el rey no se atrevió a decirle a Chávez que se callara.
No es lo mismo decir: Cállate o calláte (como dicen los che)
A decir: ¿por qué no te callas? esto último es solo una pregunta, aunque el tono sea agresivo, no deja de ser una pregunta tímida, porque lo que el rey quería, no era saber la razón por la cual Chávez seguía hablando.
Otra cosa es el tema de la neurosis de Chavez al sentirse con derecho a calificar y descalificar a la gente.
Haced la prueba de decirle:
Tonto a un tonto
mediocre a un mediocre
ladrón a un ladrón
asesino a un asesino
torturador a un torturador
genio a un genio
bella a una bella
fea a una fea
vieja a una vieja
cojo a un cojo
enfermo a un enfermo
violento a un violento
neurótico a un neurótico...
Grita: ¿Por qué no te callas?
el Rey a Hugo Rafael,
discípulo de Fidel
y experto en las faramallas,
con gigantescas agallas,
para remover rencores
e insultar a los señores,
de imperios y poderíos,
un autócrata con brío
para irradiar excreciones.
Para irradiar excreciones
es magnífico este puerco,
un parlanchín, loco y terco
que nunca escucha opiniones,
un viajero por naciones,
majadero y complaciente,
pero de su propia gente,
-de su país- se ha olvidado,
Venezuela se ha estancado
en la miseria inclemente.
Le dije a una venezolana cierta vez que para mí Chávez es el Perón de Venezuela. Le comentó eso a un argentino radicado en Caracas, y le dijo que no, que Perón era lo mejor que le pasó a la Argentina.
Chávez no se callará.
Las consecuencias de todos sus actos sobrevivirán décadas a su muerte. Calculo que el tiempo dirá si fue bueno o malo para su país, aún cuando tengo mi propia opinión de que dejará a Venezuela fragmentada y peor que lo que estaba antes de su llegada a la presidencia. Y de que el jugar con la Constitución y las instituciones de un país crea un caos. Ningún objetivo loable puede alcanzarse con métodos reprobables.
Me causa cierta gracia lo ocurrido: En el fondo Chávez quiere ser tan rey como Juan Carlos. La posibilidad de reelección a perpetuidad, teniendo más del 50% de los votos cautivos no tiene otra intención que remedar una monarquía.
TheWillow,11.11.2007
Si Chávez es como yo, no se puede callar y punto.
Los imbéciles no se callan, es cierto. Pero yo no soy imbécil, soy habladora y ya.
pedropensador, creo que el asunto de la expresión del rey, era por educación más que por falta de coraje. También podemos deducir que el Rey de españa ha sido un engreido toda su vida y jamás ha estado en una reunión donde ha existido alguien que no respete su investidura, si en estos tiempos merece respeto, es por esa razón su expresión de impotencia. Se le salió al rey su patanería.
Por lo de Chavez, debió respetar el protocolo y no hablar de otros países, si Aznar es un fascista, bueno que lo juzguen los españoles.
El Hippie me pregunta:
hippie80,11.11.2007
Che pedro... qué trataste de decir ??
Me impresiona que alguien tan inteligente, crea que yo traté de decir algo.
Dije lo que me nació decir, de ahí a pretender algo... hay mucha madurez de por medio.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA.. !!!!!!!!!
PpCc,12.11.2007
Me encantarìa escuchar en vivo ese tipo de carcajada, seguro es contagiosa... ip
PpCc,12.11.2007
'los imbèciles no se callan' !ups! ahi tienen a todo el pueblo calladito como borreguitos suspirando ¿NO?
Pos No fìjese. Los pendejos se callan cuando lo que realmentente quieren es hablar.
Que hable hasta por los codos, que le siga dando al hijo de puta ese, la conchadesumadre que lo reparió. Que llevamos más de 500 años en este territorio y ningún rey de pacotilla nos viene a hacer callar.
Entérate Borbón, el reinado por las Américas se te acabó hace mucho rato y, relaja, que la mano se te viene más pesada. Ahora a que te laman el culo en tus tierras, que allá se te arrodillen para chapártela
LE MANDARON A CERRAR ESE HOCICO DE MATÓN DE BARRIO JAJAJAJAJAJA
QUE VIVA EL REY DON JUAN CARLOS DE BORBÓN!!!
prudente,12.11.2007
Esa cosa de plebeyos que tiene los españoles, por muy republicanos que sean, la pleitesía no se le quita.
Y bueno, sí, por estos lados lo que hay es un pila de monos y gorilas, lo que no existen son reyes que hablan una vez cada mil años. Y sus lacayos, claro, están felices de enterarse que no tienen un mimo que se les consume los impuestos. Ja!.
De chavista tengo la punta de la nariz, pero de come pinga de un rey, menos.
El rey de españa no hace màs que demostrar su prepotencia.
A ver si se atreverìa con bush, con sarkozy o con putin. Pero como todos estos reyecitos de tres pesos todavìa se creen dueños de amèrica, se arrogan el derecho de hacernos callar cuando les sale del real culo.
Que se calle èl, o se busque un trabajo... que eso si serìa novedad, ver a la realeza europea ganàndose el caviar con el sudor de la frente.
no os enteráis de la misa a la media creo yo. No es prepotencia colomba, es senilidad, y ya se sabe que los niños y los viejos dicen la verdad, y los borrachos, claro.
Ya he dicho que la monarquía española me la suda, que estoy hasta las narices de las conejas de las infantas y que tengamos que mantener a toda la trole, ok? que luego me llaman racista y una serie de conclusiones atropelladas.
Independientemente de lso ideales de cada cual hay que reconocer que Chávez es un coñazo de persona, que sólo tiene afán de protagonismo y que quiere acaparar toda la atención. Y además habla por hablar, es como cuando dijo alguien en el parlamento español "manda huevos" son formas de hablar que todo el mundo lo pensaría en ese momento y bue el rey con cierta desinhibición quien lo dijo. Y no me vengáis con colonialismos ni mierdas. Y sí segurmaente tenái razón en lo que comentó sobre el enano de aznar, pero vamos, si es una cumbre para el futuro que se deje del pasado de una vez y no ocupe un espacio en el que pueden hablar de como dar leche a todos los niños venezolanos, por ejemplo o como evitar que se vendan a los europeos y a la mierda de telefónica. Pero como dijo barrasin, son unos panzallenas y creo que les
importa muy poquito lo que les pase a los indígenas mapuches, por ejemplo.
Estos lacayos del sistema bolivariano no entienden donde es su lugar en la cadena social… son subditos de nuestro Rey. ¡viva el Rey! ¡Larga vida al Rey!
prudente,12.11.2007
Lo bueno es que los hermanos españoles, después de muuuucho tiempo, saben que tienen un rey que habla, a parte de cogerlos por el culo, claro, ahora les puede decir os quiero, mientras se los sienta.
Claro, a nosotros nos singan “republicamos de cuello y corbata” pero tenemos la ventaja de que al saqueo de nuestras riquezas o del erario nacional se le llama robo o corrupción o colonialismo… Lo mismo que para los “súbditos” de su majestad, el rey que ahora habla y antes pa que, no es más que “los beneficios de la familia real” o algo así. Ja!
miriamdiaz,12.11.2007
zapatero defendiendo lo indefendible, el rey dando órdenes como si de plebeyos se tratara y chavez protestando como siempre... todo sigue igual chicos... ¿cuál es el problema?
No,. 1 . Hugo Chávez, presidente de la republica bolivariana de venezuela.
Elegido en número uno por la prensa mundial debido a su carisma y popularidad, a quien bautizaron como "El Mariachi" luego que entonara la canción... "Monedita de Oro"...
No. 2 . Evo Morales, presidente de la republica bolivariana de Bolivia, por su carisma y el partido de futbol (transmitido por TV a todo el mundo) ante otros políticos...
No, 3. Presidentes de la republica bolivariana de Argentina...quienes conquistaron el mundo mediático con su "fashion"...
Esta noticia se puede ver en los principales periodicos del mundo...
aurelio, es una reunión de Jefes de Estado y de Gobierno, que en los sistemas presidencialistas está concentrado en una sola persona (el Presidente)
En España el Jefe de Gobierno es electo por voto popular.
El Jefe de Estado es el Rey.
De allí que estuviera en esa cumbre (es Jefe de Estado)
A mí Hugo Chávez me recuerda mucho a Perón, con la única diferencia que Perón tenía todo el santo día a Dios en su boca y Chávez a Belcebú W. Bush.
Por otro lado, Chávez demuestra poca cultura, dice que a él lo eligió el pueblo...no sabe, creo que al rey ( por desgracia) lo aprobó el pueblo español en referendum por la constitución española en el año 1977, como figura de Jefe de estado representativo y no ejecutivo.
Dicho esto, Chávez es un tipo muy inteligente y sabe entretener al personal bolivarista para que no se preocupe demasiado por sus propios problemas.
Lo siento por los venezolanos que han de soportarlo, aunque hay muchos ( la mayoría parece...salvo contraste) que lo encumbraron al poder.
En España no existe problema, si hay que echar al rey, lo echaremos, ya lo hicimos antes con su abuelo Alfonso XIII, pero cada cosa a su tiempo, aquí no hacen falta golpes populistas de estado. Menos mal que existen paises más serios que el de don Hugo en América latina.
Ah¡ y me redigo, me importa una mierda lo que dijera el rey, y dos mierdas lo que dijo Chávez.
Que bien, creo que santacanabbis ha dejado claro y establecido que la alianza americanista bolivariana es muy seria e inspirada en los grandes próceres del pasado.
Y en serio que esos dos: Hugo Chavéz y Evo Morales parecen orangutanes, vaya presentación que da latinoamerica ante el Rey (salve oh, rey, Salve) de España.
El Rey mantiene a mi Leti y Chávez a mi Castro. Me preocupa que mis dos muchachos se peleen.
Si, ya sé que no es ni Chávez ni el Rey directamente los que pagan sino sus respectivos pueblos, pero, ¿a poco no quisieran tener mascotas así? No cualquiera.
Ay ya, siempre discuten que si son muy buenos como gandhi o malos como hitler, dicen infindad de argumentos y días después el tema se pierde en la nada.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA !!!!!
Yo solo me río.
Para defender a Chavez, tengo a mi amigo Pablo.
Para defender al rey, tengo a mi amiga Rosita la catalana.
Yo no critico ni menos defiendo a ninguno de los dos.
Cada cual hace lo que puede para avanzar en los objetivos que cree correctos, necesarios o ventajosos.
Como chileno percibo que la cumbre de Santiago pudo tener más beneficios para la integración de los países; para los intercambios, para apoyarse en la superación de la pobreza... en fin.
Lamentablemente este incidente le quita fuerza, le quita peso específico, prestigio, seriedad; a la cumbre de mandatarios.
Tampoco se esperaba mucho de la cumbre, pero al parecer, todo quedará en el: "Por qué no te callas".
Somos niños y jugamos a serlo.
Al final me importa un comino!!!!!!!!!!!!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA.
Sigan peleando amigos que hace falta reírse en esta vida, en la otra, la sonrisa será permanente, pero algo fría.
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
No sé che, yo vi la rusa y ahí hablaban de bueynicovich y gorilovich
auripo,13.11.2007
Para Rey estoy yo!
tanto para hablar y mandarme callar.
No existe otro Rey para mi!
auripo,13.11.2007
Desde Latinoamerica. El nuevo Rey de España
Yo!
Talvezsitalvezno,13.11.2007
claro, españa, la provincia del mundo, cree que sigue siendo ladueña de la santa inquisicion, pero ya le robo los derechos Bush, lo siento mi reicito de caramelo
Amigo jovauri, has tenido una gran intervención, pero maléficamente tejida, mezclas el incidente de santiago de chile, con las azores, el 11 m y la agresión a la chica de barcelona, sabes de sobra que nada tiene que ver unas cosas con otras, haces prensa amarilla.
A los españoles se nos acabó la prepotencia con la hundición del Maine en Cuba en 1898. Si estoy deacuerdo contigo que la actitud irascible del rey se debe a la persecución que recibe su imagen en nuestro pais ultimamente, pero no comparto que defiendas los comportamientos incorrectos de Chávez, porque hay que saber estar a la altura de jefes de estado, y él aun no lllega. ¿ Qué las cosas están cambiando? Claro. ¿ Que quereis que repsol, telefonica, banco santander etc... se larguen? pues vale, pero miremos al futuro y no sigan golpeandose algunos con que la culpa la tiene el desmembrado imperio de felipe II...
buehhh... tanta tinta desparramada... que resulta que ahora todos seguimos las cumbres iberoamericanas... chavez es un grande y azanar es un facho, pero eso no le da derecho a nadie a criticar al pueblo español, y menos aún a interrumpir a un mandatario en su dicurso.
Pero aparte de todo, que Mierda es eso de Cumbre Iberoamericana. Salvo la inmigración y la violencia cruzada entre europeos y sudamericanos, no nos convoca nada. Ese de que un fulano que se dice rey de algo venga a mediar entre arg y uruguay, es como que el papa vaya a pedir paz entre judio o arabes o en el comflicto de Kachemira.
Eso es hipocresía, para que llaman a alguien que no repetan un huevo...
mi intencion no es faltarle el respeto a quienes se sienten representados por el Rey de España, sino a los que creen en soluciones MEDIATICAS (no de mediacion)
Che barrasin,ese "a los españoles se nos acabó la prepotencia en 1898" es una huevada, seguramente hubo españoles antes de eso que no eran prepotentes, y seguramente aún hoy seguirá habiendo españoles prepotentes.
No pongamos en la misma bolsa a J.M.SERRAT y a AZNAR, o a ese parásito del Rey y a el Gallego Soto (luchador insobornable de las historicas jornadas de lucha de la Patagonia argentinas de principios de siglo XX). Tampoco darían iguales, supongo, las mediciones de prepotencia de FRANCO y las de PALLARDÓ, el volante del Getafe. Sería como decir "Qué bellas son las españolas y poner en esa bolsa a Aratxa Sánchez Vicario". O sea, no generalicemos Barrasin, que las generalizaciones han hecho estragos en varios continentes.
A propósito, y para no perder el estilo:A LA MIERDA EL REY, A LA MIERDA AZNAR, A LA MIERDA GOYCOECHEA (el vasco del Bilbao que fracturó a Diego) !!!
Era -y es, aun sigue vivo el impresentable- Goicoechea. Y por cierto, también se cargó la rodilla de Bernd Schushter, cuando comenzaba a jugar en el Barcelona. La afición culé le tenemos un especial recuerdo. Y siempre le hemos deseado lo mejor, como que le atropelle un autobús, le aplaste un tren de mercancías o le pille una erupción volcánica entre las piernas, lo primero que suceda. O las tres a la vez, por si acaso.
Ash, ya están dando opiniones "brillantes". No merecen el título de trolls de closet, como pabloelnegro.
¡Oigan, ya están cerrando Villaletra!
Tachitta,13.11.2007
Razones para mandar a callar a otra persona:
1. Imbecilidad
2. Inutilidad
3. Falsedad
No hay que ser rey ni español para eso, pienso.
Chavez, sin embargo, ha hecho algunas cosas interesantes por Venezuela. Que no hubiera hecho nada, que hubiera jodido a TODO el pueblo venezolano y esas cosas... se habría hecho merecedor del cállese. Pero en este caso no estoy muy convencida.
Pregunta a madrobyo. Que pasaría si españa deja de tener una monarquía.
Gracias jovauri por el artículo. ¿Cual es la fuente?, quizas el País de España.
Otra pregunta, si el Rey Juan Carlos es Jefe de Estado, que otro país latinamericano tiene Jefe de Estado.
Todos los países latinoamericanos tienen Jefes de Estado porque son sistemas presidencialistas y en éstos el Presidente tiene doble función: como Jefe de Estado y Jefe de Gobierno.
prudente,13.11.2007
yaaaaaaaaaa, yo estoy de acuerdo con Barrasin... a bueno ya le dieron inicio, voy:
Callate rey y la conchadetumadre
Vo no soy más borbon porque te levantas más temprado
cierra el pico rey culiao
y porque no me veni a hacer callar vo gil culiao (gil culiao = rey)
hasta cuando chucha hablai borbon y la que te pario
Soy entero rey, mejor callate (donde rey es igual a mimo de mierda)
Desde hace tiempo mis múltiples personalidades me están invadiendo sin piedad alguna. Un precio debe tener ser el rey de los clones de todas las páginas (broma, broma).
Ahí va una propuesta de lo que debió haber pasado:
El rey se para, empuja a Chávez, éste cae sobre Aznar, Chávez se levanta y golpea al viejo. Bachelet, rasguña a ambos en un intento de separación y consolación. El Rey toma del cuello a Chávez y le grita:
bCALLATE HIJO DE TU REPUTISIMA MADRE. /b
El pueblo de España se da cuenta de que a ese hijoeputa lo han mantenido durante años; la pelea se transmite por Latinoamérica, la gente en éstos países por fin conciben que los gobiernos son una mierda y arman una revolución. En el primer mundo, al verlos, reflexionan y concluyen que no lo saben todo y siguen el ejemplo. Miles de presidentes mueren decapitados esa noche. La gente ha tomado el poder. No más paternalismos. Es hora de voltear la mirada hacia los problemas serios y las brigadas de seres conscientes se trasladan a África para solucionar el hambre y los retrasos de educación y salud. Los africanos ya se han levantado contra los mercaderes del dolor. EU se rinde ante el resto del mundo. Han quedado arrinconados.
Hay una gran fiesta y la igualdad toma su lugar. No más presidentes diciendo que nos protegen y nos cuidan. La humanidad por fin alcanzó la conciencia. Todo por un simple empujón. Todo por un simple: “qué no entiendes que te calles”.
Pues no, aurelio. Al jefe del gobierno español se le llama "presidente" PERO no tiene los mismos poderes que tiene un Presidente en América Latina.
Con esto de los nombres hay que tener cuidado. Fíjate que en Alemania al presidente se le llama "Canciller" y a pesar del nombre no se refiere al encargado de la diplomacia.
Interesante. Es como decir que el poder esta dividido entre Rodriguez Zapatero y el Rey. Entonces si el Jefe de Gobierno decide acabar con la monarquía es como si se diera un autogolpe de estado. Me pregunto que sentimiento hubo pasado por la cabeza del Primer Ministro Inglés Winston Churchil en el momento de la 2a. Guerra Mundial. Como haría para compartir el poder con la Reina Isabel II en los momentos decisivos.
El lenguaje de Chávez está lleno de exabruptos –se necesitan esos exabruptos–, muchos más serán para buscar un lenguaje que no sea el acostumbrado retórico y bizarro de las cumbres. La búsqueda de un lenguaje de exabruptos intempestivo, violento, sorpresivo, que rompa el lenguaje vacío y anodino de las reuniones de los presidentes. El 30 por ciento de los latinoamericanos vive debajo de la línea de pobreza, ese era el tema a discutir; el otro lenguaje, el de las formas, queda en el anecdotario de las reuniones sociales de los chismes. Pero ese lenguaje carece de la fuerza del exabrupto. El que expresa la miseria y el dolor del hambre, el que no abdica, el que grita la enfermedad y las enfermedades neurológicas de los niños latinoamericanos por desnutrición. Chávez es un impulsivo que denunció la complicidad del gobierno español en el golpe que lo quiso derrocar en el 2002. Chávez grita ensordecedoramente. Chávez guaranguea.
La figura del ex presidente Aznar junto a Bush y Blair en la foto del imperialismo criminal del ataque a Irak. Imborrable en su obsecuencia extrema. Grito ensordecedor de la traición de la ética, ¡no olvidemos la foto por favor! Necesitamos un lenguaje nuevo, lenguaje de páramo sin alimentos, sin agua, sin salud, sin esperanza. Lenguaje nuevo que exprese la miseria y nos duela el cuerpo al escucharlo –inventar un nuevo lenguaje que no produzca belleza, sino hambre infinita, mortalidad infantil, donde nuestros ojos se desorbiten como esos monstruos sin lactancias–, palabras sensaciones son las de Chávez que no dejan de callarse nunca, que produzcan convulsiones como respuestas, que seamos epilépticos por un rato, que nos cadavericen, exabruptos bien venidos. Exabruptos nuevos, obscenos por lo subversivo, la gran desgracia que ya se interiorizó como normal es la resignación, la tristeza, la adaptación. El exabrupto es la esperanza, aunque se ofendan los reyes por un rato, el nuevo lenguaje confrontativo del mestizo Hugo trae nuevas esperanzas, como cuando lo liberó bajando de los cerros la humildad humillada de los pobres y menesterosos que se convertían en humanos al liderarlos Chávez.
Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums. Necesitamos exabruptos que expresen los ojos reventados de hambre, los dolores infinitos, los aullidos. Que exploten toda la impostura y de esos escombros el lenguaje nuevo. La belleza de los restos, poesía de los escombros. A la hoguera con los lenguajes viejos, olor a trampa, a impudicia, a corrupción por todos los rincones. Necesitamos el lenguaje de las patas en las fuentes de los cabecitas del 17 de octubre. De los indios de Morales que tanto escandalizan a los blancos bolivianos. Construyamos un lenguaje lleno de exabruptos. Chávez es obsceno. Potencia de nuevas palabras que cambien el lenguaje que ya no dice nada, de retórica bizarra y encallecida que envejece y escucharla ya da vergüenza.
Un nuevo lenguaje alegre potente para un nuevo hombre. Pero necesitamos de muchos exabruptos para que no haya más vidas desquiciadas, desperdigadas, subhumanas en nuestro continente. Un aullido muy grande. Para eso te necesitamos mucho, querido Hugo Chávez, peleando siempre con la fuerza de tu lenguaje. Exabrupto puro siempre. Que los burgueses y los terratenientes se escandalicen, pero vos nos haces sentir invencibles por un rato. Las revoluciones sociales siempre han sido grandes exabruptos. Escandalosas. Con tu maestro, el gran Fidel, el inmortal, siempre a tu lado.
Caiga simpático o produzca rechazo el histrionismo del presidente Chavez, lo esencial es por un lado las acusaciones que hace y por el otro si las reformas políticas recientes en Venezuela califican a Chavez como un abogado de la democracia.
Saben, he pensado en algo, por más feo que suene eso de facista que le dicen a Aznar, al menos el facismo nunca cometió asesinatos en masa como tantos regimenes comunistas.
aurelio pues fíjate que los Reyes de Inglaterra se comportaron a la altura durante la II Guerra Mundial. Cuando se esperaban los ya inevitables bombardeos nazis sobre Londres, los asesores le pidieron a los reyes que abandonaran la ciudad por su seguridad y los reyes desistieron de esa idea, se quedaron en el palacio y le pueblo lo supo y eso aumentó el apoyo y la simpatía de los ingleses hacia los reyes.
Una precisión histórica: No era Isabel II (que empezó su reinado en 1952) sino su padre el Rey Jorge VI.
Gatoazul estamos totalmente de acuerdo. El fascismo sólo cometió las atrocidades del Holocausto Judío en un período bastante corto. Los nazis cometieron el genocidio antisemita, digamos, entre 1934-1944; en cambio los comunistas comenzaron sus genocidios desde 1917, cuando comenzó la Revolución Bolchevique, eso se extendió hasta las purgas estalinistas; y las hambrunas de Mao como consecuencia del Gran Salto hacia Adelante (1959) que provocó la muerte de millones de campesinos. Eso para no hablar del genocidio de Pol Pot, que en 4 años (de 1975-79)acabó con más de 2 millones de vidas.
Total el comunismo se despide del siglo XX con la "modesta" cifra de 100 millones de muertos.
¿Entonces qué es peor, ser fascista o comunista?
El facismo fue terrible, pero hoy se usa como un insulto, practicamente al mismo nivel que nazi, cuando fueron cosas distintas. Lo irónico del asunto es que a pesar de ese brevario histórico que haces a nadie se le ocurriría pensar que un mandatario respetable se proponga construir el facismo del siglo XXI.
Mi opinión es que nazismo y fascismo son esencialmente iguales. Si al fascismo alemán se le llamó nazismo es porque ése era el nombre con el que se conocía al Partido Nacionalsocialista Alemán de Hitler.
Pero en doctrina fueron exactamente iguales. Con matices, claro, pero en esencia lo mismo.
Hay un libro de Martín Amis que habla de por qué en Occidente vemos con simpatía y hasta sonreímos cuando oímos que alguien es comunista pero nos llenamos de indignación cuando sabemos que alguien es fascista. Martín Amís se pregunta por qué esto es así si el comunismo fue más criminal que el fascismo. El libro se llama Koba el temible, la risa y los veinte millones. Altamente recomendable.
De veras 100 millones muertos por los comunistas. A mi me contaron que eran 300 millones unos, y otros me dijeron que no llegaban ni a cien mil, quien los pudo haber contado?
Mi punto de vista es este: No me interesa si Aznar es o no fascista.
La cumbre chilena tenía objetivos claros. Se trataba de un avance en la integración del mundo iberoamericano, para enfrentar los problemas y optimizar las fortalezas comunes.
Pero... nadie sabrá si se logró algo... porque todo quedó en la discusión del incidente entre Chávez y Zapatero, con la desafortunada frase del rey.
Un día se juntarán todos los presidentes de los clubes deportivos para mejorar el reglamento del campeonato.......
Entonces bastará conque uno de ellos diga que Avelanche es un mafioso y otro le habrá de contradecir, opinará un tercero.... y adios reunión.
¿Quién ganó con todo esto?
Como siempre: El imperio!!!!!!!!!
Pero Pedro, el problema es que cada vez que los pueblos quieren elaborar su propio reglamento, le cascotean el rancho.
A la Guatemala de Jacobo Arbenz (democráticamente electo) la invadieron y destrozaron, masacrando 150.000 guatemaltecos.
Al Chile de Allende (democráticamente electo) lo acogotaron las multinacionales y la mano negra de la CIA y sus cipayos de adentro.
A Nicaragua sandinista del 79 (tras la victoria popular LEGÍTIMA contra el dictador hijo de puta de Somoza) le llenaron de contras las montañas, con los dólares de Reagan y no los dejaron gobernar ni un sólo día sin guerra.
Lo mismo con Corea, Vietnam, Irán, Irak, Venezuela, y cualquiera de los pueblos que intente hacer SU PROPIO REGLAMENTO. Las cumbres son simbólicas, la unidad se construye en el día a día. El mismo título "IBEROAMERICANO" sólo tiene explicación a partir de la guerra de conquista y ocupación que la corona española libró en este continente.
bLo que tendría que hacer el MEQUETREFE ese del rey juan carlos es PEDIR PERDÓN de rodillas por las matanzas que protagonizó su imperio, devolver el oro, el cobre, la plata y todas las riquezas saquedas a los nativos y suicidarse en alguna plaza pública como ofrenda a los dioses.b/
Me pregunto qué mierda tiene que hacer un rey en una cumbre de presidentes ??? Tendría que ir a alguna cumbre de parásitos y explotadores.
A LA MIERDA EL REY !!!
BARCELONA CAMPEÓN !!!
A LA MIERDA EL REAL MADRID !!!
VIVA MESSI !!!
SAVIOLA TRAIDOR !!!
Tendría que leerlo, no lo creo, Aznar en su juventud escribía cartas al diario con el seudónimo "un joven falangista".
Hijo de puta es, eso está claro, era inspector de hacienda...
La falange es de ideología fascista, sindicato vertical, juventudes femeninas, exornos florales...ya sabéis...
Pero digamos que cosas fascistas se pueden contar como: supresión de las libertades civiles, de las libertad de prensa, un odio acérrimo por la industria, y la elaboración de medios para perpetuarse en el poder...
Es decir la falange de Franco, los Fascios de Musolini, los Nazis de Hitler comenzaron con cosas como las que está haciendo Chavez, más que las que hiciera en su momento Aznar. Es curioso para mí tiene más aire de facho el Hugo.
jaenbota, Chávez -el gorila rojo- llamó fascista a Aznar pero curiosamente este no practicó durante su gobierno ninguna de esas cosas que enumeras del fascismo.
Por cierto, todas esas características son propias también del comunismo. No es casualidad que comunismo y fascismo sean hermanitos siameses.
Aristidemo,14.11.2007
Hay fascismo en la derecha y en la izquierda. Todo aquel que trate de imponer sus ideas y valores como los únicos verdaderos y posibles, es fascista. Así que tan fascista Chávez como Aznar, Fidel o Bush.
Tal vez Aznar sea más fascista de lo que parece... y no por eso vamos a perder el tiempo en hablar de él. Menos cuando tenemos urgencias acá en nuestra tierra.
Hay que crear un bloque de países que tenga la fuerza para dejar de ser satélites de EEUU.-
Crear nuestros caminos de libertad, independencia y desarrollo es lo que nos hace madurar.
Hablar en contra de los fascistas, es fácil... y nos lleva a oír buenos alegatos... ¿pará qué?
Ya es hora de que los que digan que Aznar es fascista den argumentos. Habría que empezar por definir que es fascimo, y veríamos que el verdadero fascista es Chavez. Aznar fue un presidente elegido democráticamente, que nunca quiso perpetuarse en el poder, que llevó a España al top de los países más ricos del mundo y que siempre ha apoyado la libertad de expresión. En cambio Chavez con la reforma constitucional que quiera aprobar el 2 de diciembre -esperemos que Dios no lo permita-, quiere declararse presidente perpetuo de Venezuela, quiere expropiar la propiedad privada de quien él quiera como dice uno de los artículos de la reforma, quiere tener el poder absoluto del país y acabar con la libertad de expresión. Chavez es un fascista. No nos engañemos, fascismo y comunismo es lo mismo con diferentes nombres pero con el mismo fin. No creo que Su Majestad don Juan Carlos de Borbón y Borbón tuviera nada que ver en el golpe de estado de Venezuela, a nuestro Rey no le interesa lo que pase allá en el Orinoco, pero si de verdad intercediera para acabar con el chavismo, golpe de Estado mediante, sería un gesto que todo sudamérica le agradecería eternamete. Cualquier medio es bueno para acabar con un sistema con el Chavismo. Y más ahora, que ese loco tiene en su poder todos los medios de comunicación del país, un golpe de Estado podría devolver la democracia y la normalidad a Venezuela. Sólo EEUU es capaz de frenar esta infamia, para que mirar en desiertos lejanos, Bush debe actuar ya en Caracas.
No comparto el despropósito de conchita al pedir una intervención norteamericana en mi país, pero lo que dice acerca de la reforma constitucional que adelanta Chávez es totalmente cierto.
Lo certifico yo, que soy venezolano y me he leído la propuesta de reforma.
Yo no creo que Bush deba entrar a venezuela y menos para instaurar el comunismo, como propone concepción, el clon de un sargento en retiro de Franco,
Ya basta de invaciones para poner dictadores en los gobiernos. Bush puso a Sadan Husein en Irak, los yanquis pusieron a Batista en cuba, a Pinochet en Chile, a Videla en Argentina, a Somosa en Nicaragua.
De uqe serviria poner otro comunista en venezuela.
Chavez está bien y, como dice conchita, es católico y el pueblo lo elige porque es un santo.
-conchitasv es inmortal en este mundo celeste.
-hey, no digas tonterias... ¿porque no te callas?
PpCc,15.11.2007
¿Por què no te callas?
porque tengo ganas
de gritar vacìos,
porque por las noches
sin querer suspiro,
porque necesito
viajar en el viento,
con ondas sonoras,
con los pensamientos.
Porque tengo hambre,
porque tengo frìo,
porque a cada paso
encuentro un motivo,
de gritar que siento,
que lucho, estoy vivo,
y en cada palabra
que hablo, respiro.
Porque tantos tiempos,
callados lloraron,
tantos pensamientos
guardados mataron,
porque ya no puedo
ocultar que duele,
que sufra mi gente
por lo que otros quieren.
Porque en esta lucha
sociedad discreta,
diplomacia ingrata,
mascarada y treta,
hablar es salvaje,
verdad es violencia,
y culto le rinden...
a la indiferencia.
Porque ya las horas
cobardes pasaron,
y en cada palabra,
nos nace un soldado.
RHCastro.
pentente,15.11.2007
"Hay fascismo en la derecha y en la izquierda. Todo aquel que trate de imponer sus ideas y valores como los únicos verdaderos y posibles, es fascista. Así que tan fascista Chávez como Aznar, Fidel o Bush."
Creo que es lo único inteligente que se ha dicho en este foro. Lástima que lo haya tenido que decir Aristimemo.
Los de ambos lados están ciegos, aunque yo, ante semejante payaso, repito que también hubiera perdido la calma. Me recuerda a Mussolini, en el gesto y en la forma de hablar: no dice más que gilipolleces, pero con una especie de río (de mierda) que acaba por arrastrar al pueblo.
Pitágoras, el gran maestro de la Grecia antigua hubiera solucionado este problema con su frase célebre:
"La verdad es dulce para quien la pronuncia y amarga para quien la escucha".
halooscuro,16.11.2007
Y la mona aunque se vista de seda mona se queda" ...No estamos hablando de leyes naturales, sean físicas o químicas, sino de personas pedazo de percebe; y en este aspecto es la realidad relativa y cambiante. Esto lo deberías saber si tu nivel en almacenar madurez no fuera tan nulo...Por favor cállate la boca porque tu ingenio en referente a lo ridículo están alcanzando cuotas escalofriantes...
Un niño japonés llega a USA. Es el primer día de clases y la maestra presenta a Susuki, hijo de un empresario japonés, a los chicos desexto grado.
La maestra les dice: "Empecemos repasando un poco de historia americana.
- Quien dijo "Denme la libertad o denme la muerte?"
La clase se queda callada, excepto por Susuki: - Lo dijo Patrick Henry, 1775.
- "Muy Bien! Quien dijo "El gobierno del pueblo, para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra". De nuevo, ninguna respuesta de la clase, salvo Susuki: - "Abraham Lincoln, 1863".
La maestra, asombrada, les dice: - "Chicos, debería darles vergüenza. Susuki, que es nuevo en nuestro país, y sabe más de nuestra historia que ustedes".
La maestra alcanza a escuchar un susurro: "a la mierda con los malditos japoneses!".
-¿Quién dijo eso? Pregunta la maestra. Nuevamente Susuki levanta su
mano y dice: "General McArthur, 1942 y Lee Iacocca, 1982".
La clase queda muda y uno de los chicos alcanza a decir: "Voy a vomitar".
La maestra trata de ver quien fue el irrespetuoso: - "Ya está bien,
quien dijo eso?"
Y Susuki dice: - "George Bush padre, al Primer ministro japonés, 1991"
Uno de los alumnos, furioso, le grita al japonés desde el fondo:
-"¡Chupame esta!".
Susuki, casi saltando en su silla, le dice a la maestra: - "Bill Clinton a Monica Lewinsky. 1997"
La clase entra en un estado de histeria. La maestra se desmaya, cunde el caos.
Mientras los chicos se arremolinan alrededor de la desvanecida
maestra, uno de ellos exclama: - "Mierda, y ahora ¿cómo salimos de esta?..." y Susuki responde: -" George W. Bush, inmediatamente después
de la invasión de Irak, 2003.
Por último un niño encachimbado por tanta participación del japonés
grita. ¿Por que no te callas? Y Susuki responde: -Juan Carlos, rey de
España, en Santiago de Chile, 10 de noviembre de 2007
La verdad flota como corho... decía un viejo conocido de mi familia.
Cuando no queremos escuchar esas verdades nuestra reacción es simple: NEGACION a como de lugar.
El rey de los españoles aún no entiende que solo reina en España y que América dejó de ser Colonia bastante tiempo atrás.
Me siento en los dichos del rey.
Por lo mismo barrasin, con plena conciencia de que somos ciudadan@s del mundo y que no tenemos derecho alguno de poner la bota sobre nadie, ni tampoco a tenemos por que lamerla.
El tema este de la patria también me da lo mismo, si con las tecnologías de la información hemos perdido más que la patria: la identidad. Más que defender la postura de Chavez, verbalizo la rpofunda rabia que me da el ABUSO DE PODER, de los IMPERIALISMOS y CAUDILLOS (que ahora se denominan regimenes neoliberales y que son el mismo caramelo con envoltorio distinto) y su continuo atropeyo hacia donde pueden extender sus tentaculos. Eso me encoleriza.
barrasin
De paso agradecer, luego de haber montado en colera, el que plantearas la discusion sobre un tema de fondo que a mi juicio es la SENSURA y que ha sido históricamente empleada por los grupos de poder económico... si nos contagian a tal punto que ya hasta nos autosensuramos...
Chavez modifica la constitución de venezuela y se inventa otro artículo, "prohibidos los reyes magos en los pesebres de navidad," el motivo según dice es que: "si un solo rey me mando callar, tres me bajan del poder".
Hmmmm, no me agrada Chávez, pero mucho menos me agrada el tipejo zángano ese que se cree Hernán Cortez, para venir y hacerle callar la boca a cualquier presidente sudamericano. ¡Vámos! NO JODAMOS, alguien que se define rey no puede ser serio. ¿Qué hizo el personajote vetustón cuando estaba el gorilón de Franco? A España siempre le hizo falta una revolución "a la francesa" para que la sangre impura riegue nuestros surcos (como dice la Marsellesa). Y luego defender a Aznar, ese Menem del primer mundo... es una verguenza, alguien debería pedirles disculpas a Chávez por los rebuznos de Aznar, alguien debería azotar a ese bufón devenido en rey con la rama de una encina, y bien de lejos, para que no os manche la ridiculez. ¿Porqué no se va a laburar el hideputa ese? RIDICULO BORBON.
Demasiado peleados los resultados para considerar que los venezolanos lo callaron.
La verdad ... estuvieron muy bien. No lo callaron, pero le bajaron el tono de la voz y las ínfulas que se da. Esperemos que esté dispuesto a escuchar el mensaje. Sería una pena si no lo hiciera.
Felicitaciones a los venezolanos. Todo un ejemplo ...
como un defensor de Castro y del Chavismo, estoy en contra de los tiranos, sean REYES, sean militares de facto o militares franquistas o quienes sean. Me alegro de que el NO haya ganado la elección, pero no hay que perder de vista el horizonte, hay que abolir con igual fuerza la falta de libertad de expresión como la falta de distribución de la riqueza... y que se caguen en el rey del orto ese...
