![]() |
| Tejera,07.06.2007
|
bHe decido abrir éste foro pues el debate se ha vuelto muy interesante, la historia comienza con la siguiente frase publicada por mi (Tejera) el 1de marzo del 2007:/b
“La Práctica perseverante de la maldad conduce a la perfección”, dicha frase la catalogué como reflexión y tiene el título de “La Pureza”.
Con ella obtuve diversos comentarios, algunos a favor y otros en desacuerdo. Hasta aquí todo normal.
El 3 de junio del 2007 un cuentero llamado Marjabra Colocó lo siguiente en su página particular:
iUn cuentista tituló La Pureza de la siguiente forma:
¨ La practica perseverante de la maldad conduce a la perfección.¨
Como contrapartida, sostengo:
¨La práctica perseverante de la bondad, conduce a la genialidad ¨/i
Reflexión que ha títulado “La Genialidad”.
Debo aclarar que la frase fue usada sin previo aviso lo cual no me enfado sino que me extrañó. Cuando la descubrí hice el siguiente comentario:
La pureza referida en éste sentido espiritual, es la cualidad de poseer ya sea una virtud o lo contrario, de una manera total, pura, o sea que no contiene otras metas que las ambicionadas por el ser u objeto. Así pues, es la perfección de dicha cualidad.--- Lógicamente, mi reflexión no se contradice en ningún momento, siendo una afirmación irrefutable. La práctica perseverante de cualquier meta conduce a la perfección. La maldad, la bondad no son más que sinónimos del bien y del mal.--- Con estas bases podría haber escrito otra reflexión, por ejemplo, “El terrorista mata la vida y la democracia” Es una reflexión dura y real; y no por eso soy terrorista ni defiendo el terrorismo. Los conceptos son enunciados con la intención no de la polémica, sino del debate de un hecho y de unas metas que algunos se proponen en éste mundo. --- Lamento que no me haya invitado a devorar mi propio plato y que no haya dejado ningún comentario en el mismo. Usted me ha llevado a un juicio sin abogado, esperando, quizás, su reconocimiento a la denuncia, mal fundamentada. La moral y la ética son un bien preciado pero no hay que dejarse cegar por ellas. Se necesita el compendio de todas las virtudes o defectos para plasmar o crear un concepto.--- Sin embargo me alegro que haber hecho reflexionar. El origen y la finalidad del razonamiento de la Pureza han dado sus frutos y me siento satisfecho del logro. --- El Autor de La Reflexión sobre la Pureza. Tejera
bA lo cual Respondió lo siguiente:/b
Creo que Ud. está muy equivocado en los conceptos. De ninguna manera acepto, que la pureza pueda definirse como Ud. lo hace. Y por otro lado, la practica perserverante de la maldad, bajo ningún concepto conduce a la perfección. No creo que tenga ninguna autoridad Ud. de hablar de etica ni moral. La práctica constante de la malda, solo produce mas maldad, y en todo caso, produce imperfección, con los actos de la humanidad que estan demostrados, por todos los seres malvados que lamentablemente habitaron nuestro planeta y lo siguen haciendo. Piense por un momento, si lo que Ud. escribió lo leen jovenes, que estan en proceso de formación o mal formados, el sentido cabal que pueden darle. No señor, creo que Ud. no es el mas indicado para hablar de etica ni moral. Creo que su enunciado en esta página es de por si sola perversa. No todas las prácticas son puras. Y mucho menos la maldad. Y mal compara el termino de los terroristas. Y mal compara otros terminos, creo que su mente está muy confundida. marjabra
bY en consecuencia…/b
Vamos a ver compañero, porque creo que no has entendido nada. (Esto va para Marjabra y su clon llamado raulpadovani) Primero, la reflexión es sólo un concepto donde doy a conocer, de manera contraria, que la perseverancia conduce a la perfección. Si hubiese puesto que la práctica perseverante de la bondad conduce a la perfección hubieses estado de acuerdo, pero como coloqué la maldad, te ha salido la vena moral y no te has dado cuenta que he expuesto una verdad. Por supuesto que no estoy de acuerdo con la práctica de la maldad para alcanzar la perfección, pero la he colocado para dar otro enfoque al mismo concepto, la práctica perseverante conduce a la perfección de.....de lo que sea. Te parece rebuscada está explicación? yo lo veo claro. No sé el porqué de tanto barullo por una verdad. Ahora bien, si necesitas una manera de refutar mi reflexión el camino más lógico es decirme que la perfección no existe, no hay manera de llegar a ella, es imposible, una utopía. Si me dices esto pues digo, --"joder, pues es verdad"-- y me quedo callado, pero nadie ha caído en la cuenta de que la perfección no existe ni tan siquiera en el tiempo y mucho menos practicando perseverantemente nada. ¿Lo ves?, era sencillo, sin necesidad de embutir aquí un discurso moral. Debes sentirte orgulloso de que en tu página particular de los cuentos.net se haya producido un debate tan interesante, pero recuerda que es gracias a la frase que me has cogido sin permiso de mi página particular de los cuentos.net, y también gracias a mi intervención has aprendido algo. De nada y un saludo. tejera
bMarjabra:/b
En primer lugar, Raul, no es un clon, es un conocido que suele visitar la pagina, y le molesto sus comentarios, y decidio incribirse para hacer el suyo. Se nota, por lo que dice, que Ud. si debe practicar eso de ¨clonarse¨. Con respecto a que no entendí nada, no es así, entendi muy bien. Y en cuanto le ¨robe¨una frase suya, tendría que saber, que lo que escribimos aca, forma parte de toda una comunidad. Nadei puede arrogarse con orgullo ser el dueño de algo, que compartimos con toda esta comunidad. Al menos, cuando escribo algo, lo hago para entregarselo a todos los cuentistas, y que hagan uso de ello como mas prefieran. Y por supuesto, que si hubiera puesto que la practica de la bondan conduce a la perfección lo hubiese aceptado. Pues la practica de la maldad, engendra mas maldad. Se ve que su mente retorcida, no logra entender el verdadero significado de la palabra. Y la perfección si existe, nuestro dios es perfecto. O acaso tambien va a arrogarse de cuestionar la perfeccion de nuestro señor Jesus? Vamos, que si se molesto tanto, por algo debe ser. Marjabra
bYo:/b
En fin, veo que no ha entendido nada, sigue enfrascado en decirme que soy un perverso por haber colocado la palabra maldad/ Segundo, usted no puede usar mis textos ni los de ningún otro como le plazca y menos sin colocar el origen del mismo y sin permiso del autor. (mis textos aunque en una comunidad son de mi propiedad y están registrados con fecha y nombre) Estoy de acuerdo con que esto es un sitio público, igual que en la calle, pero usted se ha limitado a usar mi frase sin tan siquiera haber colocado su desavenencia en mi página particular. Por lo tanto he llegado aquí de pura casualidad y al verme el panorama mi deber era proclamarme autor de la misma, ya que usted lo ha pasado por alto. No estoy enfadado sino perplejo por la anorexia mental de que usted no entienda lo que es un sujeto, verbo y un predicado. Por otro lado, no cuestiono la perfección de ningún dios, ya que no creo en ellos y hablo desde lo terrenal. tejera
bAsí como también el siguiente mensaje dejado por mí con mi otro nick llamado Casino_de_las_letras:/b
ESTE ES MI CLON. Casino_De_Las_Letras
bMarjabra contestó lo siguiente:/b
Sigue jugando con las palabras, como todo aquel que no tiene argumento valedero para razonar. Se parece bastante a los Sofistas. Ademas, yo no le robe nada. En mi aclaracion, cite claramente ¨Un cuentero dijo...¨. Y subjetivamente, copia en mi sitio, solamente mis dichos, que le convienen, totalmente desvirutuados, como buen paparazzi de Cronicas Amarillas. Es lamentable, que personas como Ud. integren esta comunidad, donde repito, jovenes de distintas edades, pueden leer sus horrendas expresiones, y mal formarse equivocadamente. De todas maneras, le comento que su frase, que la tilda como propia, fue publicada en numerosos articulos de prestigios escritores, que cuando quiera se las hago llegar. Marjabra
bYo:/b
Primero tildas mi frase de horrorosa, llevándome también a mí al terreno de lo perverso. Luego dices que no tengo argumentos para sobrellevar la conversación, aún cuando te he dado, mejor dicho te he regalado la mejor manera de llevarme la contraria (La perfección no existe) Y ahora, después de todo esto, me dices que la frase también ha sido usada por “prestigiosos escritores”, ¿pues sabe qué le digo?, le digo “¡qué bien!”, así que he tenido las mismas ideas de escritores reconocidos?, Entonces me subo al carro de esos filósofos y por supuesto que quiero que me envíe los nombres de los autores que también la han usado, me apetece mucho leerlos. Por cierto, muchas gracias por lo de Sofista,( yo no voy a cobrarle por mí sabiduría) aunque dudo mucho que usted sepa algo del tema, me ha colocado a la misma altura que Fernando Savater. Gracias. tejera
bMarjabra:/b
Le recomiendo que lea de filosofía, pues si se congratula con la idea de ser considerado como un sofista, le comento para su conocimiento, que los mismos, utilizaban la palabra para engañar al pueblo ignorante, y fue Socrates el encargado de desenmascarlos y sacar al pueglo Ateniense de la ignorancia que los Sofistas proponian. Entonces, bienvenido señor Tejeda al mundo de los Sofistas. Con respecto a que otros escritores han usado la frase que Ud. utillizó, no tendría que ponerlo contento, eso significa que ud. cometió plagio, lo cual es algo de mal gusto, sobre todo, que se atrevió a hablar de ética y mora. Pero claro, si se considera un Sofista, que lo que menos tenían era ética y moral, no me sorprende. Indudablemente, una vez más, me demuestra que ademas de tener una mente bastante confusa, es un ignorante. Con mucho gusto, indiqueme un correo eléctronico, y le mandaré los textos, de los escritores, que Ud. palgió. Que por supuesto, tengo de ellos el mismo concepto que tengo de Ud. Saludos marjabra
bYo:/b
Muy bien, para usted el Sofista es un charlatán, un embaucador. Te quedas en la superficie y no ves el nacimiento mismo de esta práctica. A mi modo de ver un Sofista no sólo ve una cara de la moneda, sino que analiza, además de cada lado, los cantos y las imperfecciones de la misma. Has usado el término en su forma peyorativa, ya no encuentras la manera de llevarme la contraria o tirar por tierra la frase ya más que saboreada en éste debate. Ahora sales con que estoy plagiando, que la frase ha sido usada en múltiples ensayos de escritores reconocidos, y que, si te doy mi correo electrónico me lo enviarás al mismo. No. No amigo, usted me ha acusado de plagio en público y en público quiero esas respuestas. (Ya sabe, para que quienes lean éste debate tengan toda la información, vean las caras, los cantos de la moneda). Por eso, le pido encarecidamente que coloque aquí los nombres de los autores, junto al de las obras donde se ha citado dicha frase, además de la sección de texto donde se encuentra. Ahora bien, quiero que usted note hacía donde hemos derivado en este debate. Primero: el uso de mi frase como punto de partida para crear la suya. Segundo: Atribuye la frase como un dogma que viene a reflejar que la perfección y su forma de llegar a ella es la maldad, cuestión que le explicado desde todas las perspectivas como una mala interpretación. O sea, que mi frase sólo viene a decir que la práctica perseverante de la maldad conduce sólo a la perfección de la maldad y nada más. No es un concepto que refleje que la perfección es maldad. Sino que la práctica perseverante de lo que sea conduce a la “perfección” de esa virtud o defecto. Tercero: Me acusa de embaucador y de corromper a las mentes de los jóvenes. (Creo que los jóvenes entenderían mejor el concepto de la reflexión que usted mismo) Cuarto: La frase que en principio era horrorosa y perversa, según su conocimiento, ha sido usada por múltiples escritores reconocidos en diversos ensayos, acusándome de plagio de la misma. Por último, yo deseo ver, conocer quienes la han usado antes que yo, porqué me interesa, me interesa saber quien comparte este pensamiento. Pero en público, tal y como usted ha denunciado. Y ojo, quiero el uso de la frase exacta dentro del texto, creo que ya conoce el método, abrir comillas, señalar la frase,( “la práctica perseverante de la maldad conduce a la perfección”) y cerrar comillas. Luego el nombre del autor, el contexto o libro en el cual fue usado. En caso de que lo consiga por Internet, cuestión que dudo pues ya lo he intentado, añadir el enlace. Espero su respuesta. Tejera
bMarjabra:/b
Lo que sigue a continuación, lo agregue en mi reflexión sobre La Genialidad. Veo, lamentablmente, que intelectualmente no está a la altura de matener una discusión sería y positiva. Debería revisar, el por que de su molestia. Posiblemente se deba (diría Freud) algun acontecimiento de su infancia que no logro superar. ACLARACION: El hecho de publicar este comentario, fue sencillamente, leer una frase de un cuentista, que no me gusto. Solo eso. Pero al parecer, el Sr. Tejeda, se sintió molesto. Es decir, parece que contradecir con sus dichos, es un delito o una ofensa. Lamento mucho que haya sucedido así, no fue mi intención. Como verán continúa agrediendo, en lugar de aceptar que hay personas que pensamos y sentimos diferentes. A los efectos de no continuar, con estas idas y venidas, donde no se puede sacar nada en limpio, ya que no veo que sea una discusión fecunda y deje algún aprendizaje, me limitaré a dejar que siga escribiendo lo que el quiera, sin contestarle. Gracias a todos. marjabra 2007-06-07 14:56:54 me olvide de recomendarle algunsos. pude ser Fedon, Georgias, etc marjabra 2007-06-07 14:53:06 Le recomiendo que lea algunos de los dialogos entre Socrates y algunos de los Sofistas, seguramente se le aclararan las ideas y puede aprender algo. marjabra 2007-06-07 14:37:34 Con respcto a la frase utilizada por Ud. le detallo los autores que ya la han usado. 1) El Verano de Kaya, Autor: Trevanian, pagina 125 2) Frankenstein educador; Philippe Meirieu. Capitulo III, pagina 76 3) Ruperta y su vida, Eliseo Pagani. Pagina 98. Por lo que veo, no solo plagea frases, si no tambien libros. NO SABE QUE BAJAR LIBROS POR INTERNET ES ILEGAL, SALVO QUE EL AUTOR LO AUTORICE? COMPRE LIBROS, NO SEA ADEMAS DE SOFISTA, PIJOTERO. NO ROBE EL TRABAJO DE LOS ESCRITORES marjabra 2007-06-07 14:29:51 Sigue utilizando la dialectica de los Sofistas,como buen seguidor de esa corriente. Ah me olvidaba, la perfección existe, nada más, que los imperfectos se niegan a reconocerlo. Marjabra
bYo:/b
He revisado en la base de datos de Fnac y de otras tiendas especializadas en la venta de libros, además que en las bibliotecas de España y el Autor Eliseo Pagani no consta, menos aún su obra (Ruperta y su vida). Por otro lado Trevadian y su novela “El verano de Katya sí que consta en dichas bases de datos, aunque el libro como tal ha sido descatalogado, sin embargo lo he conseguido, en la casa de la cultura, en una primera edición de mayo de 1986 editado por Plaza & Jánes y en la página que usted cita no está la nombrada frase, tampoco en las diez anteriores ni en las diez posteriores. En el libro “Frankestein Educador de Philippe Meirieu pasa otro tanto de lo mismo, poseo la edición de Alertes de mayo del 98 y en todo el tercer capítulo, así como el cuarto y su introducción tampoco se encuentra la frase...(Usted me ha comentado que estos autores le merecen la misma opinión que mi persona, y yo me pregunto después de leer el libro de Meirieu, ¿qué hay de malo en una educación donde los alumnos no se sientan fabricados por otros sino por ellos mismos?) También me acusa de bajar libros de Internet y la verdad no entiendo el porqué de tales palabras, yo sólo le pedí, en caso de que constara en Internet, un enlace de la misma. Como ve, y como siempre no me ha entendido. Ahora decide parar la discusión, creo que porqué sabe muy bien que sus acusaciones no tienen fundamento, ya que en dichos libros no se encuentra la frase que yo he escrito, tan siquiera de manera implícita, y se ha visto entre las cuerdas. Por cierto lo de no poder mantener una conversación seria debe asimilarlo como un defecto suyo ya que usted es quien ha decidido parar el debate. Yo no. Y hablando de delitos, es un delito la calumnia.
| | |
| jovauri,07.06.2007
|
| ¿eh? | | |
| elquesefue,07.06.2007
|
http://hansi.libr...
Puede bajar todos los libros que se le ocurran.
Uno de horticultura no le vendría mal. | | |
| TejeCuentos,07.06.2007
|
Me gustaría agregar que descargar libros de internet NO es un delito (al menos bajo la jurisdicción española). Se trata de un derecho fundamental el libre acceso a LA CULTURA y su DIFUSIÓN sin ánimo de lucro.
Ahora bien, si el acto de proporcionar este material (o cualquier otro) con derechos de autor (copyright) conlleva un beneficio económico para su distribuidor sin previo consentimiento del autor, entonces SI es delito.
Aparte queda el debate de que si realmente te gusta un libro (o música, o películas, o cualquier cosa con copyright) DEBERÍAS comprarlo porque de lo contrario su autor desistirá de producir obras que no le van a reportar beneficios (o su editorial o distribuidora en su defecto, dejarán de divulgarlas, porque las letras no se comen). | | |
| elquesefue,08.06.2007
|
http://descargatu...
ahi ta! | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
DE ACUERDO A LO SIGUIENTE, QUEDA CLARO QUIEN SIGUE A LOS SOFISTAS, Y QUIEN A SOCRATES
Los sofistas y Sócrates
Atenas está en la cumbre de su vida artística: Ictinus y Calícrates diseñan y construyen el Partenón. Fidias esculpe sus frisos. Píndaro escribe sus últimas odas. Sócrates presenta Antígona y Edipo Rey. Atenas, además, ha llegado al máximo de su democracia: se gobierna a sí misma en asamblea de todos sus ciudadanos varones adultos; cualquiera puede ser electo para cualquier posición; Pericles ha introducido el pago a los jurados para que los pobres puedan ocupar esos puestos; hay puestos públicos a los que no se llega por elección sino por sorteo. Otras ciudades griegas imitan la democracia ateniense.
La política es la principal actividad de los ciudadanos atenienses y de los ciudadanos de las ciudades que también han establecido la democracia. A cargo de todos está el gobierno de la ciudad. ¿Qué habilidades hacen falta para participar exitosamente en la vida pública? ¿Cómo se triunfa en política? Estos son los temas que ahora interesan. Estas son las preguntas para las que se quieren respuestas. Por ese tiempo habían aparecido unos señores que decían tener esas respuestas.
Los sofistas
La palabra sophistes significaba maestro en sabiduría. Como tales se presentaban estos señores que andaban de lugar en lugar, participaban en la política y cobraban por sus lecciones. Sabían o simulaban saber de todo: astronomía, geometría, aritmética, fonética, música, pintura. Pero su ciencia no buscaba la verdad sino la apariencia de saber porque ésta reviste de autoridad.
Enseñaban la areté requerida para estar a la altura de las nuevas circunstancias sociales y políticas (recordemos que la palabra areté, traducida generalmente por virtud, no tenía entonces las connotaciones morales que nuestra palabra virtud tiene; era más "lo que es propio de", como se explicó en la introducción).
La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. "Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles", dice Protágoras. Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte "conducción de almas". Platón dirá más tarde que era "captura" de almas.
No eran, pues, propiamente filósofos pero tenían en común una actitud que sí puede llamarse filosófica: el escepticismo y relativismo. No creían que el ser humano fuese capaz de conocer una verdad válida para todos. Cada quien tiene "su" verdad.
Los filósofos anteriores daban generalmente a sus libros el título "Sobre la Naturaleza o lo existente". Gorgias parece burlarse de ellos cuando titula el suyo "Sobre la Naturaleza o lo No existente". Con ese libro pretendió demostrar tres cosas: 1) nada existe, 2) si existiese algo no podríamos conocerlo, 3) si conociésemos algo no podríamos comunicarlo a los demás. Platón comentó: ¿Son al menos estos principios verdaderos? Si no, ¿por qué los asegura Gorgias con tanta universalidad?
Protágoras decía: "Como cada cosa me aparece, así es para mí; y como aparece a ti, así es para ti."
El escepticismo alcanzó a los dioses.
"No dispongo de medios –dice Protágoras– para saber si existen o no, ni la forma que tienen; porque hay muchos obstáculos para llegar a ese conocimiento, incluyendo la oscuridad de la materia y la cortedad de la vida humana."
Y alcanzó a las leyes de las ciudades. Antes se creía que éstas tenían origen divino, ya fuese porque Apolo hubiese inspirado directamente al legislador –tal era el caso de Licurgo, legendario fundador de Esparta– ya fuese porque los legisladores acostumbraban consultar sus proyectos de ley al oráculo de Delfos. Ahora se ha viajado suficiente para poder comparar las leyes griegas con las leyes de otros lugares y, sobretodo, se tiene experiencia de cómo se redactan y aprueban leyes en las asambleas democráticas. Los sofistas eran miembros de esas asambleas. Protágoras estuvo en el grupo enviado a Turii, en el sur de la actual Italia, para dar leyes a la nueva colonia ateniense.
Para ellos, por tanto, las leyes eran convencionalismos humanos. Normas que los hombres adoptan para no vivir como animales. En el principio se vivió así y los fuertes se aprovechaban de los débiles. Las leyes protegen al débil del fuerte. En ese sentido son convenientes, aunque no tienen otro fundamento.
Porque no tienen otro fundamento los hombres pueden transgredirlas con tal de que los demás no lo adviertan. Por la misma razón, un hombre fuerte, realmente fuerte, puede ignorar las leyes, apoderarse del poder y satisfacer sus deseos; en ello brilla la dike (ver el sentido de esta palabra en la introducción) de la naturaleza.
¿Cómo asimilaron los alumnos estas enseñanzas de sus maestros? A los atenienses no les basta ser la ciudad principal, quieren ser la ciudad que manda sobre las otras ciudades y se beneficia de ellas. Si tienen poder para hacerlo les corresponde hacerlo. Es la dike de la naturaleza. Así, disponen que ciertas causas judiciales sólo puedan ser vistas en Atenas; el tesoro de la Liga de Delos al que habían contribuido todas las ciudades de la Liga y estaba guardado en Delos, es trasladado a Atenas para uso exclusivo de los atenienses; cuando Esparta propone la paz deciden continuar la guerra entusiasmados con la moción de que, en adelante, la guerra se financie sólo con tributos de las otras ciudades. También era dike de la naturaleza que la asamblea ateniense hubiese empobrecido con excesivos impuestos a sus conciudadanos ricos; también que hábiles acusadores manipulasen las pasiones políticas de los jueces para quitar a otros sus propiedades; también que los llamados sicofantas tuviesen la habilidad de ganarse la vida chantajeando a otros con la amenaza de una demanda.
La ciencia y la moral griegas parecen en trance de muerte. Pero, si fue admirable empresa de unos griegos iniciar el camino de explicar el mundo con la razón sola rodeados como estaban de una cultura que explicaba todo con dioses, es también empresa admirable que otros griegos iniciasen la búsqueda de la verdad ética y de la verdad política en la Atenas de los sofistas. El primero en hacerlo fue Sócrates y le costó la vida.
Sócrates
Nacido por el año 470 A. C., unos ocho años antes de que el filósofo Anaxágoras llegase a Atenas. Su vida fue filosofar y enseñar. Pero no le interesaron las preguntas sobre la physis que habían interesado primordialmente a Anaxágoras y a los filósofos anteriores porque su preocupación era la conducta degradada de sus conciudadanos; en consecuencia, enfocó su curiosidad intelectual en el ser humano y en su capacidad de conocer la verdad.
Contemporáneo de los sofistas, muchos creyeron que era un sofista más, pero era exactamente lo contrario. Nunca intervino en la política. No pronunciaba discursos. No escribió nada. Según él, nunca fue maestro de nadie. Simplemente se dedicaba a conversar con quien quería conversar con él; creía que la sabiduría se adquiere en el intercambio vivo de la conversación, haciéndose preguntas y buscando juntos respuestas. Así y sólo así enseñó a pensar, a buscar la verdad y a saber que es posible alcanzarla. A diferencia de los sofistas, no cobraba por sus enseñanzas.
"Esta labor fue para la inteligencia humana de una importancia tan considerable, que uno no se extraña al ver a Sócrates dedicarse a ella como cumpliendo un mandato recibido del cielo. Se echaba de ver en él, no solamente un alto poder de contemplación filosófica (Aulo Gelio y Platón cuentan de él que a veces pasaba días y noches inmóvil absorto en la meditación), sino también, como él mismo lo decía, algo de ‘demoníaco’ o de inspirado, un fervor alado, un vigor libre y mesurado, y aun quizás a veces, un instinto interior y superior que parecen revelar una cierta asistencia extraoardinaria…"(1)
La areté es conocimiento
Como los sofistas, hablaba y enseñaba sobre la areté, pero mientras los sofistas decían que no podemos conocer nada Sócrates enseñaba que la areté era conocimiento. Si el zapatero quería ser buen zapatero (tener la areté del zapatero) debía conocer primero qué es un zapato, para qué se usa, cuál es su fin, el propósito que tiene el hombre cuando lo usa; conocido esto, hay que pensar qué forma debe tener el zapato y de qué materiales debe estar hecho; conocido esto, hay que pensar cuál es el mejor método de fabricarlo, qué habilidades hay que desarrollar para hacerlo bien. Cuando se tienen todos estos conocimientos y se han conseguido las habilidades requeridas, se tiene la areté del zapatero. Hoy decimos que tal persona "entiende de zapatería" o "entiende de electricidad" y lo que está en nuestras mentes es lo que estaba en la de Sócrates cuando enseñaba que la areté era conocimiento.
Con el ejemplo de los oficios útiles y cotidianos (en el diálogo Gorgias de Platón se dice que Sócrates "siempre está hablando de zapateros, bataneros, cocineros y médicos") enseñaba que la areté de cualquier actividad o posición comienza por conocer su fin, su propósito.
Ahora bien, si se trata de la areté de todo hombre –de la que pretendían ser maestros los sofistas– Sócrates insistía que había que comenzar por el conocimiento del fin o propósito del hombre –no como general o político o panadero– sino simplemente como hombre, e invitaba a los que conversaban con él a pensar juntos cuál es el objeto del ser humano.
Sócrates no contestó él mismo a esa pregunta, pero su gran mérito estriba en haber hecho que los hombres se la hicieran y en motivarlos a tratar de responderla en la creencia de que era posible darle respuesta. Platón no sólo escribió las enseñanzas de su maestro sino las hizo avanzar por cuenta propia.
Tan convencido estaba Sócrates de que la areté era conocimiento que le parecía evidente que si los hombres llegaban a entender qué era el bien o lo justo escogerían el bien y lo justo. Nadie escogería conscientemente el mal. Los que escogen el mal lo hacen por ignorancia. Si un panadero hace mal pan es porque no sabe hacer pan y no porque quiere hacer mal pan.
El método para alcanzar la verdad
A Sócrates le preocupaba la ligereza con que se usaban las palabras en la vida normal, en especial las palabras que pretendían expresar nociones éticas, como justicia, templanza, valor, etc. Cada quien parecía usarlas en un sentido diferente produciendo una grave confusión intelectual y moral. ¿Cómo dar con el sentido verdadero de sabiduría, de justicia, de bondad?
El primer paso era reconocer la propia ignorancia. Repetía en sus conversaciones que no sabía nada, pero que era más sabio que los demás porque estaba consciente de su ignorancia mientras los otros creían saber. Quien cree saber no se esfuerza en buscar la verdad. El primer paso hacia la verdad es barrer de la mente los prejuicios, las ideas incompletas, los errores que generalmente llenan las cabezas de la gente y no dan lugar a la verdad. Hecha la limpieza, el camino queda abierto.
¿Cómo se avanza ahora? De lo particular a lo universal. Si se está hablando de justicia y se quiere saber qué es justicia, la primera etapa de la averiguación consiste en recoger ejemplos de casos particulares en los que los presentes concuerdan en afirmar que allí se obró con justicia. La segunda etapa es examinar estos casos particulares, compararlos entre sí, ver sus diferencias, ver sus cosas comunes, hasta ir dando con la cualidad –común a todos– que nos hace afirmar que en cada uno de esos casos hubo justicia. Esa cualidad común es la esencia de la justicia, su definición. Ha sido abstraída de los casos particulares por la mente humana y gracias a un poder que sólo la mente humana posee.
En los Diálogos de Platón tenemos abundantes ejemplos de cómo Sócrates se valía de este método para ir dando con la esencia de otras virtudes.
Aristóteles afirma en su Metafísica: "Dos cosas hay que atribuir con justicia a Sócrates: el argumento inductivo y la definición general." La palabra griega "inducir" dice "guiar hacia". El pensamiento inductivo guía a la mente de los casos particulares a la definición común.
Así, buscando la verdad moral y siendo exigente con sus procedimientos, Sócrates inicia la filosofía del conocimiento: el objeto del filosofar es también el saber mismo. Tratar de asegurar que se está dando con la verdad.
---------------------------------------------------------------------- ----------
(1) Jacques Maritain, Introducción a la Filosofía, Buenos Aires: Club de Lectores, p. 51.[Regresar]
---------------------------------------------------------------- ----------------
Página preparada por
Asociación Libro Libre
Apartado 1154-1250. Escazú. Costa Rica. América Central.
Tel. (506) 228 2333. Fax: (506) 228 6028.
E-mail: llibre@sol.racsa.co.cr
Ah, me olvidaba, SOLO NO ES ILEGAL, BAJAR LIBROS DE INTERNET, CUANDO SUS AUTORES AUTORIZAN A HACERLO, PERO PARA LOS QUE NO LO SABEN, SE ESCANEAN MUCHOS LIBROS, O SE COPIAN EN FORMA ILEGAL, O SE BAJAN POR LOS FAMOSOS PROGRAMAS EMULE Y ARES.
ESO ES UN DELITO. | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
MAS APORTES, PARA LOS GALLEGOS, QUE POR ALGO LES DICEN QUE SON CUADRADOS E IGNORANTES
COMENTARIO DE TEXTO: GORGIAS, 481 c –522 e.
Miguel Olmo García
El presente trabajo está pensado para que sea trabajado directamente por los alumnos que cursen Historia de la Filosofía en el bachillerato LOGSE. El texto es uno de los seleccionados para las pruebas de acceso a la universidad. Incluye una guía de lectura para el alumno, así como una serie de actividades que deben realizarse paralelamente. También incluye una contextualización del texto. Espero que pueda ser de utilidad para mis compañeros en esta ardua tarea de enseñar.
1. LA OBRA:
El Gorgias lleva el subtítulo de acerca de la retórica. Es un diálogo de transición escrito por Platón probablemente después de su primer viaje a Siracusa (388 a c. aprox). El diálogo presenta varias novedades respecto a los diálogos de juventud. Desde el punto de vista de su estructura formal es mucho más largo que los anteriores, y el personaje de Sócrates discute no con uno, como era acostumbrado, sino con tres interlocutores: Gorgias, Polo y Calicles. Conforme son acosados y refutados dialécticamente interviene el siguiente. Pero, ¿quiénes son estos personajes con los que discute Sócrates? Gorgias es bien conocido por todos, es el famoso sofista de Leontini (Sicilia) y con él discute Sócrates sobre retórica. Polo es presentado como un ferviente admirador y seguidor de Gorgias. Cuando le sucede en la discusión el debate se centra en las implicaciones morales y políticas de la retórica. Después irrumpe bruscamente Calicles para tratar a fondo la cuestión de la justicia y los fines mismos de la vida humana. Pero de Calicles nada sabemos. Platón nunca más habló de él. Tampoco se tienen referencias sobre este personaje en la literatura del momento. Seguramente es un personaje inventado por Platón. En cualquier caso, en el diálogo aparece como un joven con ambiciones políticas que ha estudiado con los sofistas (487 c), pero que no es un sofista. Es demasiado ambicioso para dedicarse a la enseñanza y desprecia tanto a los sofistas (520 a) como a los que siguen filosofando una vez pasada la juventud (485 d). Platón le da el papel de un ferviente amoralista para exponer las últimas consecuencias de la utilización de la retórica y su peligrosidad cuando se utiliza con fines políticos.
Otra de las novedades que presenta este diálogo es referente a la imagen misma de Sócrates. Platón no presenta a este personaje con su acostumbrada profesión de ignorancia. Sócrates se enfrenta a los sofistas y a Calicles con una actitud firme y resuelta en su rechazo de la retórica y del hedonismo. En sus discusiones con los tres interlocutores forma una arrolladora argumentación en pro de la tesis de que lo que se necesita para gobernar la ciudad no es habilidad retórica, sino auténtico conocimiento y amor a la justicia. Al final del diálogo no quedan las acostumbradas dudas ni aporías que aparecían en los diálogos de juventud. Sócrates defiende con firmeza la vida dedicada a la filosofía, porque sólo el filósofo, el conocedor de la justicia, puede ser un buen político. Ni las enseñanzas de los sofistas ni el poder y las riquezas conducen a la verdadera felicidad. Sólo quien induzca a los ciudadanos a cuidarse de su propia alma, llevará a la ciudad a la justicia y felicidad. El verdadero político es un educador del pueblo. La tarea política es una tarea educativa.
Antes de comenzar a leer el Gorgias hay que tener en cuentas varias consideraciones.
En primer lugar, el Gorgias es un diálogo donde se tratan cuestiones éticas y políticas esencialmente. Pero hay que tener presente que el pensamiento ético-político de Platón se apoya en una teoría del conocimiento, en una psicología y éstas a su vez en su teoría de las ideas. Sólo teniendo en cuenta estos aspectos de su pensamiento podemos apreciar su posición en el terreno moral y político. Platón es un pensador político, pero es mucho más que eso. Su pensamiento conforma un sistema perfectamente engarzado en el que la clave es la teoría de las ideas.
En segundo lugar, el Gorgias es un diálogo de transición y por tanto hay que verlo dentro de la evolución del pensamiento ético-político de Platón. Los diálogos de juventud se ceñían cada uno de ellos al tratamiento de una virtud. En el Lisis se trataba de definir la amistad, en el Laques, el valor, en el Cármides, la prudencia, en el Eutifrón, la piedad, en el Hipias Mayor, la belleza. En los diálogos posteriores, se avanza en este asunto hacia la relación de las virtudes y su posible fundamentación en una unidad. La culminación de la teoría ético-política de Platón se encuentra en la República, en la cual se relaciona las tres famosas virtudes (prudencia, valentía y moderación) con la justicia, como virtud que da fundamento y unidad al resto. Pues bien, el Gorgias hay que situarlo a medio camino entre la dispersión de los diálogos de juventud y la teoría madura de la República.
2. DESARROLLO DEL DIÁLOGO Y GUÍA DE LECTURA:
Discusión de Sócrates con Gorgias y Polo
Dado que Gorgias es maestro de retórica, Sócrates comienza interrogándole acerca de su profesión. En opinión de Gorgias la retórica es el arte de la discusión y es el mayor de los bienes que el hombre puede desear dado que el que la domina puede persuadir al auditorio sobre cualquier asunto. La capacidad de persuasión es "la más grande de las cosas humanas" puesto que en los debates públicos no domina el experto, sino el mejor orador. Pero Sócrates replica que la superioridad del retórico sobre el experto es sólo aparente, ya que sólo la tiene ante los ignorantes, pues ante un auditorio instruido prevalece siempre la opinión del experto. Por otro lado, comenta Sócrates, el objetivo de la política es la justicia y a ella deberían subordinarse todas las demás cosas. Gorgias se ve obligado, en el curso de la discusión, a admitir que también el orador debe de ocuparse de lo justo e injusto. Finalmente llega a reconocer, derrotado dialécticamente, que la retórica debería subordinarse a la moral.
Entonces interviene Polo para proclamar la excelencia de la retórica. En su réplica, Sócrates, niega el carácter científico de la retórica. La considera una práctica encaminada a obtener el aplauso de la mayoría ignorante y a suscitar en ella emociones placenteras. Es un falso arte fundado en la adulación, en el halago servil y así obtiene esa apariencia de dominio, apoyada en la persuasión irracional. Frente a la retórica, Sócrates coloca a la justicia. La justicia sí que es una verdadera ciencia, un verdadero saber basado en razones que busca mejorar el alma del ciudadano; en cambio, la retórica es un saber aparente (un pseudosaber) que busca la adulación. A la tesis de que la retórica es sólo adulación, Polo sólo puede objetar que los oradores son gente poderosa. El debate se centra entonces en la idea de poder. Polo pone como ejemplo de poder y felicidad a Arquelao, el tirano de Macedonia. Pero Sócrates se niega a admitir que sea feliz, pues la felicidad, según él, no se basa en el poder. Paradójicamente, Sócrates defiende que sólo el hombre justo puede ser feliz, y que es mejor sufrir injusticias que cometerlas. Cometer injusticia es peor que sufrirla, puesto que al cometerla se empeora el alma, y este es el mal mayor que puede padecer un hombre. Además, el cometer injusticia impunemente es lo peor de todo ya que confirma al alma en el mal, en cambio el castigo podría reformarla. La felicidad según Sócrates se funda en la justicia y educación. Arrastrado por el acoso dialéctico, Polo, muy a pesar suyo, reconoce que es mejor sufrir injusticias que cometerlas. Polo acaba derrotado y entonces le reemplaza Calicles... (en este lugar comienza el texto seleccionado para las pruebas de selectividad)
Discusión de Sócrates con Calicles. (481 c- 522 e)
Calicles, el amoralista: el derecho se basa en la fuerza.
Calicles (482 d) acusa a Sócrates de confundir a sus oponentes al no distinguir entre lo que es justo en un sentido convencional (nomos) y lo que es justo según la naturaleza (el dominio del más fuerte); pues al reconocer Gorgias que el retórico debe enseñar qué es justo y al admitir Polo que es peor (más feo) cometer injusticia que sufrirla, hablaban en sentido convencional.
Calicles (483 a) rechaza la moralidad tramposa del nomos y defiende la justicia basada en la naturaleza, la ley del más fuerte. Hacer el mal puede ser vergonzoso desde el punto de vista de los convencionalismos sociales, pero esto no es más que una moral gregaria. El nomos, con su sentido igualitario, lo establecen los débiles para defenderse de los fuertes, responde por tanto al acuerdo interesado de la masa. Los débiles que son la mayoría se juntan para modelar y esclavizar a los mejores y más fuertes de los hombres y proclaman como justas las acciones más convenientes para ellos. Calicles defiende cínicamente el derecho basado en la fuerza, justificando que el fuerte pisotee y transgreda las leyes de la ciudad impunemente.
Como es bien sabido, Platón en sus obras se opone frontalmente a esta concepción de la justicia defendida por Calicles. La justicia, efectivamente, debe fundamentarse en la naturaleza humana como dice Calicles, pero lo propio y natural del hombre no es la búsqueda del placer y de dominio, sino el predominio de la razón. Es, por tanto, el ejercicio de la razón el que determinará el comportamiento justo tanto individual como socialmente.
Calicles (484 d) exhorta a Sócrates amistosamente para que deje de dedicarse a la filosofía dado que es un pasatiempo impropio de sus años. Acepta su valor en la etapa formativa del hombre, pero le advierte en un tono dramático de qué poco le serviría si le acusasen injustamente ante un tribunal y no supiera defenderse. Le recomienda amigablemente que se dedique al "buen concierto de los negocios" y que imite a los que tienen "riqueza, estimación y otros muchos bienes".
Sócrates (488 c) comienza a argumentar: puesto que la multitud es más fuerte que cualquier individuo, y ella es quien impone las leyes (nomos), no se puede dejar de reconocer que la moral impuesta por la masa –igualdad, moderación, etc., - es ya una moral del más fuerte y, por tanto, natural. Calicles responde que con la expresión "más fuerte" no se refería a más fuerte de cuerpo (fortaleza física), él se refería a los más decididos, a los más juiciosos en el gobierno de la ciudad, al más poderoso. Sócrates reprocha a Calicles sus constantes cambios de opinión (491 c).
Calicles, el hedonista:
Sócrates (491 d) pregunta si el más poderoso es necesario que se domine a sí mismo, que sea moderado en sus pasiones y deseos. Calicles le responde que entonces los moderados serían idiotas ("de este modo las piedras y los muertos sería felicísimos"). La felicidad para Calicles consiste en la plena satisfacción de los deseos, en el placer (ideal de felicidad al que sólo los poderosos pueden aspirar).
Sócrates: el bien no se identifica con el placer.
Sócrates (493 b) pasa a comparar el alma pasional con un tonel agujereado por su carácter insaciable. El hombre de deseos ilimitados es como un recipiente agujereado que deja escapar todo su contenido. Nunca puede llenarse y por tanto nunca está satisfecho. Calicles se niega a aceptar esto. El fondo de la argumentación de Sócrates es que la identificación que hace Calicles del bien con el placer es totalmente equivocada. Efectivamente, si se identifica el bien con el placer entonces se siguen consecuencias absurdas como que pasar una vida entera rascándose es bueno (494 c). La conclusión de Sócrates es clara: no todo placer es bueno, o sea que bien y placer no se identifican. Para demostrarlo Sócrates utiliza distintas argumentaciones (495 c en adelante) y Calicles no tiene más remedio que admitir que unos placeres son mejores que otros (499 b).
La retórica frente a la justicia:
Sócrates (500 a) considera que para precisar la distinción entre placeres buenos y placeres malos, es necesario el saber de un técnico en esa ciencia del bien y del mal. Recuerda que respecto al cuerpo hay dos prácticas: una, la cocina o culinaria, que busca el placer exclusivamente y otra, la medicina, que busca la salud o el bien del cuerpo. Esta última es muy superior a la primera. Pues bien, respecto al alma también hay dos actividades ("dos clases de retórica" dice el texto, 503 b): una, la retórica, que es pura adulación y que busca halagar servilmente al pueblo (busca el placer); la otra, (la filosofía), que busca el bien, hacer mejores a los ciudadanos, que sus almas sean moderadas y justas. Son dos tipos de actividades que vienen a distinguir al orador del verdadero político. Sócrates ya había hecho anteriormente una distinción en el diálogo con Gorgias entre el tipo de persuasión que engendra conocimiento en el hombre persuadido y el que no lo hace. En el primer caso, la persuasión consiste en ofrecer razones. En el segundo, en someter al auditorio a una presión psicológica que produciría una convicción infundada (la base es la distinción platónica entre el saber y la opinión). A esta tesis se añade ahora otra razón descalificadora para la retórica: el auténtico saber busca el bien, en cambio el pseudosaber busca meramente el placer.
CUERPO ALMA
Saber (busca el bien) Medicina Justicia (filosofía)
Pseudosaber (busca el placer) Cocina Retórica
Sócrates está oponiendo dos tipos de vida. ¿Se debe elegir la retórica del político orador o se debe elegir la filosofía? Una perseguiría el placer y el aplauso, descuidando el interés público, la otra procura que las almas de los ciudadanos se hagan mejores y se esfuerza en decir lo más conveniente, sea agradable o desagradable para los que oyen. Sócrates pregunta a Calicles si conoce a algún buen político y éste cita a los afamados Temístocles, Cimón, Milcíades y Pericles. Sócrates se niega a reconocer que éstos sean buenos políticos.
Un alma buena y virtuosa:
La cuestión anterior lleva a Sócrates a determinar en qué consiste el bien del alma. Un alma buena es un alma ordenada, moderada y justa, en cambio el alma desenfrenada, inmoderada e injusta será mala (504 b).
Sólo la virtud puede llevar a la felicidad:
Sócrates da un paso más en su argumentación y llega a conectar la virtud y la felicidad (507 c). El hombre moderado y justo no sólo es bueno sino que también feliz, pudiera ser abofeteado o ultrajado pero es mucho mayor el perjuicio para el que causa la injusticia que para el que la recibe. La manera de evitar sufrir alguna injusticia sólo es ponernos de parte del poderoso, del tirano, pero esto nos convertiría en injustos y esto, como se ha comentado ya, es el peor de los males (511 a). La retórica no ayuda a nada. Sí, puede ayudarte a salvar la vida ante un tribunal que te acusase injustamente, pero una vida larga no implica el que una vida sea buena y justa. El vivir mucho o poco tiempo no debe preocupar al hombre justo, en cambio cuanto más larga sea la vida del injusto mayor será su desgracia (512 e).
Crítica a los políticos y sofistas:
Sócrates pasa a comparar los saberes técnicos como la edificación y la medicina con el saber político (514 b). Así como el constructor mejora los edificios y el médico mejora a los enfermos, el político también debería mejorar a los ciudadanos (515 d). Desde esta óptica Sócrates critica duramente a los políticos afamados de Atenas. Pericles, Cimón, Temístocles y Milcíades se ocuparon de enriquecer y fortificar la ciudad, pero no de educar a sus ciudadanos y los hicieron más codiciosos, cobardes y egoístas. Buscaron saciar sus apetitos, pero no se ocuparon de moderar y reprimir sus pasiones El verdadero político es el educador, aquel que se dedica a mejorar el alma de los ciudadanos.
Es absurdo que los políticos se quejen de ser tratados injustamente por los ciudadanos y que los sofistas, que afirman enseñar la virtud, digan que sus discípulos actúan injustamente con ellos y no les pagan sus remuneraciones. Cuando acusan a sus discípulos se están acusando a ellos mismos que no han sabido enseñarles a ser justos. Sofista y orador son cosas iguales o semejantes (519 c).
Sócrates, político y educador:
El texto acaba (521 e) considerándose Sócrates un benefactor del pueblo ateniense, el único verdadero político y educador. Añade que no le extrañaría, a pesar de todo, que un tribunal pudiera condenarle a muerte, pero el hombre justo no debe temerle a la muerte.
(...) Platón acaba el diálogo con un mito sobre el futuro de las almas en el Hades. En el más allá serán recompensadas o castigadas según sus méritos.
3. CONTEXTO HISTÓRICO, FILOSÓFICO Y CULTURAL.
El Gorgias es uno de los más impetuosos e impresionantes de los escritos de Platón y debe contemplarse dentro del debate ético-político que mantiene con los sofistas. Toda la discusión gira en torno a la idea fundamental de que lo que se necesita para el buen gobierno de la ciudad, no en habilidad retórica, sino auténtico conocimiento y amor a la justicia. Desde esta óptica, Platón criticará tanto la retórica como la actividad política y a los sofistas.
a) La retórica constituye el arma fundamental de los políticos-oradores para el dominio de la masa. Con ello viene el poder y con el poder la posibilidad de satisfacer los deseos y caprichos (conexión retórica-poder-placer). Pero la retórica no es un verdadero saber, sino un pseudosaber que busca la persuasión por medio de discursos (infundir opiniones en los que escuchan). El verdadero saber busca el bien, en cambio el pseudosaber busca el placer.
b) Los políticos del momento son unos demagogos que buscan a toda costa sus intereses particulares pero no el bien de la ciudad; tampoco los que mayor prestigio tuvieron, como Pericles, fueron buenos políticos, pues aunque hicieron grande a Atenas, no hicieron más moderados y justos a sus ciudadanos, sino cobardes y perezosos.
c) Los Sofistas lo que enseñan es retórica, son "maestros" de un aparente saber.
Esta crítica ha de contemplarse, a su vez, dentro del contexto de la crítica platónica a la democracia ateniense. Como muchos otros escritores del siglo V a C., Platón es hostil a la democracia. En la República la cataloga como la forma de gobierno más alejada de la constitución ideal si exceptuamos la tiranía. Y es que la democracia fue considerada como la responsable de la derrota de Atenas contra Esparta en la guerra del Peloponeso. Atenas en este período estuvo gobernada por políticos educados en el espíritu sofista (Cleón, Nicias, Alcibíades). Comenta Tucídides, en la Historia de la guerra del Peloponeso que mientras gobernaba Pericles todo iba bien, pero los que le sucedieron practicaban la política del salto adelante, buscando acciones que inclinaran la victoria del lado ateniense en una puja desesperada a la cual no era ajena la búsqueda de prestigio y poder personal. Esparta en varias ocasiones tiende la mano pero Atenas la rechaza. No es extraño que en estas circunstancias los escritores del momento se muestren críticos con el sistema político que dio lugar al desastre y con los gobernantes de la época, educados por los sofistas.
Por otra parte, Platón siente un enorme recelo y miedo por la muchedumbre de la democracia, esa masa inculta y apasionada que gusta del halago y que se deja aconsejar por los demagogos, esa masa que torpemente condenó a muerte a Sócrates, "el más justo de los hombres de su tiempo". Sin lugar a dudas, la condena y muerte de Sócrates fue un hecho que influyó decisivamente en la vida de Platón y en su visión política. En el Gorgias son continuas las referencias a la peligrosidad que entraña la actividad filosófica cuando difiere frente al poder establecido y el tono dramático del diálogo se consigue con las continuas alusiones a la condena socrática.
La crítica a la democracia puede hacerse también desde una perspectiva más filosófica. El igualitarismo democrático conlleva cierta irracionalidad desde el punto de vista platónico: algunos cargos importantes se sorteaban, podían decidir todos en algunos asuntos difíciles, la asamblea se dejaba aconsejar por incompetentes, etc. En definitiva, en democracia las decisiones se toman por mayoría, pero el hecho de que sean mayoritarias no quiere decir que sean acertadas, porque el saber decidir es cosa de expertos, de sabios. No cabe duda de que la democracia, para Platón, es el gobierno de los ineptos. Por tanto, el principio fundamental de esta crítica es la concepción platónica de la política como saber riguroso o ciencia; saber del cual carecen la multitud que decide, los oradores que aconsejan y los sofistas que enseñan. Se trata en definitiva del intelectualismo socrático que concibe la virtud y la política como conocimiento o saber.
4. ACTIVIDADES:
Actividad 1: Texto 483 b
Calicles.- Por esta razón, con arreglo a la ley se dice que es injusto y vergonzoso tratar de poseer más que la mayoría y a esto llaman cometer injusticia. Pero, según yo creo, la naturaleza misma demuestra que es justo que el fuerte tenga más que el débil y el poderoso más que el que no lo es. Y lo demuestra que es así en todas partes, tanto en los animales como en todas las ciudades y razas humanas, el hecho de que de este modo se juzga lo justo: que el fuerte domine al débil y posea más. En efecto, ¿en qué clase de justicia se fundó Jerjes para hacer la guerra a Grecia, o su padre a los escitas, e igualmente, otros infinitos casos que se podrían citar? Sin embargo, a mi juicio, estos obran con arreglo a la naturaleza de lo justo, y también, por Zeus, con arreglo a la ley de la naturaleza.
Cuestiones:
Señala la idea más importante que se expone en el texto y coméntala.
¿Cómo la justifica Calicles?
¿Está de acuerdo Sócrates con ella?
Actividad 2: Texto 500 e
Sócrates.- Continuemos; respecto a lo que antes decía yo a éstos, dame también tu asentimiento, si es que entonces te pareció que decía la verdad. Decía, poco más o menos, que la culinaria no me parece un arte, sino una rutina, a diferencia de la medicina, y añadía que la medicina ha examinado la naturaleza de aquello que cura, conoce la causa de lo que hace y puede dar razón de todos sus actos, al contrario de la culinaria, que pone todo su cuidado en el placer, se dirige a este objeto sin ningún arte y, sin haber examinado la naturaleza ni la causa del placer, es, por así decirlo, completamente irracional y sin cálculo. Solamente guarda por rutina y práctica el recuerdo de lo que habitualmente suele suceder, por medio del cual procura los placeres. Así pues, examina en primer lugar si crees que estas palabras son acertadas y si hay también, respecto al alma, otras actividades semejantes, unas sistemáticas, con previsión de lo mejor con respecto al alma, otras que no se preocupan de esto, sino que, como en el cuerpo, buscan solamente de qué modo se puede procurar el placer de ella, sin examinar qué placer es mejor o peor, ni preocuparse de otra cosa que de causarle agrado, sea beneficioso, sea perjudicial. Yo creo, Calicles, que sí existen estas actividades y afirmo que todo ello es adulación, se trate del cuerpo, del alma o de cualquier otra cosa cuyo placer se procure sin considerar lo beneficioso y lo perjudicial. ¿Eres tú del mismo parecer que yo acerca de esto o dices lo contrario?.
Cuestiones:
En el texto se diferencia primero entre dos actividades. ¿Cuáles son y cuáles son sus diferencias?
Después habla Sócrates de otras dos actividades que no nombra. ¿Cuáles son y cuáles son sus diferencias?
Actividad 3: Texto 502 e
Sócrates.- Sigamos; ¿y qué es, a nuestro juicio, la retórica que se dirige al pueblo ateniense y a los pueblos de otras ciudades, a los hombres libres? ¿Piensas tú que los oradores hablan siempre para el mayor bien, tendiendo a que los ciudadanos se hagan mejores por sus discursos, o que también estos oradores se dirigen a complacer a los ciudadanos y, descuidando por su interés particular el interés público, se comportan con los pueblos como con niños, intentando solamente agradarlos, sin preocuparse para nada de si, por ello, les hacen mejores o peores?
Calicles.- Tu pregunta no es sencilla, pues algunos pronuncian sus discursos inquietándose por el bien de los ciudadanos, pero otros son como tú dices.
Sócrates.- Es suficiente. Pues si hay estas dos clases de retórica, una de ellas será adulación y vergonzosa oratoria popular; y hermosa, en cambio, la otra, la que procura que las almas de los ciudadanos se hagan mejores y se esfuerza en decir lo más conveniente, sea agradable o desagradable para los que lo oyen. Pero tú no has conocido jamás esta clase de retórica; o bien, si puedes citar algún orador de esta especie, ¿por qué no me has dicho ya quién es?
Calicles.- Por Zeus, no puedo nombrar a ninguno de los oradores, por lo menos de los actuales.
Cuestiones:
¿En qué contexto político se está hablando en el texto? ¿Qué sistema político sirve de fondo a este texto?
Explica la importancia de la retórica en ese contexto.
Explica los dos usos que se puede hacer de ella según Sócrates.
Actividad 4: Texto 507 b
Sócrates.- Pues digo que si el alma moderada es buena, la que se encuentra en situación contraria es mala y ésta que llamamos insensata y desenfrenada. Así es, sin duda. Y, además, el hombre moderado obra convenientemente con relación a los dioses y a los hombres, pues no sería sensato si hiciera lo que no se debe hacer. Es preciso que sea así. Y, sin duda, si obra convenientemente respecto a los hombres, obra con justicia, y si respecto a los dioses, con piedad; y el que obra justa y piadosamente por fuerza ha de ser justo y piadoso. Así es. Y, además, también decidido, pues no es propio de un hombre moderado buscar ni rehuir lo que no se debe buscar ni rehuir; al contrario, ya se trate de cosas, hombres, placeres o dolores, debe buscar o evitar solamente lo que es preciso y mantenerse con firmeza donde es necesario; por consiguiente, es absolutamente forzoso, Calicles, que el hombre moderado, según hemos expuesto, ya que es justo, decidido y piadoso, sea completamente bueno; que el hombre bueno ejecute sus acciones bien y convenientemente, y que el que obra bien sea feliz y afortunado; y al contrario, que sea desgraciado el perverso y que obra mal; este hombre es precisamente todo lo contrario del moderado, es el desenfrenado al que tú alababas.
Cuestiones:
Explica el significado de los términos en negrita.
Expón y explica las ideas más importantes del texto.
Compara las virtudes que aparecen en el texto con las que aparecen y expone Platón en la República.
¿Qué relación existe entre la virtud y la felicidad?
Actividad 5: Texto 519 c
Sócrates.- Sin embargo, veo que sucede en estos tiempos algo absurdo y eso mismo lo oigo referir en relación con las gentes del pasado. Observo, en efecto, que cuando la ciudad procede contra alguno de los políticos por creer que ha cometido una falta, éstos se irritan y se lamentan de que se les trate indignamente, y dicen que, después de haber hecho multitud de beneficios a la ciudad, ésta intenta perderlos injustamente. Pero todo eso es falso; nadie que gobierne una ciudad puede jamás perecer injustamente condenado por la misma ciudad que gobierna. Parece que con los que se jactan de ser políticos sucede lo mismo que con los sofistas. En efecto, los sofistas, que son sabios en todo lo demás, cometen, sin embargo, este absurdo. Aunque afirman que son maestros de la virtud, con frecuencia acusan a sus discípulos de obrar injustamente con ellos, por no pagarles sus remuneraciones ni dar otras pruebas de agradecimiento a cambio de los beneficios recibidos. Sin embargo, ¿qué puede haber más absurdo que estas palabras? Unos hombres que han llegado a ser buenos y justos, a quienes su maestro ha dejado limpios de injusticia, que tienen dentro de sí la justicia, ¿podrían causar daño con lo que no tienen? ¿No te parece que esto es absurdo, amigo? Me has obligado a hablar como un verdadero orador popular, Calicles, por no querer responderme.
Cuestiones:
Explica el significado de las expresiones en negrita.
¿Por qué dice Sócrates que "nadie que gobierne una ciudad (justamente) puede jamás perecer injustamente condenado por la misma ciudad que gobierna"?
¿Cuál es el fundamento de la crítica que Sócrates hace a los políticos y a los sofistas?
Actividad 6: Texto 521 e
Sócrates.- Creo que soy uno de los pocos atenienses, por no decir el único, que se dedica al verdadero arte de la política y el único que la practica en estos tiempos; pero como, en todo caso, lo que constantemente digo no es para agradar, sino que busca el mayor bien y no el mayor placer, y como no quiero emplear esas ingeniosidades que tú me aconsejas, no sabré qué decir ante un tribunal. Se me ocurre lo mismo que le decía a Polo, que seré juzgado como lo sería, ante un tribunal de niños, un médico a quien acusara un cocinero. Piensa, en efecto, de qué modo podría defenderse el médico puesto en tal situación, si se le acusara con estas palabras: «Niños, este hombre os ha causado muchos males a vosotros; a los más pequeños de vosotros los destroza cortando y quemando sus miembros, y os hace sufrir enflaqueciéndoos y sofocándoos; os da las bebidas más amargas y os obliga a pasar hambre y sed; no como yo, que os hartaba con toda clase de manjares agradables.» ¿Qué crees que podría decir el médico puesto en ese peligro? O bien, si dijera la verdad: «Yo hacía todo eso, niños, por vuestra salud», ¿cuánto crees que protestarían tales jueces? ¿ No gritarían con todas sus fuerzas?
Cuestiones:
Explica el significado de los conceptos que aparecen en negrita.
¿En qué consiste el "verdadero arte de la política" para Platón?
¿Por qué se considera Sócrates el único que la practica? ¿Qué razones da en el Gorgias para decir esto?
¿A qué "ingeniosidades" se refiere Sócrates? Explica qué quiere decir Sócrates cuando pone el caso del médico acusado por el cocinero ante un tribunal de niños.
------------------------------------------------------------------------------- -
BIBLIOGRAFÍA. Las obras utilizadas son las siguientes. Las referencias a estas obras deberían haber sido continuas pero por cuestiones pedagógicas no aparecen.
La traducción del Gorgias utilizada corresponde a la edición de los Diálogos de la Biblioteca Clásica Gredos, Madrid, 1983.
Calvo Martínez, T.: De los sofistas a Platón: política y pensamiento. Cincel, Madrid, 1986.
García Gual, C.: Platón en Victoria Camps: Historia de la Ética. Editorial Crítica, Barcelona, 1988.
__: Los sofistas y Sócrates. En el mismo volumen.
Romilly, J. De: Los grandes sofistas en la Atenas de Pericles. Seix Barral, Barcelona, 1997.
MacIntyre, A.: Historia de la Ética. Paidós. Barcelona, 1981.
------------------------------------------------------------------------ --------
Asociación Andaluza de Filosofía.
| | |
| patriciowk,08.06.2007
|
| pero es un equivocado que sea crimen leer. si la ley no entiende uno se debe hacer entender la ley | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
He revisado los libros, que segun el Sr. Tejra, ¨leyo¨, y efectivmanten, en el Verano de Katya, el autor usa la frase que el escribió. Obviamente, no la titula La Pureza. Los otros libros no los encontre.
Pero con uno basta. Esto demuestra que el Sr. (si se lo puede llamar así miente descaradamente.
Ofrezco, escanear la página de dicho libro y pasarlo a quien quiera.
| | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
patriciowk, estoy de acuerdo con vos. Pero pensá por un momento, si todos bajaramos libros gratis de internet o los fotocopiaramos, de que vivirían los escritores? Se morirían de hambre, y por lo tanto dejarían de escribir, y por consecuencia, no tendríamos mas para leer.
| | |
| soyelquequieroser,08.06.2007
|
Algunas personas crían arañas o grillos en sus casas, aunque en general sus motivaciones pasan más por el interés en el estudio de su comportamiento que en la búsqueda de la característica relación afectiva que se da entre una mascota tradicional y su dueño.
Insectos como los grillos pueden ser muy educativos para los niños que empiezan a mostrar interés por la biología, criar grillos permite estudiar todas las etapas de la vida de estos insectos en menos de tres meses. Incluso dicen que dan suerte a la casa donde están.
Su característico sonido al rozar las alas (estridulación) nos recuerda las cálidas noches de verano cuando este húesped de las praderas cava sus madrigueras. En Japón incluso se organizan conciertos anuales para apreciar el virtuosismo de su canto.
Se pueden criar en terrarios de cristal rectangulares cubiertos de una fina malla muy bien sujeta. Una lámpara de 40 W parcialmente pintada de negro con un termostato que corte la corriente cuando los cristales superan los 28ºC, es suficiente para asegurar la iluminación y la calefacción. En el mantillo que cubre el suelo, se pueden colocar cajas de cerillas o similares que sirvan de comederos y tapones de botellas que sirven de bebederos. Las hueveras se pueden poner en el suelo o verticalmente, de forma de tener a los grillos como en un edificio de apartamentos.
Para mantener la humedad podemos acondicionar un trozo de esponja empapada en agua en una caja de pequeñas dimensiones y muy bien protegida con una rejilla, para evitar que las hembras pongan sus huevos en ella. Con papel arrugado y maderas perforadas se pueden crear los refugios.
Eso sí, se deben evitar las luchas mortales entre machos por medio de un adecuado diseño de su hábitat, y preferir el Gryllus bimaculatus de color caramelo, que es muy pacífico, o el esbelto Acheta domestica, que también presenta tolerancia hacia sus semejantes. Es fácil de reconocer por las franjas negras que adornan su cabeza.
Marina de 12 años cría grillos desde hace 6 meses, ayudada por su tío pedagogo que es un amante de los insectos, y nos contaba entusiasmada su alegría cuando logró presenciar los primeros nacimientos: "parece como si te conocieran, pero lo más alucinante es verlos crecer y reproducirse en una mini-ciudad que yo misma he creado".
Nos comenta esta criadora de grillos que en los comederos y bebederos hay que poner unas pequeñas rampas para facilitar el acceso de los insectos. Los alimenta de manzanas, peras, lechuga y zanahorias muy bien lavadas, parece que los vegetales son sus preferidos. Adoran también las galletas, el pan y el salvado y alguna vez completan su dieta comiendo algún colega que está terminado de mudar. Es necesario aislar a los jóvenes grillos hasta que su muda finaliza para evitar que sean atacados.
Para criar grillos es fundamental la higiene de su habitáculo, son muy sensibles a las enfermedades que pueden desarrollarse a raíz de un insectario en malas condiciones, donde se acumulan y enmohecen residuos de alimentos.
No todos los grillos tienen la misma suerte que los de Marina, algunos son criados como animales de laboratorio o para alimentar a otras mascotas carnívoras como algunas especies de peces, roedores, reptiles, hasta pájaros gustosos de ver cómo su futura presa salta de un lado para otro antes de ser comida.
La cría de arañas necesita aficionados con experiencia. El estudio de su modo de vida puede ser apasionante, pero no recomendable para niños, algunas especies pueden ser peligrosas.
El habitáculo de las arañas depende de las condiciones de vida de cada especie. Algunas cavan madrigueras y por lo tanto habrá que suministrarles tierra, otras en cambio tejen telarañas y necesitarán ramas. Suelen ser carnívoras y requieren de insectos para su alimentación. Después del acoplamiento las arañas desprecian a las presas, se construyen en un rincón un capullo en forma de urna y ponen un centenar de huevos, que abandonan antes de morir.
Hay especies que viven meses y otras pueden llegar a los 20 años. La mayoría de las especies europeas no son peligrosas, como por ejemplo la araña de jardín, Araneus diadematus, que es completamente inofensiva. La hembra es una trabajadora incansable, teje su tela durante el día y la repara durante la noche de los accidentes provocados por el clima o por los intentos de escape de sus presas. Intercala hilos secos con hilos viscosos, creando telas con numerosos radios y con una productividad endiablada: ¡25 metros en una hora!
La decisión de criar este tipo de animales nunca debería estar motivada por un deseo de originalidad o como una manera de llamar la atención de familiares y amigos, sino por curiosidad y cariño hacia estas especies. La entomología es una fuente de enorme satisfacción para sus aficionados. | | |
| soyelquequieroser,08.06.2007
|
 | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
ah, otro dato.
Sr. Tejeda, se ve que nunca leyó el verano de Katia. El autor no es Trevadian, si no TREVANIAN.
Otro dato para tener en cuenta | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
Muy bueno Soyelque quiero ser.
Esta espectacular.
Definiste muy poeticamente las caracteristicas de Tejeda, que también descubrí, tiene varios clones dando vuelta y crando maldad. Va los ire desenmascarando. | | |
| RomanticaLaura,08.06.2007
|
EL CARANCHO
El Carancho Común, o simplemente Carancho, es natural de América del Sur. Su distribución comprende desde Brasil y Perú hasta Tierra del Fuego. También se encuentra presente en las Malvinas.
Se le considera desde raro hasta común, dependiendo de la localidad dentro de su distribución. Esta ave es sedentaria, aparentemente se desplaza de acuerdo a la abundancia de alimentación. Es posible que también surjan movimientos de desplazamiento después de la temporada de anidación.
Normalmente demuestra ser de hábitos solitarios, pero con frecuencia se ve una pareja o hasta un pequeño grupo de tres o cuatros de ellos. Es posible verlo en grupos más numerosos, especialmente cuando están comiendo. En tales casos se han documentado congregaciones de más de setenta de ellos. Es también común verlo entonces en compañía de los buitres.
Prefiere los lugares donde la vegetación no es muy alta y hay algunos árboles, aunque también es posible verlo dentro del follaje. Se le ve en los pastizales para el ganado y campos de siembra. Es común en ciertos lugares agrícolas verlo parado en los postes de las cercas. Se le documenta desde el nivel del mar hasta los 2600 metros de elevación.
Anida solitario, la proximidad menor entre dos nidos de la que se tiene conocimiento siendo poco menos de medio kilómetro. El nido lo construye en las ramas de árboles solitarios o rodeados de vegetación de menos altura, usualmente hierba y arbustos. Demuestra tendencias de hacer el nido en las ramas al otro lado de la dirección en que soplan los vientos. Es normal que usen el mismo nido por varios años.
El nido es una estructura de ramas entretejidas en forma de copa que puede medir un metro en diámetro con una altura de 40 cm. Cada año le agregan más ramas. El interior de la copa lo forran con plumas, hierbas, lana de las ovejas y otros materiales suaves. Entre los materiales que usa para suavizar el interior del nido se han encontrado pitas o cordeles de nylon. También se han encontrado polluelos enredados en estas pitas, algunos de ellos muertos.
La nidada consiste de dos a tres huevos color canela rojizos claros manchados de castaño. Miden de 54.5 a 59.8 mm. por de 48 a 48.5 mm. Algunas parejas vuelven anidar en el mismo año, en estos segundos intentos la nidada consiste de uno o dos huevos. Los dos padres participan en la incubación que toma de 28 a 32 días. Los dos padres atacan a todo animal o persona que se acerque al nido.
El Carancho es como del tamaño de una gallina doméstica, aunque su aspecto es más ágil, atento y debido a su grueso pico, diríamos que intimidador. Ambos géneros son de apariencia y tamaño similar. De longitud logra de 50 a 64 cm. El peso es entre los 800 gramos y los 1.6 Kg.
Según Alexander Wetmore (1926) (un distinguido naturalista de Estados Unidos que visitó la región de las pampas en 1920) el carancho tiene un vuelo fuerte a pesar que usualmente no se le ve ejerciéndolo. Rara vez se le ve circulando las corrientes termales como lo hacen los buitres y otros halcones.
Wetmore también menciona que el carancho en ciertas partes de Chaco demostraba cierta agresividad hacia los seres humanos. Mientras que en las pampas lo trataban de eliminar porque el chimango en su ferocidad dañaba a las ovejas recién nacidas (en ésta no se le puede culpar a las personas, tal vez los gauchos, por tratar de controlar a esta rapaz).
Sobre la cabeza tienen una cresta. En los adultos la cresta es castaña oscura, el cuello castaño bien pálido, el pecho y el lomo es amarillento con conchas color castaño oscuro y el resto del cuerpo es castaño oscuro. Las plumas de la cola y las primarias son claras con líneas o conchas transversales oscuras terminando en un borde oscuro. Los jóvenes son color castaño claro en la mayor parte del cuerpo, la cresta siendo algo más oscura.
El pico, tanto en los adultos como los juveniles, es grueso y de apariencia robusta. Desde los ojos, piel facial, hasta la mitad del pico, incluyendo la cera, es color rosado a anaranjado. El resto del pico es color hueso y descubierto de piel. La mandíbula superior es más ancha, larga y curvada hacia abajo. Termina la mandíbula superior en una punta pronunciada en forma de gancho. Los dos orificios nasales se pueden distinguir a mitad del pico, aun en la parte rosada, de la mandíbula superior.
La alimentación se basa principalmente de carroña. Es complementada con pequeños vertebrados, incluyendo peces y tortugas, e invertebrados. Se ha reportado que en algunos lugares come la masa de los cocos. Frecuenta los basureros y las orillas de las carreteras en busca de desperdicios.
Al Carancho también se le llama Caracará, Caracara Carancho, Caracara Común y Traro. En portugués se le conoce por Caracará; en inglés por South America Caracara y Southern Caracara; en guaraní por caracará.
| | |
| elquesefue,08.06.2007
|
¡Qué pedo de foro!
¡Si a la pirateria de libros!
Los autores lo agradeceran o la historia los condenara. | | |
| elquesefue,08.06.2007
|
El foro se debió llamar:
"Copy-Paste"
| | |
| Ysobelt,08.06.2007
|
Señora RomanticaLaura, yo deseo que me pase escaneada esa página del libro de Trevanian. Tengo en mi poder tres libros de este autor: Shibumi, La sanción de Eiger y El Verano de Katya. Los he leído todos (no de golpe claro) y no encuentro en el último, la mencionada frase.
Por cierto, no desvirtúes la labor de este foro que no es más que dar a conocer el uso o plagio de la frase “La práctica perseverante de la maldad conduce a la perfección”.
Otra cosa que me atrae del foro es que supuestamente tres autores han usado la frase, TRES, entonces ¿Quién plagió a quién? (si fuese el caso de que la frase ya exista en algunos de los autores que dio a conocer Marjabra)
Por cierto copiar y pegar de la wikipedia y otras páginas no es precisamente una labor que me indique que sepas algo del tema, más bien que copias y pegas sin detenerte a elaborar un argumento propio.
| | |
| soyelquequieroser,08.06.2007
|
Cuenta la leyenda que una vez la tortuga no tenía nada que hacer, quizás un domingo, y por eso salió a pasear por la sabana larga y tupida de Africa. Su andar era lento, tranquilo, a medio dormir. A su lado corrían las zebras perseguidas por los leones, volaban los buitres para morder un pedazo de antílope en estado de descomposición; los elefantes apretaban sus huellas contra el suelo seco, muy cerca de nuestro aventurero, demasiado cerca. No le preocupaba. La tortuga, ya con cien años de vida y experiencias, sabía que nada es pasajero, que todo tiene su final.
En el cielo volaban los pájaros, todo tipo de plumíferos, en un zigzag sin fin. Un cuervo bajó a saludar a la simpática tortuga, amiga de todos.
- ¿Cómo estás tortuga?
- Bien, gracias, pasándola en medio del aburrimiento...
- ¿Quieres venir a una fiesta, tortuga?
- ¡Claro! ¿En dónde?
- En el cielo. Dios ha invitado a todos los pájaros a un banquete. Hoy es nuestro día.
- Olvídalo, cuervo, no puedo volar. Apenas y camino...
- Es cierto, puta madre, en eso no había pensado, pinche tortuga, mira que soy pendejo...
El cuervo sentía vergüenza por tremendo desatino. Quería arreglar la situación. Pobre tortuga, tan amable y siempre con una palabra de ánimo para todos los animales, hasta para las hienas.
Tuvo una idea.
- Tortuga, espera aquí, ya regreso...
Media hora más tarde regresó el cuervo, con un saco lleno de plumas agarrado con el pico.
- Tortuga, hablé con los pájaros y les conté que tienes ganar de venir al banquete. Como les caes bien a todos, cada uno ofreció una pluma suya para que puedas hacerte un par de alas y vengas con nosotros.
- Gracias amigo, es una gran detalle de tu parte- agregó la tortuga, consternada y con una furtiva lágrima en el cachetito izquierdo.
Se hizo un par de alas, chuecas y feas, pero que cumplían su función. A la hora citada se encontró con el enorme grupo de plumíferos bajo la nube más grande cerca del sol. Todos volaban con elegancia y tranquilidad, mientras la tortuga aleteaba desesperada volando de lado y con la lengua de fuera. Los pájaros no se rieron, por solidaridad; sólo los buitres se cagaban de risa, como siempre.
Llegaron a la nube de Dios. Una enormes puertas de oro se abrieron. Los ángeles saludaban a los pájaros y les daban la bienvenida con agua dulce y música de arpas. Música aburrida, pero angelical. Los pájaros se formaron en una fila frente a una mesa en donde los esperaba un ángel burócrata. A cada pájaro le preguntaba su nombre. Curiosamente, el águila no dijo que era el águila cuando le preguntaron su nombre sino contestó que se llamaba "Carne Fresca"... la tortuga observó ese detalle, preocupada.
- Cuervo, les están preguntando por el nombre y contestan algo que nada tiene que ver con ellos...
- Tranquila, tortuga, es un requisito para que no se metan al banquete bichos que no sean pájaros. El nombre es un código. El águila, por ejemplo, siempre come carne fresca.
- ¡Pero yo no soy un pájaro, cuervo! ¡Soy una pinche tortuga con plumas prestadas! ¡Me van a mandar a la mierda!
- No te preocupes, amiga, en eso ya habíamos pensado. Tu nombre de código es "Para Todos", recuerda, así te vas a llamar. Ese nombre te toca porque todos hemos donado una pluma para tus alas y el agradecimiento de tu parte es PARA TODOS nosotros ¿Está claro?
- Si, gracias, pinche cuervo.
Cuando le tocó su turno a la tortuga contestó con naturalidad de mafioso que su nombre era "Para Todos". La dejaron pasar.
En la sala del banquete había una mesa enorme, con un mantel blanco, velas encendidas y flores rojas colocadas a todo lo largo. La música era para bailar. Los pájaros comenzaron a tomar la querida bebida de alpiste fermentado. Después de un par de horas ya estaban todos borrachos; la tortuga también. Cuando los primeros ángeles llegaron con la entrada del menú, gritaron ¡Esto es para todos! La tortuga se levantó de su silla y dijo ¡Yo soy Para Todos! ¡ Yo soy Para Todos! Es para mi... los ángeles y los pájaros se miraron extrañados, sin saber cómo reaccionar. Una voz dura y profunda se escuchó en la nada... ¡EL ES "PARA TODOS", TIENE RAZÒN, ASÍ ESTÁ APUNTADO EN LA LISTA DE INVITADOS! La voz de Dios había dicho la última palabra. Ni modos. Le sirvieron los manjares a la tortuga, que con volar y tomar tenía un hambre de lobo. Frente a las miradas serias de los pájaros devoró sin convidar una sola miga. Luego sirvieron el plato fuerte, y la misma historia: ¡Esto es para todos! Y "Para Todos" se lo volvió a comer solo, sin compartir. Al final de la comida, y de la fiesta, los pájaros ya estaban hartos de la puta tortuga. Se despidieron de Dios y agradecieron su hospitalidad. Antes de irse, cada uno arrancó su pluma de las alas de la ex amiga.
- ¡Hey amigos! ¡Me va a dejar sin alas! ¿Cómo le hago después para regresar a la tierra?
¡Vete a chingar a tu puta madre!, gritaron los pájaros, casi al unísono.
Las puertas de oro se cerraron. Los ángeles se fueron a dormir. En esa nube sin vida estaba la tortuga, solitaria, sin saber cómo regresar a la tierra. Asomaba su cabecita por la orilla y lograba vislumbrar la tierra, lejana, tan segura y mortal a la vez. No sabía cómo regresar a casa. No tenía alas y los pájaros la habían abandonado a su suerte. Pinches pájaros tan resentidos... en ese momento logró reconocer la figura del conejo, saltando por la sabana... ¡Conejo! ¡Conejo! ¡Conejo!... nada. La lejanía borraba los gritos con el viento ¡Puta madre!... Estaba a punto de tirarse al vacío para acabar con la desgracia, cuando llegó el cuervo. La tortuga lo miró, asombrada.
- ¿Ya no estás enojado conmigo?- le preguntó al plumífero, con voz tierna.
- No, pinche tortuga, todos la cagamos de vez en cuando. Vengo para ayudarte a regresar a casa, pero no te puedo llevar porque pesas mucho, con todo lo que te comiste...¿tienes alguna idea?
- ¡Si!, mira, abajo anda el conejo dando vueltas. Ve y dile que coloque todo tipo de cosas suaves para que yo pueda brincar y no me pase nada.
- ¡Claro! ¡Buena idea! Ya voy a decirle...
El cuervo llegó hasta donde el conejo.
- Conejo, escucha, no tengo tiempo para explicaciones, pero hazle un favor a la tortuga. Tú sabes que ella es muy amable y querida...
- ¿La tortuga? ¡Claro!, ¿Qué necesita?
- Está montada en esa nube y me pidió que coloques todo tipo de cosas duras, lo más duras posible, porque quiere hacer un salto mortal y no sé qué más... traté de convencerla de lo contrario, pero ya sabes, cuando se pone de necia, es necia.
El conejito hizo lo que le pidió el cuervo.
En la nube esperaba la tortuga, aburrida. Cuando llegó el pájaro se alegró. No le pareció sospechoso cuando el cuervo le susurró al oído: "Salta para todos".
Saltó. Segundos antes de explotar contra las piedras, fierros, huesos, troncos, espinas, meteoritos, pensó: ¡PUTA MADRE!
Los pedazos de la tortuga se desparramaron por toda la sabana.
El conejo observó la masacre, asustado. No sabía qué hacer... Escuchó una vocecita:
- Pssss, conejo, acá, conejo...
El conejo descubrió la cabeza de la tortuga, cortada de un tajo.
- Pinche conejo, no hay problema, me lo merezco. Hazme otro favor: busca mis pedazos y pégalos con el estiércol de los elefantes.
El pelusa no tenía mucho tiempo, ni ganas -ni la inteligencia necesaria-, así que juntó todo a la carrera y rearmó a la tortuga como pudo.
Por eso, amiguitos lectores, las tortugas, hasta hoy en día, tiene la concha mal formada, caminan con dolor y lloran su desgracia; además apestan a mierda.
Colorín colorado.
| | |
| Ysobelt,08.06.2007
|
Y por cierto bRomanticaLaura/b ¿Qué significa eso de que los gallegos son cuadrados e ignorantes?
No me joda, diciendo que se cree los chistes sobre los gallegos, los de lepe y los gomeros. Y venga, hace rato que le he dado mi dirección de correo y aún no tengo la página escaneada que prometió.
| | |
| elquesefue,08.06.2007
|
yo le respondo por ella:
Es que como ha escuchado muchisimo mal chiste de gallegos, entonces ya su condicionamiento mental se cuadro en que los gallegos son cuadrados e ignorantes.
¡No a los chistes sobre gallegos! ...Prefiero los de gallegas. | | |
| romanticalaura,08.06.2007
|
Isolbet
Se ve que estas al pedo todo el día, hace solo un par de horas que publique lo mío, y ya estas diciendo que hace un monton que mandaste tu correo electrónico? es que no tienes nada que hacer mujer (será mujer? o sera Tejeda disfrazado).
Nunca recibí ningún correo tuyo.
En cuanto a los chistes de gallegos, son reales.
Sabes que se hace con un gallego con pecas?
Un dado (es viejo pero esta bueno)
Además, no nos olvidemos que aparte de ser cuadrados, son criminales. O acaso todo el mundo se olvida de la matanza que hicieron de todos los pueblos cuando invadieron America? y no solo matanza, se ROBARON TODO LO QUE HABIA. Y ahora claro, los españoles, viven como reyes, gracias al saqueo que hicieron en su momento.
Con respecto a copiar y pegar. Cual es el problema, si alguien quiere transmitir algo que ya fue creado y esta muy bien?
Que ignorante y corta de mente eres. O sos Tejeda o sos la hermanda o sos la mujer o algun parentesco tenes, por la forma de pensar y expresrte.
Como bien gallega bruta. | | |
| Ysobelt,08.06.2007
|
Pues veo que eres una mentirosa compulsiva pues sí que te he dado mi correo electrónico. Y no, no soy clon de nadie. Tampoco Española, por cierto no todos los Españoles son Gallegos.
Según tu particular punto de vista, se debería pensar entonces que todos los alemanes son nazis, pues allí nació el movimiento nazi. Muy bien, eso habla de ti de una manera muy eficaz.
Ahora que veo que la frase no es un plagio lo digo abiertamente, en el libro de Trevanian no hay rastro de la misma y el autor Eliseo Pagani es un invento cuya obra titulada, Ruperta y su vida, sí que parece un chiste.
Te ha salido el tiro disparado directo a tu cara y ya que hablamos de clones y que me acusas por interesarme en el tema, yo también tengo mis dudas sobre si tu eres en realidad Marjabra.
| | |
| elquesefue,08.06.2007
|
bMe gusta mirarte.
Me gusta observarte.
Me gusta tocarte, acariciarte, mimarte.
Me gusta hablarte, que me hables, escucharte.
Me gusta perderme en tu pelo, en tu cuello, en tus labios.
Me gusta todo de vos.
Ahora entiendo a los suicidas del amor.
Ahora entiendo a los desamparados del dolor.
Ahora entiendo a los marginados del placer.
Ahora entiendo a los sin noches mágicas.
Mientras escribo me pregunto, cuales serán tus sentimientos.
Cuales son tus impresiones, Cuales son tus sensaciones.
No puedo precisarlas, no puedo entenderlas.
Con vos me quede sin poder analizar las añoranzas.
Con vos me quede sin poder meditar las incertidumbres.
Con vos me quede sin poder recurrir a mis tácticas./b
Romanticalaura
No me pude resisitir, ya que era copy paste...
| | |
| romanticalaura,08.06.2007
|
YO TAMPOCO PUDE RESISTIRME, JA,JA . ESTOS SON LOS AMIGOS DE YSOBELT Y TEJERA.
MUY BUENO LO SUYO
Doce argumentos para comprobar que Cristo Era maricón:
1) Nunca tuvo una mujer.
2) Estaba rodeado de hombres.
3) Tenía fijación con los pies de sus amigos gays.
4) Le gustaba meterse en el río Jordán con su primo Juan y estarse acariciando.
5) Fue entregado por su amante Judas en un arranque de celos.
6) Le gustaba echarse sendos "palos" encima y cargarlos.
7) Disfrutaba travistiendose con las ropas de un rey.
8) Hacía ofrecimientos indecorosos a cambio de sexo. (En la crucifixión a los ladrones).
9) Gustaba aparecerse y mostrarle sus agujeros a sus novios o discipulos.
10) Gustaba de los niños.
11) Ofrecia el cielo a aquellos que entregaban sus favores sexuales y el infierno a quien se negara.
12) Fijación con los peces que es un simbolo sexual por su similitud con un falo. (Vean que los multiplicaba).
***
Pronto hare referencia al alcoholismo, drogadicción y ezquizofrenia de tan curiosa personalidad.
| | |
| romanticalaura,08.06.2007
|
QUE POETICO ISOBELT. JA.JA
LOS SUYO, ES DIGNO DE LASTIMA
Lámeme el clítoris al ritmo de AC/DC
Fóllame rápido
Y sal por la ventana
Sin mirar atrás
Mátame con una canción de Jim Morrison de fondo.
Y búscame entre los restos de flujo
Que he dejado pegados a tus dientes. | | |
| elquesefue,08.06.2007
|
No soy amigo de nadie.
Menos suyo.
Alá me libre. | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| tus textos son soporíferos Romantica Laura... así que no creo que estés en posición de criticar textos ajenos | | |
| annakiya,08.06.2007
|
| No he leído nada de lo que hay aca, solo el primer parrafo de inicio del foro, y el ultimo comentario, que es un poema. Lo que me divierte es como es que el tema del plagio que inicio Tejera se haya conviertido en clitoris a ritmo de AC/DC....Todo en un mismo día......jejejejejejejjejeje | | |
| annakiya,08.06.2007
|
| No he leído nada de lo que hay aca, solo el primer parrafo de inicio del foro, y el ultimo comentario, que es un poema. Lo que me divierte es como es que el tema del plagio que inicio Tejera se haya conviertido en clitoris a ritmo de AC/DC....Todo en un mismo día......jejejejejejejjejeje | | |
| annakiya,08.06.2007
|
| No he leído nada de lo que hay aca, solo el primer parrafo de inicio del foro, y el ultimo comentario, que es un poema. Lo que me divierte es como es que el tema del plagio que inicio Tejera se haya conviertido en clitoris a ritmo de AC/DC....Todo en un mismo día......jejejejejejejjejeje | | |
| Nuntucket,08.06.2007
|
| ¿¿ será efecto del ritmo de ac/dc ?? | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| qué? | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| qué? | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| qué? | | |
| romanticalaura,08.06.2007
|
Gracias Colomba-blue, sos muy amable.
A ver cuando te animas a publicar algo para ver que tal escribes.
Solo los cobardes se atreven a criticar algo que nunca hacen.
Te recomiendo que te juntes con Isobelt, a lo mejor puede hacerte un buen tratamiento de clitoris.je,je
un besito | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
creo que tienes una fijación clitoriana bastante grave (también conocida como falta de sexo)
pásate por la villa cualquier día de estos, allá están mis textos
aquí vengo sólo a reirme de las minas estrechas (de concha y mente) e histéricas... por eso te leí, fíjate, fíjate, fíjate
| | |
| Madrobyo,08.06.2007
|
Que lindo foro tan lesbiano!!!!!!
bola de lesbianas!!!! | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
quiere jugar Madrobyo?
le hacemos un "sanguchito" ... usted es el jamón eso si | | |
| Madrobyo,08.06.2007
|
de veras...
yo pongo el camote...
ay no, me va regañar mi mujer...
me va cancelar el interne! | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| pero no le contamos MAdrobyo, será un secretito entre romantica laura, usté y yo... | | |
| Madrobyo,08.06.2007
|
Sobenselo bien.
je je je
Que Gik las perdone por semejantes desplantes. | | |
| elquesefue,08.06.2007
|
Ete madroyob es marica,
invitadme a mi, vereis una poronga suprema.
Jo jo jo
os sodomizare totalmente. | | |
| Thais,08.06.2007
|
Ey!! Colomba!!! Como qué no se lo contamos? ejemmm...
Mire que el jamón de Madrobyo es sólo mío... ejem, ustedes vayan y sobense lo que quieran.
Jo!! :P | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
| Pero préstalo un ratito Thais! es que a mi no me gustan las mujeres... así que necesito un incentivo ! | | |
| Thais,08.06.2007
|
Mmmmm, pero... y yo que gano con eso? a ver... escucho la propuesta...
Digo, que para prestarlo yo tambien necesito un incentivo. Je! | | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
5 años gratis de alimento Eukanuba Premium y hago una donación en tu nombre de un millón de dolares a la sociedad protectora de animales que tú digas
no creas que me gusta Madrobyo, es la posibilidad de estar sola ante la freack lo que me pone generosa) | | |
| Thais,08.06.2007
|
Jajaja, Colomba... que me vio cara de perro!! A mi el Eukanuba no me gusta... prefiero el Pedigree, pero bueno... algo es algo.
Ande, se lo dejo, pero solo por hoy...
No culpo de sus actos y no respondo por los perjuicios... ejem.
| | |
| colomba_blue,08.06.2007
|
Tu generosidad será recompensada Thais, eres muy generosa!
Te lo devolvemos enseguida... es más, laura la romanquita zaspareció, tal vez ni lo usemos! | | |
| annakiya,09.06.2007
|
| Que risa....Otra vez pase por aqui y el tema definitivamente se desvió....Tejera, podrias volver a empezar con el plagio por favor??...jejeje | | |
| marjabra,10.06.2007
|
no desapareci. Me estaba calentando con tantas orgias.
Me perdi, lo prestan o no al machote?
Avisen che. | | |
| marjabra,10.06.2007
|
realmente, annakiya, tiene razon. Esto se convirtión en un desmaneje total. No pensaba hablar para nada, pero por lo visto, estos foros, si no tienen un hilo conductor, se convierten en cualquier cosa. Realmente no se si esta bien o mal. No tengo opinion para eso.
Cuando Monica-escritora-erótica me pregunto por que no participaba en un foro erótico, le pregunte cual era, y me dió esta dirección. Que sorpres. Entonce, vuelvo a preguntar. Lo prestaron al Machote? si no a lo mejor, me ofrezco, y a lo mejor si le preguntan a Tejera, el tambíen se ofrece. | | |
| annakiya,13.06.2007
|
| En los foros, deberia existir un moderador....sugiero yo...bueno, heme aquí otra vez, al menos, alguien me dio la razon....puedo decir que mi visita no fue en vano!!!! | | |
| Madrobyo,13.06.2007
|
Yo paso y me entero que me cambian por comida de perro.
Je je je
Bueno, no importa. Uno de hombre se sacrifica. | | |
| pearl,13.06.2007
|
| !Puro cráneo privilegiado! Y vaginas desvencijadas por la vanidad del hombre. Esto está muy divertido ¿No les importa si me quedo un ratito para ver como se despedazan sin hacerse daño? jejeje... | | |
| pearl,13.06.2007
|
| Ahora que, es cierto. lo último es más divertido que la pifia del plagio | | |
|
![]() |