![]() |
| valvactur,04.11.2006
|
Es ta pregunta me surgió a raíz de la participación en un un foro sobre el tiempo, ver http://www.loscue..., muy bien llevado por roboret66.
Todos tenemos la imagen darwiniana del mono cuadrúpedo evolucionando hasta el hombre erecto, sin grasa abdominal y con el miembro oculto tras las piernas, por lo que no sabemos si la evolución agranda o achica.
Pero si el hombre desciende del mono, ¿de dónde carajos viene el mono?
Escucho sugerencias. | | |
| pedropensador,04.11.2006
|
Yo pienso que el hombre no deciende del mono.
El hombre y el mono son contemporáneos.
Sería como decir que el león deciende del tigre, o que el hipopótamo deciende del elefante.
Se sabe que las gallinas decienden de algún tipo de dinosaurio. Se dedujo de la comparación de sus esqueletos y la similitud es asombrosa.
Si ese pequeño dinosaurio no hubiese evolucionado hasta ser "gallina" podría estar vivo, y en ese caso no existiría la gallina, pero los dos juntos, eso no. | | |
| mandrugo,04.11.2006
|
El mono desciende del árbol, y mucho antes de los pescados y, más atrás aún, de las moléculas orgánicas de los cometas, al parecer.
Antes de lo cometas ya las cosas se ponen color de hormiga, o de hecho incandescentes. | | |
| abate,04.11.2006
|
| yo sabía que algo de estrella tenía! | | |
| barrasin,04.11.2006
|
A mí me encanta el anís del mono, sobre todo con mucho hielo. Sí el mono ha sido capaz de inventar el anís, significa que es un ser muy inteligente.
Es más, es tan inteligente que se hace pasar por idiota, lo meten en los zoos y piensan entre ellos: ¡ menudos gilipollas, míralos, currando un montón de horas para seguir igual de pobres y nosotros aquí en bolas, chingando y comiendo gratis, y encima me contratan pa una peli de un tal tarzan y al primer descuido le veo todo el coño a su novia una tal jane que va niña buena y es más puta que una macaca que conozco...¡ estos monos! | | |
| pedropensador,05.11.2006
|
| Por si no lo saben, con el tiempo el "mono" ya evolucionó, hace 40 años que son "estereos"... y uno tiene que andarlos comprando para oír los CD. | | |
| valvactur,05.11.2006
|
| A ver si entiendo, el mono bajó del árbol, se comió a los dinosaurios,es medio pescado, tiene algo de estrella, trabaja en el cine, toma daikiri y escucha soda estereo. Evidentemente es contemporáneo del hombre, es más, tengo algún amigo que se parece bastante. | | |
| hippie80,05.11.2006
|
El mono desciende de Brasil, segun los entendidos...
desde alli se esparcio al orbe... | | |
| mandrugo,05.11.2006
|
| El mono no engorda, siempre se mantiene en perfecta forma. | | |
| goldberg,05.11.2006
|
bEl mono es la evolución del hombre... cuando lo entendamos nos creceran pelos en todo el cuerpo y las orejas también...
Un abrazo de oso./b | | |
| iolanthe,05.11.2006
|
quieres decir goldberg que nos crecerán las orejas como a los burros?
Entonces el mono evoluciona a burro y de burro a hombre. | | |
| CarlosBloom,05.11.2006
|
| La evolución del hombre, es una pequeña población africana que sobrevive a una enfermedad que tiene que ver con mosquitos. Ellos desarrolloran una resistencia que se relaciona con algo como globulos rojos desnucleados, de tal manera que si existe un atentado mundial de los mosquitos, ellos , los superhombres con globulos densucleados sobrevirian unicamemente. | | |
| Stelazul,05.11.2006
|
Hace unos añitos tuve ocasión de estar en Bandung, Indonesia, en el hermoso Zoo que tienen de especies autóctonas. Los monos y gorilas me llamaron la atención sobremanera. Aquél es el paraíso de los primates, por los templos andan a sus anchas y te piden comida, o te muerden.
Lo primero fue plantarnos ante una jaula de muchos monos que nos miraban como riéndose de nosotros y agarrban las grandes vainas verdes de comida regadas por el suelo y nos las tiraban a la cabeza a lo mirones.
El segundo fue un gorila tan largo y ancho como un hombre fornido, todo cubierto de pelo negro y lustroso. Yacía tumbado en juna jaula alargada en la que no cabía de pie. Los codos en alto, tras la cabeza y una pierna cruzaba sobre otra, te miraba con fijeza, con una mirada entre cinismo e ironía que me dejaba helada...
Por último había otros dos en una isleta alta, rodeada de un foso. Sentados sobre la ladera nos jaleaban para que les tiráramos comida, o bien extendían la mano suplicante hacia nosotros, con lo que de inmediato conseguían sus propósitos.
Salí de allí con la sensación de que no me encontraba entre animales, sino entre personas. Lo juro.
| | |
| Stelazul,05.11.2006
|
Por cierto, hablando de esto, no sé si sabéis que ha habido una propuesta en las Cortes Españolas para aprobar el Proyecto Gran Simio en donde se reclama que los grandes simios como gorilas, chimpancés y orangutanes, sean considerados y tratados como personas, liberándolos de la esclavitud y respetando sus derechos a ser libres, vivir en sus ámbitos, etc. Ve la página:
http://www.proyec...
en donde narra lo parecidísimos que son a nostros, tanto en genética como en comportamientos, costumbres ,amistad, consciencia de la muerte, etc., que se ha comprobado a partir de haberse podido comunicar con ello a través de un leguaje de signos.
| | |
| Stelazul,05.11.2006
|
| Ah, el proyecto, desafortunadamente, fue rechazado. Se levantaron por todas partes voces en contra... De momento, claro. Habrá mucho que ver en este tema... | | |
| CarlosBloom,05.11.2006
|
| Ajá, la evolución del hombre es el hombre desnucleado. | | |
| ebrierau,06.11.2006
|
El mono desciende del hombre...
Cuando inicialmente era mono y estaba colgado de los árboles, tuvo la genial ocurrencia de descender y pararse en dos patas erguido, entonces involuciono, pues pudo haber preferido llegar hasta la copa de los árboles y haber intentado volar, pero bueno, decidió no pegarse el costalazo y entonces invento esa frase que dice “mejor pájaro en la mano que sien volando”.
| | |
| pedropensador,07.11.2006
|
Lo que pasa es que nos cuesta ver lo obvio: "El mono deciende de sus padres y estos de sus abuelos"
A él no le interesa buscar su eslabón perdido, más le interesan los plátanos... y los plátanos descienden de un fruto primitivo que era de otro color y el sabor nadie contó como era. | | |
| CarlosBloom,07.11.2006
|
Y hablando de otras discusiones estériles...
¿Que piensan de la homosexualidá?
¬¬
(suspiro sin ganas) | | |
| CarlosBloom,07.11.2006
|
O de la inexorable expasión e implosión del universo?
¬¬
| | |
| CarlosBloom,07.11.2006
|
Ö o peor, de la expansión del universo?
¬¬
O soy yo o hace calor aquí?
¬¬
En fin...
| | |
| valvactur,07.11.2006
|
¿Habrá monos homosexuales?
¿Serán monosexuales? | | |
| mapata,07.11.2006
|
Según tengo entendido , el mono deciende del árbol.
Han pasado los siglos y el mono sigue siendo muy mono.No ha evoluciondo en lo absoluto.
El mono, es mono de pies a cabeza.Piensa como mono y se expresa en lenguaje de mono.No habla , no conversa en la lengua de los hombres.Osea no se comunica en lengua alguna.Aunque , se que hubo un primate que aprendio hablar lenguaje de señas.Pero , aún asi prosigió siendo mono muy mono.
Al mono lo han utilizado los seres humanos evolucionados , en experimentos de toda indole cientifica.Todo por el bien de la ciencia y el progreso.
El hombre no deciende del mono y el mono no deciende del hombre.Ambos procrean sus decendecias de su propia y misma especie y segun su genero.Sin alteraciones geneticas o moleculares y sus crias siguen la misma tradición de sus padres al aparearce solamente con hembras de su misma especie hasta el mismisimo día de hoy.Pleno 2.006.Siglo 21.Por lo tanto, cabe concluir que el hombre no deciende del mono y el mono no deciende del hombre en lo absoluto. | | |
| mapata,07.11.2006
|
Pos data-
¿QUÉ FUE PRIMERO ,EL HUEVO O LA GALLINA?.- | | |
| mapata,07.11.2006
|
Según tengo entendido , el mono deciende del árbol.
Han pasado los siglos y el mono sigue siendo muy mono.No ha evoluciondo en lo absoluto.
El mono, es mono de pies a cabeza.Piensa como mono y se expresa en lenguaje de mono.No habla , no conversa en la lengua de los hombres.Osea no se comunica en lengua alguna.Aunque , se que hubo un primate que aprendio hablar lenguaje de señas.Pero , aún asi prosigió siendo mono muy mono.
Al mono lo han utilizado los seres humanos evolucionados , en experimentos de toda indole cientifica.Todo por el bien de la ciencia y el progreso.
El hombre no deciende del mono y el mono no deciende del hombre.Ambos procrean sus decendecias de su propia y misma especie y segun su genero.Sin alteraciones geneticas o moleculares y sus crias siguen la misma tradición de sus padres al aparearce solamente con hembras de su misma especie hasta el mismisimo día de hoy.Pleno 2.006.Siglo 21.Por lo tanto, cabe concluir que el hombre no deciende del mono y el mono no deciende del hombre en lo absoluto. | | |
| yihad,07.11.2006
|
Primero fué el huevo. Ya ha sido hartamente demostrado y me niego a volver a demostrarlo.
Dicho esto, tambien notar que una gallina es el sistema que tiene un huevo para tener más huevos. | | |
| clais,07.11.2006
|
el hombre, aunque no desciende del mono, tienen un antepasado en común... de no ser así, no me podría explicar que los homínidos no somos una familia aparte, sino que estamos dentro del orden de los primates, y, más aún, que éstos se dividan en subórdenes, y éstas, en superfamilias... y entre tanta cosa... ahí estamos nosotros, la familia de los homínidos... cómo podríamos explicarnos sino los parecidos genéticos entre los humanos y los chimpancés??? (tengo en mi cuaderno de evolución unas comparaciones de los genes de ciertas características que demuestran que realmente somos muy parecidos)...
no sé, con tanta evidencia, creo que las teorías de evolución no deberían costarnos tanto asimilarlas...
yap, otro día doy una opinión más larga y no tan a la rápida, me tengo que ir...
tau!
saludos! | | |
| CarlosBloom,07.11.2006
|
¿Habrá monos homosexuales?
¿Serán monosexuales?
Sí
Primero fué el huevo. Ya ha sido hartamente demostrado y me niego a volver a demostrarlo.
Dicho esto, tambien notar que una gallina es el sistema que tiene un huevo para tener más huevos.
¿Usted es parte de la población de etologos, Yihad?
Usted, cada dia me parece más atractivo...
 | | |
| CarlosBloom,07.11.2006
|
| Quiero decir, la nueva población de etologos dawkinianos? | | |
| mifune,07.11.2006
|
Primero fue el huevo, porque el huevo viene de los reptiles.
Otra pregunta para agregar a este foro: ¿Alguien ha oído hablar de Selam? | | |
| nochesnegrasyenblanco,08.11.2006
|
Sí, miquerido Carlos Bloom, existen monos homosexuales. Está documentada la existencia en algunas comunidades de simios de individuos débiles o demasiado jóvenes para enfrentarse a otros machos, que como extrategia de supervivencia se comportan como hembras. De este modo consiguen permanecer en el grupo, sin el cual estarían condenados a la muerte.
Esto lo leí en un artículo de atropología comparada, y en el se decía que estos "transexuales" eran usados sexualmente por el macho dominante. Lo que no expecificaba el artículo era la forma. De modo que no se si los sodomizan o se la frotan entre los muslos, pero lo cierto es que la homosexualidad se da entre nuestros primos aunque sea por puro interes.
Respecto al tema de este post es un poquito simplón. Ya me corregiste en cierta ocasión por utlizar ese uso vulgar de la palabra "monos" con que comunmente nos referimos a nuestros antepasados, y ambos sabemos que los monos son sólo primos lejanos del ser humano, que lo más cercano en el arbol genealógico al hombre, son los chimpances, gorilas y orangutanes, por este orden.
En la linea evolutiva nos separamos de los chimpancés hace 6 millones de años, de los monos debimos de hacerlo muchos millones de años antes. La causa fue que los monos siguieron una linea de supervivencia arborícola, con un reducido tamaño y peso que les permitía seguir habitando en los árboles y caminando sobre sus ramas, mientras que la linea de los grandes simios, a la que pertenecemos, inició una andadura más versátil, con un modo de locomoción braquial (colgandose de las ramas en lugar de caminando sobre ellas), que en el futuro permitió una vida mixta entre el medio arborícola y el suelo, es decir, un tránsito necesario al bipedismo.
¿antecesores comunes? Monos y hombres pertenecemos al orden de los primates, y todos los primates proceden de los prosimios, en ellos está nuestro origen común más cercano. Todo lo que tiene vida en la tierra tiene un origen común, a partir de las llamadas protocelulas o el caldo primigenio, si uno tiene verdadero interés en encontrar el grado de parentesco sólo tiene que acudir a una tabla taxonómica. | | |
| madrobyo,08.11.2006
|
| El mono desciende de un árbol. El hombre asciende a mono. El mono asciende al arbol. Todos los monos descienden de un arbol para ascender a hombre. | | |
| valvactur,08.11.2006
|
Anthony Queen tiene algo chimpancesco en su perfil, si somos genéticamente tan parecidos y la actividad sexual de los simios es tan diversa como la nuestra, plátano multifunción incluido,¿es posible la cruza de las especies?
Por lo menos en probeta, nio creo que alguien se exite con un mandril | | |
| nowhereman,08.11.2006
|
por mínima que sea la diferencia genética entre hombres y simios... no es posible la fecundación (ni en probeta, ni zoofilia).
Somos una variante... ¿Monos desnudos!, como dice D. Morris. | | |
| clonitrol,08.11.2006
|
| el mono desciende de ElPetro, y desciende tanto que ya está por el subsuelo el pobre | | |
| roboret66,25.11.2006
|
| El mono desciende del hombre... | | |
| ollaida,25.11.2006
|
¡qué foro más mono!
No ya en serio...¿qué fue primero el mono o la gallina? | | |
| pedropensador,25.11.2006
|
Como la vida es un ciclo, yo opino que el mono deciende del monociclo y muchos lo han podido ver con sus propios ojos en el circo "Las Águilas Humanas".
Por su parte el hombre deciende del trapecio y el trapecio del trapezoide... y así... | | |
| roboret66,25.11.2006
|
| Existe una teoría que afirma que el mono desciende del hombre, no es mentira; esto se basa en los escritos de Teosofía de Elena Blavatzki... | | |
| CarlosBloom,25.11.2006
|
Nochesnegrasyenblanco escribió:
Esto lo leí en un artículo de atropología comparada, y en el se decía que estos "transexuales" eran usados sexualmente por el macho dominante. Lo que no expecificaba el artículo era la forma. De modo que no se si los sodomizan o se la frotan entre los muslos, pero lo cierto es que la homosexualidad se da entre nuestros primos aunque sea por puro interes.
Sr. Nochesnegrasyblanco, resulta que lo que ocurre ahí se resumé en lo que extraje de un artículo:
En conjunto, el repertorio de comportamientos exhibidos por los primates en sus interacciones homosexuales es muy variado y flexible. Entre ellos se incluyen montas ventrodorsales y ventroventrales, manipulaciones mutuas de los genitales, contactos bucogenitales y anogenitales con intromisión del pene, etc.
sigo...
tengo que irme...
conocí a sergio pitol...
| | |
| ezequias,25.11.2006
|
| Yo sabía que el mono desciende de los militares. En el principio eran los miltares, ellos gobernaban todo el universo, habia orden, tranquilidad (nadie salia de sus chozas por supuesto) paz (nadie se oponía) quien se aventuraba a contradecirlos lo convertían en chicharron y la pena mínima era la tortura y el trabajo forzado. De pronto apareció el gorila mayor y por avaricia los destruyó. | | |
| valvactur,26.11.2006
|
Ahora si el hombre desciende del mono o el mono desciende del hombre como propone roboret, ¿quienes serán los descendientes de los monos actuales y del hombre mismo?
En unas decenas de miles de años hombre y mono ,¿no serán una misma cosa?, ¿o nos dirigimos hacia el Planeta de los Simios? | | |
| CarlosBloom,26.11.2006
|
| Como lo dije antes, el descendiente del hombre, es el hombre desnucleado. | | |
| mifune,27.11.2006
|
| Y, sin embargo, nadie ha oído hablar de Selam. | | |
| CarlosBloom,27.11.2006
|
| ¿Que es Selam? O_O | | |
| valvactur,27.11.2006
|
Una niña mona que vivió hace 3.3 millones de años y planteó muchas dudas acerca del origen de los homínidos.Se puede ver el link para más detalles.
http://www.unav.e...
| | |
| Nuntucket,27.11.2006
|
el apellido del autor me hace dudar un poco de la información, pero vale, son prejuicios míos, no haga caso
| | |
| la_bohemia,28.11.2006
|
| Los ultimos estudios indican que la especie de los "hominidos" se habría separado de los chimpancés hace unos 5 - 7 millones de años. El último antecesor común sería el llamado "Dryopithecus", desde allí la senda se separa..... Los chimpancés, están "más cerca" del hombre que de los gorilas, que se habrían separado primero, en la senda de la evolución. | | |
| aurelio,28.11.2006
|
| Que estudios? | | |
| mifune,28.11.2006
|
| Gracias valvactur. | | |
| aurelio,29.11.2006
|
| Valcactur. O sea que con el selam descubrieron los científicos que los hombres se movilizaban entre los àrboles y por el suelo. Exactamente como lo hacen hoy los simios. Vaya pues que descubrimiento? | | |
| valvactur,29.11.2006
|
| Aurelio, lo verdaderamente importante de ese descubrimiento es, que en la búsqueda del antepasado común de los homínidos- el famoso eslabón perdido - en cada hallazgo se rotrecede aún más en el tiempo haciendo suponer que las dos especies tienen evoluciones paralelas e independientes. | | |
| la_bohemia,29.11.2006
|
Los estudios iniciados por Darwin.... y esos "últimos" Sibley y Ahlquist, 1984, usando similitudes moleculares y de tipo microscópico.
Literatura y estudios que respaldan con hechos estas afirmaciones, son cada día más y ya nadie (o casi nadie: los antiguos "creacionistas") duda de ellos. | | |
| AnarK,01.12.2006
|
Bueno, como estudiante de Biología no puedo más que mostrarme incrédula ante la última afirmación de Valvactur. Me da fiaca explicar por qué el razonamiento tanto de Valvactur como de pedropensador al principio del foro son falacias y totalmente erróneos desde su raíz. Sólo me gustaría aclarar que la evolución no es una metamorfosis ni un cambio de un individuo aislaro. Es un proceso, lento y que afecta a poblaciones enteras. Si cualquiera quiere algo más detallado, pues gustosa intentaré explicar lo parcialmente entendible y explicable.
En cuanto al resto del foro, gracias a nochesnegrasyenblanco por el único comentario, a mi juzgar, sensato (aunque yo no soy quien para hablar de sensatez ajajaja) y con real valor científico y empírico, más allá de conjeturas o papers aislados.
Es interesante el aporte de Valvactur, aunque su conclusión obviamente es tendenciosa e insostenible mediante todas las Teorías Evolucionistas científicamente aceptadas.
Jajajajaa, en general me sentí disgustada con el foro, pero no voy a negar que el chistonto: "De dónde desciende el mono?" "Pues de los árboles" me ha hecho desternillarme!!  | | |
| valvactur,01.12.2006
|
| Bueno AnarK, agradecemos tu participación crítica en el foro. Cuando se te pase la fiaca, aportanos tus conocimientos objetivos del tema para dignificar un poco este humilde espacio de debate no científico, porque, después de todo,¿qué saben los cuenteros del mono? | | |
| la_bohemia,01.12.2006
|
| Anark, los cambios evolutivos se presentan en el individuo, no en todo el grupo de la especie.... Es un individuo que azarosamente presenta un cambio (en un proceso que es permanente) y ese cambio es "seleccionado" ya que representa un éxito respecto alos demás individuos que no lo presentan.... ese rasgo surgido al azar es luego transmitido a la progenie y así luego todo un grupo puede mostrar ese rasgo, como descendientes de aquel individuo que presene el rasgo "exitoso" o "adaptativamente ventajoso"..... Los cambios genéticos no pueden darse en un grupo, se dan a nivel individual y luego son transmitidos por reproducción sexual a su descendencia. | | |
| mandrugo,01.12.2006
|
"¿qué saben los cuenteros del mono?"
Sería interesante que lo dijeran o dijesen, tal vez saben más de lo que han dicho en este foro, o podrían saber más, participando al foro. O no?
Por mi parte, sé muy poco, pero el argumento me parece muy interesante, si es que no se va por las ramas. | | |
| AnarK,01.12.2006
|
"la_bohemia,01.12.2006
Anark, los cambios evolutivos se presentan en el individuo, no en todo el grupo de la especie.... Es un individuo que azarosamente presenta un cambio (en un proceso que es permanente) y ese cambio es "seleccionado" ya que representa un éxito respecto alos demás individuos que no lo presentan.... ese rasgo surgido al azar es luego transmitido a la progenie y así luego todo un grupo puede mostrar ese rasgo, como descendientes de aquel individuo que presene el rasgo "exitoso" o "adaptativamente ventajoso"..... Los cambios genéticos no pueden darse en un grupo, se dan a nivel individual y luego son transmitidos por reproducción sexual a su descendencia"
Ahhh, a que esa es la forma más fácil de ver las cosas, eh! Pues bien, en un principio, desde el sentido común es obvio plantearse las cosas así... pero qué pasaría con un individuo aislado reproductivamente que tuviera alguna modificación genética favorable... se lo llamaría "Evolucionado" y pasaría a formar parte de otra especie? Claro que no! Los individuos de distintas especies NO pueden reproducirse entre sí, de lo contrario serían clasificados por las reglas de la Sistemática y Filogenia actual, como una misma especie. Los cambios evolutivos se producen en un grupo, puesto que los cambios en un individuo aislado son eso, cambios aislados y de ninguna forma contribuyen a la diversificación de la especie si no forman parte de una población. Es toda la población la que cambia y forma, o no, nuevas especies, no los individuos aislados, sino los individuos en poblaciones.
En Biología es ilógico pensar en la Evolución de un mutante aislado, lo que evoluciona es una Población (conjunto de individuos de la misma especie que habitan un mismo espacio y tiempo). Por eso, corrijo, los cambios se producen a nivel del individuo, pero los cambios EVOLUTIVOS se producen a nivel de la población. | | |
| AnarK,01.12.2006
|
"valvactur,29.11.2006
Aurelio, lo verdaderamente importante de ese descubrimiento es, que en la búsqueda del antepasado común de los homínidos- el famoso eslabón perdido - en cada hallazgo se rotrecede aún más en el tiempo haciendo suponer que las dos especies tienen evoluciones paralelas e independientes."
"pedropensador,04.11.2006
Yo pienso que el hombre no deciende del mono.
El hombre y el mono son contemporáneos.
Sería como decir que el león deciende del tigre, o que el hipopótamo deciende del elefante.
Se sabe que las gallinas decienden de algún tipo de dinosaurio. Se dedujo de la comparación de sus esqueletos y la similitud es asombrosa.
Si ese pequeño dinosaurio no hubiese evolucionado hasta ser "gallina" podría estar vivo, y en ese caso no existiría la gallina, pero los dos juntos, eso no."
Bueno, yo creo que ambos parten de un razonamiento erróneo, que es el pensar a la evolución como una metamorfosis: una especie se transforma y da otra, punto.
Sería extremadamente agotador y me llevaría mucho tiempo acá sentada explicar bien qué es lo que se entiende como "Evolución" en Biología (de hecho ni yo misma tengo un concepto completo, por lo que les haría perder el tiempo. Si quieren pueden buscar bibliografía, que será infinitamente más útil que esta humilde e ignorante adolescente, o sea yo), más allá de ese sentido finalista que le damos los seres humanos: "Evoluciona para algo"... por supuesto que no es así.
Ahora bien, para hacer pensar un poco a Pedro y a Valva: pongamos un ejemplo muy simple. Un caso hipotético (que de hecho se puede aplicar a muchos ejemplos puntuales en el mundo, como los Pinzones de Darwin, basta tocar el Google y poner "Especiación" Darwin).
Supongamos que tenemos una población de, no sé, Pitufos. Por fenómenos físicos, un terremoto divide el terreno que habita esta población en dos, o, más probable, una parte de dicha población migra y se establece en otro ambiente. Esta población queda separada entonces por barreras físicas, en ambientes diferentes, con presiones diferentes y con una barrera reproductiva de por medio (es decir, no hay flujo genético entre las poblaciones). Entonces, después de muchas pitufigeneraciones vamos a encontrarnos con 2 especies totalmente aisladas una de otra, pero con un orígen en común. Supongamos que una de las poblaciones sigue siendo azulada y pequeñita, los pitufis satánicos que todos adoramos.
La otra población, sin embargo, se ha tornado verde (pues las presiones del ambiente seleccionaron esa característica) y miden ahora 1 metro de alto. Ahora bien, ambas especies son contemporáneas, pero nadie negará que tienen un orígen en común verdad? No es necesario que una deba desaparecer para dar lugar a la otra, eso es una falacia Pedro.
Del mismo modo que es una falacia pensar que porque se encontró un esqueleto de Australopithecus con 3,3 millones de años de antiguedad, el Homo Sapiens y el Australopithecus constituyen líneas separadas de evolución. Sólo significa que hace 3,3 millones de años había Australopithecus en el planeta, y nada más.
De hecho es sabido que hace sólo 30.000 años, había 3 especies de Homo en el planeta: Homo Erectus Homo Nearthentalensis y Homo Sapiens. Es que porque las 3 fueran contemporáneas alguien se animaría a decir que pertenecían a líneas evolutivas distintas, no, es ridículo.
Claramente el Hombre es un primate, y desciende de sus congéneres, está en el Orden Primates junto con especies que van desde el Mono carayá hasta el Gorila Africano, todos ellos íntimamente emparentados con nosotros, todos "monos", igual que nosotros.
Acá hay un par de cosas sencillas e interesantes, por si quieren seguir ampliando la info 
Para los que querían saber de dónde descendía el "mono"? Si no les molesta leer 4 palabras en inglés:
http://en.wikiped...
http://en.wikipedi a.org/wiki/Primate#Classification_and_evolution
Y algunas cosas sobre la Evolución netamente humana:
http://es.wikiped...
Todas estas cosas nos hacen ver lo insignificante, intrascendente y fortuito de nuestra existencia, no?
Besoss!!! | | |
| abate,01.12.2006
|
| Chiquillos, Maturana tiene una interesante teoría sobre el origen de las especies, el libro se llama "origen de las especies por la deriva natural". Ese viejo es una capo de capos. Saludos. | | |
| mandrugo,01.12.2006
|
| Lo que sí me quedó claro, mirando su foto, es que Anark es monísima. Un asunto de evolución, desde luego. | | |
| la_bohemia,01.12.2006
|
| Anark, bien por la corrección.... de pronto pensé que decías que una variación genética se daba por obra y gracia de la magia, en varios individuos a la vez..... Se da en uno, representa una ventaja adaptativa y luego es transmitido a la descendencia. Estamos de acuerdo. | | |
| AnarK,01.12.2006
|
Me alegro ^_^
En cuanto a lo de mona o no, agradezco el cumplido don Mandrugo, es un asunto de subjetividad, se lo aseguro. Mona para ti, un bicho para aquel... | | |
| CarlosBloom,02.12.2006
|
Anark, Bohemia y todos:
Convoco a que comenzamos con una de las discusiones infinitas dentro de la biologia más deliciosas.
¿Cual es la unidá de selección natural?
Sé que a Anark, no le interesaría compartir argumentos conmigo y lo sé, despues de que declaro la falta de sensatez de lo que escribí, le pido me de otra oportunidad y la invito a que comienze.
¿La especie, el gen, el grupo, el duo?
| | |
| AnarK,02.12.2006
|
Lo siento si te ofendí Carlos, a veces puedo ser muy impulsiva...
En fin, por lo que yo tengo entendido, la Selección Natural elige Fenotipos (es decir, expresiones físicas del Genotipo). Un cambio Genético que no se ve expresado en el "exterior", en el Fenotipo, no es seleccionado. Hay que tener en cuenta siempre que las presiones externas son las que ejercen el efecto "seleccionador". | | |
| cramberria,02.12.2006
|
| la ley del más fuerte que se dice, los animales se van adaptando a su entorno cambiando sus rasgos físicos, los que mejor les permitan sobrevivir, esos cambios se van guardando en los genes y se van trasmitiendo de generación en generación, es la evolución de las especies. El que no se adapta pierde y no sobrevive. | | |
| cramberria,02.12.2006
|
| de ahí el camuflaje de muchas especies de animales según la zona en la que vivan, desde el dibujo de sus pieles hasta la forma de sus uñas. Todos los rasgos físicos de un animal están expresamente modelados de una manera y no de otra para su propia supervivencia | | |
| roberto_cherinvarito,02.12.2006
|
| Mono, viene del ¨¢rabe. Maym¨±m cuyo significado es "quien tiene suerte y es feliz". Por lo tanto, el hombre no puede venir de ¨¦l. El mundo gira. | | |
| cramberria,02.12.2006
|
| y qué tiene que ver la etimiología de una palabra? no entiendo ese aporte. Algunas etimiologías son antiguas, evolucionan las ideas pero las etimiologías permanecen como teorías anteriores. | | |
| PUCCA_PSICODELIC,02.12.2006
|
| de mi ... | | |
| EuFoRBicA,02.12.2006
|
| De la mona. | | |
| roberto_cherinvarito,02.12.2006
|
| ¿La etimología que tiene que ver?. Pues que preguntaron que de donde venía mono, y vine presto a explicar. | | |
| mandrugo,02.12.2006
|
Pienso que para abordar con mayor amplitud el argumento, hay que ramificar un poco las cosas, digo en el sentido darwiniano del término evolución ramificada.
A estas alturas, al menos entre los científicos, sabemos que el darwinismo es aceptado casi en forma unánime, y las discusiones y controversias se concentran, principalmente, en el peso o importancia que hay que atribuir a los diversos factores que actúan en la evolución de las especies.
Debemos tratar de argumentar algo acerca, creo, de esta teoría de la evolución, que con el respaldo de la genética evolucionista, de la biología molecular, de la paleontología, de los nuevos criterios taxonómicos, de los "memi", y quien más tenga más le ponga, decía esta teoría es hoy por hoy un complejo y articulado, como vasto sistema de conocimientos que ha fertilizado y fecundado innumerables ramas de las ciencias naturales; pero que también ha sufrido no sólo desarrollo y evolución, sino también correcciones.
Por ejemplo la diatriba entre casualidad y necesidad, y su relación, me parece aún abierta. | | |
| cramberria,02.12.2006
|
| el azar es fundamental para la evolución, son pequeñísimos cambios fortuitos que los genes guardan, el cuerpo es sabio cuando se trata de supervivencia, sabe lo que mejor le conviene, así que se adapta a su medio sabiamente transformando sus rasgos físicos, es mi visión de la evolución | | |
| ergozsoft,02.12.2006
|
Este mandrugo...
. . . . . . . . . . . . . ¡ qué lo parió !
ergo, admirado. | | |
| valvactur,02.12.2006
|
¿Y cómo infuye la cultura humana en la evolución del hombre? Porque si, como dice Anark ".. las presiones externas son las que ejercen el efecto "seleccionador"interpreto que las especies se adaptan al medio; en el caso del hombre, es la especie la que adapta al medio para su supervivencia. ¿Esto retrasa o elimina los cambios evolutivos del hombre?, ¿o aún la naturaleza ejerce su predominio sobre las producciones humanas?
| | |
| AnarK,02.12.2006
|
Sabés Valvactur que es interesantísimo lo que acabas de plantear? De hecho, muchos Antropólogos, Biólogos y demases "expertos" consideran que la Evolución humana, los cambios de la especie, en este planeta está acabada.
Discutible, no? Aunque muy lógico, ya que no hay más selección de rasgos físicos. Más bien selección de bolsillos. No me cabe duda que el ser humano futuro será un manojo de empresarios gorditos... | | |
| pedropensador,02.12.2006
|
Me siento muy contento y motivado por las palabras de AnarK, se nota que toma el tema con seriedad, con interés en aportar, eso me gusta mucho.
Respecto de las discrepancias conmigo, que plantea, no tengo nada que decir.
Lo que yo escribí lo sostengo y todos pueden discrepar, solo agrego que habría que discrepar de lo que yo planteo y no de lo que jamás he dicho. | | |
| mandrugo,02.12.2006
|
Pedropensador dijo que el mono en los últimos cuarenta años se pegó una evolucionada nada de mal, porque se tranformó en estéreo, y para poder, un simple sapiens, escuchar un CD no puede hacer menos de este mono tecnólogico.
Por último, afirmó que los monos actuales, al menos esos de circo, no descienden ni del hombre ni de los árboles, sino de los "monopatines" o monociclos.
La verdad es que yo no veo un error en estos argumentos mono-evolutivos. | | |
| mandrugo,02.12.2006
|
| Naturalmente, Pedro, siempre el tratar de interpretar el pensamiento de l,os demás es riesgoso, por esto sería mejor, y para alimentar el foro, que tú expliques el hecho que Anark pueda discrepar de cosas que tú dices no haber dicho. | | |
| pedropensador,03.12.2006
|
mandrugo: Para eso solo hay que remitirse a leer lo que yo escribí el 04-11-2.006,
y luego leer lo que AnarK subió el 01-12-2.006.-
Aparte del tema ese, es muy interesante lo expresado, por eso digo que aporta. | | |
| mandrugo,03.12.2006
|
| Sin duda, le dio rigor al foro. | | |
| pedropensador,11.12.2006
|
| El militar deciende del gorila, eso está claro. | | |
| mandrugo,11.12.2006
|
No ofendamos al gorila, pedropensador, mira que es un maravilloso y noble animal.
La otra bestia en cuestión, desciende directamente del infierno. | | |
| aurelio,11.12.2006
|
| Donde esta un ejemplo de evolución de un estadio inferior a otro superior en la época contemporanea en cualquier especie. Digamos en los últimos mil años. Que especie, genero etc. Dubitativamente. | | |
| mandrugo,13.12.2006
|
La evolución y aumento de la complejidad de los organismos vivos es muy lento.
Evidentemente no se ha visto el fenómeno inverso, es decir, que desde una especie superior (el gorila) descienda una especie diversa e inferior (el militar golpista). | | |
| valvactur,13.12.2006
|
El hecho de aceptar a las especies más recientes como superiores a las más antiguas, fue justificativo para exponer la teoría del hombre ario como extremo superior de la cadena evolutiva humana y dio base pseudo científica al nazismo.
Aún hoy hay quienes piensan en la supremasía de una raza sobre otra y buscan fundamentos genéticos que los respalden a pesar que el homo sapiens es uno.
Ahora bien,¿qué vendrían a ser las distintas razas para la evolución?¿Sub especies? | | |
| roboret66,13.12.2006
|
| El camino que toma Darwin para fundamentar su afirmación acerca de que el hombre descendía del mono, le valió que saliera en los periodicos con cara de mono... Se trabaja, o piensa en la evolución, sin embargo no se puede afirmar que el hombre desciende del mono, bueno al menos eso no me lo creo...Pedro Ouspenski afirma que el hombre antiguo tenía mayores facultades de conciencia que el actual, mientras que Elena Blavatzki afirma que el mono es una desviación de las pasiones desenfrenadas del hombre en la antiguedad. El caso es que la ciencia busca afanosamente el eslabón perdido, sin embargo todavía está lejos de proceder como acabada tal teoría de la evolución para justificar que nos parecemos a los monos... | | |
| pedropensador,14.12.2006
|
Es verdad que nos parecemos a los gorilas, como los tigres se parecen a los leones, pero nadie puede deducir que el hombre descienda del mono, solo porque el mono es menos desarrollado y se parece al hombre.
Para mi es claro que "el hombre que habla" desciende del "hombre que no hablaba", se parecían pero su sistema nervioso, su cerebro, su garganta, su lengua... son diferentes.
El mono desciende de un mono menos desarrollado.
Al final es claro que el hombre y el mono son seres contemporáneos. No puede uno descender del otro. | | |
| mandrugo,15.12.2006
|
Podrías dar una explicación científica, pedropensador, para respaldar tu aseveración que el hombre es "contemporáneo" del mono?
Para animar este interesante foro, digo. | | |
| pedropensador,17.12.2006
|
A propósito de gorilas, a esta hora del domingo pasado, murió el gorila permanente.
Salieron cientos de miles de personas a celebrar.
Se está cumpliendo una semana redonda. | | |
| pedropensador,19.12.2006
|
mandrugo: Si me pides una demostración para argumentar que el hombre es contemporáneo del mono. ¿No crees que eso es demasiado difícil?
Tendría que pedir prestada una máquina fotografica y sacar un instantánea en la que aparezca un hombre y un mono.
Con eso bastaría, pero ¿Cuánta plata no vale una de esas cosas?
Para que después alguien me salga con que pude poner al mono y despues agregué el montaje de la imagen del hombre... No, es un lío tremendo.
Prefiero que tu mismo lo veas y te convenzas. | | |
| Piturro,19.12.2006
|
JUAJUAJUAJUA
No hay dudas que son contemporáneos. Mire a Tarzán en cualquiera de sus versiones, y teoría PROBADA ! | | |
| Piturro,19.12.2006
|
Oiga ! Nunca Darwin dijo que mono y hombre no fueran contemporáneos. Darwin aseguró que en un punto tuvieron antepasado común, pero eso ocure con la inmensa mayoría de las especies que descienden de los primeros organismos unicelulares. Lo que pasa es que distintas ramas evolutivas terminaron en distintos tipos de simios, por ejemplo Menem.
| | |
| Lyapunov,20.12.2006
|
| bueno es una pregunta con muchas variantes ¿De quien deciende el mono?... bueno el mono puede decender de un arbol si se encuentra sobre el, o tambien puede decender de un automovil de turistas en uno de esos parques puteros o tambien puede decender de la mona! bueno es una pregunta sin una respuesta fidedigna! | | |
| roberto_cherinvarito,20.12.2006
|
| Menem... jajajaja. Señor Piturro usted es mejor científico que escritor. | | |
| SorGalim,20.12.2006
|
| bbb SI OBSERVAMOS BIEN A EVO MORALES Y A HUGO CHÁVEZ, INMEDIATAMENTE NOS DAMOS CUENTA QUE LOS MONOS PROVIENEN DE TALES MUESTRAS REPRESENTATIVAS, ES EVIDENTE SU FAMILIARIDAD/b/b/b | | |
| roberto_cherinvarito,20.12.2006
|
| Yo no veo el parecido de Evo ni de Hugo en un mono. Señorit SorGalim, se dijo mono, no monólogo. | | |
| mandrugo,22.12.2006
|
El otro día estuve hablando con un chimpancé, mi contemporáneo, y me explicó que sus antepasados eran contemporáneos del bonobo, pero un par de millones de años más jóvenes que los del hombre; pero los del hombre -que es un mono con sus papeles al día-, son unos veinte millones de años más jóvenes de los más antiguos monos.
Entonces, le conté lo de la máquina fotográfica de pedropensador, y se pegó una muy buena chillada. | | |
| mandrugo,22.12.2006
|
| La evolución, es una evolución permanente, pero no necesariamente en una misma dirección. | | |
| pedropensador,22.12.2006
|
| Nadie ha dicho algo diferente | | |
| pedropensador,30.01.2007
|
| Lo que es muy obvio es que hace 3 millones de años, los monos eran muy diferentes, ni siquiera se llamaban "monos", de esos seres descienden los monos actuales. ¿Qué duda cabe? | | |
| Gatoazul,30.01.2007
|
| El mono desciende de una especie de rata arborícora, algo así como un mapache, el mapache de una rata de tierra, la rata de una especie de lagartija, la lagartija de una especie de anfibio, el anfibio de un pez, el pez de una especie de animal acuático en forma de tubo, este a su vez desciende de una especie de bacteria que a su vez no desciende de nada, sino que es el resultado de roca disuelta en el agua, que a su vez es resultado de un proceso enfriamiento y asentamiento centrífugo gravitatorio de materia en el espacio que hace mucho tiempo era especie nube en forma de plato alrededor de una estrella que a su vez es una chispa resultado de una tremenda explosión. Fabuloso! o no? | | |
| pedropensador,30.01.2007
|
Entonces queda demostrado: El hombre no desciende del mono. (Darwin nunca afirmó tal cosa)
Chao. | | |
| la_bohemia,31.01.2007
|
| es imposible que el hombre descienda del mono. son contemporáneos. Descienden de un antepasado común, lógicamente más parecido al mono.... somos algo muy especial como para parecernos a esos monos que dominamos. | | |
| valvactur,15.02.2007
|
Encontré esto de un tal Gabriel Albiac me parece que aporta al debate:
"Al final, ante la jaula de los monos, ¿quién más simiesco? ¿El chimpancé que ejecuta sus automáticos gestos funcionales o el humano que fantasea excesos grotescos para verlos rebotar en la mirada del primate? La jaula de los monos es espejo ante el cual el mono humano puede exhibir su mugre sin fenecer instantáneamente de vergüenza. Simiam inter simias agendo, dice el clásico: placer del reconocimiento y la distancia. ¿Quién mima a quién? Espejo que refleja a espejo."
| | |
| tejera,15.02.2007
|
¿De dónde viene el mono?
No viene de la jeringuilla, viene de la falta de ella.
Ah, perdón que esto es un tema serio que hace más de doscientos años que está rulando y ningún cientifico competente ha logrado descifrar.
Allí les queda, celebridades.
Próximo foro:
¿qué fue primero el huevo o la gallina? | | |
| pedropensador,19.02.2007
|
Es hora de decir la verdad:
"El mono desciende de sus padres". | | |
| mandrugo,19.02.2007
|
| Gran verdad, con lo cual quedaría resuelta la pregunta del foro. | | |
| mandrugo,19.02.2007
|
Lo del huevo o la gallina, ya ha sido ampliamente resuelto en otros foros.
Lo qué habría que tratar de resolver, es cómo piensa el cerebro, y qué es la mente. | | |
| mandrugo,19.02.2007
|
Otro foro interesante podría ser:
Evolucionismo - Creacionismo
| | |
| CarlosBloom,19.02.2007
|
Mmmm, me gusta más la siguiente afirmación.
Antes de 1856, otro foro interesante hubiera sido:
Evolucionismo-Creacionismo.
| | |
| CarlosBloom,19.02.2007
|
No no no, mejor decir:
Antes de 1856, un foro interesante hubiera sido:
Evolucionismo-creacionismo.
Quizas hoy y para el desarrollo de CarlosBloom, sería adecuado...
Creacionismo vs este monstruo de ideas cuyos involucrados son: Einstein, Schrödinger...
O quizas el foro :
Claridades sobre epistemología de la ciencia y el problema de Satanás.
Dogmaticos Vs Escépticos...
¿Selena era la verdadera Reyna del Texmex?
:|
| | |
| mandrugo,20.02.2007
|
Los griegos y el evolucionismo, tampoco sería un mal foro.
Po qué no, otro de grande actualidad como:
Dogmáticos - Relativistas | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
Otro, muy interesante y actual:
Asimetría de la libertad entre católicos y laicos.
Digo que un laico es una persona que respeta la opinión de los demás, y tiene el valor de expresar la propia sin pretender imponerla a nadie. | | |
| colomba_blue,20.02.2007
|
hay otro por ahí también de satanás... no sería interesante hacer uno:
Dios Vs. Satanás: Cuál de los dos existe más que el otro? | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
| Me parece muy interesante, aunque me temo que el resultado sería un empate a cero. | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
Hacia dónde se dirige la evolución de las especies?
Si los círculos del trigo no fueran obra humana?
Si el asteroide Apofis impactara la tierra el año 2036, debería Cristo adelantar su venida? | | |
| ergozsoft,20.02.2007
|
Si el asteroide Apofis impactara la tierra?
Espero que no ocurra antes de lograr mi mas alto objetivo, mi razón de vivir... manotearle las lolas a mi nueva vecina. | | |
| colomba_blue,20.02.2007
|
Evoluciona realmente la especie humana?
Si Cristo viene, lo trae Coca Cola? | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
La especie humana evoluciona biológicamente, desde luego.
La especie humana evoluciona culturalmente? Aquí las cosas se ponen color de hormiga. | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
| Por qué la sociedad contemporánea se está enfermando de sico-apatía. Es decir, de sentimientos planos? | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
| Por qué en estos tiempos hablan más los cuerpos que las mentes? | | |
| moebiux,20.02.2007
|
más los cuerpos? mmm... bueno, alguna que otra vez me "cantan" los pies, pero vamos... conversación con ellos ninguna, eh?
Y respecto a evolucionar culturalmente... pues siempre estamos evolucionando, mandrugo, siempre!
Otra cosa es que el resultado no te guste, pero la evolución es -y de paso acuño un neologismo- indetenible.
| | |
| CarlosBloom,20.02.2007
|
| La evolución cultural tiene dirección? | | |
| valvactur,20.02.2007
|
| mandrugo ¿la atracción sexual es un sentimiento plano? | | |
| Roberto_cherinvarito,20.02.2007
|
| ((Sólo antes de la erección)). | | |
| tejera,20.02.2007
|
| Buena erecciON para su edad...Perdon,quise decir reflecion. | | |
| Roberto_cherinvarito,20.02.2007
|
| Jajajá. Tejera, ¿ha oido del viagra?. | | |
| mandrugo,20.02.2007
|
| El foro se quedó en las ramas... | | |
| tejera,20.02.2007
|
coito interruptus.......?
MAS VIAGRA!!! | | |
| Roberto_cherinvarito,20.02.2007
|
| ¿Me lamaron? | | |
| valvactur,21.02.2007
|
| Si les gustan los monos, los invito a ver el Gran Hermano, en esa jaula se los puede apreciar mejor que en el zoológico. | | |
| mandrugo,21.02.2007
|
| Darwin asestó el golpe definitivo al creacionismo, o no? | | |
| ergozsoft,21.02.2007
|
Puras macanas, Don Darwin es un cacho e´pan. Hasta me fía los tragos. Nunca le dió un mamporro a nadie y menos al Creacinismo ese, que ni siquiera lo juno.
ergo defendiendo al bolichero de la esquina. | | |
| colomba_blue,21.02.2007
|
| y la clonación terminó de joderlo todo; cómo vamos a evolucionar si ahora podemos comprar humanos perfectos? | | |
| valvactur,21.02.2007
|
| A mi me gustan las mujeres rellenitas, voy a encargar mi gorda perfecta pero la pago por unidad, no por peso. | | |
| mandrugo,26.02.2007
|
El hombre es un mono que tuvo la fortuna de inventar o descubrir, o ambas cosas a la vez, el lenguaje.
Me refiero al Mono sapiens. | | |
| mandrugo,01.03.2007
|
Demasiado rápido se terminó este foro, que nos podría haber llevado lejos, al menos a el tratar de descender de las ramas del lugar común.
Empresa de no poco conto, por lo demás. | | |
|
![]() |