![]() |
| renevalpo,16.03.2006
|
| Tratemos de ser objetivos, se que es un tema que trae a colacion sentimientos y patria, pero ojala que la objetividad este presente. Para mi Maradona es mejor que Pele, ya que practicamente solo saco campeon a Argentina y al Napoli, en cambio Pele siempre tubo a su lado grandes figuras como Garrincha, tostao, etc. Aparte que las marcas en su epoca no eran tan fuertes como las que sufria Maradona. Por eso para mi Maradona es mejor. Aunque lejos para mí el mejor de la historia ha sido Distefano. | | |
| cafeina-,16.03.2006
|
Nunca leí a ninguno de los dos.
¿Qué escriben, prosa o poesía? | | |
| renevalpo,16.03.2006
|
| el futbol es parte de la poesia de lo cotidiano, ojala que no nos ocurra lo mismo que los supuestos escritores conservadores, que no ven temas mas alla de letras y narraciones. El mundo es un relato. O si no no habria foros como los que vi de Chavez, Evo Morales y politica. Porque si la politica si puede ser tratada, el futbol no, cuando es mucho mas lindo que unos señores tratando de arreglar el mundo con dinero en sus bolsillos. | | |
| renevalpo,16.03.2006
|
| aunque maradona si escribio un libro en todo caso..."Yo soy el Diego de la gente"...leelo. jajaja | | |
| Apocaliptico,16.03.2006
|
pele hizo pura poesia, en cambio maradona pura prosa... y los de la U ¡cagan!
| | |
| IsamaR,16.03.2006
|
| Pelé escribe en tinta negra y Maradona en blanca, claro !! | | |
| la_bohemia,16.03.2006
|
Por favor, que tema menos intelectual.
(Maradona, ¡ lejos !) | | |
| psikotika,16.03.2006
|
| Ninguno!! | | |
| GIULIANNO,16.03.2006
|
El gol que le hizo Pelé a los 16 años a los suecos
es mil veces más poesía que el reguero de troncos
que hizo Maradona con su famoso gol a Inglaterra.
Cuando Pelé se comió la Copa de Suecia no había
estado en ningún mundial.
Maradona estuvo en el mundial de Argentina. Su
consagración fué durante su segundo mundial.
Busque en todos los videos de partidos de Marado
na que haya hechos pases de gol como les que ha
cía Pelé y no los encuentra. Menciono uno, el de
Jairzinho cuando Pelé le chorreó la pelota a un lado,
un poco hacia atrás.
Pelé marcaba con todo al equipo contrario cuando
salía jugando de contragolpe.
Maradona tenía todo un equipo jugando para él. No
necesitaba ir a pelearle la pelota a nadie. La diferen
cia entre jugar en un equipo donde no hay iguales
es mas desfavorable que favorable. En un equipo
de genios casi siempre hay que sudarla en el des
marque o la profundidad para que le den a uno la
pelota. En un equipo de utileros te la dan aunque
te vean marcado por medio equipo contrario.
Los goles que hizo Pelé después de robarle la pelota
al contrario no tienen igual en Maradona, porque
Maradona si no recibía la pelota se ponía las manos
en la cintura y empezaba a madrear a los compañe
ros.
Maradona fué un grande, grandísimo. Pero no llega
a DiStéfano, Pedernera, Gerson, Garrincha o Didí.
Maradona es Falcao, Grabowski, Seckularack, Iva
nov, Puskas, Overath o Remsembrink, pero con
más publicidad.
Imagínese a Maradona con un recogido de troncos
como el que le tocó a Dumitrache, el goleador de
Rumania en el mundial del 70 y luego póngase a
averiguar que fué de la vida de Dumitrache.
Démonos por satisfechos con Borges. Pero en el
fútbol para que Maradona llegue hasta donde está
Pelé se necesita una escalera grande y otra chiquita | | |
| Uncas,16.03.2006
|
Giuliano, andá a jubilarte...
Maradona hizo todo solo, tanto en Napoli como en la Selección Argentina. Siempre tuvo perros alrededor, y ahí radica su grandeza además de su genialidad incomparable... Él hizo campeón al Napoli, y él hizo campeón y subcampeón a Argentina en México 86 e Italia 90. Si no me creés, averiguá sobre los troncos que Bilardo metía en el equipo. El Diego tuvo que hacerlo casi todo solo.
Pelé jugó rodeado de monstruos, siempre, enormes jugadores a su lado, y aparte en su época corrían a 0.555 km por hora. Parecían tortugas acalambras y no había la marca pegajoza que tuvo que soportar el Diego...
Fijate que corrían como 50 mts con la pelota y nadie los tocaba. Diego, en cambio, la tocaba y ya lo partían al medio. Por eso, no comparés a una tortuga con un Fórmula 1, negro.
Dejáte de joder y seguí mirando videos de Puskas. El blanco y negro quedó atrás, negro, el Diego es el mejor jugador de la historia porque fue el más grande de todos en el fútbol moderno. Tu hablas de la prehistoria de la redonda. Es como comparar a Fangio con Ayrton Senna. Un disparate, capo.
| | |
| abate,17.03.2006
|
| Es dificil comparar, vamos viendo, si es por talento, diego tenía una zurda escalofriante, pero la derecha la ocupaba para apoyarse nada más y no tenía cabezazo, el negro en ese sentido era menos espectacular que el diez, pero más completo; sigamos, el negro nunca jugó en un equipo europeo, sólo en brasil, donde hacía y deshacía, a favor del diego esta que jugó en el napoli, un equipo chico, sureño, nunca había ganado nada, después del diego, quedaron con dos escudetos y una copa uefa (no champions league, como muchos piensan), entre otros títulos menores; en los mundiales, vamos a ser honestos, pelé jugó extraordinariamente su primer mundial a los 17 años (1958), pero ningún historiador lúcido y comprometido con la historia objetiva diría que lo ganó "solo", en el mundial de 1962 y de 1966, el negro no brilló porque lo lesionaron al 2º partido, pero en el de 1970 lució nuevamente, pero junto a "gigantes" a su lado -solo dos: Tostao y Rivelinho-; por su parte diego jugó 4 mundiales, y, apelando nuevamente a la objetividad, sólo destacó en el de 1986, en el mundial de 1990, solamente una jugada fuera de serie hizo (pase a caniggia y gol a brasil en octavos de final); pero claro, en el mundial de 1986, y a diferencia de pelé, se puede decir que diego sí ganó "solo" el campeonato. Si es por titulos pelé tiene más de 20 (entre el santos, la selección y el cosmos, nacionales e internacionales), maradona no supera los 10. Pelé ganó 3 mundiales (el primero a los 17 años), maradona 1 (a los 25 años), sin contar el mundial juvenil obviamente. Si es por goles, uff! el negro hizo más de 1000, el diego no superó los 400, pero como alguien dijo por ahí, el futbol en la década de 1960 era a 70 kms por hora, en la década de 1980 era a 120 kms por hora, y eso, aunque muchos lo dejan pasar, es un punto importantísimo a tomar en cuenta. En fin, esta es una discusión de nunca acabar, por mi parte ya me tiene aburrido, y lo único que quiero es que en 10 años más se hable del único y más grande genio de todos los tiempos: Ronaldinho Gaucho... pero le falta. Saludos. | | |
| orlandoteran,17.03.2006
|
¿Acaso los postularon para el Nobel de Literatura?
Caramba que vamos mal.
| | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Yo lo vi al Diego en el Estadio San Paolo jugando
solo, porque nunca le sirvieron para nada el reco
gido de perros esos de Ciro Ferrara, Bagni, Alemao
y Careca.
Gracias a los videos y los discos pude escuchar a
Gardel cuando yo estaba pibito. Y me gustó, me
gustó, pero nadie me aconsejó retirarme por eso.
Sería por lo purrete que estaba.
El mundo ya giraba antes de que yo naciera. Y soy
muy curioso, ve?
Lo único que no he podido aprender es a no discutir
con ignorantes.
Para vos el fútbol empezó con Maradona. Fenómeno
viejo, o chiquilín, ahora esperáte otros veinte años
y verás cuantos Maradonas más habrán aparecido.
| | |
| la_bohemia,17.03.2006
|
| Hablabas de pases Giulianno...te acuerdas del pase de Maradona a Canigia...justamente frente a brasil el 90 ? Cayendose luego de una falta, zurda y lo deja solo ... luego gol. | | |
| elhaijin,17.03.2006
|
Aguante Bochini...
(¿Desubicado no?) | | |
| derian,17.03.2006
|
| Giulanno es muy teórico, me gustaría verlo pisar la pelota como messi o tévez. | | |
| derian,17.03.2006
|
| (Tampoco viene al caso, pero como hace mucho no juego al fulbo jeje =P) | | |
| pedropensador,17.03.2006
|
Yo prefiero a Maradona, tal vez porque vi los mundiales del 82, 86, 90 y 94 en donde Diego deslumbró; además he tenido acceso a más de 30 videos con sus jugadas.
No por eso reniego de Pelé, a quien le vi un solo partido completo y en vivo (año 1967 acá en Chile)
Quiero aclarar que no me interesa ser objetivo, en este tema.
Creo que calificar y descalificar son materias de subjetividad y eso es lo natural.
Ahora contaré una sola jugada de lo que fue mi experiencia, de espectador, viendo a Pelé.
Con un amigo quedamos ubicados justo detrás del arco del equipo nacional. Pelé tomo la pelota en la mitad de la cancha y se vino acercando directo a nosotros. Él jugaba por el "Santos" y venía con dos compañeros atacantes de camiseta blanca, uno por cada lado.
Nuestra defensa estaba bien ubicada y alerta para cuando diera el pase a la izquierda o a la derecha, y nadie lo marcaba directamente.
Pelé corría como ondulando pero se nos venía en línea recta; de pronto era como si los defensas estaban enfrentando algo demasiado inesperado.
Cuando ya había corrido con la pelota unos 20 mts. pasó algo que no me van a creer, solo puedo decir que yo estaba allí, que pagué toda la mesada para ver jugar al principal astro de la época.
- Esto fue lo que vi:
"Tres atacantes nos daban la cara, Pelé al medio con la pelota haciendo unos amagues imposibles de marcar, de pronto, cuando había avanzado otros 5 mts. vi que el arco se agrandaba hasta el doble de su tamaño !!!??. El arquero parecía un enano paralizado, entonces Pelé disparó la pelota con el borde externo del pie, directo al pecho del portero. La pelota venía violenta y a media altura girando como un trompo, de pronto se elevó unos centímetros y se desvió hacia la izquierda para estremecer las redes, yo sentí que solo las mallas estaban definitivamente destinadas a atrapar aquella esfera brillante de cascos blancos y negros.
Nuestro arquero estaba aun en el medio del arco con sus dos pies sobre el pasto y no alcanzó ni a levantar los brazos.
Era un gol contra mi equipo, pero yo aplaudí, lo mismo que el 90% de los asistentes; mientras ovacionábamos a nuestro digno adversario, me fijé que el arco ya tenía nuevamente las dimensiones reglamentarias.
Yo lo vi, lo viví, lo disfruté y así como lo vi, lo cuento... no he inventado nada. | | |
| petrodelhum,17.03.2006
|
Eso fue un video, bpedropensador/b.
Lo narró de manera increíblemente cinematográfica.
Le aplaudo. Acabo de ver un gol de Pelé... ¡qué lo parió! | | |
| abate,17.03.2006
|
| pedropensador, ¿usted realmente cree que maradona deslumbró en los mundiales de 1982, 1990 y 1994? | | |
| la_bohemia,17.03.2006
|
| el otro equipo era la "U".... y creo que empatamos | | |
| pedropensador,17.03.2006
|
abate: Puede tener usted mucha razón, si deslumbró el 86; no se puede decir que lo hizo en los otros mundiales.
La verdad es que sí se puede decir, pero los que estarán de acuerdo serán solo una cuarta parte.
Para mi el año 82 fue la primera vez que vi jugar a Maradona, Argentina / Brasil. Diego fue expulsado y bien expulsado, sin embargo lo vi como el mejor jugador de la cancha. En los siguientes campeonatos no estaba Chile y lo que yo quería ver era el equipo de Maradona. (a mi me deslumbró | | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Che Derian, he tratado de subir como cincuenta
fotos de menos de 200 kb con goles míos de las
dos temporadas más recientes, pero parece que el
sistema está encoñado con mi espalda, pero apenas
la logre cambiar vas a ver como soy de teórico frente a los arqueros.
| | |
| petrodelhum,17.03.2006
|
b¡Giuliáááááááá-nn&oacu te;óóóóóóóó!!
¡Giuli áááááááá-nnóó&o acute;óóóóóó!!
¡Giuliá&aacu te;áááááá-nnóóóó ;óóóóó!!/b
| | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Metéte a la pagina de msn de los cuenteros y
chequeá las ocho fotos en el display. Luego
preguntá quién es ese nueve que las mete todas
al arco.
| | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Petro, tu LDV se mantiene más cerrado que el comedor de la piba esa de Julio Sosa que nunca
tuvo novio, pobrecita, porque el amor no fué...
| | |
| El_Quinto_Jinete,17.03.2006
|
| En la vida no se deben gastar los días inútilmente. Pero se puede. Y los siguen gastando. Hace 45 años que veo fútbol. Lo he jugado. He dirigido equipos. ¿Equipos, épocas, campos de juego, técnicos, preparadores físicos, sicólogos, estrategias, balones, vestuarios, prensa, dirigentes, hinchadas bravas, política, reglas de juego, camarillas, les dice algo? Sí, como aquí se dijo, existe subjetividad, pero no todo es subjetivo. No tanto. Es demasiado largo y complejo el tema para expresarlo en pocas líneas. Pelé-Maradona, Maradona-Pelé fueron grandes jugadores. Pero vi muchos y muy buenos a la altura de sus calidades con otras cualidades. Porque el fútbol es deporte de equipo, y el equipo sepan que no es de once, es de 11, 20,50 o miles. A Pelé lo vi en el 61 por primera vez y ya era el Santos de Pelé. No recuerdo mas que eso, que mi padre me llevo a ver al Santos de Pelé. Luego le vería hacer cosas magistrales. A Maradona lo vi por primera vez en el 77. Siempre fue un genio con la pelota. Los dos tenían características como jugadores diferentes, no son comparables ya desde el vamos. Al igual que ellos vi muchos y muy buenos jugadores. De casi todas las nacionalidades. A diferencia de los “tapa de revistas”, ellos, les diré que como el fútbol es un deporte de “equipo” los equipos son los que ganan los trofeos para los clubes o selecciones. Por lo tanto preguntaría cual es el equipo que mas les gustó o satisfizo. ¿Quiénes lo integraban, quienes eran sus dirigentes, su director técnico, etc., etc.? ¿Los presupuestos con los que se contaba, el piso y balón con que se jugaba? Háganme un favor, comparen este tema del fútbol con una orquesta sinfónica, y después me dicen si estoy equivocado. | | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Oiga Pedropensador, si algún día me entero que
usted me está viendo jugar me voy a reventar
por hacer el gol de mi vida nada más para que
usted lo describa.
Me pareció estar leyendo a Osvaldo Ardizzone
describiendo un gol de Julio Sanlorenzo.
Entre el lirismo futbolístico de esa descripción y
los poemas de La Pluma, para qué más.
Gracias por ese derroche de inspiración. | | |
| petrodelhum,17.03.2006
|
bBotines de fútbol y zapatillas de ballet.../b
Uno se pone en adivinador más que improvisado y se imagina a bgiulianno/b avanzando al área con saltos al estilo Julio Bocca, con esa plasticidad de gimnasta, y darle con los "tré dedo" para que la "guinda" describa una rara parábola que sería de líneas punteadas en un "cómic book" y la haría anidar en el sitio mas olvidado de la red del arco adversario.
¡Mire botija bderian/b si nuestro futbolista es el Nureyev del área chica, el Barishnikov del punto penal, el Maximiliano Guerra del cabezazo por entre las burdas manos del infructuoso arquerito rival!
Yo le creo, amigo bgiulianno/b. | | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Para mí que Uncas es un seudónimo de Joao Salda
nha, el genio aquel que quería retirar a Pele antes
del Mundial de México 70 porque dizque estaba
muy viejo y medio miope....... | | |
| Dr_malito,17.03.2006
|
| Maradona | | |
| Dr_malito,17.03.2006
|
| lejos... | | |
| Dr_malito,17.03.2006
|
| Pele metía tantos goles como campeonatos mete Schumacher, pero de talento... regular | | |
| Dr_malito,17.03.2006
|
| tiene más talento ronaldinho | | |
| elidaros,17.03.2006
|
MARADONA MAARAADOONAAA
EL ESTADIO SE LLENA CON SU PEQUEÑA Y GRAN FIGURA | | |
| GIULIANNO,17.03.2006
|
Es que somos argentinos, y latinoamericanos.
Mejor el indio, porque nos revienta que en lo único
que tenemos lo mejor del mundo tenga que ser un
negro.
| | |
| hippie80,17.03.2006
|
| jajajaja | | |
| TheWillow,17.03.2006
|
| ¡Butragueño! | | |
| abate,17.03.2006
|
Con todo respeto, Butragueño no es el mejor ni de España.
El fútbol moderno nació en Europa, pero el talento, la genialidad, en las calles, potreros y favelas de sudamerica. | | |
| orlandoteran,18.03.2006
|
Para metáforas, el Diego.
Para best sellers, Pelé. | | |
| barrasin,18.03.2006
|
Pelé, evidente:
Ganó más mundiales, creó futbol, tenía los pies de dios...y no la mano, no se esnifó la banda derecha y además os ayuda con vuestros problemas de erección. | | |
| GIULIANNO,18.03.2006
|
Yo me he limitado a lo estrictamente futbolístico. A
lo que hicieron en la cancha cuando el mundo esta
ba de testigo.
En lo personal Pelé me parece el garoto becado que
estudió administración de empresas y anda armando
empresas, generando empleos y dejando la mente
en cada transacción.
Maradona es el cabecita negra becado que estudió
Humanidades y anda armando bataclanas, generan
do broncas y dejando el corazón en cada vivencia.
Cuando muera Pelé (y el día esté lejano) le van a
rendir homenaje en las iglesias.
A Maradona le vamos a rendir homenaje en las tabas, los lateríos y las canchas de barrio.
Pelé es un futbolista famoso.
El Diego es un personaje.
| | |
| elhaijin,18.03.2006
|
Yo creo que tuvimos los argentinos muchos mejores que el Diego (BOCHINI, Alonso, Artime, etc), pero este tuvo la suerte de aparecer cuando tuvo que aparecer.
Pelé metió más goles, metía la pata cuando había que meterla y todo el equipo jugaba para él.
Diego quizás era más humilde a veces, y la pasaba.
Pero me harté de la vida de Diego, la publicidad exánime de su intimidad. NO ES DIOS, loco... y encima tiene una religión. Cada cual...
¿Quién es mejor?, me preguntarán.
Para mí los dos. Uno metía unos centros increíbles, el otro metía goles y cabeceaba que era un tractor. Depende el momento. | | |
| mandrugo,18.03.2006
|
| Seguramente Garrincha. | | |
| barrasin,18.03.2006
|
| Rafael Gordillo | | |
| abate,19.03.2006
|
"NO ES DIOS, loco... y encima tiene una religión. Cada cual..."
elhaijin, eres un ateo!!!
Pero vamos, pienso lo mismo que tú, frío e imparcial comentario. | | |
| TheWillow,19.03.2006
|
¡Butragueño!
Es el mejor para mí y lo será siempre.
Entre Pelé y Maradona... me quedo con el Buitre.
| | |
| Uncas,21.03.2006
|
Giulianno: le sacó una duda: el mío es un nick fantasma de Tostao...
Usted habla de Pelé... Cuando cualquiera que sabe un poco de fútbol reconoce que al negro en cuestión Garrincha lo pasaba por arriba... Había diferencias en cuestiones de marketing, nada más...
Si a Garrincha lo hubiesen manejado mejor, no estaríamos hablando de Pelé. Lo mismo le pasó al Loco Houseman en Argentina. Cuestión de negocios. Ahí radica otra diferencia a favor del Diego: si hay algo que hicieron siempre sus representantes, fue intentar cagarlo.
Y aún así, se transformó en el mejor jugador de fútbol de la historia.
El Diego, con su zurda, fue el único que, verdaderamente, hasta se dio el lujo de torcerle el brazo al negocio...
En cambio, al lado de Pelé, hasta la Madre Teresa parece una basura humana. Me dan ganas de adoptarlo, mire... El brasileño es un ex futbolista que supo construir su figura después de haber jugado. Un ejemplo: el mito de los más de 1.000 goles. Como dijo el Diego: "Pelé contó hasta los goles que metió en el jardín de infantes".
Marketing. Ese es el motivo que aún sostiene esta discusión. Porque si hablamos de fútbol, Diego ya le ganó a Pelé hace mucho, mucho tiempo...
| | |
| Uncas,21.03.2006
|
Giulianno: le sacó una duda: el mío es un nick fantasma de Tostao...
Usted habla de Pelé... Cuando cualquiera que sabe un poco de fútbol reconoce que al negro en cuestión Garrincha lo pasaba por arriba... Había diferencias en cuestiones de marketing, nada más...
Si a Garrincha lo hubiesen manejado mejor, no estaríamos hablando de Pelé. Lo mismo le pasó al Loco Houseman en Argentina. Cuestión de negocios. Ahí radica otra diferencia a favor del Diego: si hay algo que hicieron siempre sus representantes, fue intentar cagarlo.
Y aún así, se transformó en el mejor jugador de fútbol de la historia.
El Diego, con su zurda, fue el único que, verdaderamente, hasta se dio el lujo de torcerle el brazo al negocio...
En cambio, al lado de Pelé, hasta la Madre Teresa parece una basura humana. Me dan ganas de adoptarlo, mire... El brasileño es un ex futbolista que supo construir su figura después de haber jugado. Un ejemplo: el mito de los más de 1.000 goles. Como dijo el Diego: "Pelé contó hasta los goles que metió en el jardín de infantes".
Marketing. Ese es el motivo que aún sostiene esta discusión. Porque si hablamos de fútbol, Diego ya le ganó a Pelé hace mucho, mucho tiempo...
| | |
| Uncas,21.03.2006
|
Barrasin: usted es español. O sea, de fútbol no tiene idea. Sino, no se explica que en su selección haya jugado gente como el argentino Pizzi o el brasilero Donato.
Además, no tienen historia con la redonda. No existen, o sea.
Siéntese y aprenda. Usted está viendo fútbol desde que los sudamericanos, o gente como Zidane, se decidieron por poner sus botines en la península Ibérica.
| | |
| orlandoteran,21.03.2006
|
A la flauta: Yo pensé que la genética española sólo los inhabilitaba para el automovilismo...
(Alonso entraría dentro de la variabilidad genética esperable...)
Lo que sería gracioso es que el que le dijera eso a barrasin fuera un mexicano...
Hecha esta disgresión, les devuelvo el foro.
Saludos.
| | |
| santacannabis,21.03.2006
|
No le encuentro la gracia, por ningún lado.
Disculpe.
(Disculpe el no encontrarle la gracia, de mi mexicanidad yo me encargo) | | |
| Uncas,21.03.2006
|
elhaijin: Discúlpeme que le aclare, pero ni Artime, ni Alonso, ni Bochini, tuvieron jerarquía cuando vistieron la celeste y blanca.
Alonso nunca rindió jugando para la Selección. Artime sólo fue un gran goleador en River, y Bochini fue Dios, pero sólo en Independiente. Fíjese que el Bocha, un grande de aquellos a mi entender, jugó el Mundial 86 pero siempre timorato.
Si hasta es el ídolo del Diego... Pero bueno, hay que reconocerlo: la celeste y blanca le quedaba grande. Lo mismo que a otros tipos como Sanfilippo, Babington, o Brindisi... O, más acá, gente como Gorosito, etc...
A años luz, Maradona les dio clases de carácter, temperamento, y calidad, a todos estos grandes futbolistas locales (Y también le enseño a jugar a otros como Platini, Laudrup, Mathaus, Rummenige, Francescoli, Hugo Sánchez, Van Basten, Butragueño, etc.)
| | |
| Uncas,21.03.2006
|
orlandoteran: hablamos de fútbol. Cómo podría ser mexicano? Imposible, hombre.
| | |
| orlandoteran,21.03.2006
|
Bueno, hay que ser justos: Ganaron un mundial juvenil. Los españoles también Oro Olímpico...
Y argentina, hace muchos años que no gana nada con la mayor. (Soy argentino.)
| | |
| derian,21.03.2006
|
| Algùn dìa me gustarìa jugar con vos, giulanno, espero, cuando te des una vuelta por ºArgentina... | | |
| luchochago,21.03.2006
|
Pues entre Pele y Maradona me quedo con Garrincha
Entre Kroif y Elías Figueroa me quedo con éste ültimo | | |
| GIULIANNO,22.03.2006
|
Bueno, algunos me disculparán, pero pertenezco a
la generación de la comunicación global. El video
forma parte de mis recursos epistemológicos.
No vi a Gardel ni a José Alfredo Jiménez, y tampoco
pude ir a la luna con Neil Armstrong. Pero lo he vis
to en video y nací en la era de no cambiar tierra por
espejitos. Para mi el video no es brujería.
El problema de Garrincha no fueron sus malos mane
jadores sino su propio mala manera de manejarse.
Nadie tuvo la culpa de que se encoñara a tal grado
de Elsa Soares. Ahora falta que le echen la culpa a
Paul McCartney por Yoko Ono y la encoñada de
John Lennon.
Seguro Derian. Si logro alargar mi estadía en BsAs
a más de dos semanas creo que hasta podríamos
organizar un equipo de cuenteros allá.
Pero que jueguen de verdad, no de cuento.
| | |
| Dr_malito,22.03.2006
|
Pelé, premio elegido por la FIFA.
Maradona, premio elegido por la gente. | | |
| abate,22.03.2006
|
| gente que seguramente no superaba los 15 años (fue por internet) | | |
| pedropensador,22.03.2006
|
Me parece que Pelé es lo más grande que se puede pedir a un futbolista.
Pelé es insuperable.
Maradona, solo es un poquito mejor. | | |
| yaco,22.03.2006
|
| Maradona. | | |
| renevalpo,22.03.2006
|
| Salas y Figueroa, lejoooooooos | | |
| Dr_malito,23.03.2006
|
| Premio que los mayores de 15 años no pueden quitar | | |
| Dr_malito,23.03.2006
|
| Premio que los mayores de 15 años no pueden quitar | | |
| Uncas,23.03.2006
|
Eso, eso...
| | |
| Uncas,23.03.2006
|
Para los amantes, un texto de alguien que, parece, ya no está más por acá: El_Galo
El privilegio de integrar el equipo del 10 (Especial Maradoniano) –Por El_Galo
| | |
| GIULIANNO,23.03.2006
|
La segunda parte del texto de El Galo, que Malomo
me recomendó cuando yo apenas era precronopio
en la página, y con alabanzas plenamente justifica
das, es una obra maestra.
Todo lo que precede, hasta llegar a "pero lamenta
blemente", tiene el valor de demostrar que en este
mundo ladino nada es verdad ni mentira, y que to
do es según el color del cristal con que se mira.
Arrancar descangayándose de emoción por el regue
ro de troncos que hizo el Diego con la mitad de la
arboleda que alineaba la selección de Inglaperra en
ese mundial es obviamente una mirada a través de
un cristal albiceleste.
Detrás de el Diego solo faltó un chucho que parara
la pata y marcara el territorio con esos troncos.
Si hay algo más grande que la grandeza futbolística
del Diego es la hiperboludosis morbicae que afecta
a un argentino cuando el corazón se arropa con la
azul y blanca.
Yo también abrazo, grito y me emociono cuando la
pata bizca del Rafa Márquez tira un centro y la pe
lota decide meterse al rincón de las arañas.
Medir la grandeza de Maradona por el recogido de
troncos que hizo antes del gol contra lá Selección
Nacional de Minusválidos Reino Hundido es como
medir la grandeza del poderío militar americano por
la invasión a Granada o el rescate de su agente en
cubierto Cara de Piña en Panamá.
El Galo, además de Argentino, es otro que parece
nunca haber visto un video del gol que le hizo Pelé
a la defensa de Suecia en el Mundial del 58.
Yo no nací hace cien años, pero tampoco nací ayer.
La primera parte del texto de El Galo, que vaya y
se la cante a Gardel. | | |
| abate,23.03.2006
|
| Pelé con 17 años fue campeón del mundo y figura (un golazo a Suecia), maradona a los 17 años fue rechazado por Menotti. | | |
| TheWillow,23.03.2006
|
| ¿Y Di Estéfano? | | |
| Uncas,23.03.2006
|
Giulianno, usted no afloja ni con la evidencia adelante de sus narices. Lo dicho antes: Pelé fue el mejor en un fútbol en el que se jugaba a 2 Km por hora y nadie marcaba a nadie. Las defensas usaban otro dispositivo táctico, y se jugaba con más atacantes...
Además, otra cosa ya dicha: jugó rodeado de monstruos que le simplificaban la cosa. Pero, más allá de eso, retomo lo anterior: fue el mejor en el fútbol antiguo. Maradona fue Dios en el moderno; un fútbol en el que Pelé no la hubiese tocado ni con la mano, señor...
Y con relación a Don Alfredo... un grande, la saeta rubia, pero en la prehistoria de la pelota. Otro que en estos días no la hubiese ni olido. En cambio Diego... Diego ya demostró que es el más grande de la historia: jugando solo, en un equipo malo, rodeado de troncos e, incluso, lesionado.
Ríndase, Giulianno: el fútbol del que usted habla huele a polvillo e imagen en blanco y negro. Y eso, créame, lo vuelve perecedero.
En la evolución del fútbol, Diego fue el mejor en el juego que hoy conocemos. O alguien puede imaginar cómo jugaba tácticamente el Cosmos? Todos corrían atrás de la pelota... y se rompían las patas para que Pelé sólo tuviera que meter los golcitos...
A diferencia de él, Diego fue un jugador de toda la cancha. Un polifuncional de aquellos, si se quiere...
| | |
| GIULIANNO,23.03.2006
|
Pele no metía goles en el Cosmos. Los metía el
italiano Giorgio Chinaglia.
Si vamos a discutir es mejor que aprendamos bien
sobre el tema. | | |
| Uncas,23.03.2006
|
Con respecto al texto de El_Galo, parece que no entendió tampoco, estimado. Sino, ya se hubiera dado cuenta que se trataba de una "columna de opinión" y, en todo caso, un homenaje del que escribe para con alguien que siente de manera personal. El_Galo habla de su vida, su infancia, y cómo Diego influenció esos años iniciales; su amor por el fútbol. ¿O usted también quiere negar qué tan importante puede ser Maradona para una persona?
Es una columna de opinión, entiende?
¿O quiere que le explique el género también?
| | |
| Uncas,23.03.2006
|
Está bien, Giulianno... quédese con la letra chica... le sienta bien...
| | |
| GIULIANNO,23.03.2006
|
Y te falta consistencia, Uncas.
Yo no le doy mucha cancha a los doble standards.
Si Maradona es mejor porque es más reciente que
Pelé (vaya profundidad de sentido crítico) entonces
dejálos tranquilos a los admiradores de Ríos y de
Guga y no les hablés más de Vilas.
Porque en las dos discusiones, de acuerdo a tu cri
terio, tanto Vilas como Pele huelen a polvillo y a
imágen en blanco y negro.
| | |
| Uncas,23.03.2006
|
Está bien, Giulianno... quédese con la letra chica... le sienta bien...
Primero: mezcla foros y deportes
Segundo: habla de un extraterrestre, un fuera de serie como Maradona, y lo pone en discusión con mortales talentosos como Kuerten, Ríos, o Vilas.
No mezcle dioses con mortales, please...
Tercero: Está bien, Giulianno... quédese con la letra chica... le sienta bien...
| | |
| orlandoteran,23.03.2006
|
Maradona un dios?
Con razón aumenta el número de ateos en el mundo! | | |
| Uncas,23.03.2006
|
Está bien, Giulianno... quédese con la letra chica... le sienta bien...
Primero: mezcla foros y deportes
Segundo: habla de un extraterrestre, un fuera de serie como Maradona, y lo pone en discusión con mortales talentosos como Kuerten, Ríos, o Vilas.
No mezcle dioses con mortales, please...
Tercero: Está bien, Giulianno... quédese con la letra chica... le sienta bien...
| | |
| Uncas,23.03.2006
|
orlandoteran, usted siga resumiendo...
| | |
| petrodelhum,23.03.2006
|
Diego NO FUE "un jugador de toda la cancha. Un polifuncional de aquellos". Fue un gran jugador, es innegable, pero no marcaba ni a Jorge Luis Borges, de haberse metido en la cancha -engañado, porque detestaba el fútbol-. Maradona tiene muchas cosas que hablan por él: entrenaba a matar, era divertido y MUY compañero con sus pares, nunca se olvidó de sus orígenes y le dió una mano a cuanto pudo -Pelé, en una ocasión, hizo desalojar con la policía a varias familias que habían ocupado las instalaciones de una propiedad suya... abandonada-...
Podrá decirse que qué tiene que ver eso con la comparación deportiva y yo digo que mucho porque Maradona era un jugador SOLIDARIO que dio grandes pases a sus compañeros y cuando alguno de éstos marcaba un gol corría a festejarlo más que si fuera suyo. Pelé era marcadamente egoísta y si se observan los videos del Santos jugando en Brasil -no en los eventos internacionales- los compañeros que iba a abrazarse con él no eran tantos.
Maradona nunca le chupó las medias al sistema -reyes, presidentes de países, altas autoridades de la FIFA, etcétera-; Pelé no perdía ocasión de sacarse fotos hasta con el Papa.
Maradona pugnó por defender al jugador de los malos tratos que les propina el sistema -jugar a rayo de sol, por ejemplo- y Pelé jamás opinó de agremiarse.
Nuevamente podrá decirse que qué tiene que ver eso con la comparación estrictamente futbolística. Yo digo que tiene que ver en tanto habla de lo que han sido cada uno FUERA de las canchas para determinar, con esa mentalidad, lo que han sido DENTRO.
¿Quién era mejor jugador?
Siempre será materia opinable. De lo que estoy seguro es que Diego Armando Maradona ha sido, con todos sus defectos y contradicciones, mucho mejor persona que Edson Arantes do Nascimento.
| | |
| orlandoteran,23.03.2006
|
jajaja y cualquier día un "incógnito" va a decirme lo que tengo que hacer...
| | |
| petrodelhum,23.03.2006
|
Ahora, buncas/b, por razones de seguridad, yo nunca hubiera escrito:
b"El blanco y negro quedó atrás, negro/b | | |
| evaristo,23.03.2006
|
Había un periodista Argentino que fue a todos los mundiales, hasta 1994. El señaló que Pelé fue más completo, debido a que, incluso jugaba al arco en los entrenamientos y lo hacía muy bien, pero señalaba que el dribling de Maradona no lo ha tenido nadie en la historia. Hay otra cosa que los marca como jugadores. Pele no era querido por sus compañeros de camarín. Al menos eso han señalado Jairzinho, Tostao, el mismo Garrincha, que a juicio de los brasileros era el mejor. Maradona era querido en el camarín todos su compañeros lo recuerdan como el que peleaba por los premios, el último en pagarse el sueldo si no estaban todos al día y el que creo el sindicato de jugadores.
saludos
pd: personalmente y por las alegrías que me regaló en un cancha de fútbol: Maradona, sin lugar a dudas. | | |
| GIULIANNO,24.03.2006
|
Con razón decía Borges que el fútbol era el opio
de las masas ......(adjetivo insultante) | | |
| pedropensador,24.03.2006
|
El fútbol es una de las pocas disciplinas que resume las virtudes del "homo habilis" y el "homo sapiens" en la potencialidad de su coordinación para enfrentar a un equipo adversario de las mismas características.
Entrar en el embrujo del juego es lo más parecido a disfrutar las más grandes obras de arte que nos hacen reconciliarnos con nuestra historia de mas de un millón de años.
Por eso es el fútbol la instancia que integra a todo el planeta cada 4 años, y logró acercamientos durante la guerra fría. | | |
| petrodelhum,24.03.2006
|
A propósito de los agoreros que hacen pronósticos nefastos para el fútbol uruguayo, les alcanzo unas reflexiones.
Verán, los no legos en esto, lo apasionante esto del fútbol.
Uruguay no está hoy tan bien en el fútbol mundial, pero Uruguay es el país que más títulos ganó en el siglo XX.
Salió cuatro veces campeón del mundo -dos Juegos Olímpicos (1924 y 1928) y dos Campeonatos Mundiales (1930 y 1950, con hazaña incuída), 14 de América.
Peñarol y Nacional, salieron tres veces campeones del mundo y yo no conozco todavía ningún cuadro que haya salido cuatro.
Hay algunos, como Peñarol y Nacional, que recién ahora ganaron por tercera vez, pero nosotros llegamos a ese record hace ya 18 ó 20 años.
Algunos grandes del mundo están empatando todavía a Peñarol y Nacional.
O sea que el fútbol uruguayo ha sido enorme para la pequeñez de nuestro país, al menos en el siglo XX.
En este siglo vamos recién por el 2006.
No ha empezado de la mejor manera, pero dentro de 94 años, otro dirá quién ganó este siglo.
El XX lo ganamos nosotros.
Si me preguntan cuál es el nivel del fútbol uruguayo hoy, probablemente tenga que decir que no está entre los mejores, pero le puede jugar de igual a igual a casi todos.
Con el campeón del mundo, Brasil, jugamos los dos partidos de eliminatorias y empatamos los dos.
Y en el mundial pasado, que Brasil salió campeón del mundo y nosotros no, Brasil jugó con nosotros, empatamos uno y les ganamos el otro.
Su resumen es claro: Podemos competir de igual a igual con cualquiera. De pronto nos está costando salir campeones, pero eso es en los últimos diez años.
El fútbol ya tiene 105 años de campeonatos organizados o sea que si los últimos diez no andan bien, no es para asustarse.
Y que nos quiten lo bailado!!!
El Pichichi y el Botín de Oro 2005, fueron uruguayos: Diego Forlán.
Juas!
| | |
| hippie80,27.03.2006
|
Que maradona... que pele...
Elias Figuroa , el mejor futbolista de todos los tiempos... carajo !!!! | | |
| chavo,27.03.2006
|
| a pelé le pagaban con cacahuates y jugaba con balones de 20 kilos y te hacía magia, pelotudo. | | |
| chavo,27.03.2006
|
| y maradona se metía soda pa jugar mejor. | | |
| Uncas,27.03.2006
|
| Chavo, andá a tomar la leche con Quico, salamín... | | |
| Dr_malito,28.03.2006
|
| la soda que vende pelé ahora a los jugadores juveniles | | |
| chavo,28.03.2006
|
Pero dicen ke a maradroga lo marcaban mas ke no se ke, ke ke se yo.
Estaban en igualdad de circunstancias, el fútbol evoluciona como todos los deportes y los tiempos se rompen en el atletismo y todo eso, porque avanzan las drogas, la preparación física y todo eso. Si los comparamos por lo que hizo cada quien a su tiempo y en su momento y con las limitantes que había de un época a la otra, pelé es mejor porque simplemente te hacía un gol por partido. | | |
| Dr_malito,29.03.2006
|
| Y maradona cuando no hacía gol, hacía pase gol, de esos que garrincha le hacía a pelé, sólo tenía que empujarla | | |
| Dr_malito,29.03.2006
|
| además... pelé estaba peleado con maradona porque el diego le compraba la droga a otro... | | |
| sabatinga,29.03.2006
|
calmémonos...
1º Maradona nunca usó una droga que pudiera potenciar su capacidad... era un drogodependiente, no era un tipo que buscara sacar ventaja...
2º Pelé supuestamente ha metido 3.000 goles, pero ha contado hasta los que metió cuando estaba haciendo la colimba (el servicio militar)... También es cierto que los metió cuando la táctica de los equipos era 2-3-5 (esto no es joda, vean algo de la historia de los mundiales)
ahora, esto quiere decir que Pelé es menos jugador que Maradona... no se, no creo que puedan compararse jugadores que ocupan distintas funciones: Ronaldinho es mejor que Lampard? es imposible saberlo, depende de lo que cada uno valore...
Personalmente, he visto jugar a Maradona, no a Pelé, salvo pocos videos, y lo he visto pasar jugadores como si fueran postes de la luz...
Como dijo Michel Platini: No digo que los demás no sean grandes jugadores, pero lo que todos hacían con una pelota... Maradona podía hacerlo con una naranja (palabras mayores) | | |
| chavo,29.03.2006
|
| bueno, maradona es el mejor | | |
| Lagrima-de-amor,29.03.2006
|
ja ja ja ja, se resignó el amigo de Ñoño...
| | |
| abate,01.04.2006
|
| creo que no tenemos en video los mejores goles de pelè, esa es una notable desventaja para el negro. | | |
| Uncas,10.04.2006
|
Sacado del diario Clarín argentino (de hoy, claro):
Ultimo Momento
Enviar Imprimir
10:51 | Para Cantona, Maradona fue superior a Pelé
"Diego no estuvo rodeado de grandes figuras", dijo el ex jugador francés que armó un once ideal e incluyó a Mario Kempes.
Eric Cantona, ex jugador francés, formó su equipo ideal con los mejores de la historia, y volvió a repartir elogios para Diego Maradona. “Siempre será el mejor”, dijo en relación al Diez, en una entrevista concedida a una revista australiana. Y dentro de los once, no eligió a Pelé, el astro brasileño.
El ex jugador de Manchester United y de la selección francesa, quien hace pocos días estuvo en Argentina para filmar un comercial para una marca de ropa, aseguró que “la diferencia crucial entre Maradona y Pelé, es que Diego no estuvo rodeado de grandes figuras”. Y agregó: “Si él no hubiera jugado en el Mundial de 1986, Argentina no habría ganado la Copa. Pero creo que Brasil, sin Pelé, igual habría ganado la de 1970".
La lucha entre el argentino y el brasileño para saber quien fue el más grande de la historia sigue latente, y cada uno opina. Cantona no se quiso quedar afuera y fue contundente: “Muchos dicen que Pelé fue el mejor jugador de todas las épocas. Pero no para mí".
El argumento del francés para destacar a Maradona por sobre O´Rei, es que “el argentino ganó la Copa del Mundo de 1986, perdió la final de 1990 y en la de 1994 fue suspendido al finalizar la primera ronda”. Y también dijo que si no lo hubiesen dejado afuera del Mundial de Estados Unidos, “quizás también lo habría ganado”.
El equipo ideal de Cantona está conformado por: René Higuita; Junior, Franz Beckenbauer, Giacinto Facchetti; Roy Keane, Garrincha, Carlos Valderrama, Diego Armando Maradona, Johan Cruyff; Mario Kempes y George Best.
| | |
| barrasus,10.04.2006
|
| gordillo | | |
| GIULIANNO,11.04.2006
|
Esperemos a que el franchute vaya a Brasil a filmar
un comercial para una marca de tangas. | | |
| sabatinga,11.04.2006
|
| cantona puso a garrincha de 5? | | |
| micaelicienta,11.04.2006
|
ninguno de los dos...RONALDINHO
| | |
| Dr_malito,12.04.2006
|
| Lo siento, el mejor es Messi | | |
| abate,13.04.2006
|
| Uncas, si Cantona puso en el once de todos los tiempos a Higuita, Valderrama (maestro igual) y a Keane, entonces no deberías ni siquiera citarlo como referencia. | | |
| GIULIANNO,14.04.2006
|
Hasta el momento el Diego, Diego el grande es el
UNICO futbolista que ha anunciado su participación
en el Boicot al comercio en USA el Primero de Mayo
como presión a los racistas del congreso gringo pa
ra que aprueben una amnistía para los inmigrantes
indocumentados.
Cambio mi opinión anterior: Maradona es mejor que
Pelé, sobre todo como persona. | | |
| Nuntucket_,14.04.2006
|
(que alguien le desconecte el teclado a Giulianno)
| | |
| GIULIANNO,14.04.2006
|
El próximo primero de mayo no le aporte ni un peso
a la economía americana.
No compre productos provenientes de su industria
o comercio.
BOICOT! | | |
| GIULIANNO,14.04.2006
|
Si le duele tanto, Nun, denúncieme ante los gringos.
No será usted el primero que se agazapa. | | |
| Nuntucket_,14.04.2006
|
| Lo denunciaré con Petro. Él domina el inglés como ningún otro. | | |
| GIULIANNO,14.04.2006
|
| Jajajja.....eso estuvo mejor! | | |
| troyano,14.04.2006
|
| Maradona o Pelé..creo que no se juzga a estos dos personajes a nivel personal de lo contrario se sacaria todos los trapos al aire, que si uno hizo una cosa , que si el otro fue un cocainomano.. supongo que en este foro se opina quien fue el mejor como ex jugadores de futbol..y siendo asi creo que el rey PELE! | | |
| Dr_malito,17.04.2006
|
| Es cierto troyano, pelé fue el mejor ex-jugador, pero el mejor jugador fue el Diego | | |
| cafeina-,18.04.2006
|
Ni Maradona ni Pelé.
Nuntucket_ !!! | | |
| Nuntucket_,18.04.2006
|
ashí es el fúlbo, ¿viste?
La fama es iemífera/i
| | |
| Dr_malito,18.04.2006
|
| Ahora si llegamos a un acuerdo | | |
| negroviejo,19.04.2006
|
El mejor jigador fue Maradona por las siguientes razones:
Jugó en Argentinos Juniors, Barcelona, Nápoles y la Selección argentina, siempre solo y bien.
Pelé jugó en el Santos, la selección brasileña y el Cosmos, siempre rodeado de jugadores tan buenos como él.
Si Pelé no hubiera jugado en Mexico 70, Brasil hubiera sido campeón igual. Argentina sin Maradona en México 86, no hubiera clasificado para cuartos de final.
Es argentino, como yo. | | |
| antonios,21.04.2006
|
| Ronaldinho Gaucho el mejor! | | |
| Ciudadano_del_mundo,21.04.2006
|
Steven Gerrard es el mejor
| | |
| derian,21.04.2006
|
| Ronaldinho, ese sí que es un gaucho | | |
| Nuntucket_,22.04.2006
|
Ya teníamos un acuerdo. El mejor es Nuntucket_
¡Cierren este foro! | | |
| El_Quinto_Jinete,12.05.2006
|
| Los dos fueron buenos. | | |
| elnegropablo,18.05.2006
|
Pa mi fue Pelé, después de Bochini, el más grande..
Pero un sorete de persona !!!!! | | |
| pedropensador,25.10.2006
|
| Ya que terminó el mundial del 2.006, hace más de 3 meses. Se vio que no hay nadie como Pelé ni Maradona. Ronaldinho no lució y lo mejor del campeonato fue el cabezazo de Zinedine Zidane, lo que le costó una trajeta roja, pero fue elegido el mejor. | | |
| JaneDoe,25.10.2006
|
| El mundo globalizado se cagó en los ídolos de fútbol... ahora entrenan "virtualmente". Se les olvidó lo que era dejar la remera en la cancha! | | |
| mandrugo,25.10.2006
|
A veces pienso que Pelé ha sido el mejor, y otras Maradona.
Discrepando de Pedropensador, para mí, lo peor del último mundial fue el cabezazo de Zidane. | | |
| pedropensador,25.10.2006
|
mandrugo tiene razón, fue lo peor.
Pero ahora el mundial es un espectáculo globalizado y este será el mundial del cabezazo.
Digo, lo mejor para identificarlo, para recordarlo, la mejor imágen, la que se repitió más de 800 veces. Cada gol se vio, con suerte, una docena de veces.
El carnerazo hizo historia.
Siendo lo peor, fue lo mejor.
Mundial de fútbol 2.006 = Carnerazo. | | |
| abate,25.10.2006
|
| Pero pedro se olvida del baile de Zidane a los brasileños (los reyes del baile!) en cuartos de final, y eso que el francés es un poste. | | |
|
![]() |