![]() |
| wato,02.12.2005
|
este es el ensayo de panza con respecto al trafico de drogas:
El tráfico ilegal de drogas lleva consigo asesinato, extorsión, secuestro y un largo etcétera que cualquiera sabe. Cuando se consumen drogas se está contribuyendo a fomentar todas esas actividades.
Pero el único camino no es concenciar a la población. A la mayoría no les importa, sobre todo si ganan dinero con las drogas. Debe actuarse sobre la fuente. Sabemos donde están las principales plantaciones de droga del mundo. Unámonos cooperando internacionalmente, considerémolos terroristas porque lo son, y no permitamos que una burocracia barata nos impida actuar. Arrasemos esos campos. Por supuesto, no a los campesinos. Los señores de la droga son los dueños de los campos, los campesinos sólo trabajan para ellos y seguramente a disgusto. Arrasemos eso campos. No son conflictos internacionales, son la solución a una forma de destrucción de la sociedad que siglos nos han costado crear.
en lo personal este ensayo no me gusta y la verdad lo he criticado muy duramente, he decido no pelar por pelear y he escrito una reflexion al respecto ya que es un tema que me ha tocado mucho y el del cual creo que puedo hablar, el texto es el siguiente:
EL CABALLO BLANCO Y SU HIPOCRITA JINETE APOCALIPTICO
Este texto no pretende explicar nada ni convencer de nada solo pretende sembrar una duda razonable
Fumigación, persecución, prohibición…
La estrategia del avestruz.
La drogadicción es un problema de salud pública, no un problema de “moral publica” y debe ser tratada como un problema de salud publica, no como un problema de “moral publica”. La “moral publica” es discriminatoria (inmoral) porque pretende imponer el código ético de unos, a todos los individuos que puedan diferir de el. El narcotráfico es un negocio inmoral, pero aparte de eso es un fenómeno económico político y cultural y debe ser visto y tratado dentro de la coyuntura económica política y cultural, no desde unos preceptos de moralidad o inmoralidad.
Un individuo VIH positivo es una “amenaza” para la sociedad en el sentido en que puede trasmitir su enfermedad a los demás, pero no por esto se puede discriminarle o perseguirle, al contrario se debe informarle tratarle y ayudarle, de esta manera dejara de ser una “amenaza” para la sociedad y recupera su estatus como persona y como individuo. Un drogadicto es una “amenaza” para la sociedad en el sentido en que puede dañar a terceros, pero no por eso tenemos derecho a discriminarle o perseguirle, es mas debemos informarle tratarle y ayudarle, de lo contrario nunca tendrá la oportunidad se recuperar su estatus como persona y continuara siendo una “amenaza”.
La otra cara de la moneda es mucho más complicada y menos altruista, el tráfico de drogas es uno de los negocios más rentables y moviliza gran parte del capital negro (que no paga ningún tipo de impuestos), lo cual facilita a su vez muchas otras actividades turbias, pero las preguntas mas importantes son como y a quien beneficia realmente, la persecución, la prohibición y la llamada lucha contra el narcotráfico?
es esta la forma correcta de solucionar el problema?
Si miramos un poco la historia cualquiera puede comprobar que los alucinógenos son un elemento bien arraigado en casi todas si no todas las culturas humanas, por otra parte las drogas especialmente los opiáceos son altamente adictivas, además las drogas son un producto de demanda inelástica, es decir que independientemente del precio siempre cuentan con demanda, otra situación a la que no podemos ignorar es que a menor oferta mayor precio, la prohibición reduce la oferta es decir, eleva el precio lo cual permite a los amos de la droga conseguir mayores beneficios a si vendan menos producto.
Por otro lado los dividendos de la droga no solo benefician a los capos del narcotráfico, es una realidad innegable que los gobiernos de muchos países se benefician de un modo u de otro del dinero del narcotráfico, las divisas del narcotráfico entran en las economías de forma sumergida y se trasforman en bienes o activos de curso legal (lavado de dinero), esto impulsa al menos a corto plazo la economía de los países no solo de los productores, no hay que olvidar que la droga se vende dentro de los países consumidores y al menos un porcentaje de ese dinero se queda circulando en ese país, además la mayor parte de los dividendos del narcotráfico termina en las llamadas zonas francas en su gran mayoría ubicadas en países del norte, obviamente el dinero negro puede ayudar a los países productores a emerger a corto plazo, pero genera inflación,
aun así que le puede importar al presidente corrupto de un país tercermundista, a los capos de la droga, a los dirigentes del FMI o al zar antidroga de EEUU que una pobre señora no pueda comprar un pan para sus hijos, si ellos tienen las divisas de su lucrativo negocio en dólares o en euros a buen resguardo en suiza o Mónaco.
EEUU y gran bretaña (entre otros) han utilizado en diversas ocasiones el narcotráfico como herramienta de control geopolítico, claro ejemplo de ello fue la guerra del opio, o la “guerra contra el narcotráfico” de la DEA en barios países de sur América, el narcotráfico nace y es posible gracias a una coyuntura social de desigualdad e inequidad
(como la que producen los aranceles comerciales y los subsidios agrícolas que la mayoría de países del norte aplica). Por otro lado el narcotráfico muchas veces aviva o genera conflictos internos, lo cual a su vez produce más desigualdad y ase más rentable el narcotráfico, la prohibición solo contribuye a que el negocio sea mas lucrativo (para todos no solo para los narcotraficantes) un kilo de coca puede valer hasta 20 veces mas su preció original puesto en puerto extranjero, si somos optimistas podríamos decir (lo cual es irreal) que el 40% de la producción no llega a su destino pero bastaría solamente con que el 10% lo hiciera para que el negocio fuera sostenible, si recordamos que ha mayor prohibición y entre menos droga llegue puerto mas sube el precio pero se sigue manteniendo la misma demanda, no falta ser matemático para darse cuenta que la prohibición no es una medida muy efectiva, además entre menos droga llegue a puerto mas cuesta la droga que lo ase, la droga es el principal activo de muchos grupos ilegales esto significa que, que su activo se valoriza mas y por tanto tienen mas poder adquisitivo. Por otro lado el narcotráfico termina por debilitar la economía de los países productores, esto sumado a los posibles conflictos y al cada vez mayor poder de las partes legales e ilegales involucradas en el narcotráfico sume a los pueblos de los países productores en una profunda depresión económica y ase que su economía dependa cada vez mas del imperio (que tan atenta y bondadosamente lucha contra el narcotráfico), todo esto termina por generar naciones débiles y divididas, lo cual es conveniente para los grandes imperios, es mucho mas fácil controlar una nación dividida.
La gente que trabaja en el cultivo de drogas ilícitas especialmente los opiáceos que se tienen que recolectar a mano por cuestiones de eficiencia, no lo ase por vocación o placer, lo ase porque es el único cultivo rentable que pueden producir, esto se debe a que los países del norte financian su producción agrícola y gravan la entrada de productos extranjeros, es por ello que muchos países africanos como Somalia a pesar de poder producir el azúcar de caña mas barato y de excelente calidad no pueden competir con los ingenios azucareros suizos (¡¡y tienen que terminar comprando dulces suizos¡¡ ,
Los agentes químicos que se usan en la lucha contra el narcotráfico, son o bien exfoliantes o derivados, es el caso del glifosfato el cual se usa ampliamente en las selvas del amazonas, por parte de el gobierno de Colombia y la DEA, los exfoliantes contaminan el agua son perjudiciales para la salud humana y arruinan la tierra, no solo eso los exfoliantes asen eso exfolian es decir deja la selva sin su capa protectora contra la erosión (sin hojas el agua se lleva los nutrientes), la mayoría de los países productores de drogas son países tercermundistas cuya economía depende enteramente de la agricultura que futuro le puede quedar a un país agrícola sin tierra, la fumigación solo deja una economía mas débil es decir mas hambre, esto no solo genera mas problemas esto genera las condiciones perfectas para mas narcotráfico
Si realmente se quiere acabar con el narcotráfico el primer paso es crear una economía mucho mas gusta y permitir que los países productores puedan competir en igualdad de condiciones, no solo eso se debe detener las fumigaciones y la prohibición inmediatamente y se debe permitir que los países productores realicen una política agrícola justa y digna
Hay quienes creen que fumigar, perseguir y prohibir es la solución, hay quienes gustan de ver arder mujeres en la hoguera para justificar su miedo a las brujas, yo lo único que les digo es que están en juego muchas vidas humanas y la salud de mucha gente, uno no puede solucionar un dolor de cabeza cortándose la cabeza.
-creo que hay tenemos dos opiniones lo suficientemente distintas para que quien quiera diga lo que piensa al respecto
| | |
| post-it,02.12.2005
|
Hay cierto grado de injusticia en esta discusión: Lo expuesto por Panza (señora o señorita) no pasa de ser un comentario sin mucha base de sustentación, no sería mala idea ver hasta donde es capaz de dar consistencia a su planteamiento.
Lo anterior importa dado que habría que estar muy desconectado del mundo y su realidad para estar de acuerdo con eso de “incendiar los campos” e “incendiar los campos” e incendiar los campos”.
Su escrito (bien bueno, dicho sea de paso), señor Wado, se acerca bastante a lo que debería ser una política pública para solucionar el problema planteado: por cierto, los problemas de salud pública, requieren de políticas de salubridad. De la misma forma en que no es posible pretender matar a los pobres para terminar con la pobreza, aun cuando pueda resultar más rápido y económico.
(dos ensayos en un día, esto pinta bien… será pura ilusión)
| | |
| maitencillo,02.12.2005
|
¿Trafico de "rogas"? ¿No "estupideses"?
Lo siento: no conozco las "rogas" y ante las "estupideses" no me queda más que decir estupideces... | | |
| Isamar,02.12.2005
|
En el Perú, sería una política asesina la de incendiar los campos de cultivo de hoja de coca. Miles de campesinos quedarían sin ningún sustento !!
Este no es un problema meramente de castigo radical.
O pongámonos en el caso de q se aplique esa política.Ok. Se destruyen los campos. Estos quedan inútiles por un periodo largo de tiempo.
Qué harían estos campesinos? El gobierno tendría q aplicar una política proteccionista, de subvención? Cuánto demandaría en el presupuesto anual del Estado?
O se quedaría de brazos cruzados, esperando q mueran de inanición miles de familias campesinas?
Antes de plantear una solución así de drástica, habría q pensar en sus posibles consecuencias.
Como se dice peor sería el remedio q la enfermedad. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Es una estupidez corregir estupides solamente, es una estupides fijarse en las formas y no en los contenidos.
Es una estupidez creer que el que escribe estipudes es estúpido y pretender hacer creer que quien se da cuenta de ello no lo es.
Es una estupidez la vida humana, ¿y qué? | | |
| maitencillo,02.12.2005
|
| Y pensar que alguna vez me pareció simpático... | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Nunca es triste la verdad. Lo que no tiene es remedio.
(Serrat)
(La odea original de esa grase se me ocurrió a mi primero, pero el muy maldito lo puso en una canción y me cagó la idea) | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
idea
frase
| | |
| post-it,02.12.2005
|
Maitencillo, hola... me va a disculpar pero, no puedo evitar encontrarle toda la razon a petro.
Creo que debería leer todo el texto inicial, vera que nada importan sus faltas, ni las cacofonía en las que incurre.
Para ser honesto, pense en adjuntar algun comentario como el que usted hizo pero termine por pensar que no tenía relevancia frete a lo que se expone de fondo.
(ño, me comi tildes, comas y puntos. cometi una aberracion ortografica y pase por alto cierta formalidad gramatical) | | |
| post-it,02.12.2005
|
(lo siento señor Wado, me late que mi última intervención va a llevar el tema a otro terreno y le aseguro que no quiero que sea así
debo cerrar la boca, debo cerrar la boca, debo cerrar la boca... 1000 veces | | |
| post-it,02.12.2005
|
fe de erratas:
Wado = wato | | |
| wato,02.12.2005
|
bueno hombre con respecto al comentario de el titulo trafico de drogas no estupidese acabo de pensarlo y reconosco que es muy estupido discriminar de esa manera, eso es cierto por otro mi intencion era imbitar a discutir con argumentos en todo caso si es sierto que ese tipo de cosas estan fuera d elugar en este caso
| | |
| maitencillo,02.12.2005
|
¿La verdad? tiene razón post-it, nada que decir.
Pero no pude evitar el comentario, lo siento: una cosa es equivocarse en el desarrollo de las ideas ¿pero el título? digo, es lo primera que vemos, es la carta de presentación ¿será mucho pedir que al menos que eso esté bien escrito?
Mis disculpas a wato .
Sobre el tema que trata el foro y la postura de panza deme unos minutos y le dejo el link de un foro que abrió ella sobre el mismo tema.
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Volvamos a lo que nos ocupa entonces.
La idea original, la de Panza es, indudablemente, una locura.
Lo de Wato y su economía en igualdad de condiciones es ilusoria e impractibable. (Que en los cien metros planos ganen todos los corredores no se le ocurriría ni a un comunista!)
Existe, sin embargo, un trabajo de larguísimo plazo, arduo y agotador pero que, impajaritablemente, traerá muy buenos resultados; educar.
Educar a los hijos, a los hijos de los hijos y a cuanto hijo se le cruce a uno en el camino. El trabajo debe hacer cada uno en su propio entorno. Desde Valparaíso me resultaría muy difícil enviar un mensaje a Alemania para que dejen de consumir cocaína (o lo que sea que consumen). Principalmente porque nisiquera manejo el idioma alemán.
En mi barrio, en cambio, conozco a toda la gente por su nombre de pila. Hablamos el mismo idioma y he visto crecer a sus hijos junto a los míos. O sea, me resulta mucho más fácil cambiar las cosa sen forma radial; desde dentro.
Eso me suena más razonable. | | |
| maitencillo,02.12.2005
|
Aquí está el link al foro que mencionaba:
General :: Ensayos y Comentarios/ENSAYO SOBRE EL TRÁFICO ILEGAL DE DROGAS | | |
| wato,02.12.2005
|
lo que yo planteo no es una solucion es una denuncia por asi decirlo
| | |
| wato,02.12.2005
|
no es que pretenda solucionar el problema pero por lo menos pretendo no aser parte de el
| | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
maite:
si para caerle simpático debo disfrazarme de hipócrita, no me tendrá.
usted me caerá bien aunque no me invite a una copa. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| a lo que nos ocupa ! | | |
| wato,02.12.2005
|
eso
| | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| dale | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| yo? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Y... sí. No va a ser el moderador, no? O tenemos una tanda publicitaria ahora? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| no sé | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Vale, vale. Continúo entonces... | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Lo que digo es que unirnos para arrazar con las plantaciones es una locura. Unirnos para hacer justa la economía mundial es otra locura.
Cambiar las cosas desde el barrio es mucho más eficaz. ¿Cómo? Fácil poh!.
- A la hora de elegir a los legisladores votar sólo por aquellos que sabemos que trabajan.
- Cuando los hijos llegan con alguna tarea acerca del tema, involucrarse como si se tratara de una tarea de matemáticas.
- Formar hábitos en los hijos.
- Dar el ejemplo en el barrio.
- Incentivar las actividades deportivas (el mío es karateka, mi hijo, digo)
- tres millones de etcéteras | | |
| wato,02.12.2005
|
unirnos para realisar una economia justa es una locura especialmente porque hay intereses en juego y instituciones que no lo permitirian, ademas es muy dificil llegar a un consenso con respecto aa un modelo economico adecuado pero
| | |
| wato,02.12.2005
|
unirnos asi sea en grupos pequeños pero comunicados y organisados, no para imponer una econimia al resto de la gente sino para realisar una economia justa y autogestionada y para oponernos a una economia injusta es pensable y ya se a echo
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| (¿alguien podría hablar con rnahimla o con moebiux para que reparen el título del foro?. Comienza a incomodarme. bPetro/b, luego hacemos un brindis por bMaitencillo/b, única y verdadera soberana de este lugar.) | | |
| wato,02.12.2005
|
puede ser que la solucion no pase por imponer nuestras ideas sino simplemente por contruir opciones mas efectivas y sostenibles
| | |
| wato,02.12.2005
|
yo creo en la oposicion activa y directa como modo de construcion
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Bueno Wato, allá usted con sus idealizaciones económicas.
Veamos primero qué es lo que realmente nos ocupa, por ahora.
¿el narcotráfico?
¿el consumo de drogas?
Sin lo segundo se muere el primero. Y para matar el el segundo (que a su vez matará al primero) habríamos de disminuir el número de consumidores.
¿Cómo se logra eso?
| | |
| wato,02.12.2005
|
eso no se logra
| | |
| wato,02.12.2005
|
porque habriamos de lograrlo?
| | |
| wato,02.12.2005
|
el consumo de drogas es una opcion personal, no tenemos derecho a interbenir en ello
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| pa que abrió el foro entonces, pedazo de .... usuario? | | |
| wato,02.12.2005
|
podemos informar orientar pero no interbenir
| | |
| wato,02.12.2005
|
ya lo dije sembrar una duda razonable si lee arriba se da cuenta
| | |
| wato,02.12.2005
|
y proque me da curiosidad saver que piensan los demas
| | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Excelente Nuntucket, eso debemos hacer intentar q no se cierre el círculo y educar a nuestros hijos para q no caigan en el consumo. | | |
| wato,02.12.2005
|
porque queria decir
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Sobre esa base, Wato, no queda más que legalizar el consumo. Crear mercados bajo un marco legal que, como ocurre con la sal, sean transparentes y perfectamente legales.
Game Over. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| No podemos intervenir?? Wato, y si vieras q una persona q quieres está destruyéndose y destruyendo su familia por la droga, acaso no intervendrías para q intente dejarlo? | | |
| wato,02.12.2005
|
| ya es diferente | | |
| wato,02.12.2005
|
si podemos intervenir no proibir ni jusgar
| | |
| wato,02.12.2005
|
| interbenir no era la palabra correcta | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
diferente ??
jajajajajaja
jajajajajaja
jajajajajaja
ay dios!! no me había reído tanto desde.... desde ayer. | | |
| wato,02.12.2005
|
| con respecto a lo de la sal es sierto lo que usted dice asta cierto punto sin duda alguna si los mercados legales no son justos nada ase suponer que un mercado legal de drogas sea justo pero eso no justifica ni la prohibicion ni la fumigacion | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| y dale con los mercados | | |
| wato,02.12.2005
|
| ya hombre es mi argumento | | |
| wato,02.12.2005
|
| para mi la solucion es crear sistemas altenativos de forma de vida y afrontar el problema desde opticas diferentes como por ejemplo los colectivos autogestionados o las comunidades okupas | | |
| wato,02.12.2005
|
| basicamente esa es para mi parte de la solucion | | |
| wato,02.12.2005
|
| BUENO MUCHACHOS CREO QUE TENGO QUE IRME GRACIAS POR PARTICIPAR A TODOS Y ME PARESE QUE LA CAGUE CON EL TITULO ES CIERTO DISCULPEN POR ESO POR OTRO LADO LA VERDA CREO QUE NOS FALTA SERIEDAD EN ESTOS FOROS Y JUGAMOS A HABLAR SIN DECIR NADA, SUERTE A TODOS Y GRACIAS | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
se habló sobre qué cosas son drogas? porque es necesario definir qué es droga, cuáles cosas son drogas, para ver qué posición tomar.
Para mí el uso de medicamentos sicotrópicos es drogadicción, el tabaco, el acohol son drogas en tanto alejan la conciencia de los planos de la realidad. unas serán mas dañinas que otras, pero drogas hay de todas clases. unas mas condenadas que otras en virtud de la hipocresía que nos caracteriza, pero la verdad es que hay varios tipos de drogas. Entonces, qué hacer? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Ya se puso leso Don Petro!.
Mire que salir con que mis cigarritos son una droga!
Cuando fumo no me drogo, sólo me introduzco en un estado de subconsciencia influida por los grados de nicotina que circulan por mis venas y que me hacen sentir en un estado de relajación absolutamente controlada en tanto el cilindrito esté entre mis dedos.
ja ! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| yo fumé por 32 años y se lo que digo... creo que era tabaco, ahora no me acuerdo porque todavía tengo resaca de la mamúa que me agarré anoche con whisky y caña... además en estos momentos, para paliar el dolor de cabeza y rendir, me aspiré una líneas de la blanca Ahhhhhh!!! y de postre me fumaré un buen porro y listo, en minutos salgo a matar viejecitas, a violar palomas de las plazas y robarlesa las monedas a los mendigos. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Viva el metal y Julio Iglesias!!! | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Viva el Alprozolam con Heinneken !
y Viva nuestra bSoberana/b!!! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Ve? Eso me pasa cuando hago cosas malas. Voy a ir al confesionario caminando de rodillas desde mi casa que queda al lado pero igual incomoda un tanto... la espiritualidad recauchutada lo pone bien a uno con uno mismo y con el resto de la sociedad que va a misa... | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Oiga Petro, cómo hizo pa que el cigarro le durara treinta y dos años sin acabarse ?
Yo he fumado cigarrillos largos, pero así como para que dure años.. ni hablar. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Quiero decir con esto que el problema de la droga no se arregla asi nomas... y nunca se va a arreglar mientras hayan pobres tan pobres como para depender del cultivo para poder comer. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Por lo tanto lo que hablemos será inútil -aunque bienintencionado- y mas vale tomarse las cosas con humor. Qué loco, no? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Son procesos que duran muchos años Petro. Me refiero a terminar con aquellos cultivos. Es una cosa paulatina a la que, indudablemente, todos nos adaptaremos.
Lo que usted dice, ocurriría si hicieramos lo que propone Panza; quemar los campos de cultivo. En ese caso, aquellos campesinos quedarían de brazos cruzados, todos el mismo día.
Pero como, además de impracticable, es una locura, eso no ocurrirá. Poco a poco los campesinos cambiarán las semillas de droga por semillas de trigo y maíz. Las papas y los tomates serían el nuevo sustento. El aroma de las cebollas en los campos (otrora vigilados por los narcos) haría llorar de emoción a los nuevos campesinos, a los campesinos del alimento. | | |
| WATO,02.12.2005
|
| PERO ESO SOLO PODRIA PASAR SI NO PERMITIERAMOS LA ENTRADA DEL TLC | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Así, es Nun, aún se sigue luchando en el Perú por los cultivos alternativos, y tengo conocimiento q algo se está haciendo, pero aún falta mucho.
Es un problema demasiado complejo, como la venta ambulante, la invasión de terrenos, o la fuga de talentos. Es la búsqueda de un sustento digno pero a expensas del crimen.
Algo q claro, no solucionaremos nosotros, en tanto humildes cuenteros q publicamos en lo azul, pero es bueno el debate,de la confrontación de ideas contradictorias tenemos para analizar el problema desde varios puntos de vista. Eso es lo útil de este tipo de foros. | | |
| WATO,02.12.2005
|
| YO CREO QUE PARTE DE LA SOLUCION SI PASA POR NOSOTROS, POR EJEMPLO ASER OPOSICION ACTIVA AL TLC | | |
| WATO,02.12.2005
|
| YO CREO QUE PARTE DE LA SOLUCION SI PASA POR NOSOTROS, POR EJEMPLO ASER OPOSICION ACTIVA AL TLC | | |
| WATO,02.12.2005
|
| YO CREO QUE PARTE DE LA SOLUCION SI PASA POR NOSOTROS, POR EJEMPLO ASER OPOSICION ACTIVA AL TLC | | |
| WATO,02.12.2005
|
| BUENO OTRA VEZ SUERTE QUE AORA SI SE ME ACABO EL TIEMPO EN EL CAFE | | |
| FIRULACHO,02.12.2005
|
Bah, el problema de las drogas es un sinfín, pero es mas facil de atacar desde arriba. los gobiernos tercermundistas no deberían permitir la fumigación con agentes quimicos que acaban con fauna, flora y contaminan el agua que luego beben los campesinos causandoles desde enfermedades hasta la muerte. Además la tierra queda esteril.
y ahora con el famoso TLC que nos piensan llenar de productos agrícolas transgénicos , de que putas va a vivir el campesinado si no cuenta con el dinero ni la tecnología para competir? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Ustedes creen que molesto? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| eh? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Eh? dije! | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| si trae un porrito lo dejamos entrar Petro | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
A mi las siglas me almarean, dijo mi tía Clotilde, asi que propongo adivinar qué es el TLC:
Todos Los Cuentistas?
Trabajen Los Campesinos?
Tratado Libre Carroña...?
(Y no me manden a abrir otro foro, sean originales) | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Tá La Cagá
Tómate La Cara
Tetas Lacias Corporation
Tratado de Locos Caníbales
....
(muy, pero muy fome) | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Tanta Locura Callada!
Tiene Lumbre Carajo???
Tu Lindo Culo...
| | |
| Isamar,02.12.2005
|
Pego un excelente artículo escrito acerca de esta problemática.
"Treinta años de políticas equivocadas de sucesivos gobiernos –casi mandaderos de los dictados de EE.UU. en el tema - han dejado sin solución el problema de la coca y su perniciosa ligazón con el narcotráfico. Las estadísticas son desalentadoras: el consumo interno de cocaína ha aumentado; la actividad del narcotráfico avanza a integrarse aceleradamente y ahora tenemos una creciente “industria” de refinación de coca; los cultivos para uso ilegal se han dispersado y extendido a nuevas áreas; by la violencia asociada al narcotráfico subsiste en alianza con los rezagos senderistas. /b
A ello agreguemos la coyuntura de la negociación del TLC, en la que el Gobierno podría lanzarse a una represión indiscriminada para “hacer méritos” ante Washington, lo que preocupa enormemente. Y es que la postura de bEE.UU. en materia antidrogas es de una ceguera inaceptable: trata a los países productores como pupilos a los que niega ayuda según su humor (se han reducido en US$ 18 millones la ayuda para los programas de desarrollo alternativo para este año) rehúsa encarar al narcotráfico como un problema generado no por la oferta sino por la demanda, haciéndose la vista gorda del lavado de dinero del narcotráfico /b–lo cual implica a los centros financieros de Estados Unidos- limitándose a propugnar una política de mano dura a contra los cocaleros, a lo “Rambo”.
bEl fracaso de las políticas de erradicación de la coca refleja el fracaso del Estado en proveer de alternativas reales a los campesinos de las cuencas cocaleras y el fracaso en incorporarlos a la economía formal. /bLo cierto es que el problema de la coca es muy complejo y no puede abordarse con una visión simplista. Debe ser asumido como lo que es:b un problema fundamentalmente humano, social y económico, en el que esta en juego el bienestar de 50 mil familias campesinas que han encontrado en el cultivo de la coca una posibilidad para sobrevivir, siendo lo esencial defender y asegurar su derecho a una vida decente. /b
Los estudios indican que bno se puede satanizar al cocalero por cultivar lo único que le resulta rentable/b ante el abandono y marginación del Estado y la economía formal. Se calcula que una hectárea cultivada de coca puede producir un ingreso anual de hasta US$ 7,500 dólares, mientras que –según The Economist, Feb 2005- buna hectárea de cacao sólo genera US$ 1,000 dólares y una de café US$ 600 dólares. /b¿Alguien puede sorprenderse de que para millares de familias campesinas la disyuntiva sea cultivar coca o morirse de hambre? Sin financiamiento ni apoyo técnico, sin mercados ni precios decentes para sus productos, ¿qué opción queda para el campesino cocalero?
La respuesta del Estado no puede ser la represión ciega. bDebe ser la inclusión y la colaboración sincera con los campesinos, en un esfuerzo mancomunado para desarrollar integralmente las cuencas cocaleras, incorporándolas a la economía y la formalidad legal./b Debemos reconstruir nuestra visión de la hoja de coca -distorsionada por décadas de propaganda que ha igualado la coca con la cocaína y al campesino cocalero con el narcotraficante- reivindicando el legítimo uso de la coca para fines terapéuticos e industriales y su empleo tradicional en las áreas rurales, donde el chacchado de la hoja de coca, no es un vicio, sino que es parte fundamental de la cultura y de la vida social y económica.
bEl productor cocalero no necesita amenazas sino alternativas. No necesita persecución sino apoyo para salir de la pobreza. /bEs hora de que el Estado reconozca errores y limitaciones en el manejo del problema de la coca. Debe actualizarse la legislación sobre el tema, que data de 1978, para que atienda de forma realista y objetiva el problema de la coca. Urge emprender una política de atención integral del agro, en general, y de las zonas cocaleras en particular, con programas de promoción y capacitación, provisión de infraestructura y servicios, acceso a financiamiento, etc.
bPor encima de la repulsa que produce el narcotráfico, no perdamos de vista que el problema de la coca, es esencialmente un problema humano, social y económico, que no puede resolverse con represión. /bEs hora de tener una política respecto a la coca que apueste por la cooperación y la formalización, por la creación de oportunidades e incentivos reales.bAhora, que se habla de incluir el tema en la negociación del TLC, se necesita una nueva política cocalera./b
Javier Diez Canseco/La República, 30 de marzo de 2005"
(las negritas son mías) | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
¿en serio esperas que lamos todo eso?
 | | |
| panza,02.12.2005
|
Primero. Yo no voy en contra de los campesinos. Voy en contra de la droga y los traficantes. Los campesinos que trabajen para los señores de la droga habria que ver si lo hacen obligados (de una forma u otra). Esto ya lo dije cincuenta veces.
Segundo. Como abogada se que lo que he propuesto es impracticable en la vida real. Es inviable. ¿Por qué lo dije? A pesar de ser evidente parece que cuesta entenderlo.
Tercero. Tengo mi derecho a exponer mis ideas como los demas. En mi ensayo no se critica a nadie. Éste por el contrario se ha abierto con la unica intencion de criticar no mi opnion, si no a mi. Lean mi ensayo sobre politica en mi bibliografia para una respuesta al respecto. No voy a repetir cincuenta veces lo mismo.
Conclusión: Expongan sus ideas, no ataquen a la persona, y no se hagan los ofendidos. Mi ensayo no ofende a nadie.
Y lo único que recalqué otras cincuenta veces en ese foro es que la legalización de las drogas no iba a solucionar el problema. En Usa las armas son legales, pero existe el mercado ilegal con la corrupción que conlleva. El legalizar el tráfico de drogas no acabaria con el problema.
Eso sin tener en cuenta que es una aberración. No se puede pedir de forma coherente que se legalice una actividad criminal aduciendo que asi ya no es criminal. No vamos a legalizar el asesinato, ni cualquier ejemplo que se pueda ocurrir. Las drogas matan gente directa e indirectamente. Yo solo analicé el problema desde el punto de vista criminal, no el humano que mucho mas a mi favor habria que decir. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Por eso las negritas. Además, si quieren lo leen si no, no. Sólo q es muy interesante, por eso intento compartirlo con uds. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Isamarcita, era sólo una bromita, mi niña. Usté sabe que se le quiere mucho. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
"Los campesinos que trabajen para los señores de la droga habria que ver si lo hacen obligados (de una forma u otra)."
Lo hacen obligados por las circunstancias, panza. Muchas veces son ellos mismos quienes buscan este tipo de recurso para subsistir porq si venden un costal de papas,sólo conseguirían $1 a los $100 q conseguirían por comercializar la hoja de coca.(por poner un monto).
Es un problema económico y humano q antes de encontrarle solución hay q verle TODAS, todas sus aristas. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Verguenza tenía... por eso no entraba... Y sí! Mi mala suerte.... En el Momento que en la alfombra azul caminaban mis palabras "Tu Lindo Culo" aparece isamar diciendo, como distraídamente, "Pego un excelente artículo escrito acerca de esta problemática..."
A mí me dió verguenza, qué quieren que les diga? | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Intentemos no atacar, como dice panza. La cosa es encontrar puntos en común entre dos opiniones contrarias.
Nun: | | |
| panza,02.12.2005
|
| Estoy de acuerdo Isamar, por eso decia lo de obligados de una forma u otra. Pero la solución no es legalizar como dicen algunos para que esos campesinos vivan de ello. Tarea seria despues encontarles otras tierras que trabajar. Inviable tambien quizas. Pero la solución JAMÁS legalizar las drogas. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Habría que ver qué pasa en Holanda con eso, no?
Hay algún holandés fumatero por ahiiiiiii?????? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| algún "orange" picoso??? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| no, claro, nos quedaremos sin saber. seguiremos siendo tercermundistas, claro, si | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Tb estoy de acuerdo con q legalizar la comercialización de la cocaína, extasis y demás no es la solución. El tráfico de este tipo de drogas es un crimen. No se puede legalizar un crimen para q no se cometan otros.
El problema del narcotráfico tiene raíces morales y económicos. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Estuve leyendo un poco acerca de los cultivos alternativos.
Al parecer, las políticas de organizaciones como Contradrogas han tenido resultados más q desastrosos. El cultivo de café y cacao en ciertas zonas de la selva del Cusco, por ej., q fue subvencionado con dinero del extranjero, no resultó.
El problema fue q el estudio de implementación previo no fue bien llevado y tales cultivos no era propicios para el tipo de suelo, clima y demás.
Es decir, q los programas de desarrollo rural debe ser llevados con eficiencia y eficacia, proveyendo a los cocaleros, no sólo de la semilla, si no de un apoyo constante con respecto a tecnologías agrarias. | | |
|
![]() |