![]() |
| carter,01.12.2005
|
A ver. Primero perdón si el tema existe, hay una lista enoorme de temas y confieso que no me los puse a leer. Segundo, y lo mas importante es lo que relegamos, la escritura y la oralidad.
En qué consiste? pues bien, opinemos, sin desbordarnos mucho, sobre la importancia de la escritura para los pueblos y sobre la importancia de la oralidad.
Personalmente planteo una pregunta que pueden eludir si gustan ¿Por qué la escritura va discorde a la oralidad si la primera es, en definitiva, la tecnocratiazación de la segunda?
Escucho, espero salga algo bueno de esto, de lo contrario este foro se va a juntar con los últimos.
Bienvenidos.
Alguna bibliografía? Pues bien, pero muy poquita, lo demás a descubrir ustedes:
Algo de Walter Ong si gustan
Algo de Levi Srtrauss
Algo de Platón en boca de Sócrates (Fedro)
Puede ser un poquito de Ferdinand de Saussure
De Richard Rorty puede ser algo sobre sociedad e influencia en el hombre
Y sigan, hay mas.
| | |
| VoiD,01.12.2005
|
A mi me gusta el oral mucho mas.
Definitivamente. | | |
| MAMBRINUS,02.12.2005
|
En la escritura interviene el sistema sensimotor
(constituye uno de los productos de los proce
sos simbólicos del cerebro HUMANO) y en la
oralidad no. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Primero fue el habla, de ahí se plasmó en lo abstracto q es la escritura. | | |
| VoiD,02.12.2005
|
Primero fue oral, despues se plasmó en lo hermoso que es la penetración.
De las ideas en la psique, claro. | | |
| post-it,02.12.2005
|
Por favor VoiD, no le parece que hay demasiados foros en los que podría hacer comentarios de ese tipo?
ya, OK, quedó usted por simpatico y original.
En buena (como dicen que dicen)
En lo breve me quedo con Isamar:
"Primero fue el habla, de ahí se plasmó en lo abstracto, la escritura". | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Justamente debido a que se trata de la tecnocratización del lenguaje es que, la escritura, es muy distinta de la oralidad.
Como cuando le dan una receta que dice "dos y media tacitas de leche". ¿Cómo calcula exactamente la media tacita?. ¿Cómo se diferencia una taza de una tacita de una taza mediana de una taza normal?
La escritura es como un retrato. Siempre queda bonito. Pero la modelo tiene sus días malos. ¿Se imagina a la Mona Lisa despertando de la siesta un domingo por la tarde?
| | |
| VoiD,02.12.2005
|
Toda la razón post-it.
Por favor, dispénseme. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Nun,
el problema de la Mona Lisa irguiéndose del lecho de la siesta no debe haber sido su cara ni su sonrisa. Hay quienes aseguran que la Gioconda no es otro que el mismo Leonardo; de resultar así no sería de extrañar que pudiera levantarse con una erección que elevara la túnica y, en imagen de carpa incorporada, causar el efecto correspondiente que para los heterosexuales sería de pavor o asquete y para los invertidos de lujurioso placer.
Con esto digo que aún con "el modelo" en cualquier "día" las consecuencias pueden ser disímiles de un día a otro. Es decir, hay aún más variables -zafando ya de la metáfora- para que el escritor pueda crear...
(¡PUF! Nunca escribiré un ensayo) | | |
| jeckill,02.12.2005
|
| Escribi un cuento especialmente para narrar, se llama El Vendedor de Sueños. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Oiga, Jeckill, estamos sin publicidad pues. Leí el cuento y es muy bueno. Altamente recomendable. Pero convengamos en que se ve feo auto-recomendarse.
Petro, mire, la pergunta de Carter apunta a porqué son tan distintas la palabra escrita de la oral, siendo una la "tecnocratización" de la otra. Sobre esa base, lo que digo es que, la Mona Lisa puede ser hermosa la mayor parte del tiempo. Pero no siempre lo es. Entonces, si hemos de retratarla ¿cómo lo haremos? ¿cuando anda de malas o como lo hermosa que suele lucir?
Vale, naturalmente (y por no herir susceptibilidades) la dibujaremos hermosa y hasta le buscaremos su mejor ángulo. Eso es lo que hacemos con la oralidad. Le buscamos el mejor ladito que tenga y, según lo que encontremos, fijamos las normas para dibujar las palabras. Para que siempre luzca hermosa en el dibujo. Pero de que tiene sus días, los tiene!
(demonios! que alguien llame a un ensayista como la gente!!) | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Hola! se jueron? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Esperabamos el arribo de algún ensayista, pero nada.
| | |
| Isamar,02.12.2005
|
Aquí algo muy interesante con respecto a la aparición de la escritura y su relación con el habla:
http://www.multit... | | |
| America,02.12.2005
|
| Respecto de "el huevo o la gallina" traído al tema de la literatura, sería bueno que consultaran a Giambattista Vico, tiene una teoría muy interesante respecto de eso. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| No llegan los ensayistas, Nun... Hablamos de fútbol? O te gusta jugar a las muñecas? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Si son inflables, me quedo con las muñecas Petro.
Póngase serio pues hombre! | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Vale América, me leo la teoría y vuelvo para que conversemos.
La idea no era encontrar un ensayista bueno entre nosotros pues. Ustedes, digo. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| quitar el "no" entre idea y era, porfis | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| enque sea uno que ensaye con alguna banda de ros | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
ahora me pregunto: un tipo que hace ensayos, hace alguna vez en su vida una aparición real ante el público? Los ensayos son escritos y la acción es oral, es decir, en conferencias? No está ahí en juego ese binomio escritura-oralidad de la que fablamos aquí?
El ensayista ensaya desde el papel y acciona con la voz. Tomá, Nun, chupáte esa!!!! | | |
| America,02.12.2005
|
| Escritor_desilucionado supo escribir muy buenos ensayos (otras épocas, otros aires) | | |
| America,02.12.2005
|
| Buf!, disculpen, era escritor_desilusionado. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
1) Si el ensayista hace o no una aparición en público no aparece como una situación muy relevante para el tema que nos concentra. (Que no son las muñecas inflables, por cierto)
2) Los ensayos son escritos en la medida en que la mente (o sea, la oralidad) permite dibujar los códigos necesarios para armar las ideas, o sea, los ensayos. De ahí que, los ensayos, vengan, principalmente, de la oralidad.
3) No, no está ahí la parejita oralidad-escritura puesto que.... mejor vaya al punto dos.
4) Todos nosotros ensayamos en el papel lo que ejecutamos con la voz. Lo dibujamos.
Le recuerdo, Don Petro, que lo que nos reúne es la distancia que existe entre la escritura y la oralidad planteada por Carter.
Respecto a su invitación, quisiera pensar que se refiere a las muñecas. (ja!) | | |
| carter,02.12.2005
|
Bien, interesante. Esto va muy bien. Ahora: pienso en la escritura como un modo mas racional de expresar la oralidad. Esto se debe, seguramente a la posiblidad de borronear lo escrito y utilizar plenamente la cabeza para fraguar un mensaje. La oralidad? Una semióloga, que creo se apellidaba Gracián, decía que la oralidad es el único arma que poseen los sectores populares, es su única voz. Suena convincente, pero sin embargo no me convence. La oralidad de las ágoras superan en millones a la capacidad que yo pueda, o que muchos de nosotros, podamos estampar en papel.
Otro tema, y tiro temas para que alguien idóneo los discuta: La escritura tiene, según Levi Strauss, el fin primario de la dominación ¿Qué creen?
Un abrazo. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Si se refiere al convencimiento que logra la palabra que permanece y que es leída una y otra vez hasta calar hondo en la psique, puede ser Cafeina.
Tiene la palabra escrita más poder que la oralidad? | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Según Saussure, semiólogo y lingüista, la escritura, es secundaria con respecto al habla, una defrmación, una representación del habla mediante recursos gráficos.
La esencia, la razón de ser del lenguaje es efímera, existe mientras exista el discurso.
La escritura es meramente gráfica y representativa q puede suponer una ayuda a la memoria, una manera de "imprimir" el lenguaje oral, como si fuera una ayuda-memoria, porq representa lo fonético del lenguaje.
Sin embargo, esta representación gráfica.-escritura es tb subjetiva pues no se pueden representar, por ejemplo, en su totalidad, las pausas, entonaciones, velocidades y propósitos en general de la persona q elabora el discurso oral, es decir el emisor.
(uf, disculpen, hoy estoy demasiado teórica y analista)
| | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| depende de qué oralidad y del ejecutante de la accion oral... ahí está el caso de la Lewinsky nomás | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| me gusta lo que dice isamar, y lo dice de manera sencilla y clara. ta bueno. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Todo depende, creo, Nun, como todo.
Cómo no olvidar discursos históricos como el de Martiin Luther king por poner un ejemplo, el cual ha sido difundido mediante la escritura y mediante el registro fílmico. Es cuestión de contenidos y formas. En ese caso creo q ambos fueron y son enérgicamente poderosos. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Otra florcita, isa...? | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Por ejemplo, hasta antes de la difusión del internet y del e-mail, las personas comunes y silvestres nos comunicábamos oralmente en un 90% durante toda nuestra vida, mientras sólo el 10% era dedicado a la escritura.
Pero ahora con el correo, la mensajería instantánea, los foros, etc. ahora somos más "escritores" q orales. Eso me parece genial, pues supone una mejor articulación de ideas y de encontrar, mediante una gramática y ortografía adecuadas la manera más fidedigna de representar lo q estamos pensando mediante un teclado. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
Buen punto Isa. El discurso de Luther King logró, indudablemente, remecer al mundo entero. Si por aquel entonces las comunicaciones hubiesen sido lo que ahora, las cosas hubiesen cambiado mucho antes. Diríamos que unas horas después de terminado el discurso.
O sea, el poder de la oralidad, es función de la masificación instantánea que se logre.
Pero la cosa escrita -según mi modo de ver- es más potente. Cosa de revisar la cantidad de personas que tiene fé en la biblia. Es palabra escrita, ha durado muuuuuuuchos años y, hasta nuestros días, sigue convenciendo cada vez a más individuos.
La pregunta, entonces, persiste. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Dice usted Isamar que, según leo, la escritura es resultado de la oralidad. O sea, que nace y se alimenta de ella. Sin embargo no es un parásito (como "otro" que yo conozco y que me tiene bloqueado), sino que, de vuelta, ayuda a mejorar la oralidad. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Esa expresión "mediante una gramática y ortografía adecuadas" de isamar me hace pensar en la univesalización del idioma en virtud del uso de la red, adoptando giros idiomáticos de diferentes regiones del planeta para conformar un nuevo y gigantesco idioma más parecido entre todos que el español que usamos con las peculiaridades regionales. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| es por esto mas poderosa la escritura, el medio utilizado acá para poner en común -comunicarnos- lo que cada uno quiere que se sepa? | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Ajá, pero hay tb q tener en cuenta q muchas veces la difusión de la palabra escrita, en este caso los evalgelios, tiene mucho poder por ej, en las misiones en zonas donde no existía la escritura como forma de comunicación. Ahí la forma oral es más poderosa en cuanto vehículo para difundir la escrita. | | |
| cafeina,02.12.2005
|
( Oiga, Nunctucket, ¿qué le pasa? Lo veo un poco dislocado. ¿Anda arrastrando su karma por los foros?
Realmente las benzodiazepinas no son lo suyo.
No use más el MSN y déje de llorar sus penas por los foros ) | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| no me hable de los evangelios que me pongo en pecador, isa...!!!! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Una cosa, cuando carajos van a leer mis cuentos DEAMANTES y ANDANTE?
Al pedo escribo?
Tanto me quieren???
Hago cosas pa que me puteen y ni bola... | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| vió isa? pequé de egocéntrico | | |
| cafeina,02.12.2005
|
No hace falta leerte para putearte, no gastes energía al cuete.
Alcanza con tu presencia. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
Me quedo, entonces????
Qué lindo, me putearán en directoooo!!!! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| al primero que me putee le armo un berrinche, verdá "un-inmenso-jardín"? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| (Yo no tengo Karmas, Cafeina. Lo que me calienta es la unilateralidad del bloqueo y el autoritarismo que aquello implica. O sea, el fascismo. Y no me da pena, lo que me da es impotencia al no poder decirle lo que le diría en privado. Acá hay mucha gente. Encima Isamarcita tiene los oidos muy delicados para leer la de puteadas que le escribiría. Y ahora, no me distraiga y volvamos a lo que nos congrega; la escritura-oralidad.) | | |
| cafeina,02.12.2005
|
Que tierno discurso.
Casi me tiento y desbloqueo el msn, casi... casi...
Pero no. | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Hablen vía LDV, Nuntucket y Cafeina, q es de pésimo gusto lavarse los calzoncillos en frente de de aquellos q hemos llegado a este foro a discutir con cierto-sólo-cierto nivel serio el tema.
Hoy ando medio académica por si lo han notado. Talvez más tarde me lance al chongo. (chongo=broma=mofa) | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| le anduve cerca ¿no? | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| O sea que no podremos putear a Pedro, Isita ? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
que chongeee!!! que chongeee!!! que chongeee!!!
que chongeee!!! que chongeee!!! isamar
que chongeee!!! que chongeee!!! que chongeee!!!
que chongeee!!! que chongeee!!! y a gozaaaarrrrr | | |
| cafeina,02.12.2005
|
Isamar: no se meta en conversaciones de hombre.
jijiji
Ya me voy de este foro Isa.
Le prometo que no interrumpo, pero no podía dejarla así, con todo mi amor por Ud. tan desbordante e incontenible  | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Hagan lo q quieran, sólo les digo q me parece de mal gusto. Se "lee" feo. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| qué significa exactamente "chongeee" ? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
No era asi
Era asi
que chongueee!!!que chongueee!!!que chongueee!!!
que chongueee!!!que chongueee!!! isamar
que chongueee!!!que chongueee!!!que chongueee!!!
que chongueee!!!que chongueee!!! y a gozaaarrrr!!!!
nótese la sutileza | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Cafeina:  Es mutuo, ud. lo sabe a pesar de q reemplazó su nutritiva uñita por una licuadora.
Sr. Petrodelhum, se nota q es nuevo en esta página o es q tiene mala memoria o nunca entró a uno de esos foros tomados de de_lo_malo_lo_peor en donde metíamos chongo a más no poder. La cosa es q todo a su debido tiempo y a su debido humor. Ya regreso, saludos a todos. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| parece que el nuevo soy yo porque no tengo idea lo que es "chongo" | | |
| clais,02.12.2005
|
sobre lo que antes dijeron (no recuerdo quién), de que el lenguaje escrito no puede representar las pausas y cambios de tono... bueno, para eso están las (,) (.) (...) (... etc
y tb están los jajaja y las onomatopeyas...
y a falta de eso, estarían las caras (creo que emoticons les llaman)  :p xD ... etc | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
sabe que
a) qué?
b) si
c) si
d) no
f) ah si?
g) Bueno
h) (nada, si es muda...) | | |
| clais,02.12.2005
|
| bueno, para eso están las (,) (.) (...) (... etc | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Y el suspiro traga aire luego de permanecer quince minutos de boca apretada porque alguien regó el sitio con aroma a flato con dolor de cabeza, cómo se representa gráficamente, clais??? | | |
| clais,02.12.2005
|
| yo tampoco sé lo que significa "chongo" | | |
| Isamar,02.12.2005
|
| Las interjecciones, lso signos de puntuación pueden darnos una idea, pero Nunca son fiel representación del discurso oral. | | |
| clais,02.12.2005
|
| y el discurso oral, no entrega algunas ideas que se expresan sólo por escrito... por ejemplo, un cuento en el que en un momento haya diálogo, si es leído en voz alta para un público, ¿cómo hacer notar que habla uno o el otro?... ¿habría que estar todo el rato cambiando de voz?... en ese caso, prefiero leer y no enredarme :p | | |
| clais,02.12.2005
|
| y ya! no sé tanto del tema, no soy ninguna experta ¡y tengo sólo 16 años! aún me falta por aprender... era sólo mi humilde opinión... | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
La escritura te permite ordenar las ideas y lograr con ello una mejor comunicación, y es una forma de ir archivando detalladamente los conocimientos que vamos adquiriendo; algo que no sería posible por medio de la oralidad porque no tenemos la capacidad para almacenar tanta información que surge a cada instante.
Pero antes de que existiera la escritura, la forma oral mantuvo vivos muchos conocimientos que se fueron transmitiendo de generación en generación. Puede decirse que la escritura surge de lo oral y viceversa. | | |
| cafeina,02.12.2005
|
Ahora me hizo sentir culpable, Isamar.
Así que tengo que hacer una humilde contribución al tema.
En la viejas épocas de irc y mIrc (si, ya sé que estoy viejo) escribí un larguísimo ensayo acerca de la comunicación "online" y sus múltiples interpretaciones raíz de la falta de inflección de voz y unos cuantos factores más que contribuyen al desorden en algunos casos, y al orden en otros. Comunicación o no comunicación, se podría decir.
La introducción de ese ensayo es lo que quiero compartir.
Cada palabra encierra el mágico poder de definirnos. Cada silencio nos da la dimensión de quienes están esperando. Somos palabras y silencios, teclados y monitores. Allí encerrado, está todo el desafío que nosotros asumimos, en cada noche o en cada mañana, de ponernos texturas y colores, de definirnos a nosotros mismos sin las formas.
| | |
| Jenprog,02.12.2005
|
Chongo = Chongito = colita = la "P" = Pedaso corto de tubería de plastico o similares.
me doy! | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
La escritura te permite ordenar las ideas y lograr con ello una mejor comunicación, y es una forma de ir archivando detalladamente los conocimientos que vamos adquiriendo; algo que no sería posible por medio de la oralidad porque no tenemos la capacidad para almacenar tanta información que surge a cada instante.
Pero antes de que existiera la escritura, la forma oral mantuvo vivos muchos conocimientos que se fueron transmitiendo de generación en generación. Puede decirse que la escritura surge de lo oral y viceversa. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| se entendió muerte... | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
| No fue mi intención que saliera dos veces. Una disculpa. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| se entendió muerte... | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Vale, pero yo no entendí eso del viceversa. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
y a mi no me quedó clara la parte esa que dice:
"La escritura te permite ordenar las ideas y lograr con ello una mejor comunicación, y es una forma de ir archivando detalladamente los conocimientos que vamos adquiriendo; algo que no sería posible por medio de la oralidad porque no tenemos la capacidad para almacenar tanta información que surge a cada instante.
Pero antes de que existiera la escritura, la forma oral mantuvo vivos muchos conocimientos que se fueron transmitiendo de generación en generación. Puede decirse que la escritura surge de lo oral..."
Lo de viceversa, en cambio, me resulta facilongo nomás. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Un aplauso para el chiste del vejete, por favor... Vamos público! por misericordia, a aplaudir! | | |
| clais,02.12.2005
|
| (un silencio espectral inunda cada espacio del foro) | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| (el silencio es más bien lastimero) | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
| “La escritura es en principio metalingüística por cuanto es una representación del lenguaje, y se puede usar un metalenguaje oral para referirse a ciertos aspectos de la escritura. Y la escritura es metalingüística en el sentido de que convierte al lenguaje en un objeto.” Olson. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Y usted qué opina de eso MuertecitaLentita ? | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
hola, los dejo solos y hacen cagadas...? eh?
cómo es eso de metalinguistica, eh?
magalimartíííííííí, venga mhija que hay degenerados aquíííííí | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| metalenguajeeeee???? Ay, qué asquete!!! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| mirá raúlrodriguezgacha!!!!! tenés sucedáneos!!! | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| (los votos están en mabos lados de la trinchera, qué le va'cer!)) | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| mabos, nabos, ambos.. se gual! | | |
| muertelenta,02.12.2005
|
| Que no lo entiendo. A ver si alguno de ustedes sí y me lo puede explicar. | | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
| Petro asocia los nabos con la oralidad. Sabrá disculparlo usté Muetelenta. Sabrá usté. | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| No empíecen con las agresiones que sino saco la gomera... | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| Ah, no, eso era en otro foro... | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
no lo han visto al raurodriguerzgacha?
lo necesito de padrino... | | |
| petrodelhum,02.12.2005
|
| (seguro que nadie leyó que estaba mal escrito raulrodriguezgacha) | | |
| Isamar,02.12.2005
|
Metalenguaje, significa lenguaje más allá no nada erótico, q no tienen nada más q sexo en la cabeza? Lo digo por algunos. que hay tiempo para todo, joder ! (ya sueno como io)
Viceversa porq el lenguaje oral contribuye al escrito y éste al oral, es decir, se complementan, o en todo caso, se suplementan.
| | |
| Nuntucket,02.12.2005
|
la palabra metalenguaje es muy clara.
La que es graciosa es "metalingüística"
| | |
| carter,05.12.2005
|
Isamar,usted ha dicho arriba que Saussure otorgaba mas importancia a la oralidad, sin embargo en el Curso creì entender que aconsejaba tomar los textos escritos como base de análisis.
En todo caso lo importante sería la lengua (conjunto de signos sistematizados,según Marin)y no interesa en que forma.
"Viceversa porq el lenguaje oral contribuye al escrito y éste al oral, es decir, se complementan, o en todo caso, se suplementan."
Completamente de acuerdo con eso Issmar.
Muertelenta: Lo que usted dice es muy cierto amigo, a la escritura se le reconoce, creo entrever aqui algo de Ong, la importancia de contribuir a la historia de un pueblo. Pero, y esto es lo mas interesante, no fue por eso creada. La escritura nace como medio de dominación y aun hoy conserva esa facultad. Si miramos pueblos analfabetos, que no poseen una escritura, o que esta restringida a la mayoria de sus habitantes, encontramos un pueblo débil, dominado por el mas apto.
Si le interesa, hay un artículo de Claude Levi-Strauss llamado La escritura y narra su experiencia con una civilización primitiva, o comunmente denominada primitiva.
Un abrazo y a seguir discutiendo que esto se pone bueno. | | |
| muertelenta,05.12.2005
|
| Gracias por la recomendación Carter. | | |
| Isamar,05.12.2005
|
| Excelente ! | | |
| Nuntucket,05.12.2005
|
¿Oiga Carter, cómo es eso de que aún conserva las características de "medio de dominación" ?
Esa afirmación se debilita enormemente si acotamos sus dichos a América Latina. Ni hablar si lo restringimos a cualquiera de los países desarrollados.
Hoy tenemos medios de dominación mucho más sutiles (?) y masivos y, por cierto, de una potencia feroz.
Pero la escritura... no sé. | | |
| xwoman,06.12.2005
|
Hola.
Bueno no sé si es salirme un poco del tema, pero estaba leyendo un texto de José Enrique Martínez titulado EL FRAGAMENTALISMO POÉTICO CONTEMPORÁNEO. Y me ha llamado la atención el análisis, más bien teórico- crítico que hace de la escritura y la oralidad.
Según el autor la poesía contemporánea presenta una serie de "mecanismos" visuales que la van alejando de su origen "oral".
Mucha de la literatura poética ha tomado un carácter visual, más que auditivo. La poesía tradicional se escribía pensando en la perfección métrica o rítmica, pero la poesía contemporánea se elabora para ser leída en el sentido de que lo visual se ha convertido en una forma de lectura privada. La oralidad y el sentido colectivo se han debilitado.
Por ello surgen los "mecanismos" de los que habla Martínez... mecanismos de ruptura, pues la poética creada para ser oída ahora se "fabrica" para ser leída. Estas "peculiaridades visuales" pueden ser el uso del verso libre ( a veces artificio de un verso regular), la cursiva (para resaltar significación, diferenciar estrofas, introducir un segundo hablante lírico o para crear posibilidades de lectura) la ausencia de signos de puntuación, la libre distribución de líneas o el uso del paréntesis. Estos recursos visuales son tan importantes como el contenido...
El fragmentalismo o desarticulación poética son analizados desde la oposición escritura/oralidad. Un texto marcado por constantes paréntesis (funcionan como quiebre rítmico-sintáctico y temático) no resulta fácil para un oyente...por eso exige una lectura individual.
Me pareció muy interesante en texto!S
Saludos!
| | |
| Nuntucket,06.12.2005
|
Interesante equis. Y volviendo a la pregunta original planteada por Carter, ¿porqué se produce esa distancia entre la oralidad y la escritura?. En el caso planteado por la señorita equis, bien podríamos decir que se trata de un esteticismo traído por las tecnologías de comunicación actuales. O sea, por que la poesía es, ahora, mucho más leída que declamada. Sobre esa base, resulta evidente que se amplía enormemente el abanico de posibilidades a la hora de jugar con las palabras.
Insisto, sin embargo, en que no me queda claro el carácter dominante de la escritra en lationamérica. Sigo pensando en que tenemos otros medios de dominación mucho más potentes. Hoy la palabra escrita es un niño de pecho al lado de la publicidad.
| | |
| Stelazul,06.12.2005
|
| pues yo no entiendo nada porque yo creía que lo opuesto a la oralidad era la escuchalidad | | |
| Nuntucket,06.12.2005
|
| esta es la parte en que debemos reirnos Stelazul? | | |
| Isamar,06.12.2005
|
Creo q "dominante" no es la palabra correcta. En tanto la escritura es el registro del lenguaje, éste es utilizado como un instrumento educativo, si ése es el punto al q Carter quiere llegar. Nadie puede negar q lo teórico, el marco científico se circuscribe casi únicamente en la escritura, y es ésta la q es difundida con fines instructivos, pero no sólo en Latinoamérica, sino en todas las aulas escolares, universitarias y de maestrías en todo el globo.
A pesar de q la "oralidad" es el lenguaje predominante de lo efímero de los mass media (en cual deja mucho q desear en tanto científico o teórico), es el registro escrito el q es utilizado para la difusión científica para fines formativos del colectivo. | | |
|
![]() |