![]() |
| Quilapan,18.11.2005
|
Porque sobre gustos ya está todo escrito: a mí me gustará el escritor que más me identifique y represente, y como yo soy más o menos un ratón de biblioteca seudo intelectual diré que el mejor escritor es aquél que escribe de manera más compleja. Supongamos que dicho escritor es Equis. Pero Equis no es el mejor escritor en sí, sino que quienes lo leen y admiran terminan sosteniendo que Equis es el mejor escritor del mundo. Pero si se murieran todos esos lectores ya Equis dejaría de serlo pues esa supuesta calidad de mejor escritor que ostenta la producen sus lectores.
Lo mismo con Cohelo: a mí no me gusta, pero estoy lejos de decir que es un bodrio y que es peor que tal y tal. Porque a la dueña de casa que es mi vecina y que no tuvo estudios universitarios una vez pescó un libro de Cohelo y quedó maravillada con su literatura: para ella, Cohelo es el mejor escritor. Porque es lo que conoce.
Los mejores escritores no existen; sólo existe nuestra actitud con la que nos vanagloriamos de ser intelectuales o con cierto bagaje literario que nos hace establecer jerarquías con relación a esa intelectualidad... por lo demás nadie ha comprobado que la intelectualidad sea el parámetro con que se midan los escritores.
Es un ASCO pretender definir al mejor o peor escritor; deberíamos decir: el que a mí más me gusta. Pero no... dale con que es el mejor...
Lope de Vega sostenía que el Quijote era el peor libro que había leido.
Hemingway decía que había que leer de todo, incluyendo lo que él denominaba sub-literatura y/o Best Sellers. | | |
| barrasin,18.11.2005
|
1º. estoy en sintonia con Lope.
2º. Deacuerdo contigo, no hay mejores o peores, gustan más o gustan menos.
3º. Con una salvedad, sí existe el peor escritor del mundo:
- no lo diré, pero está en esta página de cuentos. | | |
| Quilapan,18.11.2005
|
| sí; soy yo... por eso bajé todos mis textos. | | |
| negroviejo,18.11.2005
|
| Gracias Barrasín por recordarme. | | |
| orlandoteran,19.11.2005
|
Quilapan: En todas las actividades hay mejores y peores. Lo que ocurre es que en el arte, el espectro de la expresión es tan amplio, que no es sencillo determinarlo de modo simple.
A eso debemos agregarle que, la mayor parte de las veces se confunde "lo que me gusta" con "lo que es bueno". Si ocurre con la visión que se tiene de la sociedad, de la comida, de la economía ¿Cómo no iba a ocurrir con los escritores?
En todo caso, siempre habrá mejores y peores, gente con más talento y con menos. Gente con más trabajo en sus textos y con menos. Yo, acá, no veo a ningún premio nobel... pero sí encuentro a algunos que pintan tener futuro en esto, si se esfuerzan lo suficiente.
Y, ¿quién sabe? Quizás, muchos consideramos que usted no es malo escribiendo. | | |
| joyce,19.11.2005
|
| Te secundo | | |
| barrasin,19.11.2005
|
| Y yo que me veía con mi chaqué recogiendo el nobel...don Orlando, me ha hundido... | | |
| barrasus,19.11.2005
|
| Yo mientras no me aburra... | | |
| laparca,20.02.2006
|
| yo ni siquiera se lo que quiere decir chaqué... | | |
| luchochago,23.02.2006
|
Decir cual es mejor o peor es una forma de estandarizar. Ahora bien si no creemos que es bueno decir que esta bien o mal, pues esta es ltra forma de decir que esta bien o mal (lo malo está en separar)
| | |
| luchochago,23.02.2006
|
| Bolaño separaba entre escritores mayores y menores. Para ser mayor, ese escritor en una epoca de su vida tuvo que pasar por ser un menor. | | |
| pedropensador,11.03.2006
|
Al final lo mejor es lo que siempre trasciende y al pasar un par de siglos, siempre se sabe cuales quedaron, los otros se han de olvidar.
Creo que es verdad que nunca hay que calificar al modo de las escuelas.
Se produce una suerte de selección que no discrimina en el mal sentido. tal vez sea lo que se llama sinergia. | | |
|
![]() |