![]() |
| GraNada,30.06.2005
|
(Privado)
mié 29 junio 18:17
GraNada
Una cosa mas quería pedirle. Solo con su permiso tomaré esta respuesta y la pondré en los foros, porque me parece que hay materias interesantes propuestas en ella, como el hecho que hemos conversado previamente acerca de la muerte de la narrativa, o la transición entre sentimiento/intelecto y el efecto que eso produce en el proceso comunicativo. | | |
| GraNada,30.06.2005
|
i(Privado)
mié 29 junio 05:17
GraNada/i
Querido GatoAzul.
Muchas gracias por su opinión, valoro enormemente que se dé el tiempo de darme su parecido, pues eso demuestra consideración y respeto, sino admiración hasta cierto punto.
Sé que tenemos diferencias con respecto a una infinidad de temas, lo cual hace aún mas interesante la relación que se da entre ambos. Como dijeron muy sabiamente en una película que vi el fin de semana (no lo recuerdo textual textual, pero iba algo asi):
"La medida en que el otro es diferente de mi es directamente proporcional a la medida en lo que me puedo enriquecer de él."
Es verdad que yo he dicho que no soy escritor. Lo digo y lo sostengo. Aún mas, no me interesa convertirme en escritor, a corto, ni mediano, ni largo plazo. Es una cosa de motivaciones. Los escritores escriben para comunicar, pero en mi caso no es asi, pues yo no creo aún en la comunicación. En ninguna forma de comunicación, menos aún la escrita.
Mis motivaciones para "escribir" son muy distintas.
La crítica que Vd me hace me la han hecho mil veces antes, y bien comprendo el sentido de ella. Sin embargo yo veo un poco mas allá de todo aquello. (Por decirlo de cierta forma. De igual manera se podría decir que yo veo un poco mas aca de todo aquello.) Permítame afirmarle que la puntuación de ese texto esta perfecta, sin ni una falla. Verá Vd, yo también tuve clases de gramática en el colegio, y como aficionado a la lectura que soy, creo que conozco el buen uso de la figura Hiperbatón.
Vd en su comentario me ha dicho, casi accidentalmente "no se si es a propósito". Permitame decirle que : "Si. Es a propósito." Es mi estilo, único y particular. Yo no escribo linealmente, escribo bifurcado, segmentado, ramificado. Mi intención no es informar, sino sugerir, incitar, seducir. Hemos conversado previamente acerca de la narrativa, de los cuentos, le he expuesto previamente mi apreciación al respecto. Fundamentos como "El lector es mucho mas exigente, El lector está mejor preparado para enfrentar una nueva propuesta gracias al dinamismo del mundo actual" avalan mi estilo de escritura.
Yo no vengo a contar cuentos. Eso ya se ha hecho por milenios. Tampoco soy escritor, a pesar de que escribo palabras. Yo apelo a la imaginación del lector, al poder analítico/interpretativo del mismo. Mi historia no es una historia digerida y coronada, es algo palpitante, inconcluso, desconocido. Por eso escribo, para conocerme. Para adentrarme en las profundidades de mi ser que no conozco. Para atizbar esos lugares que nadie ha descubierto en mi. Esa es mi motivación. No un interés comunicacional. De ahi mi afirmación a que no soy escritor.
Yo no le pediré que me entienda, ni siquiera que me acepte. Yo simplemente soy. Soy lo que escribo, soy lo que opino, soy lo que hago y lo que siento. Vd simplemente lea, si gusta, y saque en limpio lo que desee. Si siente una aversión inicial, es perfectamente comprensible. Si siente una aversión permanente, es perfectamente comprensible. Como dije anteriormente, somos bastante diferentes en muchas cosas. Y normalmente uno siente aversión hacia lo que no conoce o no entiende.
Me parece que limitar el proceso expresivo/sensitivo a forma y método es practicamente desvirtuar la pureza de lo que se intenta. Como dije anteriormente, no creo demasiado en la comunicación, y creo que las palabras dificilmente pueden apresar el significado de un sentimiento. Aún mas cuando encarcelas ese momento con reglas, ritmos, murallas cuadradas generadas por el intelecto. Los sentimientos no tienen su equivalente racionalizado, sino que estan a un nivel totalmente distinto. Y las palabras trabajan en el nivel de la intelectualidad.
Bueno, creo que se me esta haciendo demasiado larga la respuesta. Como le dije anteriormente, no le pido nada. Si Vd gusta, quizas solo por el disfrutar de ello, relea los textos intentando liberar su poder interpretativo de prejuicios de forma y método. Quizas vea en ellos algo que valga la pena ser visto, mas allá del solo intento por expresarse saliendose de los márgenes establecidos.
Me despido con un saludo y un agradecimiento cordial por su tiempo para darme su opinion de manera tan personal y afectuosa.
Su Amigo,
GraNada. | | |
| negroviejo,30.06.2005
|
Esto parece una conversación privada y no se si es correcto entrometerme. Pero como está publicado en un foro público, lo hago.
GraNada dice no ser un escritor, pero también dice "Yo apelo a la imaginación del lector, al poder analítico/interpretativo del mismo." Y creo que precisamente esto es lo que hace o debe hacer un escritor.
Con todo respeto. | | |
| Gatoazul,30.06.2005
|
Tas bien loco GraNada la narrativa no esta muerta, ni el cuento agotado aunque se haya hecho por milenios como tu dices.
Yo no creo que el lector este preparado para esos enunciados larguísimos que te echas sin ninguna pausa. Parece escritura automática de los subrrealistas. Claro es visible que te dejan muchos elogios, pero yo de plano no estoy "preparado". | | |
| GraNada,01.07.2005
|
No es la primera vez que me llaman loco. Aunque hace mucho tiempo que no pasaba ... me has traido muchos recuerdos, GatoAzul.
Amigo Negro, entiendo su punto ... sin embargo no creo que eso sea lo único que debe hacer un escritor; como anunciaba, creo que la principal motivación de un escritor radica en el hecho de comunicar, de decir algo, en efecto. | | |
| Isamar,01.07.2005
|
Lo q hace un escritor (q es CUALQUIER persona q escribe CUALQUIER cosa) es comunicar. Comunica lo q siente, y también lo q no, a veces con NO comunicarlo, también lo está haciendo. Bien sabido es q el silencio y las pausas comunican mucho más q las voces y palabras escritas.
A veces no importa el fin (q el lector-RECEPTOR lo entienda de la forma tal como lo intenta el escritor-EMISOR) sino sólo por el hecho de poner palabras una tras otra y hacer un discurso, sin importar si SE entiende o no.
La escritura tiene un fin, el lector, sin embargo muchas veces la escritura se convierte en un fin en sí misma. | | |
| Gatoazul,01.07.2005
|
A todos nos han llamado locos GraNada. Solo que algunas veces ser llamado loco nos hace sentir bien. Nos confirma que somos especiales y únicos.
Y nos abrazamos a nosotros mismos con las mejillas ruborizadas.
Ja ja ja, viva la locura, GraNada estas bien loco. Ojala que alguien vea la genialidad de tu propuesta, yo me siento ofuscado. Quiza sea porque me interesa más la herencia y la tradición del cuento que la vanguardia y la apuesta a un futuro donde la narrativa ha muerto. | | |
| GraNada,21.04.2008
|
creo que la intelectualidad y racionalidad no son el máximo escalafón del potencial humano. desde hace décadas que se ha venido redefiniendo el concepto de inteligencia, para integrar características que van mucho más allá de la racionalidad y las habilidades lógico/matemáticas, como habilidades creativas, artísticas, sociales, emocionales, que no han sido enmarcadas tradicionalmente como parte de la inteligencia.
a mi parecer, pensar que la literatura deba supeditarse unicamente a procesos racionales es acotar lamentablemente el verdadero sentido artístico que pontecialmente posee. | | |
| OrlandoTeran,21.04.2008
|
Menudo problema el de la definición de inteligencia. Basta intentar una somera introducción en las teorías y conceptos existentes para que den ganas de dejar todo y sentarse a tomar unos mates al mejor estilo ermitaño.
Son tantas las variables y se sabe tan poco de su valor e interacción, que cosas como el fenómeno estético se vuelven prácticamente un milagro.
La discusión o charla que sustenta el foro es apasionante. | | |
| Gatoazul,21.04.2008
|
Todo mundo sabe que el no esta un poco loco no puede escribir algo que valga la pena, eso no quiere decir que lo racional deba ser expulsado de la literatura.
Me gusta la inteligencia, yo procuro no escribir si siento que no tengo algo medianamente inteligente que decir. Aunque claro que no quiere decir que no falte a esa regla de vez en cuando. | | |
| GraNada,21.04.2008
|
sí, pero el punto (tangencial, para efectos del planteamiento original de la problemática) es que se malentiende el concepto de inteligencia, y se acota a procesos exclusivamente racionales/intelectuales.
qué pasa con la "sensibilidad artìstica", por llamarle de cierta manera? qué pasa con los sentimientos, lo que es el planteamiento original de este foro? los sentimientos pueden clasificarse en inteligentes o desinteligentes? y cómo se traduce fielmente un sentimiento al campo de la intelectualidad?
a veces el arte, al menos en mi concepción de arte, debe escapar de esas dimensiones meramente racionales para explorar campos que, no por exceder los límites de la mera intelectualidad, tienen mucho que decir. | | |
| Gatoazul,21.04.2008
|
Para mí no existe una brecha tan grande entre sentimiento y pensamiento. Para mí la escritura es como casi toda acción humana un proceso mixto, pues no hay forma de que un acto racional se desprenda totalmente de la dimensión emocional.
Toda obra tendrá grados variables de raciocinio, intuición y sentimiento, lo que esta mal es que se quiera reducir lo literario a alguna de estas dimensiones pero el resto es cuestión de gusto. | | |
| sensei_koala,21.04.2008
|
¿Acaso quieren sacar a colación el tema de la "Inteligencia Emocional"?
Ahora, la inteligencia es medida en muchos lugares por medio del IQ; asimismo, también se dice que es la capacidad de resolver problemas de la manera más rápida y mas simple.
Tratar de ser ortodoxos en las definiciones de estos términos implicará error.
Eso dicen.
| | |
| GraNada,30.04.2008
|
| falta la opinion del seba todavía ... | | |
| OrlandoTeran,01.05.2008
|
Pensaba hablar sobre la ortodoxia y su utilidad. Pero no tengo tiempo.
Quizás alcance con establecer que la sistematización de conceptos es una herramienta para clasificarlos, no una descripción de la "realidad". Supongo que será a través de la exploración de la complejidad de variables implicadas que llegará a formularse (espero) alguna definición sensata de inteligencia. La división en "inteligencias" es antes una manera práctica de dividir capacidades para una tarea que una descripción cabal de sus alcances y utilidades.
En todo caso, la generalidad de los poetas caen bajísimo ante la generalidad de los matemáticos, si se miden los IQ.
Pero el IQ se creó para medir aptitudes lógico-espaciales, como bien marcaba sensei_koala.
Tengo la sensación de que la inteligencia es una sola, pero tan compleja y tan llena de apartados, que es posible que el destacar notoriamente en uno de ellos de la impresión de que existen inteligencias distintas.
En tal sentido, Asimov decía que era muy hábil para construir complejas historias, pero muy torpe para arreglar artefactos con sus manos. En ese caso, se preguntaba, ¿soy un genio o un tonto?
Divagues míos.
Saludos. | | |
| TheWillow,02.05.2008
|
No veo a las palabras alejadas del sentimiento, de ser así la literatura no sería considerada un arte. El escritor puede describir imágenes y sugerir emociones usando palabras, e incluso puede despertar sentimientos en el lector. Puede hacer que el lector de identifique y se explore a sí mismo.
La escritura es comunicación. Al leer estas viendo el mundo a través de los ojos del autor. Leer en cierta forma es escuchar. Es más, me atrevería a decir que de una manera más limpia y clara de hacerlo que cuando te paras frente a un interlocutor. Al leer el mensaje se internaliza desde el primer momento. Eres tú el que habla con las palabras de otro. Si eso no es comunicación no sé qué podría serlo.
Por otro lado expresar sentimientos implica intelectualidad e inteligencia. Sin ella no hay expresión alguna. ¿se ríen las amebas? Los sentimientos están atados a la inteligencia. Entonces, ¿cómo pueden las palabras estar alejadas de las emociones y los sentimientos? | | |
| xwoman,02.05.2008
|
TheWillow habla de la escritura como comunicación y estoy de acuerdo. El que escribe comunica. El asunto está en qué comunica y cómo. ¿Qué tanto comunican las palabras?, o sea qué intención tienen de llegar y con qué efectividad. ¿Le interesa al comunicador que efectivamente lleguen o que simplente se pierdan en un vistazo o tras una biblioteca?
Yo no estoy segura de que todo mensaje se internalice y me preocupa si estoy pensado esto erradamente, pero es que muchas veces los marcos de referencialidad nos impiden esa "intimidad textual." Sin embargo, lo que yo considero realmente importante en la escritura y la literatura, para ser más específicos, es la sinceridad, siempre ella. Para mí no hay nada más real que eso, y será, en mi opinión el mejor puente entre el emisor y el receptor.
La literatura, dice una profesora mía, solo tiene una función vital: hacernos felices. Siendo así, no morirá. | | |
| Jhermz,02.05.2008
|
La narrativa básica es oral, y no ha de morir jamás mientras quien habla viva…
Saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| TheWillow,02.05.2008
|
| Como todas las artes. Están hechas para hacernos felices. La felicidad no muere. | | |
|
![]() |