![]() |
| lord_chandos,26.09.2004
|
Me dan rabia aquellos que se autonombran artistas, cuando en realidad no tienen ni puta idea de lo que hablan, juntando cosas que no te representan nada nuevo. Ellos sólo se reducen a ser creativos.
Para mí, existe mucho diferencia entre un artista y un creativo: muchos son creativos (crean cosas geniales y punto) pero pocos son los artistas (nos hacen notar cosas de las cuales no teníamos consciencia como espectadores).
¿Existe diferencia entre uno y el otro? | | |
| barrasus,26.09.2004
|
| A ver, complicada está la cosa, un artista debe producir arte y el arte debe poner los pelos de punta, sea cual sea su expresión, se puede tener arte hasta para andar por la calle. La mayoría nos encontramos entre lo que tú llamas creativos pero a mi me gusta denominarme con otra expresión, suelo decir que a lo más que llego es a ocurrente y a veces ni a eso. Buen foro | | |
| cathara,28.09.2004
|
de que hablamos?
nada es comparable a un artista.
lo que pregunto esta seguro que es el arte?
lo digo pra especificar bien el asunto.
luego hablamos | | |
| cathara,28.09.2004
|
segun lo que lei un creativo serian que????
no entiendo
| | |
| nakasone,28.09.2004
|
si no se sabe que es el arte?
no entiendo na
creo que se complementen sin embargo...un artista que no innova esta destinado a aburrir.
pero un ingenioso creativo que no tiene criterios esteticos, o de otra indole ( necesarios e indispensables para su arte en particular) no llegaría a madurar en artisticamente. | | |
| djavlo,28.09.2004
|
un artista puede ser creativo pero no todos los creativos son artistas.
artista: que crea o hace arte
creativo: que crea, cualquier cosa.
La discusiòn para mi es los términos 'artista' y 'artesano'. concibiendo la palabra artesano de la siguiente manera.
Un artesano hace algo con capacidades propias que no lo hace la mayoría de la gente.
Un artista hace eso y ademas quiere expresar algo con su obra. Un 'artesano' lo puede hacer pero no crea el concepto, solo 'ejecuta' y puede estar al margen de la conciencia de dicho concepto.
Por supuesto, esto tiene mucho para discutir.
@ Lord chandos: Me gustarìa saber por qué la pregunta sobre creativo y artista. ¿A quién se le considera artista y no es más que un creativo, puedes dar un ejemplo para aclarar esto? | | |
| borges,29.09.2004
|
mmm pero hay que partir de la base que el crear es definido como el poder elaborar cosas nuevas con sin precendentes ni base, es decir: partiendo desde la nada.
SI a eso nos atenemos: ¿Puede el artista crear? | | |
| Babilonia-01,29.09.2004
|
Peor son los que se creen con el derecho y habilidad de definir quién es artista y quién no.
Como todos los presentes decimos que Fulanito es un artista, entonces debe serlo. O pero, como el dueño de tal galería o el director de tal museo dice que Fulanito es artista, entonces lo es.
Definir eso es bastante subjetivo. Algo que parezca nada para ti puede ser arte para otros. | | |
| nakasone,29.09.2004
|
| exactamente..... | | |
| cathara,30.09.2004
|
todavia no entiendo
| | |
| cathara,30.09.2004
|
la creatividad para un artista es impresindible
el que crea en si no tiene que ser artista son cosas que no se topan cualquiera puede ser crativo: un cientifico, un campesino, cualquiera.
ser artista va mas alla de caminar de cierta forma ovestir de alguna forma extraña, esb una cuestion de vida y no de actitud. eso lo encuentro detestable los que se visten de artistas y andan por ahi luciendo sus plumas.
pero aun no entiendo donde va la pregunta | | |
| pilardelmar,05.08.2005
|
| Es muy sencillo.... el artista cultiva el arte desde algo que esta preconcebido, su obra puede ser genial segun su talento. El creador crea algo que no existia y lo vierte al arte, lo cual es mucho mas complejo y casi no se da. | | |
| _libelula_,05.08.2005
|
| Uno es consecuencia del otro. | | |
|
![]() |