![]() |
| Oliveria,29.05.2004
|
Voy a explicar por qué el inicio de este foro. El día 25 de mayo, festividad patria, me levanté muuuy temprano por ser día feriado, con el objetivo de dirigirme hacia la Plaza de Mayo a causa de ciertos espectáculos (entre ellos, SILVIO RODRÍGUEZ!!) que brinadaba el gobierno nacional por tal fecha patria.
Debo reconocer que me fui maravillada de la plaza. La cantidad impresionante de gente que aplaudía al compas de la guitarra de Charly García que interpretaba el himno nacional, me conmovió.
Aún así, cuando me retiraba hacia la parada del colectivo, me invadió una extraña sensación, que ya había sido pensada, pero nunca experimentada. Sentí que el gobierno me estaba comprando a cambio de un par de temas de Silvio.
A lo que apunto: obviamente voy a tratar de no venderme (aunque a veces el sistema me arrastre), pero la inevitable duda que parte de querer saber qué quiere Kirchner con todo esto, me carcomió lo suficiente como para pedir vuestra opinión. Desde ya, muy agradecida. | | |
| ConchitaSV,29.05.2004
|
| Con el peronismo comenzó la decadencia de Argentina. Durante un breve periodo, Argentina fue el país más desarrollado de Hispanoamérica, pero pronto se vio que su economía era un espejismo. No me interesa la política actual argentina, sólo veo corrupción. Es necesaria una regeneración política allá. | | |
| AleydaAime,29.05.2004
|
Como mexicana, y pasando por varias crisis económicas en mi país. Los gobiernos saben la tensión y preocupación que hay en la población, partiendo de clase media hacia abajo, la clase alta hasta favorecida se ve en estos casos.
Si el gobierno visualiza una fecha para alegrar, y bajar tensión, además de ser aceptado, la va a aprovechar. Se le puede llamar populismo o simplemente ser aprovechado y disfrutar el día.
Ya dependerá de la profundidad del análisis que se quiera hacer de las siempre dudosas intenciones de gobiernos en temporadas de crisis. | | |
| Oliveria,29.05.2004
|
"de las siempre dudosas intenciones de gobiernos en temoradas de crisis".
A eso precisamente me refería, Aleyda. ¿Hacia donde nos lleva esta demagogia, o suerte de populismo?. Tengo ciertos conceptos respecto a las intenciones gubernamentales, pero me gustaría leer opiniones.
Y conchita, si no te interesa, entonces no opines. Porque si vamos a los comienzos de la historia, los primeros que trajeron la corrupción a mis tierras fueron españoles. Si verdaderemente creemos que todo surgió de la época peronista, somos malos lectores de la historia. Si Argentina se encontraba favorablemente en cierto período fue, en mayor medida, por una terrible situación de posguerra que vivían tus "grandes civilizaciones", que fue aprovechada acá para la exportación. Pero para gente tan importante y civilizada como vos, somos los mismos sudacas de siempre.... civilización y barbarie....quiénes serán los verdaderos bárbaros?
| | |
| escritor_desilusionado,29.05.2004
|
| Perdón, pero la corrupción viene desde Adán y Eva; o ¿acaso los indios -a quienes respeto como pueblo y cultura- eran seres sobrehumanos, pertenecientes a un estado preternatural? | | |
| Gatoazul,30.05.2004
|
"La corrupción la trajeron los españoles" Oliveria ¿deberas lo crees?.
Cuenten los argentinos sobre Kirchner, que yo solo sé que proviene de la izquierda y que tiene los índices de popularidad más altos de toda América. | | |
| Oliveria,30.05.2004
|
gatoazul: en cierta forma sí lo creo, porque vinieron a corromper una cultura, un pueblo. Se enriquecieron de nuestra tierra, y siguen diciendo que fueron los "descubridores". Denigraron al aborigen -hay gente que aún lo sigue haciendo- y tomaron como propias cosas que no les pertenecían.
¡Ojo! Yo no digo que la culpa de todo lo que vive mi país la tenga Colón y sus secuaces. Sé la clase de gente que gobernó y gobierna. Sé que somos un pueblo "bananero". No soy una ciega nacionalista. Simplemente se lo dije a conchita (si te fijás este ni siquiera es el tema del foro) por lo que opinó acá, y por otros comentarios que leí de su autoría que ponen a España como la 9° maravilla...y provoca desde su 1° mundo.
En cuanto a Kirchner: no, no proviene de la izquierda. Es del partido justicialista, mejor conocido como peronista, y en su momento fue gobernador en la época menemista. Se dice que formó parte de la juventud peronsita en sus viejas épocas, que en cierta forma se caracteriza por ser una ramificación del peronismo, que propone un sistema de gobierno de centro-izquierda. Que por lo visto es lo que hoy supone instalar.
Desgraciadamente vivo en un país demasiado egoísta como para saber que es posible un socialismo en Argentina. Pero bueno, la esperanza es lo último que se pierde!.
Saludos.
(si me equivoco en alguno de los datos sobre Kirchner, por favor, corrijanme; gracias). | | |
| Emptyhead,30.05.2004
|
Ante todo quiero decir que soy de la opinion de que todo lo que nos pasa a los argentinos es completa y total responsabilidad nuestra. Pero esta cuestion es tema para otro foro.
Con resptecto a Kirchner, creo que es una buena senal el que este combatiendo la corrupcion. Los cambios en la Corte Suprema, Maria Julia presa (aunque no le hicieron devolver TODO lo que se robo esa hija de puta, perdon), limpieza en la Policia Federal y reforma de la Bonaerense, se enfrenta a las privatizadas y es la primera vez en 30 anios que Argentina "negocia" con los entes internacionales, llamese FMI, World Bank, etc. Por supuesto todo tiene consecuencias, no perdamos de vista esa cena secreta que hubo en Parque Patricios, golpistas quizas? Ni tampoco dejemos de ver la marca de la mafia de la Federal en muchos hechos delictivos que estan sucediendo, como una especie de vendetta por la purga.
Lo que quiero decir es que, de momento Kirchner esta moviendo el avispero. Puede ser que se trate de intenciones sinceras, en cuyo caso se enfrenta a una mafia instalada desde hace 30 anios, y en cuyo caso el pueblo tiene que estar ahi apoyando y presionando. O puede ser solo una maniobra marketinera ya que, despues de de La Rua y los acontecimientos del 2001 y el "que se vayan todos" no hay cabida para otra cosa en Argentina. Quiza sea solo marketing para mantenernos tranquilitos.
En fin Oliveria, nadie sabe con certeza como es. Pero donde el gobierno hace cosas beneficiosas para nosotros, hay que estar ahi y apoyar. Y estuvo bien que fueras a ver el espectaculo el 25 de mayo. | | |
| CHEwy,30.05.2004
|
ME pareció un comentario más que acertado el de EmptyHead... la verdad que habló también por mí.
Es verdad, las intenciones de Kirchner son muy inciertas y en muchos puntos demagógicas:
>El Museo de la Memoria, en la ESMA: Me parece una genial reivindicación de los derechos humanos y un paso muy importante por la Memoria. PERO a su vez no se ha avanzado para nada en los juicios públicos, ni se han develado los archivos de los Desaparecidos.
>Más de una vez hemos visto a Kirchner dar furibundos discursos Contra el Imperialismo y lo política intervencioista Yanky. Sin embargo la Deuda se ha pagado siempre religiosamente, y está el MUY cuestionable envío de tropas a Haití.
>Los acercamientos con Lula y Chavez, siempre documentados en todos los medios, y los infaltables guiños con Bush.
>El manejo de canales como América (la censura de Día D, la quita de La Cornisa, la despolitización de programas como TVR; y la abundancia de chimentos día y noche en un canal que hasta el año pasado había sido medianamente informativo)
Que Kirchner está haciendo piruetas para la mochada? Ni hablar... pero personalmente creo (más que nada por el contexto histórico en el que asumió que, MUY lamentablemente, es lo mejor que ha asumido desde que se restauró la democracia: el tipo, pese a mantener el modelo Neo-Liberal en materia económica, es un cristiano defensor de los derechos humanos, aparentemente poco corrupto y con personalidad para que no nos duela tanto cuando nos meten el dedo en el culo a la hora de "negociar" los contratos y vencimientos... | | |
| CHEwy,30.05.2004
|
| Bueno che! Ya sé que lo que puse no es ningún descubrimiento de América!!! | | |
| Oliveria,30.05.2004
|
Emptyhead: Yo no digo que no sea responsabilidad nuestra. Al contrario. Creo que he dicho que no soy ninguna ciega respecto a eso. Pero la corrupción no empezó con el período peronista. Viene desde la época de la colonia. A eso me refería.
Chewy: En cuanto al avance del juicio a los asesinos de la dictadura, estoy de acuerdo con vos. Estuvo muy bien el homenaje;de hecho también asistí. Pero lo que menos se necesita es un museo: queremos justicia. Dicen que los archivos son inexistentes, que fueron quemados por los militares hace ya tiempo atrás. Si bien no me parece nada ilógico el argumento, Videla sigue en su prisión particular, que he de suponer bellísima. Dejémonos de joder.
En cuanto a la deuda externa: hay una parte legítima de la deuda (una porción muy pequeña, por cierto) de la cual hay que hacerse cargo. Pero antes, la deuda es con el pueblo, y no con el FMI. Y es la que más urge de una solución.
Si hablamos del canal América, no fue de parte del gobierno que se despolitizó el canal. De hecho Jorge Lanata pidió una entrevista con el secretario presidencial para saber si esa información era cierta, y no sólo lo negaron, sino que le ofrecieron un espacio en canal 7. Sí creo que el canal está siendo manejado, pero no creo que por el sector político oficial. Hablo por Lanata, del programa de Majul no tengo idea, pero ¡qué mejor que desaparezca del aire ese tarado que no sabe qué ni cómo preguntar! (ja!).
Deseo de todo corazón que Kirchner tenga intenciones sinceras y a favor del pueblo. Yo no voy a dejar de apoyar las cosas que me parecen correctas. Espero no ser usada. | | |
| CHEwy,30.05.2004
|
Jajajajaaa, que tipo bobo que es Majul, sí....
A Lanata en el canal le dijeron que no querían problemas con el Gobierno, y en el Gobierno le dijeron que "Por favor, si ellos querían que estuviera en el aire"... que pasó? | | |
| escritor_desilusionado,30.05.2004
|
Pongo el siguiente enlace de un gran analista político chileno, cuyo análisis comparto a grandes razgos; aclaro que este articulista no es, precisamente, un hombre de derecha: fue director de una de las principales revistas opositoras a Pinochet. Por otra parte, este artículo está escrito desde la mirada de un chileno, desde la realidad de Chile como país limitrofe a la Argentina.
http://www.laterc...,5819,3255_5718_77716059,00.html | | |
| escritor_desilusionado,30.05.2004
|
| http://www.laterc...,5819,3255_5718_77716059,00.html | | |
| escritor_desilusionado,30.05.2004
|
Al parecer lo voy a tener que copiar; aquí va:
Un año de marcha atrás, por Ascanio Cavallo
Antes de cumplir un año de gestión, el Presidente argentino, Néstor Kirchner, no sólo ha llevado las relaciones del Cono Sur a su peor momento en casi tres décadas, sino que, más profundamente, ha pulverizado el proyecto de la integración económica subregional. En el eje visible de este deterioro está el incumplimiento del protocolo bilateral que aseguraba el abastecimiento de gas a Chile, una decisión que se ha ido agravando paulatinamente desde el primer anuncio de que Buenos Aires tendría dificultades energéticas.
Fecha edición: 29-05-2004
¿Te pareció interesante el artículo?
1 2 3 4 5
PocoMucho
ver ranking de artículos
A comienzos de mayo, hablando ante el Consejo de las Américas, el Presidente Néstor Kirchner se quejó de que la "recuperación económica" argentina no se refleja en "un incremento de la reputación externa". Lo dijo después de ratificar que su gobierno ofrece a los tenedores de bonos argentinos que acepten perder un 75% de lo que invirtieron, unos 88 mil millones de dólares, los que, sumados a los créditos del FMI, llevan la deuda externa a más de 110 mil millones de dólares. Y a uno de esos tenedores le agregó, según Clarín, que no avalaría "la timba financiera que funcionó en mi país".
Pedir reconocimiento cuando se propone lo que en el mundo privado no sería sino una gigantesca estafa es, por decir lo menos, una forma rara de ver las cosas. Pero la clave de la mentalidad de Kirchner está en la última afirmación: los estafados fueron los argentinos. Ella explica la popularidad del presidente en su primer año de gestión, que se eleva, según las encuestas, por sobre el 70%.
En una desalentadora mayoría, los argentinos prefieren creer que han sido esquilmados antes que revisar su propia conducta económica. Prefieren perseguir a los supuestos "ladrones", en los cuales concentran las causas de sus males. Por ejemplo, Carlos Menem, a pesar de ser evidente que si el ex Presidente se hubiese embolsillado los 100 mil millones de deuda no necesitaría ser candidato: podría comprarse una Argentina y media.
Esta mentalidad se originó hace 60 años, y tiene un nombre: Juan Domingo Perón. En las seis décadas siguientes el peronismo ha sido una consistente mayoría, Argentina ha vivido las peores crisis de su historia y una de las economías más promisorias del planeta se convirtió en una de las más inseguras.
Pero millones de argentinos siguen admirando al coronel autoascendido a general, que inventó el sobregasto fiscal, la corrupción clientelista, el caudillismo federal, las mafias sindicales, las burocracias amiguistas, el control de la prensa y la invasión masiva del Estado en la actividad productiva.
El peronismo le gusta verse a sí mismo como una cultura político-ideológica. Pero en su seno han convivido la Triple A, los Montoneros, López Rega, la "patria sindical", los moderados y los ultras, de izquierda y de derecha. Una bolsa tan ancha no puede ser una cultura ideológica. El peronismo es, en la última línea, una cultura económica: un Estado dadivoso, una economía dirigista y una constelación de subsidios, lo necesario para ganar popularidad a cambio de hipotecar el bienestar de la siguiente generación.
La experiencia de Menem demostró que no es posible transformar al peronismo desde dentro. Kirchner se lo quiere confirmar metiéndolo preso.
Y es que Kirchner es el más peronista de los gobernantes de Argentina desde Perón. Su neokeynesianismo es una versión ligeramente más culta que la inspiración fascista del general, aunque ambas están presididas por el mismo sueño de la autarquía económica de Argentina. La desventaja de Kirchner es que el mundo de hoy no es el mismo que el de Perón.
Un año de deterioro
La opinión más fundada acerca de "la reputación externa" que Kirchner reclama la podría ofrecer su principal cliente comercial: Chile. Al iniciarse su gestión, el gobierno de Lagos se alegró del triunfo de Kirchner y alentó la esperanza de que otra sensibilidad de centroizquierda fortalecería los vínculos entre Chile y Argentina. La versión de que la madre de Kirchner nació en Punta Arenas contribuyó a esa algarabía pública.
Pero antes de cumplir un año de gestión, el Presidente argentino no sólo ha llevado las relaciones del Cono Sur a su peor momento en casi tres décadas, sino que, más profundamente, ha pulverizado el proyecto de la integración económica subregional.
En el eje visible de este deterioro está el incumplimiento del protocolo bilateral que aseguraba el abastecimiento de gas a Chile, una decisión que se ha ido agravando paulatinamente desde el primer anuncio de que Buenos Aires tendría dificultades energéticas derivadas de una combinación perversa entre tarifas subvaluadas y ausencia de inversiones.
En unas pocas semanas los recortes no han hecho más que aumentar. La semana pasada, en la celebración de su primer aniversario, Kirchner dijo que Argentina "no es un país gasífero". Dada la trayectoria que han seguido los acontecimientos, esta definición puede entenderse como un anticipo de que las cortes continuarán, y de que se podría llegar a la cancelación total de las exportaciones. Como para confirmarlo, al día siguiente la Casa Rosada decretó un impuesto de 20% a las exportaciones de gas, a pesar de que éstas pagan precios tres veces superiores a las tarifas internas.
A la vez, esto quiere decir que Kirchner no sincerará las tarifas internas o al menos, no con la velocidad requerida-, como lo ha exigido el FMI. En realidad, el FMI no debería extrañarse, porque Argentina ya ha batido todos los récords históricos con la magnitud de su default y con su prolongación por más de dos años.
Pero esto no es todo. Al restringir la entrega de gas, el gobierno ha alentado, objetivamente, la hostilidad del gobierno de Bolivia hacia Chile. El Presidente Carlos Mesa se ha podido inventar la fantasía de que con el gas presionará a Chile por la salida al mar, una consigna fácil de digerir, que le asegura un poco más de supervivencia. Acompañando este proceso, la diplomacia argentina ha jugado a estimular el apetito de Mesa, sin que Chile tuviese otra opción que confiar en la palabra de un interlocutor muy poco fiable: el canciller Rafael Bielsa.
¿El resultado? Hay sectores de la clase política chilena que han comenzado a pensar que puede existir un "acuerdo secreto" entre Argentina y Bolivia. Al margen de que ello sea cierto, para evaluar el clima que Kirchner ha generado en Chile hay que hacerse una sola pregunta: ¿Era esto imaginable un año atrás?
La sospecha de fondo, por supuesto, es que a Kirchner no le gusta ni le conviene que a un gobierno como el de Lagos le vaya bien. Su izquierdismo "neokeynesiano" se compara mal con la gestión de la Concertación, precisamente porque tiende a hacer todas aquellas cosas que no se hacen en Chile.
De momento, los argentinos necesitan a Kirchner tanto como necesitan de esperanza. Por desgracia, nada indica que la vaya a satisfacer.
| | |
| mariog,31.05.2004
|
| Dolorosamente acertado. Es un gobierno de coyunturas y de discursos de barricadas. ¿Peronista? Difícil el peronismo sin perón. El muchacho viene de los Montoneros, lo que lo coloca, ideológicamente hablando, hacia la izquierda. Nostálgico de los '70, se mete a protagonizar cositas fáciles que no aportan nada de utilidad (la ESMA y otras gracias) y que quien las cree, o es demasiado joven y no sabe o padece de una incurable amnesia. No veo proyecto ni planes respetables. Lo que se resuelve, es hasta pasado mañana y las actitudes, nacionalistas en forma, no dan señales de continuidad. ¿La corrupción? Bajó de los galeones, manejó los negocios del Virreinato, se instaló, con mayores o menores logros en toda nuestra historia y durante algunas décadas inolvidables (la infame entre 1930 y 1943; la populista de 1945 a 1955; la pseudoliberal de 1990 a 2000), sentó a la mesa a lo peor del 1er Mundo: los británicos, los yankees, los españoles... y la sinarquía judía internacional, banquera y globalizadora... | | |
| Oliveria,31.05.2004
|
mariog, si bien en ciertas ocasiones considero que mi juventud me lleva a ser utópica, respecto al juicio público contra los asesinos de la represión, dejame decirte que no creo que sea "vivir en el pasado", ni mucho menos. Si no hay memoria, ni justicia, no hay presente. Un país basado en una historia encerrada en una infame ley de punto final, jamás puede pretender un buen porvenir.
No estamos viviendo epocas muy diferentes a las de aquel entonces. Antes la guerra fue por cuestiones ideológicas. Hoy por cuestiones económicas. Pero siempre pagan los inocentes. Y seguimos cayendo sobre la misma piedra. Te hago una pregunta: ¿Qué opinás sobre el petitorio de Carlos Blumberg?
Saludos. | | |
| El_Galo,31.05.2004
|
Oliveria:
Me tomo el atrevimiento de contestarte (pidiéndole disculpas al sr. Mariog) sobre el petitorio Blumberg porque es un tema que estoy investigando desde hace un tiempo. Lamentablemente, se ha desvirtuado la cuestión de acuerdo al fuerte vínculo que el citado ingeniero ha establecido con diversos grupos de la derecha política. Esto, obviamente, ha derivado en un espacio de lanzamiento político apenas simulado. Básicamente, el petitorio ha sido modificado de manera tal que aquellos planteos de “mano dura” sostenidos por personajes condenables como Carlos Ruckauf se han posicionado fuertemente en la propuesta. Por desgracia, el movimiento ha caído en una burocracia que, sin distinguirse de otras prácticas, utiliza el argumento inicial para, de esta forma, concretar de manera sutil una serie de medidas anteriormente desechadas. Por supuesto, el típico planteo conservador de atacar al enfermo (balas, palos y demás) antes que a la enfermedad (llámese inseguridad jurídica, desocupación o caída en los niveles de salud y educación) ha visto un canal oportuno para proyectarse, más aún teniendo en cuenta el alto grado de movilización del que aún es capaz Blumberg. De ahí que la futura solución que pueda aportar este petitorio merezca ponerse aún en suspenso. Saludos.
| | |
| evaristo,31.05.2004
|
| Y más encima, no cumplen con sus acuerdos y nos tienen sin gas........ | | |
| CHEwy,31.05.2004
|
JA! Que justo, venía porque ayer leyendo la columna del Galo encontré un texto muy interesante sobre la censura a los medios por parte del gobierno. Dense una pasada si tienen ganas:
Trucos para apagar una cámara de TV (En un viernes de publicidades políticamente correctas) –Por El_Galo
| | |
| Oliveria,01.06.2004
|
Galo, estoy completamente de acuerdo en el análisis que hacés respecto al caso Blumberg. Aunque para ser sincera, desde sus más puros inicios me resultó desacertado. Precisamente porque propone atacar al "enfermo" (habrá que ver quiénes son los enfermos, para nuestro querido cuerpo judicial) y no a la enfermedad.
Me gustaría que se geste una conciencia respecto a esta determinación de pedir mano dura. Porque la consecuencia no va a ser mayor seguridad. Todo lo contrario.
Entiendo las ansias de la gente por solucionar las cosas (las entiendo experimentalmente); pero el problema viene acarreado desde muchísimo tiempo atrás, por lo tanto la solución no puede ser inmediata.
Los mismos que hoy acompañan y van a terminar manipulando (cosa que para mí ya sucede) a J.C. Blumberg, son los mismos que ayudaron a la iniciación del problema.
Por favor, antes de tomar partido, piensen. La mano dura se va a instaurar en contra de lo que "X" juez quiera. Y ya todos sabemos como se manejan las instituciones judiciales en el país.
Como diría Joaquín: "Que el diccionario detenga las balas".
Saludos.
| | |
| bustosdomeq,03.06.2004
|
Me parece que tanto Oliveria como el Galo hacen un planteo erroneo : la pregunta no es que atacar PRIMERO, si el enfermo o la enfermedad. Para una solucion efectiva del problema de la inseguridad, los dos deben ser atacados SIMULTANEAMENTE. La verdadera pregunta es como hacerlo de una manera efectiva, eficiente, y equitativa.
Para seguir con la analogia medica, a ningun doctor se le ocurriria operar a un paciente sin anestesia; De hecho, en algunos casos -ie resfrios- los doctores prescriben medicinas para tratar unicamente los sintomas y no la enfermedad.
Volviendo a la inseguridad, nadie discute que la solucion a largo plazo es la reconstitucion de la economia, la base juridica, y la creacion de empleos. Sin embargo, y teniendo en cuenta la historia reciente de la Argentina, esto puede tomar lustros. Y si durante todo ese tiempo no tomamos medidas para paliar los sintomas, las consequencias van a ser muy dolorosas.
Con respecto al caso Blumberg, me sorprende que haya tanto alboroto por la supuesta manipulacion politica del asesinato de su hijo cuando las Madres de Plaza de Mayo vienen haciendo lo mismo desde hace decadas y hoy estan totalmente aceptadas al punto que hoy Kirchner hasta les regala un museo...
| | |
| jeckill,03.06.2004
|
| Iba bien hasta que mandó soldados a Haití.. | | |
| Oliveria,04.06.2004
|
¿Sabés por qué revoluciona tanto lo de Blumberg, bustosdomeq?. Al menos a mí. Al igual que me resultaron chocantes los cacerolazos a causa del corralito, esto también me choca. No porque no crea justos los reclamos de justicia (reclamos de justicia, con conciencia, por favor). Pero no es casual que siempre se llenen las calles cuando les tocan el culo a la franja acomodada de Buenos Aires. La comparación que hacés entre las Madres de Plaza de Mayo y Blumberg la tomaría como adecuada si toda la gente que apoya el petitorio apoyara también a las Madres que hace años que piden justicia. Pero no. Como a ellos no les concierne, no les importa.
La inseguridad que afecta actualmente al país, es una guerra que no difiere mucho de lo que pasaba en la época dictatorial. La gran diferencia es que antes la guerra era ideológica. Hoy, en el sistema en el que estamos inmersos, el dictador es el dinero.
jeckill, no sé si iba bien... pero en esto de mandar las tropas...completamente de acuerdo con vos.
Saludos.
| | |
| mariog,05.06.2004
|
| La crisis argentina no es económica ni ideológica sino moral. Ha sido desde siempre una constante no sólo no obedecer las leyes sino buscar la vuelta para cambiarlas cuando no convencen. Si a eso le sumamos la creencia generalizada en las estupideces que boconean los medios, obtenemos resultados tan tristes como los que encierran giros del tipo "mano dura". ¿Cuál mano dura? ¿Imponer castigo a quien se lo busca es "mano dura"? Subir penas y pretender que los delincuentes trabajen es mano dura? Este es un pueblo de cagones, muchachos. De flojos. De traidores. Se mean hasta las lágrimas escuchando las boludeces de Castro que no ha sido más que un delincuente disfrazado de revolucionario y se ponen nerviositos cuando se quiere hacer cumplir la ley. ¡Déjense de joder! | | |
| mariog,05.06.2004
|
| Y para los mayorcitos (los que no lo son, siéntense a leer los archivos en vez de escuchar a los delirantes de turno), déjense de jugar al distraído y recuerden que en la Patria el quilombo que nos hizo pelota no empezó en el '76 sino dos años antes, en el '74, de la mano de estos mismos que están ahora. Y sí, muchachos, hubo una guerra. Y por suerte hubo huevos para terminarla. ¿O se olvidan que el Congreso Nacional dictó por UNANIMIDAD una ley de exterminio de la subversión? Lo que siguió al '76 fue un horror pero lo anterior, también... | | |
| mariog,05.06.2004
|
| Y otra cosa: no sirve un "museo de la memoria" cuando sólo se rescata la mitad de la memoria. Por suerte la conservo entera y en el '75 tenía los 20 cumplidos. Además, me crié hablando de política y mamando los ideales de mis mayores. Y estudiando e investigando. Y sufrí el mal llamado "tercer peronismo" en la universidad y viví el odio armado de mediocres como Guevara vaciando los claustros en nombre de un populismo que nunca hizo nada mejor que robarse los inodoros de los baños de la universidad estatal... | | |
| barrasus,08.06.2004
|
| sinceramente, no lo veo mal, pero en mi modesta opinión, creo que el presidente debería operarse el estrabismo. | | |
| Nicogar,25.06.2004
|
| He prestado atención a las opiniones de Mariog en general (Mariog, casi siempre acuerdo con tus ideas, además ed admirar tus escritos). El problema es moral, de principios, lo que nos llevó con el correr de los años a destruirnos unos a los otros, saludos, Nico. | | |
| sinache,16.07.2004
|
Juan Domingo volvé ya...!!!..eso opino del gobierno Argentino.- Para la vuelta de un verdadero peronismo, de un peronismo con peronistas, ya basta de neoliberales o de zurdos trasnochados, si el Gral. o Eva estaría les metería una patada en el culo..y la Argentina sería un gran país como lo fue.-
| | |
| una_persona_x,17.07.2004
|
| está de mal en peor | | |
| Oliveria,17.07.2004
|
| ¿Verdaderamente creen que fue gracias a Perón que el país estuvo "mejor"? | | |
| guy,20.07.2004
|
| Argentina está a la altura de los mejores países del mundo, si tenemos en cuenta que cualquier imbécil puede gobernarlo y quedar en el olvido a los pocos meses, excepto el General claro está, acá hay que coger con forro diez años seguidos y se arregla todo, igual que pasó en los grandes países de Europa. (je) | | |
| guy,20.07.2004
|
| Ah, me olvidaba: hablan mucho de corrupción y a las mafias las importaron ¿? | | |
| mariog,20.07.2004
|
| Sí. A las mafias las importaron los conservadores setembrinos (es decir, las patotas que en el '30 salieron a matar radicales), inagurando "negocitos" como la droga y la importación de prostitutas (como una empresa, llamada "Zum Felde"), y las reforzaron los punteros peronistas de los '50 con los fondos provistos por los nazis que usaban a la Argentina de "escala técnica" antes de desaparecer en el Brasil o en Bariloche. Para los '70, estos "jóvenes imberbes" perfeccionaron el sistema con los secuestros y las alianzas con los carteles y con la CIA. Amén, claro, de los "socios" latinoamericanos que hicieron lo suyo desde Bolivia, Perú y Chile. Y a no quejarse tanto del fascismo, chicos, que el general lo era. Como que tomó clases particulares con Mussolini... ¿o eso no lo sabían? | | |
| El_Galo,20.07.2004
|
| Hay mucho de verdad en lo que sostiene Mariog. Aún así, confundir al peronismo con el fascismo es sólo mostrar las cosas desde una óptica en particular. Es cierto que Perón estuvo de agregado militar en Italia durante el gobierno de Mussolini, pero antes de lanzar esta apreciación, habría que recordar que el peronismo tuvo características que lo transformaron en un movimiento con identidad propia. Dicho de otra forma, que mantiene notables diferencias con el fascismo. Por mencionar la más clara: en Italia, el fascismo nunca tuvo apoyo popular, ni tampoco sostuvo vínculos con la clase trabajadora como aquellos que el peronismo sí se ocupó de forjar en la Argentina. | | |
| mariog,21.07.2004
|
| Sería aceptable si la conformación social de Italia y de la Argentina de esa época hubiera sido las mismas. Pero no lo eran y sí hay otras coincidencias: el rechazo de los judíos, la tendencia dictatorial, la intolerancia hacia los socialistas/comunistas, el control de la libertad de prensa, la formación de grupos como los famosos "camisas negras" que acaudillaba Kelly, las listas negras, el desprecio por la universidad... ¿seguimos? | | |
| El_Galo,22.07.2004
|
| ¿Y eso sólo puede asignársele al Peronismo? Creo que características como las mencionadas (con ausencias o agregados) distinguen a más de la mitad de la historia argentina durante el siglo XX... | | |
| guy,23.07.2004
|
| Estoy de acuerdo con El_Galo, es interresante que las dictaduras fueron una constante latinoamericana, que a los judíos no los quiere nadie y a los comunistas los ven pintorescos los capitalistas pobres... Louis Ferdinad Céline decía que si Francia tenía que estar del lado de los judíos entonces debería haber uno de ellos en cada trinchera, cosa que no pasó... Insisto: las mafias las inventaron los tanos. | | |
| mariog,23.07.2004
|
| No se lo puede asignar "solo" al peronismo, pero convengamos en que fue bastante fundacional en tales tendencias... Pero ahora (para regresar un poco al tópico original), estamos ante otro fenómeno del neoperonismo: la tendencia "progre": ya somos tan progres que ni instituciones va a quedarnos. Reemplazamos policía por delincuentes, nos cagamos en las leyes que no nos convienen, los piqueteros son ciudadanos de primera y últimamente, importamos asesinos terroristas como el etarra porque la bonafini abre el culo y se obedece... | | |
| El_Galo,23.07.2004
|
¿Y cuál sería la solución entonces? Si algo ha distinguido a las instituciones nacionales es su carácter de corruptibles y de siempre oportunas a todo cambio político. Siempre bailaron al ritmo de la conveniencia. No derivemos toda la problemática en la estructura política, hagámonos cargo de lo que nos corresponde. De lo contrario, sucederá lo que ahora: nadie entiende como Menem llegó a ejercer la presidencia durante 10 años (Y casi logra un tercer mandato) siendo que, en su momento, fue votado por casi todos los argentinos.
Apelando también a lo que se menciona, descarto plenamente la visión respecto al cambio dentro de la policía: lamentablemente, siempre fueron delincuentes (Al menos, en su gran mayoría) Siempre serán corruptos, amigos de la trampa y la ventaja, y carentes de todo sentido de la función pública. Y no lo digo por lo que sucede ahora: es histórico también. Al nuevo cuerpo armado lo precede una tradición nefasta. Y esto es vergonzoso, a la par de nuestras fuerzas armadas (aunque la inoperancia que distingue a éstas es, vale decirlo, inigualable) Sobre los asesinos importados... ¿Es una tendencia inaugurada por este gobierno? No lo creo, pero quizás el nuevo modelo se destaque por algo: los asesinos ahora se importan, se seleccionan y no se entrenan más en el país como antes. Eso sí que merecería mayor repudio...
Vuelvo a lo inicial: ¿Y cuál sería la solución entonces? ¿Volver a los patéticos de uniforme verde y comenzar a hablar el lenguaje de las balas?
Quisiera equivocarme, pero afirmaciones como las sostenidas en la opinión que precede a este párrafo, me hacen recordar al viejo y reumático "gorilismo"; tendencia de derecha, conservadora y elitista, que parece siempre contar con algún que otro nuevo adepto. Al igual que con relación al Peronismo, también en el "gorilismo" podríamos hallar una respuesta (mucho más acertada, me atrevería a decir) que permita disipar, sin disimulo, a gran parte de esa niebla contradictoria que aún distingue a la historia argentina... | | |
| mariog,24.07.2004
|
| La policía se jodió en los '30, cuando se transformó en el brazo armado de los caudillos conservadores que aparecieron de la noche a la mañana para cazar opositores (radicales, comunistas, socialistas) y poquito a poco se fueron haciendo duchos en otras mañas: desaparecer gente, reclutar traficantes, adiestrar prostitutas... Hay un comiezo del mal y un desarrollo; hasta hace unos ¿40 años? más o menos se podía identificar a los rufianes. Ahora ya es imposible: están casi todos enredados en la costumbre de contar con apoyos de uniforme. Se puede resolver haciendo cumplir las leyes. Llamalo gorilismo si se te acabaron los calificativos, no me molesta. Pero nivelar para abajo da estos resultados... No hay nieblas contradictorias sino antinomias y una gran falta de pelotas para reconocerlas, asumirlas y llevarlas puestas. El gatopardismo es más sencillo y más cómodo. Pero es posible curarse. La derecha, lo conservador, el nacionalismo... ¿qué tienen de ilícito? Ante este caos mediocre, anárquico, demagogo e hipócrita... ¿no es más saludable? Puedo decirte que no lo soy por completo pero no dejo de reconocer la coherencia, a la que por formación me atengo... | | |
| El_Galo,24.07.2004
|
| ¿Qué tiene de "ilícita" la derecha? ¿Usted habla en serio o es una broma? Derecha + Nacionalismo es una fórmula de comprobada falsedad. Si hay algo que jamás hizo la derecha en este país fue, precisamente, postular un programa nacionalista. Desde Rivadavia hasta nuestros días, la derecha no ha hecho más que entregar lo que este país ofrece a todo foráneo que lo disponga. Así que no hablemos de hipocresía, por favor... Me cuesta creer que aún alguien pueda sostener al conservadurismo como una opción seria. Mire un poco al país, Mariog, quítese el uniforme y las botas, y relea esa historia de la que tanto suele dar cuenta en sus opiniones ¿O acaso extraña a los Onganía, Alsogaray, o las cúpulas castrenses de asesinos y traidores que tanto se ocuparon de marchitar e hipotecar el futuro de esta Nación? ¿Eso es lo "saludable" para usted? Por favor, quite la palabra coherencia de sus enunciados. El hedor que expulsa la sangre derramada y la pobreza extrema llegan hasta aquí. Se lo aseguro... | | |
| Dhingy,24.07.2004
|
| EmptyHead, tienes razon. | | |
| mariog,25.07.2004
|
| No sé si lo suyo es prejuicio o lisa y llana estupidez. Siéntese a leer la Historia, mi amigo y déjese de decir pavadas. Tuvimos estadistas notables, nacionalistas y con proyectos serios. Desde Julio A. Roca en adelante (antes de mentar infundados "genocidios", relea un poquito y no caiga en la trampa del olvido "importado"), varias generaciones de argentinos pensaron en grande. A lo Sarmiento. A lo Alem. A lo Yrigoyen. A lo Savio. A lo Mosconi. La lista sigue y sigue. No sea llano, no peque de ramplón, no se ate a lo que vociferan politicuelos de tercera o periodistas de cuarta. Aplique el espíritu crítico y aunque le duela, olvídese de las izquierdas que aquí traicionaron al pueblo desde el 45 a la fecha y de los centros que nunca fueron tales pero quisieron quedar bien y jugar de bifrontes. No se enoje pero tampoco sea pavote. | | |
| El_Galo,25.07.2004
|
Tranquilícese, Mariog. Y respecto a sentarse a leer, créame que ya lo he hecho (y lo hago aún)... Y no leí precisamente la historia tendenciosa que usted tanto defiende... Ahora veo con más claridad su pensamiento. Sobre todo si se digna de llamar "estadistas" a tipos como Roca o Sarmiento. Qué curioso, justo estoy estudiando a los forajidos que usted nombra... Sobre todo a los mecanismos de exclusión popular que ellos impulsaron, la masacre india, la intención de una "ilustración" cuya única raíz fue la de privilegiar a la oligarquía nacional, los sectores terratenientes y el absurdo europeo "culto". "Estadistas" que no hicieron más que despreciar el pensamiento popular de este país, aniquilar al gaucho, imponer un modelo agroexportador cuyo único fin fue el de privilegiar a los sectores poderosos (y condenar al resto), y sostener la hipocresía de una educación (y una supuesta civilización) que fue impuesta a través de cabezas cortadas y colocadas en picas (Como lo hicieron con un tal Chacho Peñaloza, caudillo que no sé si lo conoce...) Esos son sus "grandes hombres". Y respecto a las izquierdas, rompa su pensamiento dualista, que descreo tanto de ellas como de los "dirigentes" que usted menciona. No clasifique, aunque eso le cueste. Y quítese los prejuicios pese a que, según puedo ver, eso ya resulta imposible...
| | |
| guy,26.07.2004
|
| Che, ¿Y Kincher? ¿Vieron que lo sacó al muñequito que inventó Menem?... ¿No era del actual gobierno?Me parece que se están yendo cada vez más a la mierda y le van a terminar echando la culpa a la sífilis que trajeron los gallegos en el 1500. Mis disculpas. | | |
| Oliveria,26.07.2004
|
guy, dejame disentir con vos como la propulsora del foro. Si bien la pregunta apuntaba al actual gobierno, cuando un foro se torna interesante e inteligente, lo menos apropiado es abortarlo.
Además, las respuestas de los acontecimientos presentes las encontramos en los hechos pasados, ¿no te parece?.
Saludos! | | |
| guy,26.07.2004
|
Obviamente que me ha resultado interesante esto, de no ser así no me hubiera leído los comentarios. de ninguna manera pretendo abortar ni el foro ni cosa alguna... Es sólo que veo que todavía no nos hemos puesto de acuerdo con el pasado, qué ironía.
Esto de escuchar hablar de Perón y de los conservadores, de Sarmiento, Guevara, Castro, y los comunistas... ¿acaso no han muerto? pero así y todo sigo leyendo. reitero mis disculpas. Seguiré leyendo. Saludos! | | |
| guy,26.07.2004
|
| Ops!, me olvidaba: no estoy de acuerdo conque las respuestas las encontremos en hechos pasados. Eso. | | |
| mariog,27.07.2004
|
| Si no conoces tus orígees, mál podrás hablar de tu presente y muchísimo menos de tu futuro. ¿Yo leo historia "tendenciosa"? Vea, mi amigo, leo todo y sintetizo y analizo. Y, sobre todo, no confundo "estadista" con "gobernante". Revise Maquiavelo, a ver si aprehende algo. No se deje trampear por lo coyuntural y lo demagógico de leer sencillo para olvidar las bisagras que aquí se dejaron de lado. El indio que se eliminó era financiado por Chile para ocupar la Patagonia que aún añoran como si hubiera sido alguna vez propia: esto está ultradocumentado y aunque a Ud. le pese, es tan cierto como que los extremos son malos. No se agarre de la bobalicona teoría de los latifundios: eso vino mucho después, aprovechando bases que estadistas serios habían echado. No denueste a Sarmiento que dolorosamente para muchísmos, tuvo razón. No reniegue de los visionarios ni de los progresistas, porque a ellos debe lo poco que nos van dejando estos pequeños intedentes de la mediocridad que para sumar nivela hacia abajo y para quedar bien fabrica pobres todos los días. La Patria, mi amigo, se hizo con sangre de afuera porque la autóctona no alcanzaba y su mítico gaucho era un vago vocacional que trabajaba sólo para financiarse el alcohol. Descrea de las leyendas negras y de las interpretaciones erradas: para entender al hombre del siglo XIX hay que contextualizar, no establecer compartimientos estancos que sólo dan como resultado compilaciones de prejuicios y de igorancias como las que Ud. expone. Si viviera cerca le ofrecería fuentes de consulta y herramientas para que se desburre y se avive. Para que conozca mejor antes de calificar con tanta liviandad y tanto apuro. Créame, la historia argentina es tan intensa y tan dinámica (ay, y tan corta) que todavía podemos discutir federales y unitarios y tal vez desde ahí, empezar a comprender qué es lo que nos pasa. ¿Nunca se preguntó por qué nuestros gobiernos unitarios gobernaron sanamente como federales mientras que los gobiernos pretendidamente federales acabaron ejerciendo el unitarismo más aberrante? A lo mejor si develamos esta incógita empezaremos a descifrar qué tenemos hoy instalado en la Rosada... | | |
| guy,27.07.2004
|
| De sus letras deduzco, mariog, que usté me lleva 20 años. 20 años de educación, de lecturas y de experiencia y en una de esas pueda explicarme la famosa frase de Perón que reza “gobernar es poblar”… He dedicado la gran parte de mi formación a la música, por lo que en general no me he percatado de la consistencia de su narrativa histórica, pero esa frase siempre me ha dado vueltas en la cabeza. ¿y cómo es eso de que gobernar es poblar? ¿Será que hay que engendrar gauchos vagos pa´ que nos voten? ¿o será, como diría Martín Fierro, engendrar hermanos pa´que no nos jodan los de afuera?... Yo no sé, ahora se me ocurre que tenemos provincias gobernadas por individuos que parecen virreyes o señores feudales, como más le guste, tenemos en la capital un criollo suizo que, como usté dijo, se dedica a boludear con la cosita fácil, tenemos la burguesía de siempre, esa con la que usté habrá convivido en la universidad… Piqueteros que en lo personal me asustan, si son inventados me asustan y si son de verdad también; tenemos judíos que se adueñan de a poco de los medios (lo cual me recuerda a EEUU), y artistas que cuando están en la lona se hacen diputados, políticos que cuando están en el olvido o escrachados o en elecciones aparecen en TV, un pueblo que hace cacerolazos que inventaron los medios, a los que no hubiera asistido si se habría estado jugando un mundial de fútbol (como pasó en el 78), gente jodida por bancos como el Boston que en teoría basan sus acciones en seguros capitales extranjeros… En suma, un pueblo colombiano con acento francés. No sé, en este tablero, donde estarán las fichas de Domingo Faustino, o las de Roca; en mi ignorancia las encuentro en los gobiernos tucumanos, catamarqueños, etc, políticas de la colonia, terratenientes viciosos y pervertidos como sus gauchos, mariog, pero con cuentas en las tierras del pingüino presidente, y champagne en la heladera, con empleados públicos cobrando subsidios pa´que los voten la próxima, usté me entiende, mariog, 20 años nos separan, ¿podría explicarme la frase del general? Esa me quedó en el tintero, me gusta leer a Céline, discúlpeme que le aclare, o al colombiano Fernando Vallejo, y a veces, mi a esta altura estimado mariog, a veces cuando juega Boca River, veo al pueblo, reunido, veo afiches en la calle que me hacen acordar a los que ponen los políticos actuales con la foto de Evita; me viene a la mente el judío que maneja T&C, la frase del General, y, discúlpeme nuevamente, la urgencia de promover el uso de anticonceptivos. Luego, ya más resignado pienso: que siga el baile, total Discépolo lo pensó antes. | | |
| guy,27.07.2004
|
| Aclaro de postdata que no me importa lo de Alberti o Sarmiento, las frases las usan todos, ¿si? | | |
| mariog,28.07.2004
|
| Si fuera creyente le diría ¡dios bendiga a músicos como usted que leen tan bien la historia nacional...! Es verdad, las frases las usan todos y el general era un maestro a la hora de escamotear citas célebres. Hace varios años conocí a uno de los muchachos que le hacían los discursos y es verdad, afanaban de lo lindo: a Demóstenes, a Cicerón, a Napoleón y en ese cambalache, a otro general, a Sarmiento. Porque la frasecita que lo desvela ("gobernar es poblar") es de don Domingo F. El loco Sarmiento (como le decía Mitre, recaliente porque le salió un tapado), quería decir que sólo poblando íbamos a tener qué gobernar. Es decir, sólo con inmigrantes, una nación. Y la tenía clara, el loco. Él sí había planificado ubicar a los inmigrantes europeos y tenía lista la reforma agraria, bastante más prolija que la del Negro Rivadavia. En todo caso, no se aplicaron ninguna de las dos. Y fíjese qué curioso: una vez más a dos unitarios debimos proyectos para redistribuir las tierras que los buenos federales se habían amojonado a favor. A otro "oligarca" le quedamos debiendo la ley del voto universal. Y para hacer más curioso el asunto, a un socialista, las dietas de los diputados y los senadores. ¿Le dejo otra, como para confirmar que Discépolo fue más que un iluminado? El 17 de octubre del '45 (fecha en la que el pueblo no sólo no "decidió" nada sino que además rindió respetuoso honor al embajador inglés, al que en las fotos puede verse en el balcón histórico), ni un socialista/comunista hubo en el festejo. En las primeras elecciones que ganó Perón, hicieron alianza con todos los demás opositores. ¿Sería por alergia a las masas populares...? Un saludo, amigo Guy. Leerlo a Ud. enseña. Se lo aseguro. Confirmando que las edades, a veces, no quieren decir absolutamente nada... | | |
| mascara,28.07.2004
|
| putos políticos todoo igual todoo, ramizan sus costras con los pobresss...putosss cagan oro en las bocas de la miseriaa | | |
| guy,29.07.2004
|
| Teniendo en cuenta que estamos en ensayos y comentarios, me he permitido la modesta licencia de narrar una vivencia. Le cuento, mariog si le interesa y a quién le interese; que en cierto domingo de mi adolescencia fui a visitar un amigo que vivía en un barrio carenciado del gran Buenos Aires, domingo dije, y pasó que se había acabado la garrafa y no teníamos gas para el mate. Entonces tomamos la vacía y caminamos unas diez cuadras hasta una especie de pulpería digamos (usté que es telúrico me entiende) que era lo único abierto de la zona. En la puerta un hombre bastante mayor nos recibió y este servidor, bastante torpe por cierto, dijo sin un buenas tardes de preámbulo: jefe, ¿no tiene una garrafa? A lo que el tipo contestó que no. Claro, con mi amigo vimos que en efecto había garrafas en aquel local de piso de cemento, a las cuales, ante la respuesta del locatario, dimos por vacías… El hombre, con cierto aire pajuerano (obviamente) nos empezó a dar charla, se presentó y comentaba de fútbol, del aumento de los precios, de las cosas de su vida, digamos, y además preguntaba de nuestras cosas. Nosotros que habíamos caminado esas cuadras con el pesado envase, quedamos un rato de charla, nos convidó unos mates, ahí, en su vereda. En fin, luego de un tiempo prolongado y casi a modo de despedida le preguntamos a este hombre (creo que Luis) por algún sitio dónde comprar una garrafa; a lo que él, haciéndose el sorprendido contesto que si queríamos nos podía vender una de esas que tenía, y dijo eso señalando a las que ya habíamos visto. Mi amigo le recordó que él mismo nos había dicho que no tenía y el hombre le contestó que yo le había dicho que “no tenía una garrafa” y que como nos vio tan apurados, que ni tiempo de saludar tuvimos, entonces él no había querido contradecirme… Quizás, mariog, ese tipo deseaba que este torpe servidor aprendiera algo de modales, o que hablara con propiedad, o sólo tenía ganas de charlar un rato con nosotros. Aún hoy, me sorprende la lucidez de aquél tipo, el hecho de tomar una frase pequeñísima para asirse de ese momento, de esa charla, esa picardía que traducida a la violencia puede matarnos. Me sigo sorprendiendo con esas cosas, mariog. Usté me sorprende pero al revés, usté antepone sus libros, su historia, su facilidad de palabra y hasta diría su buen gusto. Me vino a la mente esa vivencia porque usté dijo que leerme enseña, y creo que esa no es la función de un ignorante como yo, creo que quiero entretener como me entretiene leer en el foro, como me entretiene usté con sus reseñas y su picardía. Lo cual le agradezco. Pero, no obstante creo que debería ir a la villa aquella y hablar con el tal Luis, si es que vive, y hablarle del gobierno. Ahora, humildemente y sólo con afán de entretenerme le pregunto formalmente: ¿qué opina usted del gobierno? | | |
| sinache,29.07.2004
|
| Gorilas !!!!! | | |
| amer1ca,29.07.2004
|
| El gobierno argentino es como su presidente: bVizco!/b. Sì, por que con un ojo mira, y con el otro se encarga de repasar toda la mierda que hicieron los anteriores. | | |
| mariog,30.07.2004
|
| Guy, usted alude a mis libros. Eso es un accidente en mi vida. O, si lo prefiere, un instrumento. Una herramienta. Tengo más de 15 años de trabajo en villas desde diferentes ángulos, según iba creciendo y aprehendiendo cosas. O variando de actitudes. Algo parecido hice en el campo. Tengo años de clases en escuelas de todo tipo: rurales, suburbanas, carenciadas y de clase media. Públicas y privadas. Y, también, de recorrer los lugares donde vivían mis alumnos. Conozco. Las villas y su idiosincracia. Y acaso por eso me indignan estos "populismos de cuarta" mucho más que las viejas aristocracias. Estas directamente no se calentaron. Marginaron sin eufemismos. Dieron la espalda dentro de lo previsible de su actitud. Pero los populismos como el actual son muchísimo peores porque pretenden identificaciones hipócritas: usan a los pobres para engordar discursos pero nada harán por ellos. NADA. Salvo, claro, nivelar hacia abajo: creando universidades de cuarta, para pobres y marginales; legislando sobre la impunidad; dando limosnas en vez de generar trabajo; atropellando toda posibilidad de formación, de crecimiento, de construcción. Camino que, dicho sea de paso, inauguró el General (aunque me quieran tapar la boca tildándome de "gorila", es una estricta verdad: en los '50 una boleta de afiliación valía más que el talento, la idoneidad, la decencia, la conducta), para capitalizar votos y todos estos han potenciado. El señor K es, sin lugar a dudas, mucho peor porque gobierna para la más cerrada de las minorías: la de los desplazados "desde adentro" y "por los propios" en los '70, habida cuenta de lo inútil de un discurso que hoy pretenden reflotar fuera del tiempo. Ahí tiene a "intelectualoides" como verbitsky, bonasso y otros agentes del despotismo, la arbitrariedad, el rencor y la más salvaje dictadura que podamos pensar: la de los nada, la de los desplazados, la de los resentidos. Esto tenemos. Esto sufrimos. Esto. Inmerecido y no buscado... | | |
| guy,30.07.2004
|
| Bueno, por las dudas le aclaro que en el anterior me refería a que yo tenía que ir a lo del viejo a escuchar alguna cosa, y no usted, Don Linares, no sé si así lo entendió. Por lo demás ha satisfecho mis intrigas, por lo que he de agradecerle. Finalmente parece que su opinión acerca del gobierno no difiere demasiado con la mía ni con la de los demás. Saludos. | | |
| orlandoteran,03.08.2004
|
Voy a expresarme humildemente. El gobierno de Kirchner no me convence. Es lo mismo de siempre.
En Argentina siempre hablamos de refundar el país...
Pero no veo políticas de estado. No veo un proyecto de país. (De ningún tipo de país). Espero estar equivocado. Pero creo que es así. De nada sirve discutir cuándo empezó el problema, porque son sólo palabras. Sí se debe conocer la historia, para evitar repetir la historia ciclicamente. Y lo que se ha hecho bien debe dejarse así, aún cuando haya sido la oposicion la que lo hiciera... El argentino no entiende esto. Veo que la política para algunos es como un partido de fútbol...
Me revienta ver que los argentinos de clase media vivimos gritando "Yankees go Home" y luego dejamos las pancartas para ir a ver "Spiderman", y tomar un "capuccino" y comer unas "French Fries" en el "Mc"...
Detesto ver a los dirigentes peronistas diciéndole a la gente "yo gobierno para los pobres" y mientras la derecha palmea el hombro, la mano izquierda guarda la guita mal habida... Es malo robar, pero es aún peor burlarse del que es robado... No me consta que sea éste el caso de Kirchner. | | |
| orlandoteran,03.08.2004
|
| Por otra parte recomiendo leer: "Política británica en el Río de La Plata" de Scalabrini Ortiz. No comparto su ideología, pero sus números son impresionantes... | | |
| mariog,04.08.2004
|
| Y reales. Prefiero a Jauretche; su ensayo sobre el "mediopelo" es estupendo. Dolorosamente estupendo. Casi tanto como la "Radiografía de la Pampa" de Martínez Estrada. Nos faltan antinomias. Nos faltan pelotas para llamar a las cosas por su nombre y para poner sobre la mesa. Pelotas para sostener las leyes y su cumplimiento. Pelotas para asumir la historia y los que la hicieron, con sus cualidades y sus defectos. Pelotas para desentendernos de los motes que vomitan los ignorantes y los cobardes de siempre. Pelotas para resistir el gatopardismo, las hegemonías, las globalizaciones y toda la basura que por acá depositan las multinacionales y los revolucionarios frustrados. Y pelotas, finalmente, para sacarnos de encima los mitos que algunos argentinos fabricaron cuando se fueron muriendo los "irreemplazables" de antes... | | |
| the_unforgiven,18.09.2004
|
Asi estamos. Siempre lo mismo. Gobiernos demagogicos (peronistas), cambiamos a gobiernos elitistas (radicales), caemos en dictaduras por la ineficiencia de los anteriores, y volvemos al principio.
Siempre va a suceder lo mismo. La clase que importa es la media (y la alta), y ellos son quienes votan a los de siempre. Creo que el gran problema es la falta de conciencia de la gente como pueblo, y no como clases sociales.
Los intereses son diferentes, y mientras existan, vamos a seguir en la misma.
Epoca de elecciones, peronistas comprando votos, conformando a los pobres con zapatillas, choripanes, puestos politicos, etc. Las clases bajas, en busqueda de su subsistencia, aceptan estos "regalos" y asi ganan siempre.
Ni hablar del radicalismo, ideologia cuyo enfoque solo se centra en las clase media, aquellos que verdaderamente son "productivos" para ellos.
En fin, creo que Kirchner es uno mas de la larga lista de demagogos peronistas.
Creo que es vital la educacion de las "masas", la union del pueblo con un unico fin, la finalizacion de las politicas que asi nos dejaron.
Entiendo a la gente que teme por la inseguridad, a la gente que perdio sus "ahorros" en el corralito, pero ellos no entienden a la gente, mayores y niños, que mueren de hambre en este mismo momento, gente sin vivienda, sin educacion, sin comida, PERO QUE VOTA. Estos gobiernos se cagan en lo que le pasa al verdadero pueblo. Toman medidas demagogicas para conformar y demostrar a la gente que algo hacen, pero que en el fondo para nada sirve. Ahi esta el gatopardismo, hacer algo para no hacer nada.
Los pobres tambien tienen derechos, y cada vez son mas dejados de lado.
En fin, para mi la culpa de cómo estamos no es de los diferentes gobiernos, la culpa es nuestra que los votamos (aclaro que yo no).
Dejemos de pensar un poco en nosotros, dejemos el egoismo de lado, y pensemos en la gente que realmente no tiene nada.
Juntemonos como una clase unica y tratemos de darnos cuenta que todo lo que siga viniendo va a ser lo mismo. | | |
| perseguidor,18.09.2004
|
Para agregarle algo a la buena reflexión de mi antecesor, yo definiria a este sistema como a una democracia de veinte segundos. En cuanto al gobierno actual, pueden aterrorizarse leyendo La Plaza, no les garantizo que sea un buen cuento pues no soy buen escritor, pero es una metafora pobre de este dominante Gobierno.
Estamos dominados por el oficialismo?, debo decir que Silvio me hizo llorar de emoción, pero fue un llanto de conciencia tambien, doblemente triste. Nos estan comprando hermanos, ahora veremos cual es el precio de cada uno. | | |
| Oliveria,18.09.2004
|
Es exactamente el mismo sentimiento, perseguidor....una mezcla de emoción y tristeza... por eso el inicio del foro.
Saludos! | | |
| pedropensador,28.01.2007
|
Este foro estaba último (por eso lo pongo primero)
recuerdo el año 2.000 con los piqueteros, el caos, la cesantía, todo parecía ir a una masacre de soldados otra vez en el gobierno; pero NO!!
Hubo protestas, propuestas, elecciones y apareció un político sureño de izquierda y todo se fue ordenando.
Es verdad que lo veo desde lejos, pero es una opinión sin prejuicio alguno.
Argentina está muy mejorada ya en el 2.007, saludos a Oliveria. | | |
| elnegropablo,28.01.2007
|
Bueno, eso de "izquierda", vamos a dejarlo a un costado... que ya a esta altura se hace muy complicado definirlo al "K". Pero que descuelguen los cuadros de los genocidas de la "Casa Militar", que se trate a las "Madres de la Plaza" como compañeras y no como delincuentes (que así las trataban Menem, De la Rúa, etc...), que se deje de proteger a los torturadores como Astiz, etc, etc, etc, es un gran avance.
Sin embargo, NO HAY QUE DISTRAERSE !
No se reprimió a los piqueteros en Capital Federal, pero SI SE REPRIMIÓ a los mineros en SANTA CRUZ (la Provincia del presidente), a los maestros en Neuquén y Tucumán, a los estudiantes universitarios en Buenos Aires, a los campesinos en Jujuy, Chaco y Córdoba, y tantos etcéteras que todavía alimentan desconfianzas.
Es cierto que se trata de poner "cordura" en las relaciones de explotación, pero eso no alcanza para terminar ni con la impunidad de los explotadores, ni con los padecimientos de un gran sector de los explotados.
Ahora...
después de Menem y De la Rúa, Kirchner parece más bueno que la perra Lassie...
Ver a esos dos entre rejas es una cuenta pendiente. | | |
| pedropensador,28.01.2007
|
Todo eso no lo sabía, es muy importante saberlo.
De todas maneras pienso que acá en Chile, fue más importante sacar al dictador del gobierno que meterlo al calabozo. Se murió sin pagar, pero lo bueno es que dejó de asesinar gente por los años 1995 - 96.- (durante la transición a la democracia)
tenerlo en la cárcel es como igual que sacar la verdades a la luz y que haya muerto. | | |
| sobretodo,09.02.2007
|
este tipo es un mafioso asociado a duhalde y de la misma manera que el es un bruto.
el problema es que ahora la propaganda esta apuntada hacia la izquierda y todos piensan que porque teresa parodi toca en la casa rosada y porque se descuelga un cuadro de videla, tenemos un presidente comunista.
tranzo con el fmi y cada dia hay mas trabajo e hiperinflacion, no podemos estar peor.
deseo todos los dias que el y todos los que lo rodean mueran de la manera mas dolorosa posible. | | |
| El_Quinto_Jinete,09.02.2007
|
Epa!!!
Tres cosas:
1.- Sacate el odio de encima, no deja ver bien ni ser feliz.
2.- Es bueno que haya mas trabajo(eso dijiste)
3.- Opino que solo es un paracaidista admistrador(muy bueno) que práctica la demágogia como pocos. | | |
| pedropensador,11.02.2007
|
Lo importante es que se opine y si se es argentino... vaya pues, entonces se habla con propiedad.
Yo no entiendo nada desde este lado, pero me interesa entender algo porque nadie sabe si en el futuro me voy a vivir, por 5 años, a alguna ciudad argentina. | | |
| roberto_cherinvarito,11.02.2007
|
| Pues es como toda seudo izquierda (ultra derecha moderada), mejor que la ultra derecha no moderada pero peor que la izquierda. En Francia discutían la semana pasada el derecho a la vivienda, mientras que en latinoamerica ni siquiera tenemos derecho al sistema universal de salud. Es decir, la ultra derecha francesa es más izquierdista que el más izquierdista de latinoamérica. Aunque nos duela así es. Así que imaginemos la ultra derecha latinoamericana, ni siquiera nos da derecho a la vida. Jajaja. | | |
| hippie80,11.02.2007
|
| Algo ha mejorado la economia argentina y eso se esta reconociendo, en cambio en Chile lo que se está reconciendo es la corrupcion del gobierno y ya lleva bastante tiempo. Por ahora, en enero, los curruptos estan de vacaciones. | | |
| pabloelnegro,11.02.2007
|
Descolgar el cuadro de Videla de la Escuela de Guerra no es un hecho menor.
Que las madres de Plaza de Mayo y las Abuelas sean atendidas por el gobierno con el respeto y la admiración que se merecen por su lucha de décadas, tampoco es un dato a soslayar.
Kirchner no es comunista, y que lo fuera no sería garantía de nada. Ahí tiene al izquierdista Tabaré, haciendo amistad con Bush como si nada...
Lo que no hay que perder de vista es que de los gobiernos de los 90 a estos, hay un abismo...
No voté a Kirchner y no creo que lo vote, pero es mentira que no podemos estar peor, como dice sobretodo, que se olvida de menem, de la rúa, duhalde y otros mafiosos...
| | |
| 400km,14.02.2007
|
| Creo que tiene muchos puntos importantes como la política sobre derechos humanos y la inversión en obra publica (que sin duda es el punto mas importante para bajar el desempleo). también se que tiene muchos puntos oscuros y que hay que tener presentes como que el clientelismo sigue siendo un método para ganar elecciones y eso es muy triste. Lo viví como santacruceño y también lo noto ahora que es presidente. Saludos | | |
| mariangelika,20.02.2007
|
| ay, yo creo que K es casi perfecto, y digo casi porque todavía no fusiló al turco en la plaza de mayo a tambor batiente.. y los otros de la larga lista de la corrupción.. | | |
|
![]() |