![]() |
| jorge-34,03.03.2003
|
| que tal cuenteros y cuenteras de esta pagina, primera vez que entro y se me ocurrio un buen tema de debate,,creen ustedes que esta bien que el celuloide, mal llamado septimo arte,estropee grandes libros,y los lleve a la pantalla grande como para lograr el impacto que genera las buenas letras en el lado derecho de nuestro cerebro??, esta bien que termine en una mala pelicula un buen libro?, como ha pasado con los comic?, por dar un ejemplo la version homosexual de batman?', como pasa con el señor de los anillos? o tal vez como paso con el libro de melville??, un abrazo....jorge-34 | | |
| dulcilith,03.03.2003
|
| oye...siempre hay gente con poca imaginacion y sin aficciones literatas. ¿Hay ke kitarles la posibilidad de saborear "la casa de los espiritus", "el mio cid" o "relaciones peligrosas" (solo cito malas peliculas de buenos libros)? si ellos se conforman con tan poco...ke puede uno hacer?? recuerda..la ambrosia pertenece solo a los dioses... | | |
| moebiux,03.03.2003
|
Como ejemplo valga esta anécdota, un chiste que contaba un director de cine que pasó por Hollywood allá por los lejanos años treinta:
"Era una actriz tan tonta, tan tonta, tan tonta, pero tan tonta, que para conseguir un papel se acostó con el guionista."
¡Y de esto hace casi setenta años..! Así que, a vengarnos! ¡A escribir versiones de famosas películas de Hollywood!  | | |
| dulcilith,04.03.2003
|
| ajajajajajajja...ke me pregunto ke harian los actores tontos....ajajjaja...y si le preguntamos a jimm carrey?????? | | |
| moebiux,04.03.2003
|
| a los tontos, mientras sean guapos, les dan un oscar! | | |
| lagania,12.03.2003
|
El cine afana y maltrata de todas partes, no sólo de la literatura, sino que hasta antropofaga otras películas. Sin ir más lejos, Holliput hizo pelota la película perfume de mujer, en la cual (la original) Gassman es sin duda lo mejor (mejor incluso que el guión).
Mi opinión, tan cuestionable como yo mismo, es que todo vale, y que por más que intenten, no van a poder defenestrar los brolis.
Nosotros sabemos que ellos se lo bancan | | |
| Maite,12.03.2003
|
me parece que uds se equivocan...no es el cine el que maltrata a buenos libros..sino solo los inconsecuentes que lo manejan...se piensas que si el libro es bueno, la peli por mas que sea un bodrio les va a ser rentable igual..y lo peor es que es cierto...por eso no se molestan y siguen haciendo pelis mala es la relacion cuanto mas bueno el libro, mas mala la peli...
He dicho! saludos humildemente.. | | |
| rnahimla,13.03.2003
|
| Discrepo, "La casa de los espíritus" era muy fiel al libro, si te gustó el libro, debería gustarte la peli... bueno... este... a mi me gustaron ambos y un par de años después me aburrieron ambos... | | |
| gammboa,13.03.2003
|
| El cine no puede desarrollarse igual que las letras. Son puntos de desarrollo distintos. En el guiòn no se puede desarrollar el pensamiento ensimismado de un personaje. Son cosas muy disntintas. En lo personal no me gusta el cine de Holliwood (¿asì se escribe?) pero hay buen cine BASADO (porque no puede reproducir) en un libro. Un saludo a todos. | | |
| gammboa,13.03.2003
|
| Disculpen mi poco vocabulario, repito muchas palabras, no es intencional. | | |
| mujer_extragna,13.03.2003
|
| en gustos no hay nada escrito, pero pienso que hay que tomárselo como que no son ni lo uno ni lo otro, sólo una película con el mismo nombre de un libro.... | | |
| lagania,13.03.2003
|
Claro, claro, pero hay excepciones, ¿no les parece?, como por ejemplo 2001 Odisea del espacio, Solaris (inceríble libro y película Rusa), Desde el Jardín y 1984, por dar ejemplos.
Si uno se lo propone, se pueden hacer bien ambas cosas, libro y película, con dignidad, y sobre todo con respeto por la obra. Psssst! Brasevísto!
| | |
| dulcilith,13.03.2003
|
| oye..pero tu estas hablando de tarskosvki ( asi se escribe) y de kubrick..o sea..por favor..no comparemos con el cine yanky ( las dos ultimas nose los directores) ....pero las dos 1º..no se..eso es culto....y a la niña ke hablo de la casa de los espiritus me encantaria saber ke libro leyo..porke a la pelicula le faltaba una generacion completa de personajes..y por si no se dio cuenta..aca en stgo no nieva, y cuando clara le dice a su esposo ke no le habalria mas..de facto...nunca mas le hablo....nop..horrible la pelicula...( bueno..del libro ke sale tb) | | |
| jorge-34,14.03.2003
|
| El buen cine es una paradoja, el cine de culto es el verdadero cine arte, ese que no le dan bola por ser poco comercial, por ejemplo la pelicula de russel fue solo un pretexto para gannar el oscar, es fome igual aun no veo alguna pelicula que sea basado en un libro que me guste, el señor de los anillos es algo que podria acercarse mas le falto como cinco horas mas de pelicula. un abrazo...jorge-34 | | |
| lady_blue,25.06.2003
|
| Yo pondre dos ejemplos, lei "expreso de media noche" y al ver la pelicula... dire solamene defraudante, pon no hablar de mi querido Stendal "rojo y negro" que algun brillante director decidio llevar al cine y quitar todo sentido a ese magnifico libro. Hay infinidad de casos, pero en fin, siempre es mas facil, sentarte y ver que sentarte e interpretar. Besos. | | |
| paster,25.06.2003
|
Me parece que no habría que hacer las cosas mas grandes de lo que son, es cierto hay muchas adaptaciones de pelis que no son fieles al libro que les da origen. Pero por otro lado, en ningún lado dice que tengan que serlo. Para mi son cosas distintas, una es un híbrido de la otra y nada más.
Respecto a lo que es buen cine o buena literatura, hay que tener un poquito mas de cuidado. Porque lo interesante ,me parece, es que haya para todos los gustos, y a quien no le gusta una peli, o un libro, pues bien no la ve, o no lo lee. Pero de ahí a creer que el gusto personal de uno, es un modelo para el arte, me parece que es un desprejuicio, y un menosprecio hacia otras personas, que quizás no les interese perder tiempo extra al ver una peli, o leer un libro. No es mi gusto, pero respeto por igual a alguien que va al cine a ver James Bond, o al que va a ver el último film de David Lynch.
| | |
| andres_chacon,04.08.2003
|
Cuando un escritor publica un libro, debe de estar consiente de que los lectores, harán una interpretación libre de la obra, en la mayoría de los casos, la malinterpretarán y esto pasa en una magnitud mas grande al hacer una adaptación al cine (séptimo arte, el que diga lo contrario es porque sabe muy poco de cine). Yo creo que un autor, sabiendo esto, simplemente no debería ceder los derechos y si lo hace, sabe porque lo hace.
En mi opinión, hay adaptaciones, incluso hechas por Hollywood, que resultaron mejor que el libro, pero como dicen, sobre gustos no hay nada escrito. | | |
| rusca3000,07.09.2003
|
Estoy de acuerdo con Paster, porque creo que quizás la intención no es hacer una copia fiel de un libro, lo cual es casi imposible, sino que la película está "inspirada" en el libro y da bastante curiosidad ver a los personajes fisicamente luego de haber leido el libro, y a veces pasa al revés, primero ves la peli y luego lees el libro.
A final de cuentas, siempre habrá alguien que saldrá decepcionado de la sala del cine. | | |
| nekrorider,30.09.2003
|
pseudoproblemas....
| | |
| mariog,01.10.2003
|
| Aprecio que la literatura y el cine son artes diferentes... ¿por qué la versión cinematográfica de una novela debe, necesariamente, copiarla? Lenguajes distintos, técnicas narrativas distintas y por supuesto, lecturas distintas. El autor de la novela es el escritor y el autor de la película, el director. La fortuna de una y la de la otra son diferentes. Un poco como en el teatro: el director teatral (el buen director teatral), no hace que sus actores declamen la letra del dramaturgo: la reescribe en el cuerpo, la mímica, la gestualidad y la expresión de los actores... Y un buen dramaturgo no mete en su texto acotaciones escénicas (salvo, claro está, que además sea director). | | |
| Martin2,25.10.2003
|
| me parece que si alguien duda del catalogo del cine como septimo arte, es, tal vez, por que nunca vio cine verdadero. Creo que el antagonismo es exagerado, y por otra parte hay demasiadas peliculas basadas en libros, que son realmente excelentes. Las dos primeras partes del Padrino son excepcionales(aclaro que no lei el libro de Mario Puzzo), el mismo caso se da con Las Horas, La naranza Mecanica, Doce hombres en pugna etc. Ademas, no se por que los palos al señor de los anillos, no vale la pena discutir la fidelidad( si tla personaje tiene mas protagonismo, si gandalf era mas alto...), miremos la obra y opinemos: lo de Peter Jackson es digno de elogio en todo sentido!! | | |
| Martin2,25.10.2003
|
| Ahh por ahi alguien se empecino en criticar la version cinematografica de Batman... convengamos que no soy seguidor del encapuchado desde que Bob Kane salio con sus detective comics pero la peli de Tim Burton es interesante, con un Jack nicholson terrible, una escenografia fantastica y ese contorno tan caricaturesco y sobrio que, creo yo, esta a la altura de lo que se esperaba. | | |
| Naufrago,27.10.2003
|
| - No lo encuentro injusto. La obra literaria no es desaparecida, rigurosamente, por el filme. No, mejor, el filme es ( después de una mina de oro), una invitación a la diversión, a las enriquecedoras imágenes; generalmente el lector busca, de por sí, y con crecida preferencia, la obra literaria; es válido. - | | |
| TURIN,22.11.2003
|
| ME duele decirlo, pero yo no sabía del señor de los anillos hasta q vi la pelicula y ahora es uno de mis libros favoritos, igual como perjudica, ayuda no creen?, hay libros q pueden hacerse peliculas, y hay otros q nos, por ejemplo mi pelicula favorita es "sueños de fuega", hasta despues me enteré q estaba basada en un libro de stephen king ¿asi se escribe?, pero hay ocasiones en q no me parece , como ha sido con dracula o el padrino, pero igual el cine aporta a la literatura, sino lean a Oliver Stone, como creo yo, no hay un todo ni un nada ni el si ni el no, es como todo, hay cosas que ni q, tengo o no tengo razón, | | |
| TURIN,22.11.2003
|
| igual hay directores q se la juegan y en verdad son artistas, sinó vean a Felinni, o a Luis BUñuel, bob altaman, o sergey vervoski(o q no saben q es el acorzado potemkin), Kubrick o hishcok(asi se escribe), y de la nueva guardía me quedo con jonathan demme (a q acaso no les gustó el silencio de los inocentes) q fue escrita por harris | | |
| TURIN,22.11.2003
|
| a se me olvidó mencionar a LArs VOn Trier, les recomiendo "el orden del caos" o algo asi | | |
| jorge-34,30.11.2003
|
| Cumpazo martín, yo soy seguidor de el encapuchado desde mis mas tiernos años de adolecencia, ¿te recomiendo una buena novela grafica de batman?, lee "arkham asilum" y comparalo con el batman del celuloide!!, o el batman mostrando el poto y los pezones de la versión homosexual de shumager, igual comprenderas toda la rabia de los fanaticos de batman hacía las versiones del "septimo arte", un abrazo cumpazo, espero que disfrutes de ese libro algún día, abrazos......jorge-34 | | |
| Martin2,01.12.2003
|
| Hace demasiado que no leo historietas... pero debo tener una coleccion amplisima en el atico... y por supuesto el encapuchado siempre fue mi favorito(de paso... para cuando el comic-foro??). Arkham asilum es una cosa muy vieja Jorge??... volviendo al cine... las versiones de Schumager fueron asquerosas pero sigo defendiendo la primera de Tim Burton... saludos!! | | |
| jorge-34,02.12.2003
|
| el año pasado grupo editorial vid, lanzó un remake del arkham, espero que te lo consigas para que disfrutes de esa novela y comprendas el verdadero mundo de batman,,,un abrazo cumpa martín | | |
| mamujama,12.12.2003
|
Yo creo, como Turin, que el cine puede ayudar a la literatura. Hay mucha probabilidad de que uno que no suele leer y que no sabe nada de literatura se pare delante del libro en el que esta basado la ultima superproduccion, y quien sabe, quizas lo compre y lo lea. Aunque para llamarles la atencion haga falta poner a brad pitt y sus compis en la portada del libro.
Puede incitar a la gente a leer, y a quienes les encantan los libros, no los van a sustituir por la pelicula. | | |
| Suriplanta,09.04.2004
|
| Yo creía que el cine podía llegar a ser una excelante herramienta para la literatura... Pero, para desgracia del séptimo arte, el libro "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" (Do androids dream of electric sheep?) de Phillip K. Dick llegó a mis manos antes que la super producción de los ochentas Blade Runner (Basada en el libro que mencioné. Lástima que no pude ver con buenos ojos una de las películas más influyentes del género de ciencia ficción, por los grandes vacíos (abismos diría yo) con respecto a la novela... Creo que las películas basadas en novelas están hechas para personas sin tiempo ni disposición para la literatura... Estos en verdad se pierden de mucho. | | |
| Gatoazul,09.04.2004
|
| Milan Kundera (escritor checo) uno de mis novelistas favoritos decia que en estos tiempos donde la genete esta saturada de imagenes, el deber de un escritor es hacer libros que sean inadaptables al cine. Su opinion lo tomo como un reto puesto que para mi el cine y la literatura son la rubia y la morena en mi cama, no puedo decidir y no me interesa hacerlo. En cuanto a si el cine ayuda a la literatura nunca he tenido esa experiencia. Pero la literatura en definitiva si me ha ayudado en mi labor como guionista y videoasta. | | |
| jeckill-and-hades,21.04.2004
|
| El bodrio de Mel: La Pasion de Cristo... | | |
| huehueteotl,21.04.2004
|
| De acuerdo con Gatoazul de lo que dice Milán Kundera. Tomen por ejemplo, el ganador del premio nobel 2000 de literatura, el chino Gao Xingjian con su novela La montaña del alma, son libros que no tienen historia en sí, sino que son clavados al subconsciente a través de introspecciones y construcciones filosóficas -y este tipo de libros son llamados novelas. No creo que libros así puedan llevarse al cine y menos al cine hollywoodense. | | |
| Babilonia-01,11.08.2004
|
Bueno, pero Batman ya era bastante gay, no creo que necesitara otra ayudita. Además, lo que Tim Burton hizo con Batman fue un milagro. Hizo que un superheroe raro se viera gótico e interesante -cosa que no lograban esas mallitas azules ajustaditas al trasero-.
El Señor de Los Anillos fue una gran adaptación. Yo creo que fue genial. Ciertamente no tan buena como el libro, pero genial. Aunque nunca le perdonaré a Jackson que haya sacado a Tom Bombadil de las películas.
A "La Casa de Los Espíritus" la mejoraron en la película. Hasta le pusieron a Antonio Banderas, por Dios!!! ¿qué más quieren? jaja
"La Pasión de Cristo" fue una consecuencia inevitable de tanto Matrix. Efectos especiales adaptados a la historia del cristo. Debió llamarse "Cuando Jesús conoció a Neo"
Solaris sí fue un gran error.
Pero, al final, creo que la literatura y el cine no se pueden comparar. Son dos lenguajes distintos. La literatura siempre será más rica, porque la imaginación del lector es el límite -a menos que el lector no tenga imaginación-.
Y sobre hacer libros inadaptables al cine... No creo. A mí lo que más me gusta del efecto cinematográfico en la literatura, es precisamente toda esta generación de escritores que escriben como si vieran una película.
Y no entiendo por qué le pusieron I, Robot a la cosa esa que están pasando en los cines.
| | |
| Sidd,12.08.2004
|
| Personalmente, nunca me han gustado las versiones que han hecho de los libros excepto una sola vez... con apocalipsys now (basada en la novela de joseph conrad "el corazon de las tinieblas"). Ahora mismo creo recordar que ninguna otra pelicula basada en una novela me haya gustado.... tal vez misery, pero porque stephen king es ilegible, que pesado.... | | |
| Sidd,12.08.2004
|
| Sí. Creo que hollywood estropea y literalmente "jode" las buenas novelas. Y eso. | | |
| orlandoteran,07.09.2004
|
No entiendo por que hablan acerca de un "Batman Gay" eso surgio de un giro que hicieron para vender y de la respuesta de la competencia...
El Batman original de Bob Kane era un oscuro vigilante solitario, policía, juez y verdugo. La adición de personajes fue para vender más comics. En la primer Batman (1989) se vuelve a ese concepto de oscuridad, no es un invento de Tim Burton o Joel Schumacher...
| | |
| inmundo,08.09.2004
|
| "The Shawshank Redemption" y "El Color Púpura" son un perfecto ejemplo de todo lo contrario. | | |
| nakasone,08.09.2004
|
| trainsspotting, fue una buena adaptación por ejemplo | | |
| jeckill,08.09.2004
|
| Hola Babilonia, la vida existe, comparto contigo todo lo que escribiste arriba. ¿No es increible? | | |
| el_zorro_de_arriba,14.09.2004
|
Personalmente, pienso que el cine en algunas casos degenera a la literatura, pero también ha habido casos en los que ha ayudado a algunos lectores a tener una idea mas exacta de las obras literarias.
Me explico, en el primero de los casos, yo creo que la mayoría de críticas van hacia la licencia que se toman los directores y guionistas para modificar y en otros casos distorsionar barbaramente la historia escrita, para citar solo algunos casos pongo de ejemplo ese remake de los miserables, donde para colmo de males dejan vivo a Valjean, o sinó "El Hombre de la máscara de hierro", donde el leal D'artagnan termina siendo padre del Rey de Francia, (habrase visto tal insolencia).
En cuanto a lo que digo que algunas peliculas han ayudado a ampliar la imaginación de muchos lectores pondré de ejemplo a Ben hur, basada en la obra del mismo nombre de Lewis Wallace, yo pregunto si alguno de uds. había visto o tenía una idea de como era una carrera de cuádrigas, no negarán que la película fue un aporte importante para una percepción sino mas exacta, tal vez mas cercana a algunas costumbres que nosotros, lectores, no podíamos comprender en la magnitud que hubiesemos querido sin haber visto la película.
| | |
| SAA,14.09.2004
|
| Hola . También soy nuevo y pienso que una película basada en una obra literaria es una interpretación de la misma. El autir de esa interpretación no la hizo por escrito sino recurrió a todos los recursos del cine para hacerlo. Cada uno interpreta a su vez esa película y desecha o toma lo que le sirve de ella para fortalecer su visión sobre la obra en la que se basó. | | |
| natanarby,21.09.2004
|
A mí me gustó la película del Señor de los Anillos
Espero que no signifique que estoy mal enfocada o algo así, por que de veras que me gustó....
Obvio que no es igual que el libro, pero ver A Golum me impresionó, era tal como lo imaginaba!!!! | | |
| Babilonia-01,22.09.2004
|
Misery es una de las mejores adaptaciones que se han hecho de un libro de King. El Resplandor de Kubrick fue pésimo.
De verdad que no entiendo por qué a la gente le parece ilegible King. Si su prosa fluye como agua.
Bueno, entre gustos y colores... | | |
| SAA,22.09.2004
|
Hace poco encontré a un niño de 8 años a quien le gusta leer mucho los libros de Harry Potter y ver las películas, esos libros son muy criticados por no ser considerados literatura, pero tienen muchos lectores. Aquí cabría la pregunta ¿que es literatura y qué no?
Yo personalmente no leería algo así, entonces le preste al niño el Aleph de Borges, dicíendole de antemano que ahí encontraría cuentos más fantásticos que lo que estaba leyendo y lo harían pensar mucho, le leí uno de los cuentos , se mostró muy animado y leeyó con mucho entusiasmo el libro en su casa. | | |
| Babilonia-01,22.09.2004
|
Lo que pasa es que a la mayoría de los niños de ocho años, si le das a leer el Aleph de Borges, es como si le dieras un valium.
ZzzzzZZZzzzzzzzzzZZzz....
Ese niño es sin duda un excepción.
Ojalá todos fueran así.
A los ocho años, a mí Borges me habría causado un coma repentino y tal vez incurable. jaja
A esa edad tenía que leer algo con acción. Verne, por ejemplo.
Yo creo que toda palabra escrita, toda historia contada, es literatura. Después se verá si está bien hecha o no.
Harry Potter es un buen libro para enganchar a un niño en la literatura. Y aunque siempre digo que es malo, tampoco es TAN malo. Es entretenido, al menos.
También creo que hay que leer de todo. Desde Shakespeare o Poe hasta John Grisham o Coelho, o incluso Rowling. | | |
| eladoscurodelcorazon,16.12.2004
|
Eso depende... Primero el cine es un septimo arte, no mal llamado, hacer buen cine tiene su arte... uno puede escribir una porqueria y eso equivale a hacer una pelicula como scary movie, siempre y cuando a alguien le atraiga... pero una buena pelicula, una artistica, no es tan dificil de encontrar y le hacen honor al 7º arte... por ejemplo, El Resplandor de Stephen King es un libro buenisimo, por si mismo y no tiene mas que pedir. Ahora, la pelicula basada en el libro es una obra de arte de las manos del mismisimo Kubrick, es genial, hay que saber apreciarla. Pero la version de King de la pelicula basada en su propio libro, apesta.
Verás, todo depende de quien escriba el libro, o quien reproduzca la pelicula.. porque vamos a estar claros, hay libros que son pesimos o no tan buenos y la pelicula es buenisima! | | |
| SchieEineBlume,24.12.2004
|
Depende exclusivamente del autor... hay películas muy bellas basadas en libros... como "El jardín secreto".. aunque hay personas que prefieren usar más la imaginación, esto es lo que pasa con las letras... tú imaginas a tus personajes y el entorno..
Personalmente considero que los que prefieren el cine es por ser más"flojos"... aunque yo a veces también lo soy... | | |
| santacannabis,24.12.2004
|
No estoy de acuerdo en que preferir el cine tiene que ver con ser "más flojos"
Creo que estamos hablando de dos lenguajes diferentes y que de cualquier forma, cualquier guión cinematográfico nace de la literatura misma.
A mi parecer, lo mejor es leer primero el libro para hacernos nuestra propia "película mental" y después ver el filme para ver cómo lo plasman otros.
| | |
| mandrugo,24.12.2004
|
| Son dos cosas diversas: el cine es el cine y la literatura es la literatura. Emplean códigos diversos, no son comparables, me parece. | | |
| elespectador,25.12.2004
|
| Existe el escritor, existe el cineasta, creo que en realidad el cine es otro arte, otro concepto, que la literatura, que existan adapataciones que difieran a las creaciones literarias, no dicta que fuera mala adaptacion, si no una incuestionable vision contraria o diferente, tan diferente como la impresion que nos da a cada uno de nosotros algo escrito, el cine es para vivir lo que no puede uno experimentar, la literatura es algo mas libre, a mi ver , experimentas y creas, no hay puntos de comparacion. | | |
| el_kalvin,25.12.2004
|
| Para mi el problema es que cuando hacen las adaptaciones, se piensa más en la taquilla que en la pelicula en si, por eso en algunas peliculas se pierden detalles que en los libros son muy tomados en cuenta. Pero sí me he llevado unas cuantas decepciones | | |
| Sidd,26.12.2004
|
No puedo creer q la gente diga q stephen king "tiene una prosa que fluye como el agua" (literalmente)....
Aparte de que eso de "su prosa fluye como el agua" es una cursilada, no es cierto, ya que el king este, es mas espeso y pastoso que un bocata de mazapan... | | |
| mechitagarcia,16.06.2007
|
| es doble "0" | | |
| TejeCuentos,18.06.2007
|
El cine usa un lenguaje distinto que la literatura. es inevitable que una historia, al pasar de un medio a otro, cambie o se desvirtúe en cierta medida. Pero si la adaptación es buena, ganará en otros aspectos.
Es por esto que cuando voy a ver una película sobre un libro que he leido, procuro olvidar el libro y considerar a la película independientemente, como una obra con identidad propia.
si pretendo ver reflejado en la pantalla lo que construí en mi mente al leer, es muy seguro que salga decepcionado de la sala de cine. | | |
| TejeCuentos,18.06.2007
|
Ops! ahora te leí, totalmente de acuerdo MANDRUGO, lo mismo que he dicho.
Por cierto, a mí me gusta King! y qué!? | | |
| a-lex,25.06.2007
|
El cine es arte, no quiere decir que todo lo que se haga ahi es bueno, todos se ponen a criticar y ni siquiera tenemos una idea del trabajo necesario para hacer una pelicula, llegan a un punto en el que dicen aja cine no malo acaban con las obras pero se estan cerrando como a las personas que les dicen aja no tiene imaginacion y solo ven eso dejalos, no se trata de eso ahi peliculas muy buenas hago referencia a un comebntario de los primeros, mencionaron que relaciones peligrosas, supongo que la comparaste con la de juegos sexuales y si es totalmente comercial pero esta no es solo la unica version que ahi ahi dos mas Valmont que es x y Relaciones peligrosas con John Malcovich que es buenisima y para muchas personas supera el libro.
No puedes estar cerrado al hecho de que una pelicula nunca va a superar un libro es posible, se nececita de mucho trabajo si pero es posible.
el porblema cuando ahi una adaptacion es que es mas dificil que hacer una pelicula totalmente nueva. un director puede aportar a la pelicula incluso cambiar cosas de las peliculas, pero no esto es sacrilegio para los fans de la literatura por que hizo esto, tiene razon tejecuentos si vas a ver una pleicula procura olvidarte del libro. | | |
| LUZDEMEDIANOCHE,26.06.2007
|
yo pienso que los buenos cuentos cortos pueden estar a la altura, y competir si hase falta
| | |
|
![]() |