![]() |
| Aristidemo,03.09.2010
|
uAnimal sociable o cívico/u, izoon politikón/i, la clásica definición de Aristóteles en el contexto de la ciudad-estado, la polis griega.
uAnimal racional/u, también desde los griegos y, luego, reafirmada como la definición por excelencia, cuando la escolástica afirmó la dignidad de la razón frente a la fé.
iHomo sapiens/i, como traducción de lo anterior en el marco de la taxonomía de Linneo.
IHomo erectus/i, si se desea destacar la especificidad evolutiva desde el punto de vista de la locomoción; no muy distinta de la famosa definición platónica: bípedo implume de uñas planas.
iHomo abilis/i si se subraya la capacidad de fabricar y utilizar herramientas, vecina del ihomo faber/i y emparentada con la de Franklin: itool-making animal/i.
Ser capaz de admirarse (Pico de la Mirandola) Ser capaz de esperar (Fromm-Xirau). Ser dialógico (Buber-Ebner) iHomo absconditus/i (Bloch) iHomo oeconomicus/i (Althusser) iHomo ludens/i (Huizinga) , según se enfoquen diferentes facetas de la actividad humana.
Rey de la creación (tradición judeo-cristiana) , el más listo de los seres vivos (Anaxágoras) , la medida de todas las cosas (Protágoras) , si se le ve de forma optimista.
iHomo peccator/i (escolástica) , ser depravado y corrupto (Rosseau) , pústula o grano sobre la piel de la Tierra (Nietzsche) , si se destacan sus defectos.
Con ideas innatas (Platón) , con la mente como una hoja en blanco (Locke-Hume) o con una capacidad perceptiva e intelectual abierta al mundo e integradora (von Uexküll-Gehlen)
Ser acabado o en construcción; espíritu encarnado o animal evolucionado; hijo de Dios creado a su imagen y semejanza o ser para la muerte; ser con sed de trascendencia o pasión inútil (Sartre)
Un ser de símbolos, un animal semiótico, izoon semeioticon/i (Cassirer)
Está última definición subraya la sobresaliente capacidad del ser humano para desarrollar comprensiones llenas de sentido, plasmarlas en símbolos, construir lenguajes y comunicarse cara a cara o salvando distancias galácticas mediante los más complicados aparatos.
de “El catecismo electrónico y el futuro del animal semiótico” de Felipe Martínez Rizo,
ICA, 1990.
__________________________________________________
Contribuya usted con otras (in)definiciones:
iHomo tercus/i, por su innata capacidad de caer una y otra vez en los mismos errores.
| | |
| el-tabano,03.09.2010
|
iHomo eroticus/i. A través de todas las épocas, geografías y culturas y, aunque diferente en su expresión, encontramos vigente y distintivo el principio del placer, que puede abarcar tanto las refinadas artes amatorias orientales como el arte erótico mochica de la América precolombina.
| | |
| Aristidemo,03.09.2010
|
iZoon fatuos/i, por presumido y vano. Ni el pavo cristatus (pavorreal) es tan ridículous. Pero, aunque la mona se vista de seda...
| | |
| colomba_blue,03.09.2010
|
| Hubo una américa anterior a mi? | | |
| el-tabano,03.09.2010
|
No, srta. Colomba, todo empieza y termina en la conquista, con más o menos suerte.
| | |
| kroston,07.09.2010
|
Dos cosas destacaría. Una mala: la avaricia o el afán de tener más de lo que necesita. Y otra peor: la facultad sublime de corromper todo lo que toca.
| | |
| Aristidemo,08.09.2010
|
Dr. Kroston, debe usted crear una clasificación, un latinajo compresor de las singularidades que observa en el ihomo stupid/i.
Gratias ago. | | |
| el-tabano,08.09.2010
|
(de paso, explicar por qué tener más de lo que uno necesite se llama avaricia y por qué, se llame como se llame, eso estaría mal) .
| | |
| el-tabano,08.09.2010
|
* lo llama
| | |
| kroston,08.09.2010
|
ihomo avarus contâminâtum/i
Que porqué es la avaricia es mala, o querer más de lo que uno necesita no es bueno, no sé, se me ocurrió que podría tener efectos negativos para la humanidad; tal vez algo así como invasiones, saqueos, especulaciones, robos... cosas sin importancia
avaricia.
(Del lat. avaritĭa).
1. f. Afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas. | | |
| el-tabano,08.09.2010
|
Por eso digo, que tener más de lo que uno necesita no se llama avaricia. La avaricia es otra cosa, es un "afán desordenado".
| | |
| marea-rioplatense,09.09.2010
|
Está interesante el foro... Permiso. Hay concepciones que fueron muy útiles en otras épocas, pero que se superaron con el devenir o el desarrollo del pensamiento. Es interesante analizar más allá de la evolución de las ideas, los cambios en el sentir y el actuar del hombre que ocasionaron.
Agrego: junto al principio del placer yo mencionaría la represión, inconciente y conciente, con hincapié en lo cultural.
Opino: No es lo mismo social que cívico. Lo segundo nos distingue de otros animales, lo primero, no. Racional, tampoco es condición exclusiva y excluyente, si lo es el nivel de desarrollo que alcanza nuestro aparato pensante y controlador, con su base anátomofisiológica, específicamente las áreas terciarias de la corteza cerebral que nos distinguen. Obviamente también nos distingue nuestra forma peculiar de actuar sobre el mundo o "medio" y nuestra capacidad para modificarlo.
Yo suelo pensar en el hombre como un ser transicional y transaccional, cuya principal característica quizás sea la de desarrollar su existencia en varios planos. Tranzando, articulando, creando soluciones, balanceando fuerzas, demandas y conflictos, entre los múltiples ámbitos de su existencia. Siempre condicionado, siempre sujeto a las demandas propias y ajenas. En éste sentido podemos distinguir múltiples planos, ej.: el de lo concreto (no digo real) y el de lo simbólico, el externo y el interno, el de lo natural y lo artificial, el de lo inconciente y lo conciente, el de lo racional y emocional. Y en relación al deseo: deseo (como fuerza vital impulsora) y situación.
homo multimundos, homo habitus, o yo qué cómo (in)definirlo... | | |
| OrbitaCementerio,06.10.2010
|
| iHomo yoico/i: los otros no existen | | |
|
![]() |