![]() |
| roboret66,23.07.2006
|
| El mal parece subsistir, pero qué es, ¿simplemente una desviación moral? ¿Qué sería de la literatura sin el mal? A veces los "buenos" triunfan sobre los "malos" y nos sentimos contentos porque la historia ha tenido un lugar feliz. La moral son las costumbres, para hacer una analogía, en un terreno valdío, son los caminos que han marcado los primeros, los que crearon esos caminos, y los que vienen después siguen pisando los pasos que dejaron huella, es decir que repetimos las normas que implantaron los primeros. Quien no sigue por el mismo camino, está en una desviación moral y se le acusa, pues la mayoría magnifica y odia a los que no son "buenos". El mal parecería que empieza en el límite del camino que los primeros hicieron, es decir el mal empieza donde acaban las costumbres y el instinto, y empiezan las pisibilidades de otros caminos. Dostoievski parece decirnos en Crimen y castigo, que hay algo en el hombre que se transforma al contacto con el mal...puede llegar la locura, sin embargo, existe la contemplación de algo diferente, nuevo...En la tragedia de Edipo Rey, el protagonista, horrorizado de ver el mundo y la desviaciones morales que ha cometido, elige la ceguera existencial, sin embargo existe la trascendencia espiritual, pues el sentido contradice al espíritu. En el "Fausto", el protagonista, convencido de que el infierno es su destino, y no hay remedio, es salvado por su amada...sin embargo, la amada está representando u mundo nuevo. El infierno parece estar representando una puerta que abre el mundo de lo desconocido...el hombre puede mirarlo...entonces puede ser visible...el mal en ese sentido es lo desconocido para la psique humana, no obstante se aspira alumbrar y conocer, y esa misión es propia para los inspirados, para los hombres capaces de trasformar el mundo y convivir con los demonios del mundo... se augura la llegada del superhombre... | | |
| Gatoazul,23.07.2006
|
| No te entendí. | | |
| roboret66,24.07.2006
|
“El fundamento de la justicia es la injusticia, el fundamento de la moral
es la inmoralidad; el fundamento de la legitimidad es la ilegitimidad o
revolución; el fundamento de la legitimidad es la tiranía.”(Leo Strauss).
“(...) “El demonio penetra en el reino de Dios” ”(Friedrich Meinecke )
| | |
| Wenl,24.07.2006
|
Nosotros somos el mal...
Nosotros somos el bien...
No existen ni cielo ni infierno
Ni diablo ni Dios. | | |
| Hermenauta,26.07.2006
|
| Alan García: "yo soy el mal menor" | | |
| ARZEL,02.08.2006
|
No sean.... m"$&%!"&&$
El mal es la parte del universo conciente que se repudia a si misma, la parte que odia existir y todo lo que existe, y su objetivo final es la destruccion. | | |
| abate,03.08.2006
|
| El mal queridos cuenteros no es más ni menos que una construcción mental de nuestra especie, en sus distintas épocas y culturas. | | |
| la_bohemia,03.08.2006
|
| El mal, es cuando tienes frente a tí un asado de tira con arroz por ejemplo, y al ir a tomar el pebre, das vuelta la coca cola sobre el plato....ESO es "el Mal". | | |
| luccas,03.08.2006
|
| Cada quien mira lo que tiene. | | |
| luccas,03.08.2006
|
_Si miras maldad es porque conoces la maldad, de otra manera no podrías distinguirla.
Eso es mal. | | |
| la_bohemia,03.08.2006
|
| Hablando en serio...es como dijo abate...En la cabeza, tienes una "escala de valores", aprehendida, remodelada etc etc, con la cuál "mides" los actos o las características de las personas que observas...entonces según esa reglita dices "ah, bueno" o "ah, malo". como recomendación, hay que fijar el "cero" de la regla lo más "abajo" posible, para que queden bien pocos "ah, malo"....En general, esa regla no es la del cristianismo. | | |
| roboret66,04.08.2006
|
-¡No te espantes si ves que el tren de la vida, nos lleva al infierno!-
-Y ¿qué vamos a hacer ahí, si se puede saber?-.
-Vamos a templar nuestro espíritu...-.
-pero dicen que el cielo es lo mejor-.
-para ir allá, primero debes abrir la puerta de la señora muerte... y renacer libre-
| | |
| Ebriero,04.08.2006
|
Concuerdo con abate,
Yo quiero acabar con el poder! | | |
| Hermenauta,05.08.2006
|
| Eso lo dijo Freud. | | |
| roboret66,21.08.2006
|
| El mal son zonas oscuras de la psique que no han sido alumbradas pero que pueden ser alumbradas, son posibilidades que sólo los hombres con valor pueden conquistar, y se transforman en tabú para "la mayoría" | | |
| abimis,21.08.2006
|
| Tu pregunta debería estar planteada como ¿Que son el mal y el bien?, ya que en nuestra concepción todo es dual y no existe una sin el otro, perdón me corrijo todo es dual menos el tiempo unico concepto sin la otra cara de la moneda, y de paso, ¿será Dios el Tiempo? | | |
| isamar,21.08.2006
|
qué es el mal?
es una laguna muy glande. | | |
| Ranadur,22.08.2006
|
El mal es el todo, ya que es la ausencia de bien, al no hacer el bien se hace el mal. Si no hay bien queda solo el mal, depende de nosotros el formarlo, o mejor dicho, el evitar su formación. Existe desde el principio como base de todo, construimos sobre el, el mal constituye los cimientos de nuestra existencia.
(feo, sin sentido, me hubiera gustado darle algo de forma, pero es tarde) | | |
| roboret66,18.09.2006
|
| Quizá el mal es algo que influye directamente la voluntad del hombre, pues cuando lo realizamos, su dominio es tan poderoso que pasamos desapercibido lo que estamos pensando... es decir, cuando, supongamos una viejita nos pide que la auxiliémos a cruzar una avenida, nosotros pensamos en lo que es la mejor acción, sin embargo, la voluntad se adelanta a lo que pensamos, de suerte que la voluntad es instintiva y el pensamiento es más lento, por lo tanto el instinto se adelanta al juicio; el egocentrismo gana la batalla al bien común... | | |
| clais,18.09.2006
|
mmm acerca de esa pregunta, hice un (¿ aporte (?) en el foro "la maldad y la bondad ¿son instintos?"
iclais,08.07.2006
mmm no he leído el foro (llámese flojera o simplemente porque no me dio la gana), pero yo opino que esto que llamamos maldad o bondad no deja de ser un concepto humano... antes de pensar en si es instinto o no, debemos preguntarnos qué es.
maldad... ¿robar es maldad? si estás cesante, tienes cinco hijos y no encuentras forma de alimentarlos y robas un pan para que puedan comer un día... ¿es malo?
otro ejemplo: algunas cosas que antes creíamos malas o que algunos aún lo creen, ahora las creemos buenas o inofensivas... comer cerdo es malo para los judíos, comer carne roja es semana santa, para los católicos, comer cualquier tipo de carne, para los vegetarianos...
matar es malo ¿no?
... pregúntaselo al padre que se quiere vengar del hombre que dañó a su hija... ¿es justo, no?
o también pregúntale a un musulmán si es bueno o malo suicidarse y llevarse a inocentes consigo (llámense terroristas)... es malo, pero ellos lo ven como algo bueno, como un servicio a su pueblo y a Alá.
bondad... ¿qué es la bondad? si tu mejor amigo comete un delito... ¿bondad sería guardar el secreto? ¿y la bondad con las personas que sufrieron por su culpa?
¿eres bondadoso al apoyar a una causa justa? ¿y si la idea opuesta también es justa? ¿y si realmente, con tu "causa justa" perjudicas a muchas otras personas?
en fin, la maldad y la bondad son subjetivas, todo depende del punto de vista.
ahora... si son instintos... mmm no lo creo... claramente influye la personalidad... ésta se forma dependiendo del pasado y presente de la persona...
un niño criado en las calles, conociendo sólo el rechazo, no suele ser muy "bondadoso"...
bueno... si me equivoco, disculpen... sólo es la humilde opinión de una niña que no sabe mucho de esto (porque se duerme en la clase de psicología)
saludos! /i
como ya dije, es sólo mi humilde opinión.
saludos!!
| | |
| clais,18.09.2006
|
| que conste, en ese foro también lo corregí, ahora lo olvidé. en el párrafo donde decía: io también pregúntale a un musulmán si es bueno o malo suicidarse y llevarse a inocentes consigo (llámense terroristas)... es malo, pero ellos lo ven como algo bueno, como un servicio a su pueblo y a Alá./i, no estoy generalizando. me equivoqué al escribirlo rápido, sé que no todos los musulmanes piensan así. Entiéndanlo sólo como que hablo de esos terroristas que dan su vida llevándose la de otros, creyéndolo como un servicio a su gente y a Alá. Disculpen mi error. saludos! | | |
| luccas,18.09.2006
|
| Alguien dijo que falta de bien... | | |
| luccas,18.09.2006
|
o... menos bien. algo asì.
| | |
| clais,18.09.2006
|
| y qué es el bien???? lo contrario al mal???? | | |
| clais,18.09.2006
|
| leí una vez en un libro que ese intento de definición (bien= contrario al mal; mal= contrario al bien) se le llama "tautología cognoscitiva", o sea, textual como ahí decía (lo anoté en mi cuadernito pa no olvidarlo) i"afirmación que se valida a sí misma (definición que no es especificada por variables independientes de la definición misma)"/i | | |
| luccas,18.09.2006
|
O sea que segun creo clais... El bien es todo.
todo es bien. | | |
| clais,18.09.2006
|
| o sea... el mal pasaría a ser nada??? | | |
| luccas,18.09.2006
|
El mal es la falta del todo.
La plenitud del todo.
Creo que no soy la ùnica que lo leì. Es biblico.
Ya vendrà alguien mas conocedor a exponerlo. | | |
| clais,18.09.2006
|
| mmm como que no me convence... | | |
| luccas,18.09.2006
|
| Al menos esto si quisiera que àlguien me lo explicara mejor. | | |
| luccas,18.09.2006
|
Me lo explicaron, pero soy media bruta no se si lo habrà notado jajajjaja... sè que lo entiendo, pero no tanto como para exponerlo, y menos hoy que ando de remate de la cabeza. (me duele)
ya vendrà alguien... | | |
| luccas,18.09.2006
|
El bien es piedad, la falta de piedad es mal
el bien es humildad, la falta de humildad es mal
el bien es honestidad, la falta de honestidad es mal
todo es bien... la falta de todo es mal.
Algo asì.
esperemos que alguien lo exponga mejor. | | |
| clais,18.09.2006
|
yo creo que el bien no es más que un conjunto de normas sociales y culturales que tratan de regular nuestro comportamiento. Como ya dije en el mismo foro donde respondí en lo anterior, si preguntamos el significado de bien y mal a alguien de la Grecia clásica, luego a otro de la edad media, después a uno del renacimiento y a algún contemporáneo, no me sorprendería que la respuesta sea completamente distinta. Incluso, de una misma época, cada cultura tiene distintas definiciones.
Recuerdo que me contaron que cuando los españoles llegaron a América, fueron recibidos por una de las civilizaciones- creo que los Aztecas, no recuerdo bien en este momento- con el corazón de una persona que habían sacrificado. Los españoles lo tomaron como un insulto, pero para ellos era una bienvenida. El sacrificio humano no era malo para ellos, pero los españoles se horrorizaron. Al mismo tiempo, para los europeos de aquella época, la quema pública de las brujas, la muerte en la horca a los delincuentes y las torturas a herejes y brujas... ¡¡¡¡era bueno!!!!... pero el sacrificio humano era malo!!!! ¿quién entiende? | | |
| luccas,18.09.2006
|
plrefiero pensar que todo es bueno, solo le falta perfeccion.
Aun lo que parece malo, no es malo, solo no ha completado tu aprendizaje para ser bueno.
Eso creo, no sè a que cultura pertenece... pero vivo mucho mas feliz, mirando todo, como camino a la perfecciòn.
Un saludo. | | |
| luccas,18.09.2006
|
Tengo un perro que defeca dentro de mi cuarto, todas las noches, me hace enojar mucho.
Otro, que espera hasta la mañana y sale al patio a hacer sus necesidades.
¿Quien es malo?
Ninguno.
Los dos son buenos. | | |
| luccas,18.09.2006
|
Al menos yo los quiero a ambos.
| | |
| luccas,18.09.2006
|
Creo que asì piensa Dios sobre nosotros.
Nos ama a todos, y no existen los malos.
Todos estamos en aprendizaje, camino arriba, escalòn por escalòn, hasta completar la perfecciòn.
Algùn dia.
| | |
| la_bruja,18.09.2006
|
el problema es que ante una explicación religiosa, no se puede discutir, porque una religión siempre se sentirá dueña de la verdad...
ante eso, nada que decir. Puedo dar miles de otras explicaciones, pero no serán suficientes para un creyente.
saludos!! | | |
| luccas,18.09.2006
|
Mmmm...
brujita... uste no se aguite... que estoy opinando al igual que cualquiera, nunca imponiendo una religiòn. Clais me conoce ysabe que respeto que ella, es atea. Asi como ella respeta mi fè, que no es religiosa.
Un saludop | | |
| la_bruja,18.09.2006
|
jeje disculpe, luccas, soy clais :P uso este nick a veces y olvidé volver al otro para este foro...
no digo que usté esté imponiendo una religión, sólo que no me es posible discutir una postura religiosa, ya que no creo en la misma (¿me explico bien?)
saludos!!! y no se me ñoje, ñora!! | | |
| luccas,18.09.2006
|
Pa' nada mi niña!!
si usted sabe que se le re-quiere!!
Bien. | | |
| clais,18.09.2006
|
usté también, compañera (mejor vuelvo al de siempre)
yap, volviendo al tema, insisto en mi opinión de que no hay acciones buenas y malas, sino que nosotros somos los que las clasificamos. me explico: por ejemplo, matar a otro por venganza, de por sí, no es malo, es sólo una acción, la respuesta a un estímulo. Pero dentro de nuestra sociedad, consideramos malo el daño a otros, por lo tanto, para nosotros es maldad... pero ¿y si esa venganza es por un "mal" que había hecho anteriormente esa persona al que lo asesinó?
en la naturaleza del ser humano está el competir... ¿sólo del ser humano? dentro de la naturaleza de todos los seres vivos está el luchar por la supervivencia, si el tigre no caza a la gacela se muere, si el hombre no mata a ningún animal, sufre un déficit alimentario (aunque los vegetarianos insistan que es un asesinato- algo bmalo/b-, la carne es necesaria para nuestra nutrición, tiene propiedades que ni el poroto de soja puede reemplazar)
por lo tanto, muchas de nuestras acciones que consideramos malas, sólo son la respuesta a estímulos con los que lidiamos día a día, muchas veces tratamos de reprimir, pero es de lo más natural...
en fin, no sé si me explico bien. saludos!!!!! | | |
| marimar,18.09.2006
|
¿Clais atea?
Soy testigo que adora a una " virgencita" y le pide milagros. | | |
| clais,18.09.2006
|
jeje pero usté es diferente, santita...
y no le pido milagros- pa eso están los hechizos-, pero le llevo flores al pedestal pa que se vea lindo... | | |
| clais,18.09.2006
|
| una pregunta, santita... significa algo el que haya puesto "virgencita" entre comillas??? (sólo pregunto) | | |
| luccas,18.09.2006
|
Te explicas bien clais.
lo perfecto serìa no matar, no sentir necesidad de venganza, controlar las emociones y superar tus apegos.
No es malo el asesino. O... ¿crees tu que naciò malo?
¿entonces... por què mata?
Alguna vez dije que el asesino ya estaba muerto antes de matar... lo creo... la muerte no solo es fìsica, sino espiritual.
alguien, lo matò primero y el aprendiò a matar.
esto quiere decir que es malo?
no... esto quiere decir que està en proceso, que no puede saber si es malo asesinar, si no asesina...
cuando lo hace... cuando mata, tiene la oportunidad de reflexiòn, porque esta accion trae consecuencias de las que èl tiene que hacerse responsable y que necesariamente tiene que aprender.
La venganza resucita su espìritu?
es complicado clais...
no creo que la venganza resucite el espìritu...
eso... es algo que se tiene que aprender tambien.
Un beso. | | |
| luccas,18.09.2006
|
| Y no me digas que si es un asesino en serie porque me duele mucho la cabeza jajajajjjjajja | | |
| roboret66,21.09.2006
|
| El estado instintivo pertenece a nuestra naturaleza, y es ahí donde se desarrolla el deseo de poder. Todos los hombres lo poseemos; cuando sentimos que nuestra vida se encuentra en riesgo, actuamos sin pensar, es una respuesta muy factible y nuestra condición lo requiere para proteger nuestra integridad, eso no lo aprendemos, lo tenemos ahí y ya. Lo que se desarrolla sobre la base del instinto no atiende juicio alguno, sin embargo el mal no es un instinto, sino que el mal, si es que existe, debe influir poderosamente sobre el instinto llevando al sujeto a actuar sin pensar... Para ejemplificar tal argumento digo lo siguiente: en la República, diálogo de Platón, existe un hombre que siente u odio muy grande hacia Sócrates quién está persuadiendo a Polemarco, este sofista es Trasímaco, quien siente un deseo animal de arrojarse a Sócrates y matarlo... Sócrates siente terror, al igual que Polemarco. Si Sócrates está debatiendo racionalmente, eso quiere decir que debe estar confiado. En otro diálogo Fedón, se nos dice que Sócrates no teme a la muerte. Si es este el caso, eso quiere decir que el impulso de Trasímaco está dominado por algo que no domina la razón, pero ¿por qué tiembla Sócrates si no teme a la muerte? Existe algo que impulsa el instinto en ciertas ocasiones, no es instinto, sino es algo que orilla al desorden. Si nos ponemos a pensar y se les preguntara ¿quién de ustedes se cortaría una mano?, pues creo, obviamente nadie, pero en el mundo existen personas que tienen nivel bajo de inteligencia que se les nula la razón. En el diálogo Timeo de Platón, se nos dice que existe un nombre impronunciable en el origen del cósmos. Dios casó con "otra cosa", esto último es el origen de la materia... la materia muerta posee un poder peculiar y de ahí le viene a la magia negra el posible poder que pueda poseer... bueno me estoy extendiendo mucho, mejor le paro por que si no van a soñar feo en la noche.... | | |
| Moneda_al_aire,21.09.2006
|
| El mal... ¡es un lago glande, glande! | | |
| denoserlunes,28.09.2006
|
| es eso que te hacen cuando no pagas a tu distribuidor de drogas | | |
| petrodelhum,28.09.2006
|
De quién es esa frase, eh?
De un rockero famoso es, pero no recuerdo quien... | | |
| clonparainsultar,28.09.2006
|
| Yo. | | |
| Balthamos,29.09.2006
|
No existe ni el bien ni el mal, solo existe la lucha por el poder. Existe lo que nosotros conocemos como moral e inmoral. Nos resulta inmoral matar a otro ser como nosotros, pero eso no quiere decir que seamos malos porque muchas veces nosotros no tenemos la culpa, y si por matar a otro ser somos malos los animales ¿también lo son? El ser humano no hace cosas ni buenas ni malas, sencillamente hacemos lo que más provecho nos de teniendo en cuenta nuestra moral. Por eso Dios no puede existir, porque el dice que es el bien y el diablo el mal. Como han puesto por ahí arriba, ¿es malo robar un trozo de pan para alimentar a los hijos cuando se es pobre? Todo esto nos causan problemas donde se resuelven mediante la moral, no pensando si se ha hecho bien o mal.
Por todo eso no existe ni el bien ni el mal, solo una lucha donde cada uno hace lo que puede por sobrevivir y para sobrevivir hay que ser superior a los demás, son pocas las personas que pueden vivir pensando que podrían tener mucho más pero se conforman con lo que tiene. La mayoría decimos que así estamos contentos, que no necesitamos más. Pero diciendo todo esto lo único que hacemos es engañarnos a nosotros mismos. | | |
| denoserlunes,30.09.2006
|
| si, todo mal regresa en muchas formas, como un boomerang. ¿No hay un canal de dibujitos en donde estan transmitiendo de nuevo he-man y los amos del universo? aguante skeletor y el hombre bestia (no hablo de usted petro) | | |
| la_bohemia,30.09.2006
|
El mal, es un plato de chunchules y guiso de cochayullo....
Oh no .... me persigno (huele 'azufreee) | | |
| roboret66,01.10.2006
|
| El planteamiento nunca ha mencionado al diablo, ni nada por el estilo, se habla de algo que es bien visible por sus consecuencias. Para poder hacer una afirmación acerca de que algo no existe, primero debemos saber qué es ese algo, para luego inferir su existencia o no. Ahora bien, si alguien te roba un pan por que sus hijos tienen hambre, hasta tu se lo regalas, como que los ejempos tipicos son muy simples... pero bueno, qué le vamos hacer? cuando un recipiente notiene lo que quieres sacar de él pues qué más puedes hacer... salu2.. | | |
| currilla,27.10.2006
|
| ¿Se acuerdan cuando eramos niños?...yo distinguía el bien del mal por la voz esa que salía de algún sitio dentro de mi cabeza, para mi que era la conciencia,jejeje. La de ganas de estrangularla que me daba cuando la oía. Cuando estaba en lo mejor de mi fechoría, hala, aparecía dando lecciones de moral...me la tenía que haber cargao en ese mismo momento, ahora seguramente estaría con el Luci en algún sitio de los submundos... | | |
| roboret66,03.11.2006
|
| Mal = desconocimiento y bien = lo conocido? | | |
| oikos,14.11.2006
|
| El complemento del bien para alcanzar la perfeccion del equilibrio. OIKOS | | |
| jonh,18.11.2006
|
Mal y bien, necesarios para la existencia de todo, para esforzarse en buscar respuesta, el bien maximo es malo, pues imaginence vivir en un mundo en que todos son felices, todos ayudan a todos, nada comete ni la más minima maldad ni decir mierda por casualidad, que horrible.
Lo "bueno" es un mundo equilibrado, donde el bien y el mal esten en la misma proporción, casi cerca del limite que sapara bien y mal, de tal forma que no halla extremistas del Bien ni extremistas del Mal, solo medios, eso es la Imperfección, la hermosa imperfección. | | |
| Maxmiliam,20.11.2006
|
para mí, el mal es el mal y el bien es el bien....
bueno, para que me entiendan, yo pienso que nos hacemos malos por la vida que llevamos. también depende de lo que nos enseñan, de la televisión, los videojuegos, la vida cruel y despiadada... en fin... el mal es la guerra, el hambre, la mafia maldito hijo de..... bueno, ejem, también el mal es Bush, el idiota hijo de pu.... y la que lo pario, el mal también es el mal gobierno, la pobreza extrema, la riqueza extrema, la desigualdades de religion, raza, sexo, y todas esas cosas.
el bien es el amor verdadero, las buenas acciones sociales, la libertad, y todas las palabras bonitas que existen para alguien bueno. el bien, en resumen, es VIVIR | | |
| irinakim,23.11.2006
|
| me siento atrapada en este cuerpo...tratando de ser "buena" de ser "luz", sin embargo una revelacion tuve...de la oscuridad vengo, la semilla de luz me ha condicionado a querer esa ascencion, pero la lucha es dificil ya que mi origen me llama...que hacer...me siento un ser neutro al no poder decidir... | | |
| roboret66,25.11.2006
|
La falta de convicción, y en consecuencia de seguridad, es la falta de claridad en las ideas...Para qué buscar el por qué de las cosas, para tener convicciones y arriesgar lo que somos para obtener algo mejor.
El mal no es malo, sino que nos hace distinguir los límites del bien... a veces nos enfrentamos a cosas que creemos malas, y de las cuales no tenemos conciencia, sólo lo que nos han comentado nuestros abuelos, o los más viejos, sin embargo, debemos sumergirnos, para lograr la claridad de qué es lo bueno. Sin embargo, hay de mal, a mal, pues no es lo mismo esconder una mochila, que entrar a practicar la magia oscura, o sí? La pregunta por el mal nos compromete, es más ya estamos en sus aguas, sin embargo algunos alcanzarán a distinguirlo, y otros no; los primeros ganarán convicción, confianza en sí mismos y los segundos saldrán mayormente atormentados...por eso siempre se dijo que la investigación no debería ser para los espíritus débiles... | | |
| EuFoRBicA,02.12.2006
|
| yo | | |
| polus_cae,02.12.2006
|
es la sombra que sale de ti y yo no la determino... es la luz que ciega los ojos humanos, es la oscuridad que no deja ver a los dioses.es la...
¿cual es la pregunta? | | |
| roboret66,08.12.2006
|
| La pregunta versa sobre la naturaleza del mal, sin embargo, bo es fácil definirlo, por eso nos internamos en otras cuestiones, pues al intentar desubrir, sale al paso otros problemas de la misma especie que nos hace ver su dificultad... | | |
| duendeblanco,25.06.2007
|
| el mal es la ausencia de bien...que es el bien? la ausencia de mal | | |
| Jonh,25.06.2007
|
| Y la perfeccion la ausencia de todo | | |
| torovoc,03.07.2007
|
| El Mal es lo mismo que El Bien, pero mirado desde el otro lado | | |
| minuteski,06.08.2007
|
| Si el mal no existiese sería otra dimensión, o tal vez no hubieses podido hacer esa pregunta. La existencia de las cosas es un referente para pensar. En todo caso hay un quiebre fundamental en la interpretación del mundo cuando cuestionamos. Si pregunto qué es el ROMPANCHINI? Hay alguién que pueda contestar? Si vuelvo a preguntar qué es el GUAYAMURO?... En general si preguntamos algo que esta conectado con la existencia como: Qué es el bien?... seguidamente se desbodará el reto de la trascendencia existencial. | | |
| bjuanche,07.08.2007
|
El mal y el bien son conceptos que varían según la cultura y las costumbres. En mi país está bien comer carne de vaca, pero en la india es un pecado.
No hay definición universal del bien y el mal. Sólo juicios personales. | | |
| Jhermz,07.08.2007
|
Pienso que un león, ser nacido fiero, carnívoro voraz y magníficamente armado para matar, hace mal, si no asalta desgarra y devora a la gacela, grácil y pacifica criatura, que solo hace el mal de comer hierbas, vidas a quienes también asalta y mata, que igual devora para vivir.
Creo que fue Omar Khayyam, quien dijo:.. ”el mal, es la sombra o el error del bien”… Con sentido estrictamente humano, pero aun su filosofía no sirve para diferenciarnos de la naturaleza de matar para comer.
Quizás la mejor pregunta debiera ser… ¿Qué, es el bien?.. Y la respuesta seguramente hay que esperarla de otro mundo, que se alimente de sol, al cual si matamos, no comemos, ni dejamos comer a nadie.
Saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| PeggyMen,30.10.2007
|
| Entiendo que el mal es lo que hacemos "a sabiendas" para dañar a alguien. | | |
| loammi,16.11.2007
|
El mal es lo contrapuesto al bien.
Es la maldad, que en el mundo se aumenta día a día, es instado por seres de las tinieblas, o activado por seres de oscuridad.
Pero está el bien y eso es mejor la luz vence a las tinieblas. | | |
| roboret66,04.01.2008
|
| al hablar de contrario no se concluye el asunto, pues si se pregunta què es una silla...no puedes contestar pues la negaciòn de lo que no es silla | | |
| vihima,05.01.2008
|
El mal no existe en sí mismo, es un nombre puesto a aquello que nuestra mente considera dañino o peligroso, curiosamente esa referencia varía según la persona y su entorno socio-político y temporal...
No existe fuera de nosotros, así si una planta tuviera una conciencia humana podría considerar que el mal está en una mariposa | | |
| byryb,05.01.2008
|
El mal en estado puro es la ausencia de empatía por el otro.
Es poder comprender las necesidades del otro, pero que no te importe su sufrimiento.
Auswitch y los asesinatos de un psicópata tienen la misma semilla... esa ausencia de empatía. La imposibilidad de sentir el dolor del otro como propio, la incapacidad de establecer esa identificación.
Por desgracia, los mecanismos para conseguir ese estado de salvajismo son muchos y comunes en muchas sociedades distanciadas geográfica y temporalmente. | | |
| roboret66,05.01.2008
|
Estimada Vihima:
Es tan complejo hablar del mal en sí mismo, puesto que el término parece claro al principio, sin embargo después de un tiempo es confuso. Si yo te dijera que la cuchara no podría existir sin el recipiente, o que la copa no podría existir sin el vino, daría toda la razón, sin embargo ambos se diferencian según su función, entonces existe una relación que subordina a las dos cosas, es decir que la relación que hacemos entre las cosas antecede a nuestro ver o pensar, como si dijeramos que un hilo invisible determina los patrones sobre los cuales hay que ver o pensar las cosas. El mal, ciertamente pertenece a la interioridad nuestra, sin embargo nuestra interioridad no es toda la maldad posible o todo el bien. El mal lo debemos definir a partir de lo que hacemos, vemos pensamos y nos representamos en la cabeza.
byrib:
No puede haber una ausencia de empatía siempre. Estoy pensando que, por ejemplo, si mezclamos dos pinturas de distinto color: negra y blanca, tal mezcla dará gris, pero si pudieramos separarlas volvería a restablecerse los colores originales... | | |
| byryb,06.01.2008
|
Roboret66,
Hay personas en que la ausencia de empatía es constante y se llaman psicópatas. Cuando son inteligentes comprenden las necesidades de las otras personas y entienden perfectamente las relaciones sociales, sin embargo no son empáticos porque el dolor que otros experimentan les importa poco. No les importará manipular o matar para conseguir lo que quieran.
En otras personas la ausencia de empatía sólo es hacia un determinado grupo o clase social que consideran despreciable. Lo mecanismos que se usan para deshumanizar al otro grupo son tan eficaces que la muerte de uno de esos marginados deja de ser percibida como la muerte de un ser humano y su sufrimiento deja de percibirse como el sufrimiento de un igual. Matar a alguien de ese grupo se convierte en algo tan mundano como matar a una hormiga.
Sí, la ausencia de empatía puede ser siempre. | | |
| vihima,06.01.2008
|
Byryb, tú llamas mal a la psicopatía y bueno, la psicopatía se puede considerar mala porque vivimos en sociedad y la empatía es una cualidad social, pero hay diferentes males que no son causados por una psicopatía, un psicótico puede ser perfectamente empático pero hacer daño porque su empatía está distorsionada, incluso una persona sana y empática puede decidir hacer el mal en un momento dado aplicando un sentido de justicia erróneo claro. Además todos atribuis el mal como una acción que se realiza al prójimo cuando la mayor parte del mal se encuentra en nuestra cabeza hacia nosotros mismos, en forma de miedos, reproches, culpas, etc... o habría que diferenciar entre el mal y las cosas malas??
Roboret, veo una contradicción en lo q dices:
"El mal, ciertamente pertenece a la interioridad nuestra, sin embargo nuestra interioridad no es toda la maldad posible o todo el bien." primero dices q está en nuestro interior pero luego dices q en nuestro interior no está toda la maldad posible, ¿entonces hay parte de maldad q está en el exterior? ¿pero el exterior de kienes? pues en tu pluralidad supongo q englobas al ser humano en general no? por tanto, o te contradices o estas suponiendo algun tipo de entidad externa a lo humano q es portadora del mal o del bien 
| | |
| gheno,06.01.2008
|
| El mal son sentimientos que nos hacen vivir frustrados e insatisfechos. Lo traemos en nuestro fuero interno y nos toca a cada uno dejarlo salir, retenerlo o eliminarlo, aunque no se si se pueda esto último. | | |
| mandrugo,06.01.2008
|
| El Mal es lo contrario del Bien. | | |
| xwoman,06.01.2008
|
| El mal es ignorancia del bien. | | |
| quilapan,06.01.2008
|
el mal es donde toda la gente va a comprar...
ah no, perdón, ese es el Mall...
en fin, ¿no son lo mismo acaso?
| | |
| Damned,06.01.2008
|
XD
Juaaajuajuajuaaaaa
Perdon...ando con la caña... | | |
| mandrugo,06.01.2008
|
Hip! No me diga, yo también. Salud!
Entonces, volviendo a la pregunta del foro: tam_Bien es lo contrario de tam_Mal | | |
| Damned,06.01.2008
|
Puede ser...
Aunque tam_Bien, cuando se quieren hacer las cosas BIEN, igual salen MAL.
Y ahi ta_Mal...
Duah...
Mejor voy a destapar una pilsen... | | |
| cramberria,06.01.2008
|
| Tommy, que escribes nublo aún? | | |
| cramberria,06.01.2008
|
| el mal es tener que empezar mañana currar después de dos semanas, eso es el mal | | |
| roboret66,06.01.2008
|
Estimada Vihima:
Perdón alomejor no me supe dar a entender. Cuando hablo de que no todo es mal en nuestra interioridad estoy centrando mi atención en la interioridad exclusivamente, puesto que si éste nace del interior nuestro entonces debemos discriminar lo que hay en nuestro interior, pues no podríamos decir que está lleno de maldad. Trato de anlizar la tesis de la interioridad del mal, puesto que si no sabemos qué es el mal entonces se sigue que no podemos determinar los límites de la interioridad, por lo tanto no podríamos tampoco establecer los límites de la exterioridad no crees...
Estimado BYRYB
eXISTEN PSICÓPATAS, SIN EMBARGO el género humano no tiene tal desviación mental de origen, puesto que si todos fueramos así entonces si se podría argumentar que la raíz del mal fuera la aptía... | | |
| byryb,06.01.2008
|
Roboret66,
Apatía: f. Dejadez, falta de interés, vigor o energía.
Empatía: Sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra.
Vihima,
Creo que en el fondo, la palabra mal tiene demasiados significados y se deberían acotar o precisar de que mal se está hablando. Mal está asociado a la maldad, a los errores, a la enfermedad, al humor, al sueño, a los sentimientos...
Sino, la mejor definición que se puede dar es la de Mandrugo: "mal es lo contrario del bien". | | |
| Vihima,07.01.2008
|
Pues haciendo una sintesis se podria concluir con q Mal es todo aquello que te provoca malestar así como todo aquello que provoque malestar al prójimo seas tú el causante o no.
Se puede determinar creo, esta clara definición de MAL, aunque lo que ya no es tan fácil es determinar los factores que lo producen q ya dependen de otros muchos factores: psicológicos, socioculturales, etc... por ejemplo hoy en día la pederastia es algo impensable como bueno y rechazado y castigado por la mayoria de las sociedades y sin embargo en la antigua grecia era algo habitual y para nada censurado.
Siendo así se podría decir que los factores que determinan el mal son subjetivos mientras que el mal en sí es una sensación común y por lo tanto existen acuerdos socioculturales para determinar lo que es malo o bueno para la sociedad haciendo una síntesis de lo que supuestamente hace sentir mal al colectivo. Claro que esto es totalmente manipulable por los intereses socioeconómicos de la minoría dirigente... entonces queridos, q cada uno se sirva en su bandeja lo que quiera | | |
| Vihima,07.01.2008
|
Como aporte personal diria que para mí hacer el bien es más cuestión de respeto, así hago bien si evito lo que para el otro es malo aunque yo no lo vea así y viceversa.
Y respecto al mal una frase que sé que sonará algo incongruente: todo el mundo tiene derecho a perjudicar así como de evitar q le perjudiquen. | | |
| Vihima,07.01.2008
|
Respecto a lo de que mal es lo contrario de bien no es válido como definición, porque no se puede definir algo diciendo que es lo opuesto a otro algo que tampoco se define. Si en un examen de física os preguntaran qué es el calor y contestárais "lo contrario al frío" os suspenderían seguro.
| | |
| The_Forsaken,07.01.2008
|
| El bien y el mal hacen parte de algo más grande, en su lejanía tan profunda llegan a ser tan identicos que las fronteras se pierden y los hibridos de cada bando se les ven deambular exigiendo clasificación. A veces no se tiene constancia de que tanto un caldo de carne y una sopa de bacalao llegan a ser lo mismo, alimento. Simple de decir pero imposible de conocer sin haber sido uno de esos transeuntes sin nombre. | | |
| The_Forsaken,08.01.2008
|
| El mal y el bien son invenciones puramente humanas hablando desde la racionalidad, que el ser humano adopta en comportamientos determinados. Sin embargo es una respuesta obvia del tipo "Materialista-conductivista-occidental" que para mí es inservible. | | |
| Stelazul,08.01.2008
|
El bien y el mal son inequívocos si miras dentro de ti. El bien es lo que te gusta que te hagan y el mal lo que te disgusta y te hiere. Es bien siemple. No hay pérdida.
| | |
| moebiux,08.01.2008
|
O sea, ¿el mal es que te hagan trabajar para vivir?
| | |
| DAMNed,08.01.2008
|
Uhhmmmm...
Pero a veces sucede que nos dicen o hacen algo que nos disgusta, nos hiere, nos hace sentir incomodos, pero es para nuestro bien. Al final no es un mal, sino, un bien.
Pero que nosotros en ese momento no lo queremos ver asi, gracias a nuestra inmadurez y ceguera... | | |
| cramberria,08.01.2008
|
| también hay quien hace mal a propósito por joder nomás, eso aquí lo llamamos tener MALasombra | | |
| ergozsoft,08.01.2008
|
Dadmen tiene razón. Yo tengo una gran verdad, una dura verdad.. Si te la pongo te dolerá esa verdad, pero solo al principio. Al final no será un mal sino un bien, puesto que gozarás de mi verdad.
ergo, un ejemplo verdadero. | | |
| DAMNed,08.01.2008
|
Me explico:
Un niño acostumbrado a que lo mimen, regaloneen y le den todo lo que el quiere. Para el siempre va a ser bueno, que le regalen cosas, lo consientan en todo y siempre esten atento solo de el.
Si le enseñan que las cosas no siempre serán así, no dandole en el gusto en todas sus mañas, enseñandole a que no sea tan caprichoso. Para el va ser algo malo, ya que llorará y hará berrinches.
Pero al final, cuando logre madurar y ser más grande sera un bien...
¿Se entendió?
(excusenme, es que hoy ando con mucho sueño...)
(n_n)
Mejor me retiro...
| | |
| DAMNed,08.01.2008
|
jajajaja XD
Don bviejozsoft/b, usted siempre con sus comentarios medios mutantes.
Damned, que no cree en sus verdades octogenarias... | | |
| The_Forsaken,08.01.2008
|
| Mm... se estan confundiendo mucho, no confundan la moral con el bienestar, no es lo que me hace bien o lo que me hace mal.. Es lo que puedo hacer, la desición de hacer algo determinado y que dependiendo del acto o causa o consecuencia se le clasifica como malo o bueno, es más complejo que decir que es lo que me hace o no me hace, eso es bienestar. | | |
| vihima,09.01.2008
|
Creo q lo del bienestar y el malestar q se siente sí que son indicativos, pero es el resultado final lo que determina el bien y el mal, y al fin y al cabo es como te sientes al final, en el caso de trabajar, levantarse a las 8 para ir a currar todos los días provoca malestar pero a fin de mes cuando cobras te sientes bien, sin embargo si no curras puedes dormir cuanto quieras y eso produce bienestar pero luego no puedes disfrutar del tmpo libre pq estás sin un chavo, con lo cual al final se produce malestar  | | |
| vihima,09.01.2008
|
| por ende, bien es lo q te produce bienestar a largo plazo y mal es lo que te produce malestar a largo plazo | | |
| vihima,09.01.2008
|
| la moral surge a partir de eso | | |
| The_Forsaken,09.01.2008
|
| Si, pero no necesariamente, ¿Por qué? En los comentarios anteriores dije el por que. | | |
| vihima,09.01.2008
|
| tnes razon forsaken en q hay algo complejo en todo esto, es q es la pescadilla q se muerde la cola, por un lado la moral social se forja a partir del bienestar o malestar de muchos, o unos pocos q manipulan a unos muchos, el tma es luego la moral individual manipulada por la moral colectiva, las sensaciones ya parten d una moral preestablecida por lo cual nos programan la mente para sentir malestar o bienestar ante unos estimulos determinados, con lo cual donde esta el mal o el bien? pues detras de las necesidades d cada uno y del momento, xa un suicida lo malo es estar vivo, para un kamikaze lo bueno es morir por su causa, enamorarse de una mujer era equiparable en la antigua grecia a enamorarse hoy de un caballo. | | |
| The_Forsaken,10.01.2008
|
| Exacto sin embargo algo que sale del trasfondo social para entrar en los lios mentales e individuales son los hibridos, los han habido en la historia aquellos que hacen el bien sin notar que estan sembrando el mal, paladines, inquizisores y hasta fanáticos (que hoy en día los siguen habiendo)... las distinciones se llegan a perder sin tener la influencia de un grupo o cultura.. (Véase a los asesinos de masas.. o purgadores o como los de las péliculas "angeles de la muerte.) quizás es algo demente pero es cierto. Somos transeuntes sin clasificación, hasta que nuestros intereses y necesidades nos hacen tomar posición. | | |
| Grale,10.01.2008
|
El concepto relacional o conocimiento sobre "el mal" y su origen fundado universalmente...ésto es "el mal".
Tal como Aristóteles mencionaba sobre distintos tipos de "bienes"...existen diferentes tipos de "males"...todo se relaciona dependiendo de los medios o las circunstancias (pero en sí depende de la ideología misma)."El mal" o "el bien" no son únicos e independientes.No existe verdad absoluta...por lo que aceptar una definición "real" o "exacta" sobre lo que es "el bien y el mal"
significaría una gran contradicción.
por
Lor(yo) | | |
| vihima,11.01.2008
|
| claro q no existe verdad absoluta pero el relativismo sólo es útil para tener flexibilidad de acoger nuevas definiciones no para quedarse en él, pues si lo aplicamos a todo concepto nos cargamos el propio concepto y eso sí es una contradicción Grale | | |
| The_Forsaken,11.01.2008
|
| Grale, de nada os sirve citar filosofos, pues el trabajo que se ha realizado en referencia con la moral se ha influenciado siempre por la política y la economía así que la filosofía no equipara mucho allí si alcaso Kant y Hum pero es algo muy limitado para lo que se esta hablando ahora, además de que son posiciones muy conservadoras. En los primeros post lo dijé... El bien y el mal hacen parte de algo más grande. Y en ningún momento el significado de alguno de los dos puede dar por concreto la contradicción de estas al contrario, la refuerza y argumenta. Ya otra cosa sería algo exacto, pero acá hablamos es de aproximaciones. | | |
| Grale,11.01.2008
|
| Se puede jugar a ser maestro de lo cognoscitivo...pero créanme...todo lo que argumentan ya es conocido en la historia,para "bien" o para "mal".No he leído ni una sola filosofía diferente a las demás en éste "especial" club de cuentistas...por éso se llaman así...son expertos contando cuentos...pero no son filósofos...para hacerse filósofos...primero deben de leer lo que existe antes en la historia...para darse cuenta de que escriben sobre lo mismo,y luego de reflexionar sobre ello,entonces pueden crear nueva filosofía...mientras...continuarán aburriéndome...disculpen (me estoy riendo).Tal vez es por que tengo basto conocimiento del tema,y reconozco que no es sencillo,ser un verdadero filósofo de la época.En mi opinión algunos van subiendo de "escala" y otros van bajando.Por lo pronto,debo irme,por que me echan de la biblioteca (que cierran temprano).Luego continuaré. | | |
| Grale,11.01.2008
|
| Disculpen,quise decir "vasto" conocimiento en vez de "basto". | | |
| Tachitta,11.01.2008
|
(Este es el silencio incómodo en la sala cuando los espectadores están pensando si será mejor ignorar al "nuevo sabelotodito" que tomó la palabra.
- ¿Y este care baldosa qué se creyó? - Piensa mama R mientras atiende una llamada y madrea su nuevo no tan nuevo trabajo que ya no le da el tiempo de venir a no ignorar.
- ¿Será uno de mis clones? - se pregunta Microbyo que ya perdió la cuenta.
- Me lo pido - grito yo antes de que otro se me adelante.
Pero una mano misteriosa me tapa la boca con fuerza y pierdo la idea que traía... cuando la recuerde vuelvo.)
| | |
| The_Forsaken,11.01.2008
|
Estudio filosofía y literatura, así que tu mismo deberias saber que la filosofía no es saber los filosofos que han desarrollado los problemas si no saber en sí el problema. Las teorias y demás tratados que han desarrollado son guías, no son reglas como tal a seguir por que muchas de las teorias de los naturalistas griegos son inservibles en esta época.. nuevamente.. la Filosofía se estudia por problemas, no por autores.
La moral se puede abarcar desde la filosofía pero tiene desfaces consevadores que lo limitan, así como el mismo condicionamiento social de que antes hablaba Vihima, por eso si se habla desde la filosofía nos estamos tapando un ojo aunque sea la máxima del pensamiento humano, más no del obrar, pues como dice el dicho.. "Piense las cosas antes de hacerlas." Y si se dice es por que muchos no piensan antes de hacerlas. | | |
| vihima,12.01.2008
|
Se puede jugar a ser maestro de lo cognoscible? (pq supongo q eso es lo q quisiste decir Grale), pues supongo q si, q se puede jugar, y ademas se puede argumentar con todo lo cognoscible en la historia y no aportar nada nuevo ni relevante para la humanidad ni para mentes privilegiadas cognoscitivas de toda la filosofia de la antiguedad. Veo q t expresas sin titubeos ni lugar a relativismos, pues es muy tangible tu insatisfacción con la filosofía repetitiva de este especial (sin comillas) club de cuentistas, al cual por cierto tú tb perteneces... de los cuales no sólo hay filósofos, sino tb geógrafos, limpiadores, políticos, arquitectos, informáticos y por qué no ladrones, prostitutas, banqueros o camellos.
Para hacerse filósofos creo q lo unico q hay q hacer es filosofar, o acaso se leyó el primer filósofo a los posteriores?, pasar a la posteridad o aportar cosas nuevas es otra historia, la cual no todos estamos interesados en escribir.
Si te aburres, debido a todos tus conocimientos es que quizá no les estás dando el uso adecuado.
Tb se puede una entretener simplemente dialogando, contrastando opiniones.
Yo tengo la suerte de no saber de muchas cosas por lo q casi todo me divierte, y tb sé captar rápido la filosofía antiquisima de aquel que no soporta que le lleven la contraria, y aunque bien es sabido q detras de toda gran mente hubo un ego altisimo, pienso señorita Grale q estos sofismas no son buena cualidad para una futura filósofa.
Un saludo desde alguna parte entre el bien y el mal.
| | |
| roboret66,12.01.2008
|
| Amigos míos creo que al hablar de "la filosofía" y no de filosofías hace que reflexione uno profundamente, pues uno se siente vacío ante un término que nombraba el "asombro", el estar fuera del tiempo... | | |
| pierremenard,12.01.2008
|
| No hay monedas de dos caras iguales, el universo tiende a ser simétrico, a balancear los opuestos para encontrar el equilibrio. No habría bondad sin maldad, como no habría luz sin sombra, ni Ortega sin Gasset (jeje, ese fué un chistonto). | | |
| Grale,15.01.2008
|
Disculpen.Yo no pertenezco a éste "club de cuentistas".Entré aquí buscando un viejo amigo,
por que si pueden ver,no escribo cuentos en la página.
En cuánto al bien y al mal considero,que el bien tiende a lo placentero,y el mal a lo contrario al placer.
Claro que existen personas q | | |
| Grale,15.01.2008
|
Claro que existen personas para las que el dolor es placentero,y al contrario.
Matar siempre es malo o bueno,dependiendo del idealismo de cada cual.
Pero asesinar siempre es malo,por que a nadie le agrada que le priven de su vida sin su consentimiento.
De aquí proviene la raíz del mal (de asesinar)no solo de asesinar el cuerpo físico (si no de asesinar al espíritu).Qué tipo de "bien" para uno mismo es posible sin tener un ser para emplearlo?
Pero ésto lo aprendí en mi clase de filosofía!
Lo que yo creo particularmente,es que como dije
anteriormente; "algunos van subiendo a "escala" y otros van bajando" o sea que sabemos que algunos suben y otros bajan!!! pero lo que no sabemos es quiénes suben y quiénes bajan...y si los que bajan por una montaña con nieve son los mismos que suben al cielo...comprenden???
| | |
| Grale,15.01.2008
|
Que alguien me diga quién es el "sabelotodito" por que yo no lo sé.
Puedes decirme tú Tachitta? | | |
| Grale,15.01.2008
|
| Si blanco y negro existen,también existe la mezcla de ellos,la cual es el color gris...por lo tanto...si existe lo bueno y lo malo,pues también se pueden unir...y formar un término medio entre el bien y el mal.No? | | |
| DAMNed,15.01.2008
|
| claro... | | |
| Grale,15.01.2008
|
Claro qué?
| | |
| DAMNed,15.01.2008
|
Claro que hay matices...
La idea es mantener el equilibrio, todo extremo es malo...
Así creo yo, no con eso digo que tenga la razón. | | |
| Grale,15.01.2008
|
| uh | | |
| DAMNed,15.01.2008
|
eso...
(n_n) | | |
| Grale,15.01.2008
|
| De verdad? | | |
| DAMNed,15.01.2008
|
| De verdad qué? | | |
| colomba_blue,15.01.2008
|
| de verdad uh | | |
| Grale,15.01.2008
|
| agg | | |
| vihima,16.01.2008
|
| einnn??? | | |
| vihima,16.01.2008
|
juar juar juar juar
(risa de malignidad) | | |
| auripo,16.01.2008
|
| Como dijiera un chino: El mal es lo que lodea a los continentes. | | |
| The_Forsaken,16.01.2008
|
| Jajajaja todos caminan por el camino ya labrado. Grale acabas de decir lo que dijé en mi primer post. Y lo que concibes como "matar es malo/bueno y asesinar es malo" No sé... habría que ponerlo en tela de juicio. En un sacrificio lo que se hace es matar.. entonces es bueno (por el trasfondo cultural y bla bla bla bla..) Asesinar a alguien en la calle por unos dolares para el sustento familiar?? devuelta a lo mismo chica pseudo-filosofa.. etica kantiana.. y etica de Hume.. leer un poco antes de repeir todo, no repitamos, sigamos el circulo pero buscando el centro no el diametro.. ^^ | | |
| Grale,16.01.2008
|
| siempre se repite la historia...pobres sabios del ciclo del saber | | |
| Grale,16.01.2008
|
eyyyyy
asesinar siempre es malo (independientemente de sus fines) el fin no justifica los medios como dijo Maquiavelo
que asesinen a uno mismo siempre es malo...(por que la palabra lo dice; "asesinar")
asesinar en el diccionario significa;
asesinar=matar a alguien con alevosía (a traición).
sin embargo para otros (los que no son asesinados) pues puede ser bueno...por sus "buenas" consecuencias...
ésto me recuerda a la pena de muerte...mientras el asesino sea asesinado no continuará siendo asesino(de otras vidas)pero y su vida? su vida es asesinada (lo cual es malo para el asesino)pero no para los que temen a ser asesinados...
utilitarismo elemental...(mientras exista la mayor cantidad de personas a las cuales se les brinde un "bien" sigue siendo un "bien posible")pero si la cantidad se reduce...continúa siendo "un posible mal")
BAHHHHH
patrañas!!!!!! cuántos casos de pena de muerte han existido??? cuántos casos de asesinos que no se encuentran tras las celdas han existido???
la muerte es cosa remota...al diablo con ésos asesinos con rostros de "héroes"
a éso yo llamo maldad | | |
| colomba_blue,16.01.2008
|
| jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!! | | |
| jaenbota,16.01.2008
|
Es decir que el mal es lo que el individuo considere malo, al mejor estílo de Protágoras.
Si me causa placer = bien
Si me causa dolor = mal
Se puede considerar a un drogaticto, la droga le causa placer, luego el hace el bien.
Una madre que pare a su hijo, sufre un gran dolor, entonces está haciendo el mal.
Creo que esa no es una buena definición. | | |
| Grale,16.01.2008
|
(lean más arriba también)
Disculpen,pero necesito copiar un pensamiento que dije anteriormente,por que considero que es de gran importancia,y nadie ha opinado sobre él;
Lo que yo creo particularmente,es que; "algunos van subiendo a "escala" y otros van bajando" o sea que sabemos que algunos suben y otros bajan!!! pero lo que no sabemos es quiénes suben y quiénes bajan...y si los que bajan por una montaña con nieve son los mismos que suben al cielo...comprenden???
| | |
| Grale,16.01.2008
|
Jaenbota;
Lo que yo dije es que el bien tiende a causarnos placer...tiende...no es un hecho completo...y que el mal tiende a lo que no es placentero (tiende universalmente)por ejemplo...la mayoría de las personas no son masoquistas.
Pero existen casos de personas que les gusta sufrir...les causa placer el dolor...a lo que la mayoría el dolor es malo...eso dije!!!!
Tender en el diccionario significa;
Parecerse o acercarse a cierta cualidad o característica.
Creo que deberías leerme con más atención.
Además te adelantas a las CONSECUENCIAS del dolor de un parto...el dolor siempre es malo para quien no es masoquista!!!! lo que es beneficioso es tener un hijo (para quien lo quiere)para quien no lo quiere (es malo)
no estoy hablando de moral cristiana!!!!!!esto es filosofía amiga...parir...tener un hijo no siempre es
"bueno" (puede ser "malo")
pero me debo ir por que tengo clase!!
| | |
| jaenbota,16.01.2008
|
O sea que si antes era confusa tu definición ahora es ininteligible.
Porque ahora toca estudiar límites y ver si una accion tiende al placer o al dolor. | | |
| Grale,16.01.2008
|
| para una secta satánica endrogarse es "bueno" para la religión cristiana no... | | |
| Grale,16.01.2008
|
| me faltaba una coma!! | | |
| colomba_blue,16.01.2008
|
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
"endrogarse"
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! | | |
| tejera,16.01.2008
|
en....borracharse...
en...drogarse...
yo creo que esta vien.
endrogarse claro,lo de en...borracharse segundario. | | |
| tejera,16.01.2008
|
| ay, ay.....que bien va con b alta. | | |
| Tachitta,16.01.2008
|
| El mal es lo que hay desde la olilla hasta el holizonte... ¿no? | | |
| auripo,16.01.2008
|
El mal no es donde la gente va de shopping?
a no!...
ese es el mall
peor aún! | | |
| Tachitta,16.01.2008
|
Grale, una pregunta así como al azar... ¿Maquiavelo dijo que el fin NO justificaba los medios?
¡Vaya!
De ser así tendré que devolverme a tercero básico y remediar el error. | | |
| pierremenard,16.01.2008
|
| Jejeje. | | |
| The_Forsaken,16.01.2008
|
Grale, no es "copy and paste" lee lo que copias de tus enciclopedias o apuntes, etica utilitaria.. Etica de Hume, etica kantiana lee la paz perpetua aunque sea, si te da pereza leer las critícas... Según la ética de Kant los fines no pueden ser atravesados ni logrados por el mal así la causa sea noble pues se atenta contra la moral autoregulada de la que habla Kant...
"Hay un hombre.. que carga granadas en su cuerpo el cual se va a suicidar y matara mucha gente en las proximas votaciones... Matarías al suicida para impedir la muerte de los demás?"
Cualquiera diría que si... con tal de evitar las demás muertes. Eso es ética utilitarista. (David Hume)
Kant diría que no, pues al asesinar al suicida estariamos siendo asesinos.. Grale, la soberbia no hace parte de mí, ni mucho menos sobre conocimiento pues prefiero ser un ignorante que un "sabelotodito" pero en lo que refiere a filosofía no se puede hablar sin conocer y sin tener noción de lo que se habla.Primero se habla desde uno mismo y no desde los demás. No cites a Maquiavelo pues la moral de ahora esta en estás dos corrientes que ya he nombrado, hablar desde otros puntos es algo anticuado y que quizás por nuestros pensamientos (que en tu caso es MUY marcado) occidental-materialista-conductivista no entenderiamos o lo veriamos como.. "eso es cosa de religión y esas bobadas".
Es así que termino con este sermón astiado de la filosofía que si bien no deberia pisar la moral pues nadie puede obrar como un prototipo establecido sino como sus intereses lo demanden atravesados por la culpabilidad, el arrepentimiento, ambición y demás atributos que nos hacen seres humanos por desgracia y no seres que puedan abarcar ambas dualidades sin distinguirlas ni enaltezerlas. | | |
| Grale,16.01.2008
|
Es tonto que me juzguen por mala gramática...lo que importa es la profundidad con la que escribo,y no su simple exterior...drogarse o endrogarse...qué
importa! una sílaba demás ke ymporta!!!
peuden etnendemre? (el ser humano es capaz de entender las palabras escritas en desorden...por que su capacidad mental solo guarda lo necesario...que en sí es el entero...y no el orden en que está o si se escribe con letras añadidas...) lo que conocemos de "endrogarse" es "drogarse" tan difícil es de entender???
se entiende...además Goya no sabía escribir "bien" y era un gran pintor y filósofo (dentro de su concepto pictórico)
ajjja
entonzes zigamos
lo que dijo Makiabelo es que; "el fin justifica los medios" o sea...que éso NO es verdad...por éso dije;"NO como dijo Maquiavelo" no hay comillas...no cité lo que Maquiavelo dijo...si no que estoy en oposición a él(o sea...que el fin no justifica los medios!!!)(es lo que yo pienso)
(es que no leíste con atención Tachitta)
sinceramente Forsaken no le doy "copy and paste" por éso tengo tantos errores gramaticales...todo aparece de mi propia memoria...no sé por qué lo dudas...pero me importa poco (con éso solo me halagas...por que me estás diciendo con éso que escribo lo mismo que leo)o sea,que lo explico de mi memoria igual que en el libro!!! ^_^ (que entiendo la filosofía tal y como se explica en el libro)
En cuánto a tu crítica,amigo,sinceramente,creo que tienes problemas de la vista,lee bien lo que escribo...(estás repitiendo lo mismo que yo sin darte cuenta)...siempre ponte los lentes, para todo!!
...además Kant pensaba que la realidad es sólo lo que existe en nuestra mente...y que el objeto no existe en verdad...por que solo forma parte de una "realidad mental";
Estoy de acuerdo con Kant en todo y no con el utilitarismo de Hume!!!!!.Lee arriba!!!!!!!!
Leeeeeeeeeeeeeee
DIOS...solo tengo 22 años y de tanto pensar ya tengo canas...no me enloquezcas con tus mentiras sobre mi persona Forsaken...LEE BIEN lo que escribo...es que todos se han ido en contra de mí por hablar de los viejos filósofos con tanto conocimiento,pero pueden leer más si quieren...y aprender más sobre lo que digo...(no me envidien...por que no es necesario) lo menos que soy es arrogante...(vivo deprimida toda la vida por sentirme inferior a los demás)siempre me marginan en todos lados...por que tengo mucho conocimiento en lectura...(y piensan; "ésta es una sabelotodo")
por que he leído sé que ustedes repiten la historia...es que nadie se había dado cuenta hasta que entré en el foro...
por favor...solo quise opinar...ganar "amigos" (no conozco esa palabra) "amigos" ;soy muy solitaria...
cómo es posible que en único lugar en dónde me refugio para que no se burlen de mí (se burlan también!!!???)
se burlan en el colegio,en mi casa,por mi forma de vestir,mi forma de ser,mi forma de pensar,hasta por que prefiero hablar con las flores más que con los seres humanos...y por que estoy horas y horas escribiendo con un lazo francés en la blusa antes de ir al cine...por que no voy al cine!!!!!!!
no soy normal...mi vida es escribir...ésto es mi vida...y cuando me comunico...ahora me marginan otra vez...me da asco la verdad...
no nací para la amistad (gracias por recordármelo)
tal vez no regrese más a éste infierno azul;
| | |
| The_Forsaken,16.01.2008
|
| :O Humm por eso odio y me astio con los temas filosoficos siempre alguien se ofende cuando más emocionante se ponen las cosas.. A veces es mejor hablar de banalidades.. perdón si me exedí y tranquila que no eres la única que le habla a las flores Yo me retiró un tiempo como lo hize antes por que siempre termino haciendo estragos en mis busquedas. | | |
| roboret66,17.01.2008
|
| http://revistacen... | | |
| Grale,17.01.2008
|
Les puedo comprobar que los ignorantes son aquellos que se burlaron de mí en éste foro,cuando cuando escribí "endrogarse". Lamento decirles que es una palabra aceptada por el diccionario, amigos...y significa lo mismo
que "drogarse".Ignorantes.
La pueden buscar en; http://www.elmund...
(la palabra; "endrogarse")
Por éso el que ríe último ríe mejor.Ja Ja Ja.
Tal vez estaban "endrogados" y no pensaron con claridad.JA JA. | | |
| pierremenard,18.01.2008
|
Grale, deberáis tomarte las cosas con más humor, sirve para distenderse un poco, sobre todo cuando se habla de filosofía. El sexo y el humor, dicen, evita el estres (o stress) pero (en mi caso) no siempre tengo una señorita dispuesta y a mano, por lo que a veces me permito la socarronería.
Tomalo con calma grale.
De una rara avis in terra, a otra. | | |
| pierremenard,18.01.2008
|
| El que ríe último es porque no entendió el chiste a tiempo. | | |
| Tachitta,18.01.2008
|
| Já! Lo mismo le dije al tipo en su ldv ya que me dejó su comentario en el mío. | | |
| Tachitta,18.01.2008
|
| Y sí leí con atención, pero dado el sistemático atropello suyo a las reglas básicas de puntuación, no existe otra interpretación posible a su afirmación... Léase, usted no entiende a Maquiavelo o en su defecto no se leyó El Príncipe. | | |
| pierremenard,19.01.2008
|
No se puede definir la bondad o la maldad desde la razón, porque la razón es insuficiente; no son hechos en sí, sino series, sucesos o concatenaciones de hechos los que nos dan una pauta moral (no racional) de que algo es malo o bueno, y la moral es inherente a la naturaleza humana. La razón nos muestra los medios a utilizar para llegar a un fin, pero queremos llegar a un fin porque ese fin es agradable para nosotros.
Digamos que un insano ingresa en una escuela y mata a una veintena de alumnos; las crónicas nos describen el arma homicida, la disposición de los cadaveres, las manchas de sangre, etcétera; eso de ninguna manera explica la maldad, sino el efecto que producirá esos hechos sobre nuestra mente.
Odio a la filosofía, pero me parece que algun filosofo dijo más o menos lo mismo, y (me pareció lo más acertado.
Aunque a estas horas no se debería filosofar. | | |
| pierremenard,19.01.2008
|
Los efectos que producen esos echos sobre nuestra mente explicarán, de algún modo, la maldad.
Creo que eso quise decir por ahí.
Ejem, me parece
The forsaken... socorro... sacadme "deste" atolladero. | | |
| auripo,19.01.2008
|
tranquilo pierre, no hay maldad en el acto...
solo antes de hacerlo. | | |
| auripo,19.01.2008
|
y tampoco bondad por cierto.
| | |
| TheWillow,22.01.2008
|
| El mal es una fuerza que nace en aquello o aquellos que no sienten empatía por sus iguales o por el sufrimiento de los seres vivos en general. Dependiendo de las creencias religiosas o de las costumbres, esta suerte de concepto del mal se hace más o menos riguroso. A quienes consideran maldad comer carne de animales, para otros es aceptado y necesario. Sin embargo, considero que cuando hablamos de seres humanos, la ausencia de empatía es clave para que exista el mal. | | |
| gino,23.01.2008
|
" No he leído ni una sola filosofía diferente a las demás en éste "especial" club de cuentistas...por éso se llaman así...son expertos contando cuentos...pero no son filósofos...para hacerse filósofos...primero deben de leer lo que existe antes en la historia...para darse cuenta de que escriben sobre lo mismo,y luego de reflexionar sobre ello,entonces pueden crear nueva filosofía...mientras...continuarán aburriéndome...disculpen (me estoy riendo).Tal vez es por que tengo basto conocimiento del tema,y reconozco que no es sencillo,ser un verdadero filósofo de la época.En mi opinión algunos van subiendo de "escala" y otros van bajando. "
Grale, tu error fue ser arrogante. Lee tus propias palabras y reflexiona. No es para que te deprimas tampoco, pero toda burla tiene su porqué. | | |
| roboret66,23.01.2008
|
| No se peleen | | |
| colomba_blue,24.01.2008
|
Antoine Saint? Es el hijo bastardo Antoine de Saint-Exupéry?
O lo tuteas y le abrevias el nombre?
Anyway... me aburres | | |
| The_Forsaken,24.01.2008
|
| Que mal que se halla perdido el hilo del tema.. estaba tan emocionado con esa dicotomía pues habían buenos debates inclusive con la arrogancia de dicha personita seguía bien, pero hasta que dejo ese puesto para titubiar como martir y empezar de nuevo otra discución se ha perdido todo. Tachitta no te ofendas, pero mejor no sigas respondiendo a comentarios tan dogmaticos y escasamente argumentados de parte de Grale. Conocer es arduo y hablar de él aún más es. Grale baja un poco tú soberbía y verás que todo se puede, hasta tener amigos con los cuales discutir y pasarla bien, la humildad no es sinonimo de perder dignidad... | | |
| Tachitta,24.01.2008
|
No me ofende.
De mi parte hasta aquí estuvo.
| | |
| Rquel,24.01.2008
|
Pienso que los foros sirven para aprender de nuestros propios males...
Nosotros si que estamos mal carajo! | | |
| Grale,28.01.2008
|
"Tachitta no te ofendas, pero mejor no sigas respondiendo a comentarios tan dogmaticos y escasamente argumentados de parte de Grale"
The_Forsaken,
pd; Luego dicen que yo soy una persona arrogante,y han estado ofendiendo mi persona,como el comentario que acabo de colocar arriba...por que es una gran mentira.
Un buen lector,comprendería mi escritura,mis argumentos.Por que lo mismo decían de Shakespeare,que era un escritor complicado,por que la capacidad de análisis literario de ésas personas era limitada.Yo soy una gran escritora,y lo puedo probar.Voy a ser famosa,y reconocida,cuando publique mis libros.Y ustedes van a quedar en la historia,como los seres que me marginaron por ser diferente.No soy arrogante,digo la verdad,no me culpen por éso.Personas muy importantes de la sociedad aman mis escritos,grandes poetas,pintores y filósofos!Son personas muy importantes,puedo dar prueba de ello.Ustedes se van a arrepentir de haberme ofendido.Yo nunca pensé que era una buena escritora,pero grandes escritores pensaron éso de mí...y ahora lo puedo creer firmemente.
| | |
| colomba_blue,28.01.2008
|
| JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! | | |
| Tachitta,28.01.2008
|
| Por respeto a una sugerencia de la moderadora Vihima prefiero responder a Grale en su libro de visitas y dejar este foro para su real fin. | | |
| vihima,28.01.2008
|
El mal... el mal.... sí, era aquello de lo que hablábamos, quizá el mal no sea la maldad, la maldad se me ocurre sea una consecuencia del mal, ¿en qué radica el verdadero mal? según el budismo las raices del verdadero mal radican en tres cosas: el odio, la codicia y la ignorancia. Hoy yo invito a reflexionar más allá, por ejemplo:
bEL ODIO/b: el odio parte de un rechazo violento a aquello que tememos, más que en los demás, en nosotros mismos... La ira es la máxima expresión del rechazo, pero qué estamos rechazando cuando ofendemos? a quién realmente reprendemos? por qué es tan importante acusar? qué estamos encubriendo en cada acusación? qué estamos rechazando?? qué tememos? | | |
| vihima,28.01.2008
|
Dicen los textos: "El odio surge cuando encontramos cosas que amenacen nuestro sentido de yo, perturbando la seguridad que esperamos. Al contacto con estas cosas reaccionamos con rechazo y odio. Ejemplos de las cosas que pueden provocar esta reacción son: alguien con creencias diferentes a las nuestras (de un partido político diferente o de una religión diferente) o alguien que nos critica (con o sin justificación). Esta reacción de rechazo puede ser muy fuerte, el caso del racismo es un ejemplo de esta tendencia o puede ser muy leve, por ejemplo al recibir una comida que nos disgusta."
| | |
| vihima,28.01.2008
|
El segundo mal: bLA AVARICIA/b, o el excesivo apego, el deseo neurótico, según el pensamiento budista:
"Es el deseo de aferrarnos a cosas que apoyan la sensación de tener un "yo" duradero. Estas "cosas" pueden ser materiales, tales como una casa cómoda o un carro. También nos aferramos a cosas no materiales como un estatus social el cual aparenta brindarnos una identidad "yoísta" más definida. Con frecuencia las parejas también son objetos de nuestro apego neurótico. Parece que todo va bien hasta que perdimos el objeto que deseamos... de repente perdimos lo que mantenía la sensación de seguridad y permanencia."
Pero me pregunto, ¿y por qué ese deseo de permanencia? ¿la necesidad del apego a lo material?, quizá por el miedo a la soledad, quizá porque la soledad te recuerda a la nada...
Pero al final lo que te aferra más al suelo te aleja más del cielo.
| | |
| vihima,28.01.2008
|
"La última raíz del mal es bLA IGNORANCIA/b. En el Budismo "ignorancia" no quiere decir la falta de conocimientos o de una buena formación intelectual. Es una ignorancia espiritual... un estado de no reconocer la realidad de las cosas. No es pasiva sino activa, no queremos reconocer la verdad, como el avestruz que esconde su cabeza en la arena en lugar de enfrentar la verdad. Vivemos así: no queremos enfrentar las cosas que demuestran que el ego es efímero. Un escritor acerca del Budismo describió la Iluminación como "la sabiduría de la inseguridad"... en lugar de luchar en contra de la inseguridad inherente en la vida, la aceptamos y vivimos en armonía con ella."
Como última reflexión, ¿por qué no deseamos saber? ¿por qué a veces decidimos vivir en nuestra ignorancia? la respuesta sigue siendo la misma que en las anteriores...
Mi deducción, la raiz verdadera del mal es EL MIEDO, pero qué tememos queridos míos?? qué tememos de forma ancestral?
| | |
| DAMNed,28.01.2008
|
Eso el Miedo es la raíz de todo...
y a que le tememos??
A nosotros mismos, al fracaso, a la soledad??
Ufa, no sé...Cada uno tiene sus propios demonios. | | |
| DAMNed,28.01.2008
|
"Eso, el miedo es la raíz de todo"
Sorry, me comí una coma | | |
| xwoman,28.01.2008
|
En algún lugar leí : "la ignorancia es la verdadera razón del mal"
Y también: "la ignorancia es la completa certeza de que tenemos la única verdad" | | |
| Grale,28.01.2008
|
| Fatalismo.Anti-positivismo.Anti-cristianismo.Anti-razón,entidad contracultural.Anti-vida.Mortalidad condenada.Negación.Contradicción.Términos del mal universal.Lo pueden buscar en; www.google.com. Se pueden ahorrar muchas palabras...y aprender lo que ya está escrito en la historia...para no repetir lo mismo. | | |
| vihima,29.01.2008
|
ups, borré el último comentario de tachitta, pero lo transcribo de nuevo :
Tachitta,29.01.2008
El mal nace en la contradicción, cuando discurso y acción no son consecuentes ni coherentes.
El mal también es algo relativo. Está sujeto a la cultura del individuo y a su desarrollo social dentro de una comunidad con parámetros establecidos.
Los absolutismos en cierta forma son la raíz del mal, ya que nacen del miedo a lo desconocido. El miedo no es la raíz del mal ya que es la causa y no la consecuencia: el absolutismo de considerar nuestras verdades como únicas.
Aquel que cree haberlo conocido todo y haber construido una verdad está asustado.
Para mí eso es estar muy pero muy mal.
| | |
| roboret66,29.01.2008
|
| el mal absorve la energía vital? | | |
| Grale,30.01.2008
|
(Ésto es casi todo lo que he opinado en el foro sobre “El mal”)Pueden releerlo.
El concepto relacional o conocimiento sobre "el mal" y su origen fundado universalmente...ésto es "el mal".
Tal como Aristóteles mencionaba sobre distintos tipos de "bienes"...existen diferentes tipos de "males"...todo se relaciona dependiendo de los medios o las circunstancias (pero en sí depende de la ideología misma)."El mal" o "el bien" no son únicos e independientes.No existe verdad absoluta...por lo que aceptar una definición "real" o "exacta" sobre lo que es "el bien y el mal" significaría una gran contradicción.
En cuánto al bien y al mal en unión,también considero,que el bien tiende a lo placentero,y el mal a lo contrario al placer. Claro que existen personas para las que el dolor es placentero,y al contrario. El bien tiende a causarnos placer...tiende...no es un hecho completo...y el mal tiende a lo que no es placentero (tiende universalmente)por ejemplo...la mayoría de las personas no son masoquistas.
Pero existen casos de personas que les gusta sufrir...les causa placer el dolor...a lo que para la mayoría el dolor es malo.
Tender en el diccionario significa;
Parecerse o acercarse a cierta cualidad o característica.
Además no se debe adelantar las consecuencias del dolor de un parto...el dolor siempre es malo para quien no es masoquista. Lo que es beneficioso es tener un hijo (para quien lo quiere)para quien no lo quiere (es malo)
no estoy hablando de moral cristiana… si no de filosofía ...parir...tener un hijo no siempre es
"bueno" (puede ser "malo")...además Kant pensaba que la realidad es sólo lo que existe en nuestra mente...y que el objeto no existe en verdad...por que solo forma parte de una "realidad mental".
Matar siempre es malo o bueno,dependiendo del idealismo de cada cual.Pero asesinar siempre es malo,por que a nadie le agrada que le priven de su vida sin su consentimiento.
De aquí proviene la raíz del mal (de asesinar)no solo de asesinar el cuerpo físico (si no de asesinar al espíritu).Qué tipo de "bien" para uno mismo es posible sin tener un ser para emplearlo? Lo que yo creo particularmente,es que como dije
anteriormente; "algunos van subiendo a "escala" y otros van bajando" o sea que sabemos que algunos suben y otros bajan, pero lo que no sabemos es quiénes suben y quiénes bajan...y si los que bajan rodando como cadáveres vanos por una montaña con nieve son los mismos que suben al cielo al morir…
comprenden?
Si blanco y negro existen,también existe la mezcla de ellos,la cual es el color gris...por lo tanto...si existe lo bueno y lo malo,pues también se pueden unir...y formar un término medio entre el bien y el mal.no?
Aunque asesinar siempre es malo (independientemente de sus fines) el fin no justifica los medios(en mi opinión)
que asesinen a uno mismo siempre es malo...(por que la palabra lo dice; "asesinar")
asesinar en el diccionario significa;
asesinar=matar a alguien con alevosía (a traición).
sin embargo para otros (los que no son asesinados) pues puede ser bueno...por sus "buenas" consecuencias...
ésto me recuerda a la pena de muerte...mientras el asesino sea asesinado no continuará siendo asesino(de otras vidas)pero y su vida? su vida es asesinada (lo cual es malo para el asesino)pero no para los que temen a ser asesinados...
utilitarismo elemental...(mientras exista la mayor cantidad de personas a las cuales se les brinde un "bien" sigue siendo un "bien posible")pero si la cantidad se reduce...continúa siendo "un posible mal")
la muerte es cosa remota...también por que existen asesinos con rostros de "héroes"
a éso yo llamo maldad (según mi conocimiento).
| | |
| Grale,30.01.2008
|
Vihima cuando comentas sobre la "ignorancia del bien" (concepto de la religión budista) considero que a lo que te refieres exactamente no es a base de ésta religión (o de su norma de valores)...por que en tu definición sobre éste tipo de ética oriental más bien te acercas a las bases nihilistas...o reducción a la "nada del ser"...cuando dices que; "es un estado de no reconocer la realidad de las cosas".
El nihilismo se basa en;"vivir en armonía a la indiferencia universal" (pero el nihilismo no es una doctrina budista).
Sin embargo "la ignorancia del bien" que es lo único que existe en el budismo y no "el mal" como tal...en realidad la "ignorancia del bien" puede significar que no necesariamente modificas el mal, o sea que no haces un bien,pero tampoco te encuentras obligado a hacer el mal,por lo que "no haciendo el mal...puedes hacer un bien involuntario".
Por lo que la ignorancia del bien no es lo mismo que el nihilismo como planteaste anteriormente. | | |
| The_Forsaken,01.02.2008
|
1... Aristoteles no menciona nada sobre ideologías, no es muy bueno "reajustar" lo que dicen los demás eso es grave pero bueno. El blanco y el negro existen, no quiere decir que halla un intermedio (gris) "principio de los contrarios" si te gusta hablar de griegos, aunque más adelante el modernismo acabe con esto y empieze el deterioro de la filosofía pero bueno, el gris no siempre es una posibilidad, no es algo nuevo como tal por que tiene algo del blanco y el negro es decir es malo y bueno a la vez..(Si Parmenides leyera esto creo que nos escupiria..) Entonces si dices que hay un intermedio es por que la moralidad no es estatica.. sino dinamica se mueve entre el mal y el bien, entonces un ser humano no estaria en el mal y el bien por que se esta moviendo constantemente y cuando mencionas lo de los que suben y bajan es aún más difícil clasificar la moralidad humana.. Si hubiera triunfado Heraclito y lo sofistas no se como carajos viviriamos y como sería la moral dinamica, lo que planteas Grale es algo imposible de usar en la sociedad, logicamente puede que este bien (Odio la lógica sin embargo para que las cosas tengan sentido vos sabes que tienen que pasar por este riguroso campo) pero para la sociedad evaluar algo que se mueve así es imposible.. por eso hay carceles llenas por que la moral es estatica y hay momento y suficientes pruebas de un acto estatico que mantiene al malechor como "peligroso para la sociedad" aunque se reitera lo que tu dices al pagar una condena y salir como "un reintegrado de la sociedad". Es muy dificil hablar de la moral desde la filosofía (no sé cuantas veces lo he dicho pero espero que esta la lean muy detenidamente) pues tiene desaires totalmente apartados donde si bien las contradicciones que pueden haber impiden el mejor tratamiento de la moral así como la filosofía es la maxima del pensar no se le puede adjudicar totamente el obrar pues la razón no es el todo del ser humano.
Humm bueno y con el nihilismo no me meto creo que eso es para gente muy frita de la cabeza xD jijiji y el budismo... bueno las religiones y culturas tienen otra concepción del mundo y una cosmogonía que para muchos es facíl de citar y comentar pero es más que eso, abría que arracncarse este pensamiento occidental-consumista-conductivista que tenemos para poder entablar bien eso por eso es que tienen tan jodidos a los antropologos creen saber como viven y ven otras culturas y al final terminan ellos es deformando las culturas .. =D | | |
| polus_polus,02.02.2008
|
| http://fromhellto... | | |
| Grale,04.02.2008
|
creo que tienes razón Forsaken (si tiene lógica lo que dices)
y a la vez me causa risa los sofistas...(por que siempre "tienen la razón" (no se puede vivir de sofismas...es cierto...pero siempre van a existir los dos rostros opuestos de la verdad) o puedes negarlo?
...siempre existe verdad contradictoria...por lo que somos "seres en potencia de contradicción" (por que somos nada de lo otro) o sea...nunca somos lo que no somos ja ja ja ja
| | |
| iolanthe,04.02.2008
|
el mal, el mal es la sgae.
Y no me he colado de foro, que conste. | | |
| carlo_magno_,12.02.2008
|
Te faltó una "L"..
Mall, es un centro comercial grande.
| | |
| sagita,03.03.2008
|
| el mal es mi jefe un lunes a las 10 de la mañana :( | | |
| Rquel,03.03.2008
|
| Lo que ven tus ojos. | | |
| mandrugo,03.03.2008
|
| El mal es no poder ser Dios por un segundo, para eliminarlo de la faz del universo. | | |
| pierremenard,04.03.2008
|
¿El mal es inherente al ser humano? ¿Puede subsistir el mal sin el sujeto que lo lleve a cabo? ¿Es la consecuencia de un acto?
Supongamos que un psicopata que reconoce el bien y el mal, masacra a, digamos, once personas, y otro, aquejado de esquizofrenia, comete el mismo crimen instado por voces que el cree exteriores, y no provenientes de su propia psiquis enferma.
El primero es un asesino en masa (si es que mató de un solo saque) o en serie (si lo hizo en cadena) y tenía noción de sus actos, estaba ubicado en la realidad, etcétera; el segundo hizo lo mismo pero es lo que las cortes estadounidenses llama asesino delirante, esto es que mata por un delirio que lo aleja de la realidad y que muchas veces lo hace inimputable. El acto es malvado, pero: ¿Es mas malvado el primero que el segundo? Y si es así: ¿Porqué? | | |
| The_Forsaken,05.03.2008
|
Los dos son malvados, pues ya sea por motivo alguno (el caso del psicopata) o por algún delirio que padesca el hombre, no es excusa, pues el hombre esquizofrenico los amto en esta realidad, a pesar de que el cree haberlos matado en su realidad o no sé que carajos halla hecho en su realdiad pero los mato en la nuestra es decir donde "reina" la razón, y no la locura/imaginación/fantasía y todo eso que crítican los eruditos occidentales, es así que la locura no da pie a que se justifique un asesinato, aunque en la psiquis del asesino hallan ratones alados que le digan que lo mejor es clavar los cuchillos en carne ajena. Las cortes estadounidenses son eso, cortes y no poseen un designio más allá de sus mentes y tienen que limitarse a la razóny al tema de que los locos al manicomio y no a la carcel.
referente a lo que dices en el inicio de tu comentario, creoq ue el mal no necesita de un cuerpo para existir, me explico, no quiero decir que el mal sea.. lo que todos quizás imaginaron, un demonio con cuernos que blasfema en contra de dios.. es patetica la iglesia.. ni sus cuentos son atrayentes.. pero bueno. El mal profesa fuera del hombre sin la necedad de él, pero si se puede manifestar a través de los hombres y demás criaturas. Quizás muchos piensen sobre la nobleza de un animal, y señalen su salvajismo como instinto.. algo muy.. superficial y banal.. pero como en algún comentario sobre los sueños dije, los animales sueñan y es verdad, y así como sueñan, son capaces de decidir, no sé que grado de consiencia tendran eso que me lo diga un psicologo animal, pero desde que tengan capacidad de aprendizaje como muchos han visto (en discovery channel, lo único bueno de la tv) también tendran la cpaacidad de decidir y toamr una elcción siendo buena o mala. Entonces el mal esta suelto... ¿Qué sea un ente metafísico, que subsiste a travéz de su contrario el bien y se manifiesta por emdio de animales, hombres, y demás sucesos?.. Eso no lo puedo asegurar en terminos universales pero para mí si. No me extendere más sobre el tema pro que empiezo a meterme en mis creencias y eso si no lo quisiera hacer ni de juego.
La retórica es buena, practiquenla. ^^ | | |
| minuteski,23.05.2008
|
| Es todo aquello que no entra dentro del ámbito del Bien. | | |
| colomba_blue,23.05.2008
|
| Supongo que después de esa respuesta vas a dormir tres meses con agotamiento mental, no? | | |
| Meysahras,23.05.2008
|
| El mal es la ausencia del bien, así como la oscuridad es la ausencia de luz XD | | |
| Ethere,29.10.2009
|
"el mal" es como la cinta de moebius,
su consecuencia no es orientable | | |
| ismaela,02.11.2009
|
| el mal es una persona en el futuro | | |
| Animaster,23.12.2009
|
| No existe ni el bien ni el mal, eso son solo tonterias creadas por la mente humana. LO VERDADERO SON LOS INTERESES. Si yo deseo tal cosa y si me cumple para mi es bueno, sin embargo puede ser malo para un tercero. El mal es algo realmente muy hipotetico. Como por ejemplo: Los presidentes roban, bueno para ellos, malo para nosotros. | | |
| manndrugo,23.12.2009
|
| Dónde duermen los moderadores de este foro que no borran la destemplada risotada que alarga sin mesura, y sin religión, esta página? | | |
| vihima,24.12.2009
|
| por qué habría de borrarse una destemplada risotada? dónde está el mal? | | |
| walas,29.12.2009
|
No sé si la pregunta inicial se refiere a un mal existente por sí mismo, o a la maldad del ser humano.
En el caso humano, para mí el peor mal es el aprovechamiento de la desgracia ajena en beneficio propio.
| | |
| Vogelfrei,29.12.2009
|
El ser humano es malvado por naturaleza.
El mal es inherente. | | |
| walas,29.12.2009
|
| Tu Hobbes y yo Rousseau | | |
| rhcastro-,29.12.2009
|
| El mal... Es consecuencia de un bien muy aburrido. | | |
| meaney,29.12.2009
|
| depende del mal que, el mal aliento es el buque de la garnacha, el mal tiempo le dicen en veracruz cuando está fresco, osea cuando hay buen tiempo, quien los entiende. El maletin es un dispositivo en el que los médicos guardan todos aquellos instrumentos que permiten hacerse pasar como profesionales. El malecon es donde damos nuestro primer beso. Etc. | | |
| Vogelfrei,29.12.2009
|
"Conozco muchos hombres malos, de hecho yo soy un hombe malo"
Tyson.
- No lo dudo.
Lo malo es màs divertido, los malos se divierten màs. | | |
| heredero,30.12.2009
|
| el mal, es malo para quien le moleste. | | |
| walas,30.12.2009
|
| El mal es Dios jugando a los dados | | |
| Animaster,30.12.2009
|
Este mensaje va para walas.
Dices de el mal en si o en la humanidad, pero eso, o al menos para mi, no es correcto ¿Por que? El mal no se encuentra en ninguna otra forma de vida que no sea la humana, ya que nuestra raza es la unica que actua con razosino de sus acciones y realizan acciones que (y son consiente de ello) perjudican a los demas. Los animales matan por necesidades como por ejemplo el hambre, los humanos por odio, envidia, deseos, y un muy largo etc. | | |
| manndrugo,30.12.2009
|
| El mal es la no existencia de un Dios todopoderoso que no permita tanta irracional maldad en este pequeñó planeta que en unos cuatro crones más, aprox., desaparecera del universo. | | |
| walas,30.12.2009
|
Animaster, mi duda era si la pregunta se refería al Mal con mayúsculas, más allá del hombre. Quizá sería otro debate. No me refiero al Diablo ni a Dios, sino, digamos, energías. ¿Existen el Bien y el Mal por sí mismos?
Por lo demás completamente de acuerdo contigo, el hombre es el único animal que puede ser malo
| | |
| hippie80,30.12.2009
|
El hombre es malo e ignorante por naturaleza.
. | | |
| Sectumsempra,31.12.2009
|
| el mal soy yo | | |
| Animaster,07.01.2010
|
Denuevo para walas.
Dices del mal y el bien como energias, pero ¿Como lo definirias entonces?¿Como crees que serian por si mismos? Es decir, como ya dije en un mensaje anterior, el mal es algo bastante anbiguo.
As que ¿Como definirias al mal por si mismo? Es algo que no se puede hacer ¿Por que? No hay nada más facil, el "mal" (aunque yo personalmente lo llamaria más bien deseos) nace de las creencias, ganas y justamente seseos sobre algo, Y SIEMPRE, PERO DIGO SIEMPRE gira entorno a eso. Aqui algunos ejemplos para ilustrar lo que trato de decir mejor:
1)Una mujer u hombre le mete los cuernos a su esposa u esposo.
¿Porque? Desea que un tercero le de lo que su pareja no le puede dar.
2)Juanito mato a menganito.
¿Por que? Esto puede ser bastante variado como por odio, porque Juanito era el esposo del ejemplo 1, porque Menganito estaba estaba en su camino a una herencia, etc.
3)La iglesia comete increibles barbaries.
¿Por que? Porque quiere someter a los demas a su mandato o creencias, el mundo debe temerles y ponerlos en un pedestal (acto de gran hipocrecia ya que supuestamente ellos son "humildes", si claro, entonces que demonios hace el Papa en una condenada Limosina).
Ahora lo importante ¿que es lo que tienen en comun esos ejemplos, completamente diferentes?
Los deseos eso es, todos ellos desn algo.
Por eso el mal por si mismo no puede existir ya que este NUNCA va solo. Es más, de echo reto a alguien que busque un mal que no este acompañado por los deseos, osea un mal puro (que ironico suena esto).
Estoy listo para que cualquiera (no solo walas) intente contradecirme (aunque dudo que puedan), ya que las opiniones se respetan, pero los argumentos se rebaten. | | |
| walas,07.01.2010
|
| Animaster, no voy a rebatirte porque estoy de acuerdo contigo. No he afirmado que existan el Bien o el Mal por sí mismos. Mis dudas vienen porque conozco gente que es mala de nacimiento. De esos que de niños hacen mal (no simplifico a psicópatas y eso). Me refiero a niños que ya de pequeños manipulan para conseguir atenciones, que logran culpar a otros de sus actos, maltratan a sus hermanos, vamos, malos malos. Si se han educado en la misma familia que sus hermanos, con los mismos valores y educaciónn, ¿por qué es malo? Mi pregunta es: ¿es posible que el Mal exista y pueda influenciar a personas débiles? Y si no es así, ¿por qué entonces existen estos seres malvados ya desde su nacimiento? | | |
| Animaster,08.01.2010
|
Sabes, esa ultima parte que dijiste "¿es posible que el Mal exista y
pueda influenciar a personas débiles?"
Por un momento me hizo recordar los comentarios de "La mano de Dios" ya que uno de estos personajes, más puntualmente Boido, dijo algo bastante parecido pero con un significado diferente.
No existe ser que sea malo desde el nacimiento, todos son influenciados por un motivo X en el camino, depende del individuo en si como resolvera el problema que tiene en frente. | | |
|
![]() |