![]() |
| romero,04.03.2003
|
¿Cuando creen que una obra escrita es inaceptable como objeto de creación?
Es decir: hay temas que conviene no abordar, tanto en el fondo como en la forma?
| | |
| dulcilith,04.03.2003
|
| eso es tener tabu...por desagradables ke sean los temas, si a ti te placen..ke hacerle??? el escritor es un pekeño dios... | | |
| romero,04.03.2003
|
| eso es absolutamente cierto... | | |
| lagania,12.03.2003
|
Bueno, eso creo que depende el la audiencia... Humildemente creo que sería por lo menos cruel abordar el tema del aumento de la centolla Chilena y del caviar en un escrito distribuído en un barrio carenciado, y por lo menos suicida escribir sobre lo guaranga que es la hinchada de Boca en un documento a ser publicado en la revista Boca Corazón, o puiblicar un artículo titulado "Por qué Fidel tiene razón" en un diario de ultraderecha...
En términos más amplios, diría que una obra escrita es inaceptable cuando su razón de ser va en contra de una mínima ética humana, sobre todo cuando la obra se convierte en una apología del delito o una invitación a la delincuencia en cualesquiera de sus formas.
Qué se yo, digo, bah, no sé, pienso. | | |
| dulcilith,13.03.2003
|
| bueno..tu piensas como los iluministas franceses ke dejaron fuera a sade...ke desperdicio!!!! | | |
| lagania,14.03.2003
|
No dejaría afuera ni a Sade ni a nadie, señora mía. Lamento haber tenido tanta puntería pa pifiarle en mi mensaje. Voy a tratar otra vez de nuevo una vez más nuevamente:
No es lo mismo hacer un sonido a pedorreta en la cancha de fóbal, que hacerlo en un oficio religioso de cuerpo presente en medio de la congoja de los parientes del difunto. Si bien la pedorreta es la misma, en la cancha no causa consternación alguna, en cambio en el segundo ejemplo, es al menos ofensivo.
Estoy totalmente en contra de las listas negras, pero también me opongo a la libertad de faltar el respeto, como si alguien me metiera con violencia un dedo en la oreja cuando estoy leyendo el diario en el subte, o sea.
Por si no quedó claro hasta hora, nunca prohibiría ningún libro ni autor.
Éso de que los límites de una persona terminan donde comienzan los de la otra. Eso. | | |
| dulcilith,15.03.2003
|
jjaajja..ke puntaria ni ke perro muerto!!!!!!... tu dices papas yo digo pure..al final..sí estas discriminando...y si tienes ke pedirle permiso al pies derecho pa mover el izkierdo..osea...y lo del dedo en la oreja..nadie te kita el gusto de darle un buen puñete...jajajaj...segun nieztche hay dos tipos de personas: los ke accionan y los ke reaccionan...lastima, creo ke tu eres de los ultimos..y son los 1º ( los irrespetuosos, los inmorales, lo que se atreven a romper reglas y crear su propio mundo) los que nos han iluminado a lo largo d elos siglos...
si me dan ganas de reir en un velorio..bien! lo hare...y las concecuencias ( creo ke a eso te refieres) son las ke tengo ke afrontar kiera o nop...pero la gracia bien abra valido la pena... | | |
| dulcilith,15.03.2003
|
| ( me acabo de acordar de la cancion "nunca kedas mal con nadie"..te recuerda algo????????????) | | |
| lagania,17.03.2003
|
Hola Dulci,
Entiendo lo que decís respecto de romper las reglas, pero no lo comparto. Don Gandhi hizo un despelote de aquellos y rompió muchas reglas, y sin embargo no necesitó instigar a la violencia ni poner bombas (qué digo bombas, ni cuétes puso el quía!).
Hitler también rompió reglas, y no puedo compararlos.
Hay gente que piensa que uno es libre de hacer lo que quiere, y que todos tenemos las mismas libertades y oportunidades. Yo me permito dudar de que sea así. Es como encerrar a un lobo y un cordero en una habitación, y dejar que ellos se arreglen. Creo que coincidís en que no es muy probable que el cordero se morfe al lobo...
Mi primo no dejó "que le pusieran un dedo en la oreja" (siguiendo con mi mal ejemplo), y respondió con un puñete. Desgraciadamente lo mataron de tres tiros en el pecho.
Romper las reglas puede significar volver a la ley de la selva (y a veces pienso que no estamos muy lejos), y se me hace que esto no tiene necesariamente que ver con la creación y/o la censura.
En fin, esas cosas, vió. Usté y yo tenemos un área de discenso, cosa que celebro.
Volviendo a lo literario, hay un cuento de Borges y Bioy Casares en colaboración que quizás le guste; es sobre un tipo encargado de la edición de un diario o revista, y como estaba totalmente en contra de la censura, publicaba absolutamente todo lo que le llegaba a las manos. Creo que está en la colección de cuentos de Augusto Domeq.
Salúdola,
PD No conozco esa canción esa que usté dice. | | |
| dulcilith,17.03.2003
|
Señor lagania
Presente
1º ke nada, lamento mucho lo de su primo ( en serio, muy mala onda)
Ahora bien, volviendo al tema de moralidad en la literatura, me pregunto si sabe usted el significado de “pervertido”. En caso de ke tengamos diferentes acepción de la palabra ( lo cual va mas allá de usar diferentes diccionarios) compartiré con usted la mía: pervertido es aquel que se rige por sus propias reglas morales, aunque esto signifike tener ke ir en contra del resto ( esta acepción no incluye violadores ni asesinos, esos pertenecen a otro grupo de palabras).
Pervertido es entonces una persona ke busca su propia realización personal por sobre las conveniencias sociales. Es un ente que se acepta como diferente, raro, que se somete al mundo de los no aceptados por una necesidad.
¿Ve usted la valentía de los pervertidos?
Al aceptarse como diferente, dejando de lado todos los problemas existenciales que esto conlleva, nos planteamos ahora el tema de la autorrealización (tema inmanente en el ser humano). Algunos buscan esta autorrealización en las artes plásticas (recordemos lo ke van gogh o gauguin eran para su época) otros lo hacen mediante las letras ( como por ejemplo el Márquez de sade o cualquier revolucionario francés de esa apoca). Y nunca han sido reconocidos en su época.
¿Podría usted, señor lagania, aludiendo extraños o retorcidos argumentos morales, negarles la autorrealización a estas valientes personas solo porke no concuerdan con el pensamiento del rebaño común?
¿No es mas fácil discriminarlos que aceptar ke hay cosas ke no entendemos o ke no nos concuerdan con las circunstancias ke estamos “acostumbrados” a conocer? Si bien ese es el camino mas fácil, no es el mas cuerdo. Yo voy por la tolerancia, y si usted no puede, solo no peske y sea feliz. Se evitara así una úlcera.
Con mucho cariño
Dulcilith
Pd: Respecto al ejemplo de Hitler, creo ke ahí la culpa no la tuvo este pervertido ( el no podía ir en contra de su naturaleza). La tuvo la gente “rebaño” ke se acostumbró a escucharlo y a obedecerlo como zombis. Porke una cosa es la tolerancia y otra es ser estupido.
| | |
| lagania,17.03.2003
|
Dulci,
Este espacio se está convirtiendo en nuestra charla personal... Gracias por sus palabras por lo de mi primo.
Entre mis pervertidos autores prefreridos están Antonín Artaud, Burroughs (le recomiendo "the job") y Orwell. En pintura me gusta Kandinsky, Van Gogh, Mondrian, Paul Klee y Magritte, entre otros.
Esta gente fue rechazada en su momento, tal como usté bien comenta en su nota.
En otras palabras, no tengo nada contra Sade, y tengo mucho en contra de Hittler y contra el pervertido que mató a mi primo.
Por más que haga fuerza, no puedo ponerlos a todos en la misma bolsa, y considerarlos artistas.
No sólo tolero, sino que acepto (y hata disfruto) lo diferente, lo distinto, el discenso. Pero no me van ni la prepotencia ni las demostraciones de poder.
Ese intentó (probablemente muy mal parido) ser mi comentario.
Con más cariño quel suyo,
El Lagania.
PD: La gente no "se acostumbró a escucharlo y a obedecerlo como zombis" a Hitler. Hay un par de libros interesantes al respecto: El huevo de la serpiente es uno, y sobre el impacto de los medios de comunicación sobre las masas hay algo bueno en The Job. No hay que desestimar el poder los mass media y de la palabra. Que todos opriman al pueblo no significa que el pueblo tenga vocación de timbre (de un chiste de Quino). | | |
| dulcilith,18.03.2003
|
lagania:
no es falta de cariño, es solo ke el tema de verdad me enoja. Lo de hitler y sade, ok, yo tampoco apoyo sus aportes ni su forma de actuar ( ni tampoco a los prepotentes y etc). Es como decia cierto frances: no poyo lo que usted dice, pero defendere hasta la muerte su derecho de decirlo. Creo, ke al final de cuentas esa es mi porstura.
ahora, las consecuencias de todo: aceptacion. No has visto matrix? el agente le dice a morfeo ke el 1º mundo de matrix era perfecto pero la gente se revelo. Si no fuera por las diferencias ni la ley de la selva seria todo muy fome. Yo se ke esto suena fuerte, pero tambien es cierto que no hay nada mas bello ke ver a una criatura salvaje morir sin sentir lastima de si mismo. No debemos sentir lastima y tratar de protegernos. Solo aceptemos y gocemos de la diversidad | | |
| dulcilith,18.03.2003
|
| pd: genial es chiste | | |
| lucian,18.03.2003
|
| Ahora Puede Besar a la novia | | |
| rnahimla,18.03.2003
|
| hum¡¡¡ es cierto esto podría acabar en boda... | | |
| dulcilith,19.03.2003
|
| virtual??? | | |
| lucian,19.03.2003
|
Antes de entrar en tema, quisiera disculparme si mi anterior comentario resulto molesto, fuera de lugar o incluso infantil. sin embargo en cierto modo refleja parte de MI OPINION (vean bien que resalto esta frase) con respecto al tema propuesto.
¿Que cual es?
"a quien le importa"
(Es la frase que resumen todo mi parecer al respecto)
Al final este tema, es uno de aquellos en los que el ser humano siempre (y espero así sea) estará en desacuerdo, la causa???? Según MI PARECER se debe que el hombre no es dueño de la verdad absoluta sino más bien de “su versión de la verdad” y siempre estará dispuesto a que esta prevalezca sobre las demás.
Dejando claro esto debo decir que como todo ser humano no escapo de esta situación y que al final no quedo como dice la fulana canción (que alguien me envié la letra completa si?) y me inclino hacia una de las partes creo que una completa libertad al momento de escribir (siempre y cuando no dañe la integridad de nadie ) es lo mejor para creatividad
Sin más que agregar se despide por un rato
Un Servidor
| | |
| lagania,20.03.2003
|
Dulci,
No se da una idea cuánto nos acercan nuestras diferencias, y más allá que lo que sigue sea o no de alguna importancia pa usté, dejemé manifestarle el placer que fue todo mío durante nuestra charla, asegurándole que el respeto que ya tenía por usté sigue creciendo sano y feliz como germinación del poroto.
Espero algún día me deje anotar su nombre en la lista de mis amigos cibernéticos (usted ya figura en la libreta de mis aprecios), y tenga por seguro que, quiéralo o no, acaba de ganarse un amigo.
Salúdola y bésola donde sea posible,
El Lagania.
PD: Yo nunca dije eso, y nunca volveré a repetirlo.
| | |
| dulcilith,22.03.2003
|
lagania:
dejeme manifestarle la misma idea, y para ke vea ke voy mas alla, le dire ke mi respeto tiene germinacion de papa, ke es mas grande ke un poroto...
puede anotar mi nombre donde le guste, ya ke le dire ke uno de los grandes placeres ke tengo es discutir con alguien ke tenga ideas contrarias a mi y sepa llevarlas. se ha ganado usted un lugar en mi libreta de contrincantes ( lo kual es mucho decir), lo kual es mas dificil ke entrar en la lista de amigos ( ya ke amigos uno tiene a montones, pero contrincantes de un buen nivel argumentativo, dificil)...Es usted bienvenido si tiene a bien aparecer en mi libro de visitas, ya ke lamentaria ke tan bonita discucion no diera mas frutos: osea, otras lindas discuciones.
saludandolo y abrazandolo,
dulcilith | | |
| dulcilith,22.03.2003
|
| PD: no tenga en cuenta la 1º frase ( lo kual es mucho decir) ya ke fue una repeticion innecesaria producto de la emocion del momento. gracias. | | |
| lagania,26.03.2003
|
Bueno Dulci, me alegro que algo nuestro germine (sea de papa o de poroto) en medio de tanta intolerancia desparramada por ahí. Por favor no se pierda, que es así de bueno tenerla por acá. Bésola repetidamente,
el Lagania. | | |
| Despota_Ilustrado,27.03.2003
|
| Che, puedo publicar un textp inmoral? O va a venir la inquisición a echarme de la página? | | |
| margarita-zamudio,01.07.2003
|
| Para mí, en literatura, lo único inmoral es el mal gusto. | | |
| Eddy_Howell,03.07.2003
|
| Dulcilith y Lagania, me ha gustado mucho leer vuestra conversación, me permitiré decir que ambos tienen algo de razón (a mi modesto entender), pero que coincido más con Lagania. | | |
| dulcilith,09.07.2003
|
sabes? luego de releerme (un asco) casi ke digo ke tb concuerdo con lagania....
| | |
| dulcilith,09.07.2003
|
| (ojo con el casi) | | |
| margarita-zamudio,12.10.2003
|
| Si yo fuera la que llevara la censura, sólo cortaría el mal gusto. | | |
| josefina,28.01.2004
|
| amen | | |
| margarita-zamudio,29.01.2004
|
Mi libertad es cárcel para ti
y puede ser mi cárcel la libertad ajena...
Así empiezo un poema en el que mi teoría es que la libertad nunca es absoluta, sino que depende de la libertad del prójimo.
Solamente se es más o menos libres, eso sí. | | |
| duende-max,29.01.2004
|
No creo en un tema que sea inabordable, pero si en la calidad y el destino de tal creación.
Se me viene a la mente el poéma de Gabriel Celaya, la poésia es un arma cargada de fúturo, que describe bastante bien lo que quiero decir.
Un saludo.
Duende. | | |
| mariog,30.01.2004
|
| Moral = costumbre. La literatura no puede ser inmoral. De ninguna manera. | | |
| josefina,31.01.2004
|
aunque ahora, despues de mucha agua bajo el puente, pienso otras cosas: tomando unba idea de roberto, pienso,: claro, el escritr esta llamado a formar opinion en la masa, el artista forma los paradigmas de cada epoca...No sria lindo que todos escribieran moralmente y bellamente y ente y ente y asi toda la gente fuera bonita y feliz????
si el artista educara a la gente a ser feliz, como saben? tal vez lo logre
(no aki, no ahora, en algun lugar de oz...maybe) | | |
| josefina,31.01.2004
|
| ah..todo esto con mucha ucha cha ha a moralidad | | |
| duende-max,31.01.2004
|
-¿Y crear autómatas?-
Yo creo en el compromiso con su realidad, social y cultural del escritor, pero también en la lírica, cosa que no debería estar reñida, ahora bien, arrogarse con la tarea de la educación como tu propones, me parece desmesurado y realmente poco constructivo, puesto que ya está fehacientemente demostrado, qué cuando el hombre ha tratado de acaparar la cultura esta se ha estancado, la libertad debe de ser el alma y arma del artísta. | | |
| mariog,01.02.2004
|
| No hay contradicción entre ustedes. Insisto en que moral = costumbre. Luego, la literatura no puede salirse de ello... | | |
| mariog,03.02.2004
|
| Como tampoco puede liberarse de tener significado educativo, más allá de lo que el autor se proponga. El sólo hecho de ser leída hace de la obra literaria un modo de conocimiento. Que el público pueda admitir o rechazarla, es otra cosa. Y aún así, no deja de ser educativa... | | |
| Gatoazul,14.02.2004
|
La educación siempre es para mejorar, por eso los criterios de lo que es educativo no son uniformes. Yo más bien diria que la literatura es socializadora.
La sociedad es contradictoria nunca envia sus mensajes en un solo sentido y esto aplica a las costumbres tambien. La mejor literatura siempre es algo inmoral como la buena televisión y las revistas de chismes. | | |
| mariog,16.02.2004
|
| ¿Por qué? | | |
| crazy,16.02.2004
|
Se debería poder escribir sobre cualquier tema que exista. Lo que pasa es que se censura muchas veces, pero creo que no debiera ser así.
La libertad por encima de todo, como la sinceridad.
Aunque las mentiras hay ocasiones que son necesarias, pero no muy grandes, ni que perturben a los demás... | | |
| evaristo,16.02.2004
|
| Concuerdo: se debe escribir sobre cualquier tema. La gracia de ello es escribir con elegancia, sin importar el tema que se trate. No importa escribir sobre sexo sadomasoquista o sobre las atrocidades más oscuras y perniciosas. Un tema feróz da para muchos libros, total de eso estamos hechos. Mis saludos y respetos | | |
| mariog,18.02.2004
|
| ¿Saben qué me extraña? El doble mensaje... Tanta proclama de libertad aquí y tanto prejuicio en otros Foros... | | |
| albertoccarles,19.02.2004
|
| Concuerdo con Evaristo, de que se puede escribir sobre cualquier cosa, sobre cualquier tema, por más trivial o escabroso que suene. Pero la única regla que pediría se cumpla, es que se escriba bien. Que esté bien escrito el texto. Que se tenga en consideración al lector. O sea, escribir mirando al lector y no al propio ombligo. | | |
| mariog,20.02.2004
|
| Lo de "escribir mirando al lector" se relaciona con la complejidad del texto? | | |
| conchitasv,17.03.2004
|
| La moralidad es un deber del escritor y un derecho del lector. | | |
| mariog,18.03.2004
|
| ¿Aquí también? Oh, dioses... ¿Leíste lo que se dijo antes? La moralidad no es más que "las costumbres"... Y no le veo vínculo forzado con la literatura: lo literario (lo artístico en general), queda dentro de las costumbres colectivas pero sin limitaciones ni censuras. | | |
| Gatoazul,18.03.2004
|
Sobre la pregunta que me hace mariog sobre porque afirmo que la buena literatura siempre es algo inmoral.
Primero la moral no son las costumbres, si bien la moral cambia con las costumbres, la moral es un grupo de costumbres acerca de las relaciones persona-persona (as). Tomar agua con un vaso es una costumbre pero no es inmoral ni moral. Sobre la expresión que se usa sobre que algo es inmoral se refiere a que es contraria a un sitema moral determinado, pero bien podría ser parte otro.
La bena literatura siempre escarba en los seres humanos y halla en muchas ocasiones cosas feas, nos pegan precisamente en nuestro sistema moral y nos gusta, ustedes saben de lo que habló bajas pasiones, estupidez, miseria, patetismo, los personajes que son ejemplos sociales son aburridos, no digo que necesariamente una moraleja este mal en una historia, pero frecuetemente el mensaje es confuso o de plano perverso y no por eso dejamos de disfrutarlo. | | |
| vato,18.03.2004
|
| "Primero la moral no son las costumbres, si bien la moral cambia con las costumbres, la moral es un grupo de costumbres..." ¿en que quedamos? | | |
| elpinchequijote,18.03.2004
|
La moral como la entendemos o como han querido transmitirla nuestros padres, los maestros, la sociedad, la iglesia o religion y el aparato represor por excelencia: el gobierno: apesta....
en estos tiempos se debe de reestrutturar los conceptos morales... ya caducos la mayoría
yo creo que se debe transgredir la moralidad, de la que tanto se habla, en la literatura... a algunos por ejemplo no les gusta lo escatológico, las groserias o las transgresiones al lenguaje... pero, todos, en nuestro inconsciente reprimido hemos violado a mamá, matado a papá o hasta fornicado con la virgen maría....
Moralidad en literatura? mejor lean a Carlos Cuauhtémoc Sánchez o mamadas de superación personal...he dicho
elpinchequijote(elinmoral) | | |
| Gatoazul,18.03.2004
|
| La verdad ya no se vato. | | |
| mariog,21.03.2004
|
| ¡O tempora, o mores...! ¿Era así? La "moral", tal como se la concibe en la actualidad, es una especie de "super-costumbre" consagrada por la historia, las creencias, la permanencia... y los prejuicios. La literatura puede (¿debe?) ser desprejuiciada, pero nunca inmoral. | | |
| conchitasv,20.04.2004
|
| Sería necesario una mayor atención a escribir textos morales y evitar la inmoralidad en la literatura con el mero afán de escandalizar. | | |
| sable,21.04.2004
|
| Pues dónde está el limite entre lo moral y lo inmoral. Nadie puede decirlo con autoridad sino sólo los enfáticos, los dueños de la verdad, que siempre hieden a moho. Si por ellos fuera publicarían un índex y estaríamos quemando bibliotecas y museos. El arte debe tener como límite no la moral sino la estética, creo. | | |
| bessna,21.04.2004
|
Qué mediocre, intrascendental e hipócrita es quien escribe con afán de caerle bien a la moral. El escándalo y la ruptura es una de las obligaciones éticas del escritor.
Lo moral es lo público; son una serie de normas no escritas que la sociedad crea en su contexto para, según ella, regular la convivencia de las personas. Lo ético son los valores individuales que pueden o no estar influenciados por la moral. | | |
| Dhingy,06.05.2004
|
| Lo inmoral en la literatura es hacerla pensando en lo moral... | | |
| Dhingy,06.05.2004
|
| en lo moralmente aceptable... | | |
| avenocturna,06.05.2004
|
| La moral es algo personal, intransferible e indeleble. Es su moral mejor que la mía? Fuera moralidad y que cada uno escriba soblre lo quele plazca y le lea el osado. | | |
| huehueteotl,13.05.2004
|
| Escribir por escribir nomás para contradecir a los moralistas, solo quiere vender. Es mejor escribir sin limitaciones de ningún tipo y en completa libertad. | | |
| el_intimista,14.05.2004
|
| En este juego todo vale... las reglas se las pone uno | | |
| Babilonia-01,14.05.2004
|
| ¿Inmoralidad? ¿Qué es eso? ¿Quién dibuja la línea y quién dice cuando la atraviesas? Todo lo que pasa por la mente del ser humano es fuente para las artes, incluyendo la literatura. | | |
| driade,16.05.2004
|
¿deberían estar prohibidas las obras inmorales? ¿que son obras morales y que son obras inmorales?
La moral no es más que el conjunto de reglas que crea la sociedad para protegerse de lo que le es ajeno y no entiende, por tanto toda creación novedosa que propone un cambio en el pensamiento y una ruptura con la tradición es inmoral. Muchos grandes creadores fueron considerados inmorales en su época. Escritores, pintores, cientificos o filósofos han sido persiguidos por sus ideas.
Viva la creación y la literatura inmoral. | | |
| mariog,16.05.2004
|
| O sea: lo "inmoral" en literatura viene a ser la propia "moralidad" literaria... | | |
| Babilonia-01,16.05.2004
|
| Exacto. Mariog lo dijo todo. | | |
| Juno,16.05.2004
|
| La literatura no es moral y tampoco inmoral , sino amoral | | |
| Vihima,03.07.2004
|
| De acuerdo con Juno, amoral es la palabra, la moral es un punto muy delicado, se considerará inmoral lo q diga el colectivo y lo q dice el colectivo dependerá del momento social-histórico en q se viva, como vivimos en sociedad habría q respetar eso y no escribir cosas inmorales de acuerdo con la epoca en q vivimos??, pero y si se cndiderán morales dentro d 3 siglos?, lo mejor es q no haya censura (a no ser q la lectura d algo provoque una catástrofe social y hasta ahra no conozco ningun libro q haya tenido ese poder), así q kien se sienta ofendido con algo q no lo lea, ojo, estoy hablando todo el tiempo d lo literario, no hablo de dar una noticia o de escribir una carta personal a alguien. | | |
| orlandoteran,20.09.2004
|
El único libro que creo tiene el poder para generar una catástrofe social, es el libro contable de nuestros respectivas Naciones...
De todas maneras creo que algún límite debe existir, aunque no acotado a lo que llamamos arte, sino a lo doctrinario de cosas que son potencialmente lesivas: pongamos por caso el nazismo o el racismo o no sé...
No me creo una autoridad en estos temas, y no sé tampoco quién sería el que pusiera tales límites...
| | |
| Pablo_Rumel,22.09.2004
|
| Bueno, yo cito el caso de Baudealaire cuando publicó las "flores del mal" que fue acusado de publicación obsena e inmoral. Sólo digo lo que pasó, pues no tengo intención de demostrar que la literatura sea moral, e inmoral, o amoral. Creo que sería muy vago defender alguna de estas afirmaciones en unas pocas líneas. | | |
| Vihima,05.10.2004
|
| Estoy de acuerdo pablo pero al fin y al cabo somos las personas las q somos morales o inmorales, no los libros, en todo caso sus autores, o mejor dicho sus lectores, pues al fin y al cabo un libro está condicionado a la interpretación q se le dé en el momento, ya q la intención del q lo escribió se pierde en cada lector y se difumina con la diversidad de entendimientos, creo q podemos citar a nietzsche q no creo q quisiera expresar lo q hitler entendió en muchas de sus lecturas | | |
|
![]() |