Oppenheimer

para tu desgracia logré ver por segunda vez Oppenheimer
es una película con una edición muy entreverada, así que antes de venir a darte mi opinión certera, exacta, imparcial y brillante, como suelo hacer, preferí verla por segunda vez para terminar de entender qué quisieron hacer
pero, desde ya te lo anticipo: no se sabe muy bien qué quisieron hacer

la película volvió a no gustarme
voy a empezar por lo que sí me gustó para tratar de darle un aire de importancia
me gustó la dirección, Nolan es un gran director
me gustó la actuación de Robert Downey, su caracterización de Strauss es muy buena, es la mejor actuación de toda la película
cuando Robert Downey no anda bobeando con su traje de Ironman es un gran actor, no es una novedad
la actuación de Matt Damon es bastante tolerable, para lo poco dúctil que es este actor logró una buena y creíble caracterización
me gustó la reconstrucción de época, la fotografía, la filmación, todo lo técnico es de gran calidad
pasemos a la parte interesante: la película es un bodrio

es lenta y estirada
como si no alcanzara con eso, la edición es muy entreverada, llegando a un punto de esquizofrenia narrativa difícil de tolerar
por momentos no sabés ni cuándo carajo pasa lo que sea que pasa, van para atrás, para más atrás, para el presente (o sea el pasado de 1940 y tantos), vuelta para atrás, para más atrás del atrás anterior, para el futuro, para el futuro imperfecto, para el pluscuamperfecto, el pasado simple y el pretérito anterior
se supone que todo este enjuague se va clarificando con el transcurso de la película, o sea: vos mismo tenés que ir ordenando lo que ves y poniéndolo en el tiempo adecuado
pero sabés qué? no funciona, es una edición delirante que termina haciéndote creer que Oppenheimer viaja en el tiempo o se mete en la Matrix para saludar a Neo de vez en cuando

el actor Cilian Murphy, que viene siendo Oppenheimer no da la talla para el papel, ya que lo que tiene que hacer es manejarse siempre en un rol aburrido, monótono
de por sí, el propio actor es aburrido y monótono (sí, no me gusta Murphy), así que si el papel que hará es aburrido y monótono, lo peor que podés hacer es poner un actor aburrido y monótono, acá hay un error en el casting bastante grosero
te termina aburriendo, te gana por cansancio un fulano que casi no usa su cara para gesticular, habla siempre en un tono suave como de hospital, nunca levanta la voz, siempre tiene una pose de intelectual hiper brillante y no sé qué más porque la verdad es que me aburrió bastante su representación de Oppenheimer

Emily Blunt tampoco tiene un gran papel, encima desperdiciaron su increíble belleza, cuando ponen desnuda a una mujer (totalmente absurdo e irrelevante) no es a ella, grave error, debieron desnudar a Emily Blunt
hay una escena durante los interrogatorios del comité, donde ponen a Florence Pugh desnuda, teniendo sexo con Cilian Murphy adelante de todos los interrogadores
escena muy absurda y ridícula, encima la tal Florence Pugh no inspira nada, pechos chicos y sin gracia
teniendo a Emily Blunt hacer ésto es un insulto a nosotros los espectadores babosos que siempre festejamos un desnudo artístico de mujeres que valen la pena, no como la tal Pugh

la película trata de convencerte de que el propio Oppenheimer decidió convertirse en un mártir por los remordimientos que le (hipotéticamente) causaban las muertes por los dos bombazos, y si no lo entendés por las buenas te lo dice claramente Emily Blunt al final de la película
y si no le crees a Emily lo ponen en la boca de Einstein, que le anticipa a Oppenheimer lo que le va a pasar
esto de poner a Einstein como un clarividente es bastante dislocado, Einstein sería Einstein y todo lo que quieras, y gracias a su fórmula se pudo hacer la bomba atómica, pero no funciona esa idea de profeta, cuando le narra su futuro a Oppenheimer
el actor que hace de Einstein es un espanto, no sé quién es y no me importa, es el Einstein más decadente y lamentable que he visto en el cine

lamentablemente y como era de esperar, la película busca justificar los dos bombazos
nadie se opone y todos festejan el aniquilamiento de miles de civiles en dos ciudades repletas de civiles
como si fuera poco te dan el argumento de por qué dos bombas: porque había que mostrarle a los japoneses que seguirían tirándole bombas hasta que se rindieran
es un argumento decadente, de cowboy, de salvajes, de energúmenos, etc.
hay un pasaje, hablando con Truman, donde Oppenheimer dice que tiene las manos repletas de sangre
ese pasaje y ciertos efectos de montaje que pretenden mostrar los efectos de la bomba, como si Oppenheimer lo viera todo el tiempo, son los únicos elementos donde sugieren que realmente Oppenheimer se cuestiona lo que pasó
este Truman, que representa Gary Oldman, es una caricatura, retratan a Truman como un reverendo pelotudo y no lo era

no es fácil hacer una película cuyo eje sea Oppenheimer
se puede decir que la película olvidó mencionar el daño por radiación a varias personas que trabajaron en el proyecto Manhattan
olvidó decir que pusieron fotógrafos durante las pruebas de estallidos y les dijeron que era seguro, que nada les pasaría, pero todos murieron por exposición a la radiación
vos me podrías decir: lo que pasa es que la película es sobre Oppenheimer, no sobre los efectos colaterales o directos de las pruebas
yo digo que intencionalmente olvidaron mencionar esas cosas, porque es daño hecho a los propios ciudadanos norteamericanos, científicos, fotógrafos, etc.
sólo se menciona el daño a los japoneses, así que está todo bien, porque no se dañaron animales ni norteamericanos para hacer esta película

no conozco la vida de Oppenheimer, pero sus puntos de vista en la película son muy naif
según el libreto Oppenheimer llega a decir que "cuando el mundo vea lo que es la bomba entonces habrá paz"
una reinterpretación de esto es el famoso argumento de que el balance atómico mantiene la paz, es una más de las estupideces repetidas mil veces hasta que se transforman en realidad
no debe haber sido fácil ser Oppenheimer, por un lado querés desesperadamente lograr tu objetivo científico, un logro sin precedentes, una carrera contra alemanes y rusos que ya estaban encaminados hacia la bomba
por otro lado sabés que una vez que termines, serán otros los que se harán cargo, pero igualmente sos responsable
Einstein no quiso formar parte del proyecto Manhattan
si no era Oppenheimer iba a ser otro

yo esperaba una mención al final de la película, de tipo: los bombazos desaparecieron en fracciones de segundos a miles de japoneses y otros siguieron muriendo por años
hoy en día la radiación sigue estando ahí, hay días en que se avisa por todos los medios que no es conveniente salir a las calles de Hiroshima porque el viento arrastra radiación
la película no menciona nada de esto, en esta omisión me defraudó Nolan

-.-

estuve en Nagasaki hace un tiempo largo
es real que hay días en que avisan que es conveniente no salir a la calle
EEUU en palabras de Obama ha dicho que no pedirá perdón por lo que hizo, porque los reclamos serían interminables
en la película mencionan la posibilidad que todos nos hemos preguntado alguna vez: "no es suficiente con mostrarles la bomba, es necesario tirárselas encima?"
la repuesta es una más de tantas mentiras: hay que mostrarles sin ningún tipo de ambigüedad el poder de la bomba
esa frase quiere decir: hay que matarlos como ratas, para que entiendan que la vamos a usar

la película insiste en comparar a Oppenheimer con Prometeo, el titán de la mitología griega que le dio el fuego a los hombres
es una comparación bastante detestable, Prometeo ayudó a los hombres, no les deseaba ningún mal, el fuego no era para destruirlos
como castigo a su desafío, Zeus encadenó a Prometeo a una roca y puso un águila a comerle el hígado, como Prometeo era inmortal su hígado se regeneraba y todo volvía a empezar
el castigo de Prometeo terminó cuando Hércules lo liberó

la película desliza sutilmente (o no tan sutilmente, hay que estar atento justo al final) la idea de que Oppenheimer tolera el maltrato al que lo someten una vez culminado el proyecto Manhattan
se trata de un pseudo juicio que le hacen para demostrar que su lealtad era dudosa y que podía haber colaborado con los rusos
tolerar ese juicio sin oponer resistencia, es supuestamente el castigo que Oppenheimer decide aceptar por el daño causado por las bombas
olvidaron recordar que el castigo de Prometeo fue mucho más cruel y terrible

Prometeo no liberó el fuego (en este caso de la fisión nuclear), se lo robó a los dioses
tal vez insinúan que Oppenheimer le robó el secreto a la diosa naturaleza? es muy infantil
insisto en que no me gusta nada esa comparación con Prometeo, no te voy a aburrir con más detalles

en fin, es una visión demasiado yanqui viciada por su propia necesidad de mantenerse impunes con la animalada que hicieron