qué querés que te diga de Terremoto...?
es mala
en esa misma época se podía haber hecho algo mucho mejor
todos los efectos son de espuma, yeso, plástico, cartulina, etc.
son muy malos los efectos especiales, en todos se ve algo que está mal, como una columna de hormigón que rebota cuando cae, imágenes superpuestas en blanco y negro de hipotéticos desastres que están pasando ahí nomás a dos metros, camioncitos de plástico que se caen de autopistas de cartulina, casitas de papel que las arrastra el agua y se doblan en vez de hundirse, vacas pintadas, ovejas de plastilina, etc.
pero lo peor de lo peor de lo más peor en efecto horrible son los movimientos de cámara que se notan a 500 cuadras, te mueven la cámara y vos tenés que pensar que los actores se caen para un lado y para el otro, no es la cámara, es la tierra la que se mueve, captás?
y algo más: deforman las imágenes para que creas que los edificios se estiran o que se te van a caer arriba, nunca había visto este efecto tan pedorro, y eso que he visto mucho cine asiático antiguo donde hacen cualquier clase de imbecilidades con la cámara
el sonido es bueno, como corresponde para el sensurround que usaron/instalaron en los cines para lograr que la gente fuera a verla
como corresponde con la nefasta década de los 70 hay mucho relleno, mucha historia al pedo y te pasás media película esperando que venga el terremoto
si vos vas a ver una película que se llama Terremoto, para qué te hacen esperar 45 minutos? arrancá con el terremoto y después vamos viendo
eso es un acierto de la película Titanic, la de Cameron, arranca por el final, el barco ya se hundió y lo van a buscar al fondo del océano, eso es anticipar lo que el espectador está pensando, pero no en Terremoto, acá tenés que fumarte mucha basura antes de que se muevan las butacas y se desconen los parlantes, que es en definitiva por lo que pagaste

aparece nuestro amigo Charlton Heston, que me convenció de que no es un gran actor
vamos por partes, qué es un gran actor?
un gran actor es el que te convence de lo que está haciendo, el que te hace creer que realmente es lo que dice ser
pongamos un ejemplo: vos mirás la película 1984, sobre el libro de Orwell y ves a John Hurt arrastrándose a lo largo de toda la película, maltratado por Richard Burton
cuando termina la película te vienen ganas de ir a buscar a John Hurt para darle un abrazo, para pagarle una cerveza
por qué pasa eso? porque te convence de principio a fin de todo lo que hace, John Hurt está jodido, la mierda, pobre tipo, me lo puedo traer a vivir a mi casa?

vos mirás Alien, la de 1979, y John Hurt te convence de que el bicho le sale del estómago, sufrís con él, te duele igual que a él
o mirás Rob Roy (con el impresentable de Liam Neeson) y John Hurt te convence de que es un reverendo hijo de puta burgués de mierda con cero sentimiento y que merece ser destripado por el bicho de Alien 79
o sea, cuando un actor es bueno no importa lo que hace, lo que importa es que te convenció de eso que hizo, como Marlon Brando en El padrino, como Willem Dafoe en Platoon, etc.

a todo esto, Charlton Heston me convence de ser un pobre individuo jodido y maltratado por los romanos en Ben Hur? no
me convence en Terremoto de ser un arquitecto arrepentido de hacer edificios de 40 pisos, mientras abandona a su esposa y corre detrás de su amante? no
me convence de que volvió a la tierra dominada por los simios en el planeta de los idem? no

no sé, no me convence, no es un mal actor pero tampoco es un gran actor
encima, para darle más relieve a su falta de actorismo, en Terremoto le ponen a Ava Gardner como contrapunto
y qué pasa acá? acá resulta que nuestra amiga Ava, ya entrada en años, no es una figura decorativa, es una actriz de peso, de fuste, que demuestra en la pantalla su calidad actoral, y deja a nuestro amigo Charlton peor que antes, el contraste es fuerte, se nota que Ava sabe actuar y que Charlton sobreactua bastante

hablando de actores acá aparece Lorne Greene, lo tenés a este? sí, claro que lo tenés, es Ben Cartwright en la lamentable serial de vaqueros que miraba Marcelo Arrizabalaga de joven: Bonanza
también es el comandante de la nave en la otra basura llamada Galactica
es horrible Lorne Greene, espantoso, en Bonanza no te dabas cuenta porque quedaba opacado por el desastre total que eran el resto, sobre todo Michael Landon y Dan Blocker
lo único decente de Bonanza era la música
acá te dejo la música de Bonanza:

http://acortar.link/gFD22T

a propósito de música, en Terremoto la música es una porquería, me parece curioso porque es de John Williams, que hizo la música de La guerra de las galaxias y de Indiana Jones, que si bien son ambas un par de películas bazofia la música no es mala, esperaba más del amigo Yon en Terremoto

volviendo al casting de Terremoto, Walter Matthau no está mal, hace de borracho en un bar y dice en toda la película cuatro palabras, me gustó, me hizo acordar a Guy
una vez más aparece George Kennedy, no sé por qué, capaz era el novio de Charlton Heston, lo cierto es que su actuación es una vez más, y para no defraudar, un mamarracho hiperbólico
el final de la película es una alegoría de que el desastre viene por vos si tu conducta y moral no son las adecuadas, déjame que te explique y vas a ver que tengo razón

resulta que el protagonista (que astutamente habrás deducido que es Charlton) ha hecho edificios sabiendo que un terremoto los podía destruir, pero no contento con eso lleva un matrimonio desastroso (con Ava Gardner) así que se busca una amante joven para pasar el rato
al final de la película, debe optar entre salvar a su esposa que cae al agua y morirá si él no hace nada, o quedarse con su amante y olvidar para siempre que tuvo una esposa
qué hace nuestro galán? se arroja al agua para salvar a su esposa, ante la atenta mirada de su amante (si, estaban los tres en el mismo set de filmación)
acaso es una reivindicación moral del santo sacramento del matrimonio? no, para nada, es un realidad una expiación de culpas, porque nuestro amigo Charlton se muere arrastrado por la misma agua que viene arrastrando a su esposa, todo bajo la atenta mirada de la amante
buscale otra lectura a ese final, vas a ver que no lo tiene, es un final moralista, el agua es el medio purificador, el terremoto es la mano de Dios que viene a hacerte pagar por tus pecados
ves? es un final de mierda que se lo podían haber ahorrado, los finales moralistas son infantiles
por último te digo que te pasás toda la película esperando para verle las tetas a Victoria Principal, porque te aseguro que te obligan a mirárselas, esto es directo, nada de insinuación, y en el momento clave en que por fin decís: ahí las saca y me las muestra, aparece el bastardo de George Kennedy y te arruina la escena, qué hijo de puta

la dirección es pésima, ni siquiera me fijé quién carajo la dirigió, no merece ser nombrado
terminé