“El error no es que todos escriban, sino que la mayoría crea que todo lo que redacta merece ser publicado”. Estas palabras, vertidas por un espíritu clarividente durante un atardecer de primavera, resuenan, sin concesión alguna, en la razón de todo aquel que, dotado de humildad y ansias de crecimiento, aspira a dotar de sentido a un cúmulo de palabras volcadas al papel.

Y vaya si esta declaración, una vez puesta bajo el lente de la reflexión, culmina por exhibirse acertada. Impera algo concreto: todo ser humano, por mucho que se diferencie, dispone de aptitudes que le permiten concebir cualquier forma de expresión artística. Así, algunos poseen talento para la pintura, otros para la música, y hay quienes dominan otros ámbitos de similares condiciones. Del mismo modo, están aquellos que poseen y desarrollan una gran habilidad en materia de escritura literaria. De ahí que, honestidad mediante, sea posible delinear el estamento que reúne a estos privilegiados, para luego recaer, otra vez, en lo sostenido en el exordio de este texto: sólo algunos deben mostrar aquello que escriben. Y esto, por más que suene netamente arbitrario, lejos está de esbozar un postulado elitista. Muy por el contrario, tal posición no hace más que reconocer, en todo caso, que la naturaleza del escritor no resulta una distinción que se destaca por contemplar un desarrollo masivo.

Sigamos adelante. Meditado esto, ingresa en la discusión otro aspecto trascendental: el respeto por la palabra. El concepto es, sin lugar a dudas, el hacha y la madera con la que cuenta todo escritor. Materia prima racional y espiritual. Y tal recurso siempre debe estar sujeto a consideraciones que le aseguren una supervivencia digna. Porque la escritura, hay que decirlo, implica trabajo. Muchos creen, erróneamente, que tal actividad reposa sobre una práctica libre que rara vez conlleva esfuerzo. Pero cualquier autor que respete su oficio sabe muy bien que el talento, esgrimido en solitario, apenas alcanza para modelar una obra sólida y respetable...

Ante estas exigencias, surge allí una categoría de dibujantes de palabras que, en estos tiempos y de manera mayoritaria, irrumpe con fuerza: los “desestructurados”. O sea, aquellos que vociferan, a modo de predica pagana, la ruptura de ciertas reglas estilísticas y gramaticales. Reglas que, generalmente, estos audaces del verbo mal conjugado desconocen por completo. Obviamente, dichos dibujantes pocas veces entienden que para quebrar un orden, por mucho que les pese, primero es necesario reconocer al mismo, esto es, examinarlo, estudiarlo: dominarlo. Así, toda apreciación se desvanece, agobiada, en una discusión que arroja un saldo concreto: por lo general, los que atacan a la estructura literaria son aquellos que, irrisoriamente, carecen de toda habilidad que les permita adaptarse, desde un principio, a las formas establecidas.

Pero, en todo caso: ¿Cuál sería la iniciativa correcta? En primer lugar, apropiarse de los modelos, manejarlos, y luego sí proceder al quiebre. En esto radica, en todo caso, gran parte de la maestría que distingue al escritor: la utilización perfecta de un modelo o, una vez conseguido esto, la ruptura de dicha forma en todas sus variantes. Pero, vale decirlo, estos requerimientos suelen no tener cabida en la legión tumultuosa de los “desestructurados”. Por el contrario, tales escribas tienden a desviar la atención; esto como recurso que permita disimular falencias sencillas, por lo general asociadas a errores de sintaxis o faltas de ortografía.

De esta forma, resulta sencillo comprender el uso banal al que a veces se encuentra sometida la palabra. Y se revela un fuerte desconocimiento ante la riqueza que el termino esconde, la polisemia que lo distingue, y el mecanismo de sentido que dicho medio expresa. Por crudo que suene, bien merece recordarse que, para un escritor, la palabra es ley, y esto también debe hacerse extensivo a la esfera del lector. Por ello, ampliar nuestros conocimientos, perfeccionar nuestra técnica con el fin de explotar el concepto al máximo, no debe ser visto con recelo.

Muy por el contrario, tal método nos permitiría llevar adelante un crecimiento dual: el nuestro (como escritores) y el del lenguaje en tanto sistema en permanente expansión. El desafío y el trabajo de concretar todo esto nos pertenece. Caso contrario, siempre es posible optar por otro tipo de procedimiento: elevar discursos que, carentes de argumentos sustentables, sólo sirvan para justificar nuestras superables limitaciones.

La escritura es un don de unos pocos. Depende de nosotros ingresar o no dentro de esa minoría indiscutible. Una pregunta se revela previsible: ¿Podremos cumplir con los requerimientos que dicha actividad exige? ¿Contamos con la actitud necesaria?






Patricio Eleisegui



El_Galo