Todo lo que es o existe requiere ser nombrado de modo de poder ser diferenciado y referenciado a través del lenguaje, es esperable entonces, que la "nada" exista como algo, lo que resulta ser verdaderamente paradójico.

Intentar comprender que la "nada" debería ser "algo" resulta un dolor de cabeza, más aún digerir sentencias como "El ser se originó del fondo de la nada". Si sostenemos que todo nace del fondo de la nada. La nada deja de ser nada por que a lo menos tiene fondo. Lo cierto es que no todo lo nombrado necesariamente existe.

¿Que es lo que está mal en este tipo de conceptualizaciones? Este tipo de conceptualizaciones son el resultado de un mecanismo de diferenciación del pensamiento. El uso de las dualidades en oposición. El día y la noche, la luz y la oscuridad, el bien y el mal, la vida y la muerte, el ser y el no ser, el todo y la nada. Si bien muchas de estas conceptualizaciones se originan de manifestaciones percibibles, hay otras como el todo y la nada, que por su carácter puramente abstracto atraen el pensamiento ocioso del hombre para intentar definir lo indefinible por sobre el sentido práctico del lenguaje. Este tipo de conceptualizaciones, son evidencia clara de la dinámica elemental del pensamiento a la hora de definir la creación. Un defecto evidente de como intentamos construir la realidad con cosas que no existen, y que luego de ser aceptadas colectivamente se transforman en una piedra en el zapato al momento de necesitar adaptarlas a los cambios de paradigma del conocimiento.