Sócrates, Platón y Aristóteles
Entre los años 470 a.C y 323 a.C. Grecia brindo al mundo los más increíbles y nunca igualados principios filosóficos que sirvieron en los siglos precedentes de referencia a las ideas de Occidente y todo gracias a las obras de los tres mas grandes filósofos que han existido y que coincidieron en esa época siendo capaces de dar a la Humanidad el más fantástico legado sobre el pensamiento humano.
Me refiero por supuesto a Sócrates, que es bien sabido fue maestro de Platón que a su vez tuvo como discípulo a Aristóteles.
Reconociéndoles como los pensadores que sentaron las bases de la lógica y de todas las disciplinas humanistas que se desarrollaron a continuación en los siguientes siglos, me pareció muy lógico el tratar de ahondar en sus planteamientos para acuñar mis propias reflexiones y conclusiones que a su vez me permitieran tener en el futuro una correcta interpretación de las ansias, debilidades, miedos y misterios de la vida, los míos propios y los de todos los seres humanos.
Y esa a es la razón, por la que humildemente he tratado en este escrito de plasmar algunos de los análisis y estudios realizados después de analizar sus obras, tratando de destacar una serie de planteamientos y conclusiones que pudieran en el futuro servirme a mí de guía y quizá también a otros que tenga a bien atenderles.
Dado que los tres coincidieron y colaboraron juntos en muchos de sus obras, en principio supuse que me sería fácil condensar sus ideas, comprender sus trabajos y conseguir así mí deseada guía filosófica sobre el pensamiento y el comportamiento.
Empecé por Sócrates
Analizando en profundidad sus ideas sofistas, su forma de afrontar el conocimiento y como abordaba la razón de la existencia de la violencia, viendo como concibió el intercambio de ideas y el manejo de la ironía, ahondando en su preocupación sobre la cosmología y sus claras reflexiones sobre lo que definía como multitud.
Sin dejar, por supuesto de considerar sus apuntes sobre la extraña y cambiante ética del hombre, su trasformación ante la violencia y muy principalmente el concepto de vida ficticia.
Sus reflexiones me alumbraron mucho el camino y quede muy satisfecho con lo aprendido.
Pase entonces a Platón, que sabemos fue su discípulo.
Notando enseguida que sus principios filosóficos no coincidían exactamente con los de su maestro, basándose más en la contraposición de puntos de vista, en la importancia del dialogo en el que incluía una gran dosis de dramatismo y sobre todo en la defensa a ultranza de algunos de sus complejos planteamientos que incluso diría que eran místicos.
De sus escritos concluí que le daba mucha importancia a las ideas del bien y del mal como características propias e inherentes desde el nacimiento en los hombres.
Y por ultimo estudie a Aristóteles, del que fue preceptor.
Encontrando también como en el caso anterior que muchas de sus conclusiones eran muy diferentes a las obtenidas por Platón, incluso diría que eran antagónicas, él se mostraba partidario del método y de la investigación, manteniendo siempre la teoría de que los seres se dividen en móviles e inmóviles, considerando así mismo como básica e importante la gran separación que existe entre la materia y el espíritu, conceptos no desarrollados en esa forma por los dos anteriores.
Sus ideas tenían un contenido claramente teológico, insistiendo mucho en diferenciar materia de forma, proponiendo un mundo ieditico.
Llegado a este punto y una vez concluido el análisis de las obras de los tres grandes hombres, empecé a realizar mis propias reflexiones, mi objetivo era crearme un plan filosófico para mi vida que me permitiera no volver a cometer posibles errores anteriores y que me marcara un camino equilibrado en el mundo de las ideas, quería tener un reglamento de conducta, profundo e inteligente que estuviera apoyado en ellos.
Pero inmediatamente empecé a tener muy serios problemas al tratar de condensar las reflexiones de aquellos tres grandes maestros, los básicos pensadores de la filosofía, los precursores del pensamiento lógico, los creadores de conceptos relacionados con la vida y todo fue porque..….
.- Si Aristóteles decía ser partidario, por ejemplo de la sociedad estado y basarse sobre todo en el libre albedrio de los hombres, esto chocaba con el pensamiento de Platón que creía que todo emanaba de la superioridad de algunos individuos y que la educación era la llave.
.- Pero si era Platón el que tenía razón, como conjugar sus ideas con el pensamiento de Sócrates que propugnaba que además de otras consideraciones lo que estaba siempre por encima era la ética, única llave que según decía marcaba el comportamiento.
.- Y aun más, si atendía a este ultimo planteamiento, más próximo al escepticismo y a la relatividad moral, no podía estar entonces de acuerdo con Aristóteles que opinaba que era la Metafísica el primer principio filosófico en el que se apoyaba todo lo demás y que además no comentaba nada sobre la ética.
.- Y todavía añado, en los escritos acromáticos de este último se apuntan ideas clarísimamente opuestas a lo que pensaba Platón, más inclinado a considerar por ejemplo, que el hombre engañado desea serlo y no es engañado solo por su ignorancia, sino por su tendencia, pasando por alto la Metafísica y el valor supremo de la educación.
Así que al llegar a este punto, me he desesperado, me he deprimido y estoy profundamente desilusionado, porque una de dos o soy mucho más ignorante de lo que pensaba y no consigo entender nada de nada o lo que aun es peor es que a estos tres tíos no hay quien les entienda.
Y ahora no se qué hacer, si seguir como he estado hasta ahora apañándome y pensando por mi cuenta lo que pueda o comenzar a estudiar filósofos orientales por ver si tengo más suerte.
¡Así que tengo un gran problema!
Fernando Mateo Mayo 2016