No digas sí, di oui, Toto.

Y bien. Intentaré hacer esto breve porque es un tema trillado y que genera discusiones inútiles que yo esquivo, pero a la vez me interesa mi idea, que es lo que también brevemente comentaré.
Resulta que a un médico le dio por decir a los periodistas (esos pelotudos de mierda) que «el homosexual es una persona que tiene un problema». Vieron. Les dije que la cosa venía trillada. El asunto es que no fue un médico cualquiera, sino uno que está ligado a la vida política de este país y que de la mano del nuevo gobierno que asumirá el jueves se perfilaba como ministro de salud. Lo entrecomillado es lo que usaron los periodistas como título de la nota. No es difícil imaginar que, dadas las circunstancias, esto armó un quilombo (cosa que al periodismo le fascina). Ya es que a la gente le gusta indignarse por cualquier cosa, a favor o en contra, lo mismo da. El médico dijo que no considera a la homosexualidad una enfermedad, sino un problema multicausal. La verdad, a mí no me interesa el tema, me interesa la cuestión del lenguaje. Me interesa esto: a) que el tipo diga que alguien de determinada característica a raíz de esa característica tenga un problema. No creo. No. Mire, eso no lo va a decidir usted. Usted lo está enunciando y puede ser una de esas profecías que se cumplen de palabra.
Imaginemos lo siguiente: usted es hincha de Racing y su vecino de enfrente es de River. Un día usted, que es un graciosito bárbaro, cuelga desde su techo una bandera de Boca (Boca es el rival máximo de River, eh) de manera que su vecino lo primero que ve al despertar y asomarse es dicha bandera, que por cierto no es para nada pequeña. Pongamos además que su vecino no dice ni hace nada. Un buen día él se entera de que usted es hincha de Racing, es decir que nada tiene que ver con usted su bandera de Boca. Bueno, ¿qué va a pensar y a sentir su vecino? No es muy difícil: va a pensar y a sentir que usted le puso esa bandera a él porque lo odia o algo así. Esto es parte del lenguaje, es comunicación por símbolos, que no es lo mismo que por señas. El símbolo es que tiene algo en contra del pobre vecino. Usted sabrá por qué puso la puta bandera. Yo no sé. En una de esas usted es ciego y quien le proporcionó la bandera le hizo una broma de mal gusto, conque usted está contento en su casa pensando que ha colgado una bandera de su club. No nos hagamos lo boludos.
Entonces: ¿qué clase de problema puede tener alguien que goza de las relaciones de pareja con otro de su mismo sexo? Yo no me voy a poner a hacer una investigación científica al respecto, obviamente (tampoco la ofrece la escueta nota a la que hice referencia), pero con nomás leer el título de dicha nota resulta evidente que ese problema está y es consecuencia, al menos, de esa nota. Como si dijéramos que los negros tienen problemas por ser negros. No, mire, los negros tienen problemas de coloración en una sociedad que ve el mundo de otra forma y bajo ciertas circunstancias. Además podríamos decir, de manera torpe, que el que tiene piojos, el que han rajado del trabajo, el que se divorció, el eyaculador precoz, etcétera tienen problemas; pero esto no hace a este caso porque todas esas cuestiones se cambian. Acá el principal problema es la bandera de Boca que usted le colgó a su vecino: les están diciendo a usted y a los putos que tienen un problema y que (está implícito) ese problema no tiene solución, como que el Chapo Guzmán dijera que quienes no están de acuerdo con su business tienen un fucking problema. Rápidamente decimos que el principal problema de disfrutar de las relaciones de pareja (amor y sexo) con alguien de su mismo género es un problema porque los demás lo rechazan de una manera u otra, y que si hay otro problema deberá ser de salud o psicológico como tener gripe o pánico escénico. Punto.
No sé si recordarán que arriba puse el ítem a). Bueno, ahora pongo b): decir que alguien es homosexual dice muy poco o nada de la persona. Esa palabra puede ser utilizada con usted o con una foca de igual modo, como decir ‘bípedo’ o ‘batracio’ porque, vamos, nadie se enteraría de quién es pareja de quién porque a nadie importa. Ser puto representa digamos una manera de vida, un decir, un mostrarse (y justamente por esto algunos los rechazan, no por haberlos visto mantener relaciones sexuales). Me resulta muy curioso (no tanto) que no tengamos una palabra que la reemplace sin sonar despectiva (tal vez ‘lesbiana’ pero es para las mujeres). Decimos ‘puto’, ‘marica’, ‘trolo’ y demás que no recuerdo, pero a la hora de ponernos serios y respetuosos decimos ‘gay’ que, de más está decir, no nos pertenece. Puestos a compararnos con los gringos, a esta altura del siglo no hemos salido del ‘nigger’ tan bonito que solían utilizar. ¿Cómo es que no pudimos deshacernos de esas palabras y a la vez incorporar alguna propia que podamos usar tranquilamente sin la sensación de que estamos faltando el respeto a alguien? Como dije alguna vez, no es difícil imaginar que palabras como ‘escáner’ (scanner) no habrían podido ser nuestras dado que el objeto que refieren no se inventó aquí, como si dijéramos ‘tamal’ o ‘sushi’. Es más que obvio que la homosexualidad se presentó en nuestra sociedad igual que en cualquier otra, y que otras sociedades han reaccionado bien, mal o no han reaccionado porque no hubo de qué reaccionar (esto es lo que pienso para mí). Mi planteo es que acá no hemos podido superar esta cuestión ni siquiera en el lenguaje, y si no hemos sido capaces de esto, digan lo que dijeren, el dizque problema de los gays lo tenemos como sociedad. Y esto mismo ha de suceder, supongo, en todos los niveles porque el problema lo tenemos nosotros bajo la alfombra. Y así nos va.