Respuesta que se ha pretendida crítica pero desde el sesgo físio-moral, intelectual del interesado (respecto del texto La llorona III de Jordifont (nik):* http://www.loscuentos.net/cuentos/link/558/558413/

La disolución física propia ha de poder suportarse, ha de sujetarse sobre una moralidad ilusoria en todos los caso pero necesariamente pues toda individualidad es también social, ineludiblemente; añadamos a ello el hecho de el yo social como mas una exigencia colectivo-social que en realidad individual, necesariamente requerido y determinado por una arquitectura físio-psicológica humana, compleja y grupal, apunta a la necesidad humana del signo moral y como significado compartido y semióticos entre todos-pero sujeto asimismo al perspectivismo individual como exigencia base de la experiencia humana civilizada:

El sexo y su fuerza como deseo en el individuo es una forma postulada de disolución en cierto sentido de lo físico (la cópula como dos que de cualquier forma compenetrada se funden momentáneamente); también lo son la enfermedad, el dolor como perdida y en realidad cualquier fuerza de consecuencias fisiológicas mayores sobre y en el desbordamiento de la individualidad, real o simplemente percibida como tal, o incluso en forma de solamente imágenes.

Y puesto que igualmente solo soy en mi corporeidad, soy en mi propia limitación y natural pequeñez frente al mundo; y soy en tensión asimismo respecto de todo aquello que me abruma precisamente en su dimensionalidad mayor, que es la base físio-psicológica de mi naturaleza orgánica (y biológica) y clave mayor de mi ineludible agresividad vital, y aunque la civilización me obliga a controlarme llevándome incluso al ocultamiento de lo que en el fondo realmente soy y respecto de mi propia autoconciencia y comprensión,

Siendo en realidad la civilización, aunque parece contradictoria, lo que me permite elevarme precisamente a través de una físio-moralidad necesariamente semiótica, compartida entre todos (de qué otra forma y hacia qué en realidad pudiera yo limitar mis propios impulsos) por encima de una animalidad humana amoralizada y solo regida por la fuerza de unos sobre otros;

Sin embargo no soy solo en la moral-semiótico, sino en cuerpo, y ante todo aquello que se abstrae de lo social, por su intensidad física y sobre mi persona física, redoblada es para mí el trauma porque desvanece el sostén moral que es de lo social y colectivo, metafórico y no individual;

Y por eso en tales circunstancias de desamarre real de mi persona del signo moral, colectivo y semiótico, busco con aun mayor ahínco imponer cualquier forma de significado respecto lo que brutalmente, de cualquier forma, es solo físico en el deslumbramiento atroz de precisamente no contar en la contingencia solo física, con lógica cultural apenas alguna,

Porque bajo la carpa de civilización humana, estoy totalmente desprovisto de sostén alguno, lo que añade aun más terror respecto de la experiencia y al menos inicialmente; porque el orden social deja a los márgenes todo lo que considera intimo, impúdico y del amargo realidad solo personal y físico respecto del cual, y como norma, deja como espacio real al individuo (en verdad como fuerza auxiliar real de la cultura en sí, que se alimenta de aquello que acaba conteniendo que es un forma de equilibrio real de suspensión antropológica y su vigorizada inmovilización gracias a la tesitura del ser humano ante su propia trauma física inexplicable naturalmente desde lo consabido, cultural y físio-normativo).

El dolor y su desolación, para el individuo y como objeto a su vez en la contemplación de otros y socialmente, es para todos aumentado precisamente sobre la percepción para todos de abandono, desamarre y como de facto expulsión (puesto que es precisamente lo físico-intimo que en algún grado reprime la colectividad a través de cualquier lógica-moral y semiótico) que acabamos viéndonos en tales tesituras como los caídos, desafortunados o desgraciados, reforzándose incluso necesariamente del infortunio de otros, a nuestro favor y beneficio por medio de cualquier justificación, causal real y/o ilusoria, finalmente (pues ilusoria lo son todos tratándose de la finitud física humana, al cabo) respecto del porqué de la suerte de unos frente a la de otros…

Y la savia fisiológica y vigorizada estaría precisamente en la moral desde el extramuro de la cultura en lo físico en sí, y el forcejo físio-conceptual, lógico del individuo por sobreponerse como puede a su propia y normalmente repentina, brutal indefensión y empequeñecimiento,

Como físio-angustia como adrenalina y cafeína para todos ejemplarizante, a partir de la tesitura del individuo solo y afligido, quien sin embargo lucha no obstante por la consecución de una lógica funcional y de cualquier forma nuevamente integradora,

Como verdadero desafío diente y uña dentro de una coreografía de gladiador frente siempre al sino también social, también titánico a cuyos pies de barro comienza a hendir la voluntad humana individual, a golpe seco de hierro o palo sucesivos, en todo su furia por volver a pertenecer de nuevo y como sea.

Porque en la fisiología de nuestra percepción, ineludible nos resulta el drama del espectáculo como también nuestro propio, cuando se nos presenta en todo su agonía y rigor físio-antropológicos, estructurales y velados, tanto de objeto humano como sujeto y respecto de la crueldad que representamos en masa grupal; en el papel de guardianes en verdad solo posicionales del signo moral en sí (porque somos simplemente en nuestro numero superior) y siempre respecto de-y sobre-la vulnerabilidad inmisericorde del individual abierto por así decirlo en canal partido por los propios físio-instintos del organismo vivo por pertenecer.

Y la piedad irrefrenable humana permea todo, salvo que el individuo-espectador humano, desbordado también a su vez por tamaño fisio-interpelación y asalto como agresión físio-moral, artísico (pero siempre fisiológica en la percepción) huye raudo a escudarse en un ensañamiento interno y físio-violencia como respuesta que disfraza tras del desdén e insensibilidad, su propia dolor y simple incomodidad como molestia por sentir,y la consiguiente forzada acomodación semiótico-moral respecto de su propia autocomprensión humana y cognoscente,

Como del mayor coñazo que hay, claramente-tío, no me jodas.

Siempre como físio-opción a su vez y respecto de mecanismos culturales que al libre físio-albedrío dejan a los seres humanos también libres respecto de una especie de canallesca humana como opción y físio-moral que nunca ha incurrido ni siquiera la condena abierta por parte del poder fáctico cultural, antropológico,

Que precisamente en la violencia del canalla humana y moral (en su propia fisiología solo refrenada en cuanto solo a la violencia real y física respecto del prójimo) se apoya, en como una antisocialidad fisiológica latente y no confesable, y para el mayor reporte y beneficio de la vigorzación nuestra sistémica y existencial-respecto finalmente del otro grupo social más efectivamente capaz de asumir en verdad simplemente el trauma humano de sentir…

Y hasta hoy seguimos, dentro de una irracionalidad que, a nivel antropológico y respecto de la fisio-moralidad humana y psicológica, posee una precisión bien siniestra bien tajante y dirgido a objetivos técnicos-estructurales claros amiguetes que no es otra cosa que la viabilidad sistémica como efectivemante suspension, equilibrio inmovilizado y como resolución que jamas lo llega a ser, realmente, y en un sentido u otro...eso en tiempos de hecho de viabalidad, quiero decir.

Y a mayor perplejidad si cabe, ¿seré yo también o en parte, uno mas de la “canallada” esa humana que aquí se nombra con tanta vehemencia, como otro entre muchos de las filas del gran hueste de canallas, “diente y uña hasta el final” respecto de una especie de anti-animador social como comando, y por mor de nuestra mayor vigorización colectiva y paradójicamente civilizada…?

Prosigamos.


_____________________
*Ruego agradecer el autor-autora por la oportunidad a mí brindada, sobre su texto y respecto de una visión mía espero relevante de cualquier forma para otros en algún sentido o grado, y no los simples elucubraciones consideradas así de calentamiento demencial y de solo otra canalla más al cabo, pues el texto de Jordifont (Nik) es mi texto salvo de otro perspectiva físio-moral, individidual, quiero decir…(Gracias).




Inferences
The ambivalence of anthropology in the control and self-restraint of the individual through also the accommodation of the phsyio-violent nature of human beings (not just its intimidation and repression through the individual’s physio-terror of opprobrium), is rooted in the very ambivalence of human experience itself, as body-and as also mind as self-awareness of the body.

But the human self as physio-social (phsyio-extrinsic) self should be understood as only originally possible within sedentary-especially agricultural-based physio-immediate human communities, that required of the physio-semiotic (always and unfailingly in different degrees and manifestations in all of human anthropology without exception) as social logic by which to control the bodily self.

Because the sedentary, agricultural and collective human physio-inmediate becomes the very need for higher, more refined forms of self-restraint, and eventually, simultaneous to also, sophisticated forms of the exercise of controlled, often symbolic-and mock or fictional-forms of physio-violence and invigoration that however do not threaten systemic stability.

The need, thus, for human language in progressively higher forms of expression is naturally coincidental of and on the very same circumstances; religion and systems of belief, like-wise can only be understood as response to the very same need and as the very physio-semiotic logic itself to capacitate social, collective cohesion through the individual’s ability to control the physical, purely physiological side of his or her nature.

Art is also clearly to be understood now in itself as a form of fictionalized exercise of still the same violence of imposition at the core of human nature albeit through socially systemic and compatible mechanism;

What is, similiarly, philosophy but a fictionalized and semiotic power space for the non-violent exercise of effectively violent human fury towards imposition and control?

But given the nature of people always towards security through some form of imposition (out form and caused by their very limitation physically and in their physiologies), the underlying cause historically of the urgency of progressively more humanized, moral-based modes of existence was simply the circumstance of actually having to live, after agriculture and in sedentary, physio-immediate human mediums,

And the pain for the medium itself when people cannot actually restrain themselves.

And thus probably ever was the reality of this that I call my self-actually my need towards knowing in you that which would sadden, eventually stricken me, if I could not keep myself from striking it down as my very nature and once again with whatever stick, rock or tool of imposition once again over and against another human skull.

Because the pain became too much with regards to people in close, physio-inmediate and living proximity:

And I truly am and always ever was-because you are.



Estampas orteguianas a desmenuzar (importantísimo)
La actividad de comprar concluye en decidirse por un objeto; pero, por lo mismo, es antes una elección, y la elección comienza por darse cuenta de las posibilidades que ofrece el mercado. De donde resulta que la vida, en su modo «comprar», consiste primeramente en vivir las posibilidades de compra como tales. Cuando se habla de nuestra vida, suele olvidarse esto, que me parece esencialísimo: nuestra vida es, en todo instante y antes que nada, conciencia de lo que nos es posible. Si en cada momento no tuviéramos delante más que una sola posibilidad, carecería de sentido llamarla así. Sería más bien pura necesidad. Pero ahí está: este extrañísimo hecho de nuestra vida posee la condición radical de que siempre encuentra ante sí varias salidas, que por ser varias adquieren el carácter de posibilidades entre las que hemos de decidir. Tanto vale decir que vivimos como decir que nos encontramos en un ambiente de posibilidades determinadas. A este ámbito suele llamarse «las circunstancias». Toda vida es hallarse dentro de la «circunstancia» o mundo. Porque este es el sentido originario de la idea «mundo». Mundo es el repertorio de nuestras posibilidades vitales. No es, pues, algo aparte y ajeno a nuestra vida, sino que es su auténtica periferia. Representa lo que podemos ser; por lo tanto, nuestra potencialidad vital. Ésta tiene que concretarse para realizarse, o, dicho de otra manera, llegamos a ser sólo una parte mínima de lo que podemos ser. De aquí que nos parezca el mundo una cosa tan enorme, y nosotros, dentro de él, una cosa tan menuda. El mundo o nuestra vida posible es siempre más que nuestro destino o vida efectiva.
Extraído de EL CRECIMIENTO DE LA VIDA IV, en Rebelión de las masas (1929)

Aspectos de la antropología humana como suspension
El plano semiótico (o ken humano) es pues crucial respecto de las misma posibilidad de realización del hombre, que en lo remoto como horizonte se acaba sosteniendo respecto de en realidad lo que nos es más inmediato y necesariamente limitado; lo que prepara la vision lógica de la vida humana en lo inmediato solo a través efectivamente de su proyección respecto de unos horizontes que solo se pueden entender de caracter semiótico, esto es, en cuanto entes conceptuales y de ficción necesariamente del conocimiento de los seres humanos y compartidos de necesidad por el conjunto social en sí.

Pero el hombre físiológico no tiene más remedio que relacionarse asimismo fisiologicamente con estos mismos entes concepetuales y de vida basicamente mental como idealizaciones efectivas, respecto de los cuales su propia y fisiologica proyección vital tiene lugar.

Y en el espacio como lontananza a partir de la miseria siempre real y limitada en lo inmediato-por ser simplemente limitado y inmediato, al cabo-la vida humana deviene físio-realización respecto de y hacia la posibilidad semiótica como potencialidad humana en sí,

Como verdaderamente la vida que es sueño, idealización viviente y fisio-proyección, nunca mejor dicho.

Y este modelo conceptual respecto de los mecanismos reales antropológicos humanos no puede considerarse sino de naturaleza totémica, como una mecánica de proyección físio-totémica humana, antropológica.

Pues no pretenderás negar que el ser humano no sea fisiológico también en sus ideas, su intelecto y vida mental y a estas alturas, ¿no?


Siguiendo ahora a Walter Benjamin respecto del Trauerspiel*
(Frente siempre a la tragedia griega clásica) resulta que el hombre moderno y romántico tiende hacia la representación de los objetos físicos que en verdad enaltece (y no el espíritu del hombre y lo divino como en el caso de la tragedia clásica); la tragedia más bien romántica germana busca su propia aglutinación en objetos como atrezzo físico al que la acción moral-humana puede sujetarse, a modo de la calavera en Hamlet (y respecto de eso del ser o no ser) otrosí el puñal en las visiones atormentadas autoculpatorias de Macbeth, porque lo humano cuando se desploma respecto de su propia carga moral-personal, en la furiosa incomprensión finalmente de la misma y desde solo la fisiología del sujeto afligido, suele agarrarse de forma mórbida a lo inanimado en una especie de claudicación vital que solo en su poder sobre lo que le es más pequeño en escala y dimensión, logra de siempre el hombre una forma de fabricada de seguridad ilusioria (en términos reales y respecto a las relaciones causales-morales con otros seres humanos) pero fisiológicamente cierto y de una sustancia seriamente innegable.

O eso según los argumentos de Benjamin-más el sesgo físio-moral, intelectual del interesado (que soy yo)…

Dirán que en la imagen básicamente del bebé con su chupete y manta (o peluche) es en realidad la presentación del hombre ante su sino trágico-a lo que yo contestaré que no, o al menos no en este punto exacto de mis esfuerzos por decir dicho de forma medianamente comprensible:

La división y separación conceptual de lo puramente fisiológico respecto de la experiencia humana de y frente a lo semiótico (que es también de la físio-imagen y de carácter físio-mental, no se olviden) resalta la supremacía lógica del hombre fisiológico sobre la tierra, mas que de cualquier otro modus de esos que en con latinismos solemos desfundar enumerando: homo economicus, homo politucus, homo juridicus, homo bellicus, homo poeticus, etc.;

Que en el homo está de hecho la fisiología humana, tamizada y canalizada por cualquier campo técnico-moral y lógico de los latinismos ya mencionados-y es que ante su propia fisiología el hombre ha rendido pleitesía siempre, con los mayores terrores y respecto precisamente de aquello que de sí mismo no comprende-que no quiere comprender, siendo en realidad el secreto de su propia vigorización vital y gusto por vivir (a pesar de todo), como si el hombre lo hubiera entendido el mismo, cosa que no es cierta:

No lo ha entendido porque incluso su comprensión de la supremacía en verdad de su fisiología frente a su propia físio-comprensión intelectual, no es capaza jamás de sobreponerse a ella-nunca, y por muy hábil y conocedor que llegue a ser alguna vez respecto de los mecanismos reales antropológicos y biológicos, humanos y simplemente orgánicos:

La comprensión más profunda, cabal y coherente de su propia naturaleza real, aun en el caso de darse y en posesión de y por él mismo, aun así no sería suficiente como garantía respecto de funcionalidad social como integrante del sistema mayor social.

Porque de hecho este conocimiento es posesión real y práctica de ciertos ordenes de control fáctico social, que son las agencias de inteligencia amalgamadas finalmente con el poder financiero-mediático y militar (en principio occidental) pero funcionalmente cósmica socialmente y respecto a lo humano en sí, cuando en verdad se lo propone,

Porque ante el paredón y tesitura del mayor necesidad humana, bajo el físio-atosigamiento político de imposición, vida o muerte, diente con uña hasta el final-el hombre simplemente es vulnerable en su propia fisiología, en su físio-percepción, sobre todo óptica;

Porque la percepción humana ocular, como conducta después a la vida mental individual y en forma de imágenes (que sujeta finalmente y en todo rigor lo conceptual-intelectual en sí) del sujeto, es en si mismo de naturaleza fisiológica, y en verdad de ninguna otra,

Siempre e infaliblemente.

Y en contra de la misma personalidad moral del sujeto, simplemente se le puede poner en contra su misma fisiología como forma hábil de verdadera destrucción, oculto a los ojos de todos faltando como es evidente siquiera los conceptos intelectuales que lo definan, y puesto que los susodichos ordenes de la guardia y potestad social han hecho siempre los mayores esfuerzos por no explicitarlo de ninguna manera seria,

En la conservación naturalmente de una ventaja operativa real y respecto del medio humano que de ninguna manera están dispuestos (o al menos históricamente) a perder ni de ninguna manera renunciar…

Y al caso (respecto del argumento original y base de este texto) viene la cuestión anecdótica de cómo yo he aprendido a contestar la intrusión ultra violenta como imposición organizada que es esta forma bastante perfeccionada de disolución de la estabilidad emocional-psicologica del sujeto humano en su personalidad y como blanco:

Y básicamente el truco está en aprender el propio lenguaje y medio comunicativo de el mismo agresor, que es una sintaxis básicamente de yuxtaposición básicamente visual con el propósito de forzar por medio de la sugerencia la inseguridad moral del sujeto, siempre frente al paredón para todos nosotros que es nuestro físio-terror del oprobio conceptualizado como imagen en el grey social escrutiñador;

Pero de esto no se puede hablar (solo auxiliarmente) siendo la imagen mental en el propio sujeto el verdadero blanco de la maniobra, siempre respecto de algún punto y peso moral, de alguna forma personal o incluso estándar de moralidad o culpa, y respecto siempre de la jauría humana que es para todos el-qué-dirán social, fantasma y acompañante nuestra;

Y en el aprender el lenguaje del agresor quiere decir que el individuo reconozca la naturaleza solo de ficción de esta clase de juego (en esencia aunque la presión real, física y como atosigamiento surte un efecto asimismo poderoso respecto de todo el proceso) y respecto de imágenes que es con lo que pretende asaltar ante todo al individuo.

Y al individuo con imágenes se le puede agredir a través del lenguaje (claramente y de forma literaria-expresiva) pero también con símbolos, gestos y formas no lingüísticas de intrusión respecto de la capacidad y mecanismos de interpretación de imágenes del individuo;

Y el aprender el lenguaje del agresor es aprender tu a contestar tu también con imágenes-y a no recurrir nunca al medio social ni como fuente de rección moral ni preso de furia y con la intención de que se lo paguen terceros, que es el paso idóneo muchas veces respecto de los objetivos del agresor-cuando el sujeto como blanco empieza a comportarse de forma para el medio humano social circundante simplemente inexplicable y normalmente violenta);

Aunque uno si puede valerse de la creación de una confusión siempre controlada y no violento valiéndose del medio humano inmediato, básicamente con el propósito de provocar una situación no normal a la cual de repente la gente no tiene más remedio que prestar mayor atención (que a partir de ese momento puede utilizarse como tu audiencia y no la del agresor o su operativo-que frecuentemente ya se está batiendo en retirada cuando tu estrategia lo empieza el a observar);

Y aprender el lenguaje del agresor es finalmente saber uno mismo que necesariamente has de actuar-porque te lo está pidiendo tu propia fisiología-que es el objeto base y final del agresor y todo su tinglado como dispositivo que es el de ponerte en contra tuya tu propia naturaleza físio-corporal;

Pero has de actuar irremediablemente sin que te salgas tú, a modo de juego, del medio que se ta han impuesto los otros-como dialéctica de contestación en su propios términos originales-tu como agente también al menos en el acto comunicativo y no victima de una táctica para ellos simplemente de un forma elite de básicamente provocación que busca en ti una respuesta orgánica tuya y nada más:

El gesto por ejemplo de tocar la nariz (si, físico como un mimo callejero) es una forma no disruptiva de imponerte sobre un operativo que a menudo (aunque no siempre) no se deja ver con toda claridad que tu puedas confirmar exactamente que sea en verdad mas de lo que simplemente no en apariencia;

Pero no importa, porque si no lo es-sino que lo estas proyectando tu, no importa porque el gesto solo un infiltrado lo va a reconocer; y una personal normal pues no tiene porqué siquiera apercibirse de gesto por tu parte alguno;

Pero el gesto para el que sí lo sabe leer (pues no es limpio respecto a ti en su propia conciencia moral) sabe forzosamente su universal, suprema sugerencia como significado que es el de comedor-comedora de mierda, cagada e infecto hijo de puta parasitaria y sicario hijo de su mala madre, o por el estilo…

Pero tú-a la manera de un chupete en un gesto que tu fisiología pide-has podido efectivamente levantar tu voz, como si dijéramos, en un lenguaje perfectamente entendible por cualquier operativo de tres a cuarto y fantasma; voz y contenido que es del todo incomprensible y la vez-y más importante aun-no perceptible casi del todo y para un persona normal,

Como de necesidad vital para ti en tales tesituras de un mecanismo como espacio de poder personal tuyo de imposición sine qua non y en tu propia fisiología humana…

(Porque yo soy en estas cosas un chico listo y a mí “me va el follar”, hijosss de puta)

Respecto a Walter Benjamin, el sino trágico-dramático del hombre y los objetos físicos, soy yo de la inferencia que si una cultura-la occidental y industrializada-vive por y en torno de las cosas (en la producción y vitalidad humana, y moral y social) esa cultura es en realidad una cultura en el plano psicológico respecto siempre de su propia imposición, naturalmente de lo humano sobre la instrumentalidad de las cosas siempre en el mayor grandeza y enaltecimiento del ser humano-naturalmente en su control, seguridad por ende simplemente el confort que su relación con las cosas (como con las mascotas) le preporciona.

Como el Donald Trump que hay en todos nosotros, o no tanto;

Que entronca con Ortega Y Gasset en la visión del hombre ante el espacio de las múltiples posibilidades de su propia imposición, que acaba sustituyendo su esencia por el ejercicio en sí del poder como imposición, como un mecanismo y realización como su verdadera esencia intrínseca en lugar de esencia alguna-porque no tiene ya forma de saberse sino solo en su realización, lo que evidentemente relega a los demás a un lugar al menos teórico secundario, sobre todo respecto de su utilidad para con la realización propia siempre de uno mismo,

Siempre lejos del corazón-necesariamente-y de lo más imbécil a nivel emocional ante la vida:

I love you, Mickey!

(Y porque no me gustan los fantasmas, cosa que se me acabó por quedar del pueblo (de Córdoba, claro))

_______________
* ISBN-10: 1859848990


[22jul15]



Western Individuality as power-prop and facade of the self
Because contemporary life is the impostion of becoming on the individual, extriniscally and towards what is only ultimately structural, the problem of culture is a renewed effort of control over exactly this power-psychology in the individual by anthropological space itself;

And thus on a deeper plane, the self can only really be understood as foe and fugitive of collective stability-a perpetual force of potencial chaos, mahyem and threat, that social stability ends up actually basing itself on, towards an also permanente need towards tension, stimulus and an affected moral weight on that which has really very little at all, if you take a step back from it,

As just a game in regards to material comfort that does provide a collective value system in permanente homage and prostration, however, to the ideas and images of individual violence, in different degrees, but as the real totem of universal, social rection.

Becuase it is the vileness of the self in this sense that gives real coherence to the logic of Western culture (and particulary English language-based anthropolgoical spaces in indeed it greatest extent of deformity).

Because the western, Enlightenment-Industrialized and Consumer society self is a self that is not to embrace its own subjectivity, and most especially, its physical entity-orginally through, but alwas parallel to, the Judeo-Christian foundation of bodily vileness as the starting point towards god himself.

And it is the power realization as becoming of the self as physio-mode and vital projection, that is required of the individual-not emotion, not feeling-not even sadness or hurt,

Becuase power images of self hide the physical self.

And always, of course, is there much sweat to work up and bread to be earned through the sweat of others, perpetually, in life systems that prefer doing to feeling, and activity to being itself.

And finally comes the issue of incoherence, fraud and a renewed source of bitter, bitter ourtarge-and to the bitter end:

For the self that I am is a self that was never valued except in my violence, ultimately by the logic of my culture-it cared not for me at all, really, in my own moral discernment; it did claim moral integrity and critical independence was what it sought in me as child, but did not understand itself-I see now-in its very mask as mode of its own denial; and so my dissapointment in regards to its misery in this sense (in my anger and hurt)-knows really no end.

Because my culture is a culture of the ideas of Human Rights and intellectual recognition of individual dignity, regardeless of sex, ethnic origen, class or sexual orientation-but it does not really like people; does not value the subjectivity of individuals and is not confortable with the human and bodily; my cultural loves children but does not really like them for what they are in themselves; loves and regards the elderly with respect, but does not enjoy their comapany; it may even love Black people, but does not know them, even today.



Clearly, my culture is a problem-and the reason I got the *uck out when I could!



Notes on Paul Weindling’s Health, Race and German Politics Between National Unification and Nazizm 1870-1945 (Introduction and chapters Social Darwinism and Between utopian and Racial Hygiene)

A misunderstanding of individuality
The relationship of the physio-rationality of man-and his body: In what way are they are a unicity, and more precisely how they are not; the real subjection the fear of opprobrium holds man in and over his psyche, intellect (rationality) and that the individual lives quite truly in a context of torment-torture, even- regarding the physio-terror of not conforming, and thus vulnerability to the real violence that is the group’s disapproval and rejection of the individual, in whatever multiple and varied ways.

A semiotic power of orewelian, aggregate control of human economies of scale-in substitution (normally) of the manu militari of the openly despotic state: false and brutal use of phsyio-terror to forge logics of interpretation of events and semiotics itself, finally: the power images of televised baseball, a terror semiotics of the American Medical Association, and the American ken…

The Devil is in the scale as the base problem of consumer society capitalism (it seems every time!)-there is too much money in the deceitfuly fostered sutpidity of comfort in human demographic groups: more independent forms of individuality fragments human economies of scale-becomes the Coca Cola corporation’s structural individuality requirements.

An American financial organicity of contemporary consumer society (with respect to the organcity of historical fascism);

Semiotics determines body options (motivated, human acts); becomes social structure through economic consolidation and human economies of scale-semiotics becomes ultimate instrument of real control of economic structure.

Religion as union of conceptual and the corporal towards the ultimate satisfaction of human systemic, primary material need through time.

Medicine: Union of body, mind and money-social administration through the ideas of science; a semiotic fascination that becomes direct form of self-righteousness for capital, based on seemingly indisputable notion of progress, for all in some way…

History of germ theory because ideas are eventually what move larger groups of people according individually to what they believe is real: this creates human economies of scale and aggregate economic power (consolidation of semiotics is power strictly on numerical basis).

Social Darwinism
The conceputalization of society as biological organism in evolution over time-like a virus-imposes first and foremost a metaphore of collective organicity over real sentient and feeling individuals (just like open forms of political facism).

Dariwinsim is more of temporal concept and understanding of time. Because Darwinian evolution is about only the body as vector-momentarily in life-of collective, temporal threads of genetic transversals through time and over individual’s existence: Individual experience is irrelevante except for reproduction, being death the true motor of life (Natural Selection); but more importantly than in reagrds to individuals, is aggregate death as the structural possibility of specific mutations becoming dominant, that is, only if living medium itself is vulnerable to demise in oppostion to the appearance and/or inheritablity of mutations in specific individuals;

Thus there is not even the theoretical possibility in Darwinian evolution as concept of individuality itself, except in this structural sense and even less so in reagrds to the notion of human cognizance, rationality and reasoned individual decision, before specific and real circumstances of phyiso-rational duress and impending discomort, foreseen pain, trauma and/or death from the standpoint of individual physio-rational anticipation:

-Misconception of Darwin in its application to rational organisms.
-Misconception in regards to the nature of individuality itself;
-Misconception, finally, of the nature of collective existence through the misundertanding of Darwinism, being human society precisely a context in which forces of natural selection cannot operate internally , given that all human societies (even Nazi Germany, historically) impose the moral assessement and consideration of individuality specifically towards the possibility of collective existence through the individual’s ability to minimally control her own bodily nature and impulses (through obviously a phsyio-semiotics of standardly shared ideas as identity through some to degree of physio-rational, physio-conformity by the individual.

Spencer and Lamarkian biology: posits evolution other than through Natural Selection as a result of enviornment influence directly on individuals (in life!), the consequence of which is a humanization of the concept of evolution that would seem to give potential value to the actual existence of individuals in their life time and outside of reprodcution-but this is not Darwin’s theory of evoltuion.

“Huxley’s London chair and research interests were analogous to those of a German professor like Haeckel. Yet he was excpetional when compared with Darwin, who setteled for the lifestyle of a country gentleman, or with the self-supporting collector and co-discoverer of natural selection” (Pg.27) …INEXACT LANGUAGE: theoretical conceptualization was not really waiting there for them to be discovered but was forged of theortical force of projection based on observation by and from the stanpoint of human physio-intellectual will to impostion…

“Newly discovered microscopic germs”-INADEQUATE LANGUAGE: A discovery that is really a forging of an idea, concept and theory by which to conceptually see germs, as instrument of racional approach-but not really the existence, rather man’s possibility of conceptual regard of a reality through an idea.

Deviance, degeneration from an inconsistently imposed concept of normative and stability, as psychology of power as intellectual impostion and control in the very violence of standarization and normality.

Naturalism as exposé of the idea of degeneration that turns national salvation into poltical force of proposition.

Science as opposed to culture, or a culture that becomes sicence itself, phsyio-invigorated always through a power-psychology of intellectual impostion-as the phsysiological seduction of impostion and taste unfailingly for violence itself.

Birth control and abortion are ultimately detrimental to macro, aggregate systems-and conceptually (semiotically); a vulnerability to the leverage of moral denoucement and possibly personal control, in real opposition to aggregate economic forces that would seek to expand systemic, structural logic over and at the expense of anti-systemic, individual movement that simply fragments human economies of scale: individuality is bad, economically, if it is too individual, or not readily imposed upon semitoically towards the consolidation of human, demogrpahic and standarized economies of scale, and on aggregate.

The physio-conceptual benefits of maps in a physio-vital sense for people, becomes a similiar function and physio-mechanism of science itself culturally, towards physio-antropological comfort and dependence, as comfort as in fact dependence, but unfailingly through a fictional (and false) imagery of violence-of physiological-but also intellectual- impostion, as just another form of the consecution of human comfort through our own self-affirmation and impostion, much in the way a child will look triumphantly at its own feces and after the fact (of his or her producing it!).

An American financial eugenics as social standardization and ordering, and the body problem of man’s intellectual approach to himself.

The issue of subordinate cultures (structurally, not intrinsically): Jewish identity lore (Egypt, Babilonia); Black Americans; the Forrest People pigmies and their dependence on valley farmers; the gypsies of Spain and a Catalonian identity…The power of stories and their images, becomes a mobile semiotics as physio-defense from the physical and immediately spatial-becuase stories (and their images) phsysiologicalize to become a place in themselves you take with you and no matter where your body is forced to be.

Conclusion and overview
German history prior to WWI and after 1850 becomes easily understandable as already by then a definitively contemporary experience of the rise, consolidation and resulting instability of social-political systems of an intensely complex semoitic base and in regards to more and more demanding individuals, in their very legitimacy in their own exercise of impostion and progressively higher forms of rational experience, as truly a bounty of civilization that, nevertheless, cannot systemically sustain itself unless it is able to vicerally, fictionally, difuse the violence of human nature-especially in its physio-intellectual aspect,

For the combination of fierce, human technical expansion, and human psychology as unfailingly always impostion, is of course the supreme elixir of man’s own destruction (long before Hitler appeared as the figure-head clown of a culture he was ultimately a product of, but that he himself also brought down in his mediocrity, resentment and physiology of poltical reign as terror, much like the child will gloat with triumph at his own feces and after defecating);

And so if you were hypothetically before the circumstances of the issue of the direction of human history itself and after the catastrophy that was WWII, you would have used German cultural experience (especially, not just political) as of 1850 and towards 1920 (more or less) as harbinger, andecedent and forerunner to the problems of anthropological stability itself in human contexts of excelerated technological development and impostition, and before the real, practical demands of the collective, systemic living of human physiolgy.

And supremely aware would you have eventually become of the need for proxy situations as real but fictional space for the phsyio-exercise of the violence of human vitality, as the accomodation of a human nature of violent doing, but outside definivitely of any really possibility of sytemic crisis or even real systemic impact as threat by man himself in regards to the deeper, underlying stability his own anthropological space and life system-impact or effect really of any kind, to any degree, and definitvely and from then on.


________________
ISBN 0521 42397 X














.