-En adgradecimiento a D.José Polo profesor en un tiempo de lingüística de la Universidad Autónoma de Madrid.


El hombre caníbal VERSUS el agrícola
-Sobrevive por la fuerza numérica del grupo subordinado como está físio-psicológicamente por el instinto feroz de pertenecer respecto de su propio grupo o clan y frente a los grupos rivales.

-No tiene necesidad de grandes relatos como creencias religiosos que le sirvan para mediatizar (interpretar, comprender) su propia físio-corporeidad y naturaleza físio-racional puesto que simplemente vive de y en ella, solo relacionándose con otros miembros de su grupo en tanto componentes y parte de la fuerza numérica superior (o no) respecto de los rivales humanos de otros grupos;

-Su ADN incluye una físio-percepción rápida y precisa de los rasgos de la figura y fisonomía humana (rasgos faciales y corporales respecto de las intenciones individuales (por ejemplo) y respecto asimismo de la identidad grupal o racial en tanto familiar o no).

-No tiene grandes relatos semióticos-religiosos porque no tiene necesidad físio-social de ellos, salvo de forma solo primaria y respecto del entorno físio-afectiva inmediato del clan (frente siempre a otros grupos humanos hostiles)-porque su experiencia es la violencia como espacio y sistema, a través del tiempo y permanente.

LA SOCIEDAD AGRICOLA Y SU SEMIOTICA
Los grandes relatos semiótico-religiosos son una respuesta a la necesidad nueva-a partir de la agricultura-de convivir con el prójimo como antropología, y no el vivir en guardia y permanente acecho de la presa humana, o bien defensivamente uno mismo igualmente como objeto del asedio cazador y rival de otros grupos humanos, feroces en su hostilidad.

Pues el ADN humano, producto de contextos de selección natural humana y respecto de grupos humanos es el mismo y permanente que pasa después al seno de las sociedades sedentarias y agrícolas hace (postulamos) solo 10,000 años (terráqueos, como no)…

Y ¿de que otra manera iban a vivir juntándose el personal en lo físico-espacial sino a través de estructuras semióticas como ficciones de un necesario peso finalmente moral y respecto de su propia realidad y conducta físio-racional, corporal de siempre?

¿Cómo si no?

Lo semiótico humano es fisio-rección respecto de naturaleza físio-racional, corporal humano.


Aun así, permanece después (y siempre) la físio-necesidad humana de la violencia, propia de su origen como especie y en su evolución físio-biologica e histórica:
Puesto que su naturaleza genéntica igualmente permanece identica y solo semiotica y convencionalmente sometida-pero inalterable, eso sí.

Por lo consiguiente surge la necesidad de satisfacer también semióticamente (de ficcion y no real) la necesidad base pero necesariamente velada del físio-vigorizar humano a través sobre todo de la contemplación de la violencia al menos fisiológica y real del ser humano sobre y en oposición a otros,

Puesto que la violencia humana, que nace simplemente del estado natural de necesidad a la que ha de hacer frente un ser cognitivo-vivo pero racional-es el mismísimo tejido fisiológico humano,

Ineludible y sine qua non a causa de una trayectoria clara histórica-evolutiva.

Y efectivamente, toda cultura se funda-si uno lo mira bien-sobre mecanismos proxy y sucedanos de ejercicio físio-semiótico y de ficción de la fuerza como proeza (y anti-proeza) de la saña y también temple humano,

Respecto necesaria y finalmente de otros seres humanos, de alguna forma u otra.

Porque en esta contemplación reside la base moral nuestro en cuanto a la integridad finalmente corporal del prójimo que naturalmente deviene exigencia sistémica debido a la realidad humana físio-racional y fisiológica-y respecto de la contención de la misma, en aras de la funcionalidad sistémica colectiva (naturaleza soberanamente real y por mucho que una cultura en particular se esfuerce por ocultar o negarla),

¡Porque el sistema antropológico como espacio humano sí que lo tiene que acomodar necesariamente y en su propia viabilidad como sistema, y a través del tiempo!

-La figura de Cristo es en sí una meditación físio-simbólica y moral sobre la violencia, tanto de victima como agente a igual y en rigor que su propio sustrato que es el antiguo testamento, o Tanakh del judaísmo;

-Después y dentro de la evolución específica de las sociedades industriales, el boxeo (y las novelas y las películas sobre ello) dio también respuesta en este sentido a una físio-necesidad humana verdaderamente feroz individual, pero subordinada como espectáculo a la función sistémica-social.

-Aunque seguramente el simple circo (romano o no) pudiera considerarse un antecedente-o el deporte de cualquier clase y proeza en su contemplación físio-semiótica respecto de lo social y como espectáculo;

-Los toros otro tanto y dentro del universo humano hispano-latino, etc., etc.

Pero ojo: ni sirviéndose de infinidad de mecanismos parecidos de contemplación en sustitución de la violencia real y desabrida-en todas las culturas humanas-pudo el hombre prescindirse de la experiencia autentica y de mayor crudeza que es la guerra y el conflicto finalmente armado a la que le impulsa sin tregua su propia naturaleza como necesidad,

Como el mismísimo follar naturalmente:


https://www.youtube.com/watch?v=NdbB0W7fUNU


.