DE LA PELICULA DE SCORSESE COMO TRADUCCION A PARTIR DEL TITULO ORIGINAL GOOD FELLOWS(1990)

(Ultimo párrafo)
Nietzsche, en cambio, nos enfrenta a la necesidad de explicar por qué el hombre se ha aferrado durante siglos a la creencia en esas nadas para dotar de sentido a su existencia. He aquí su respuesta: no es un problema, en el fondo, de ideas, sino de modelos de vida. Por una parte, está el modelo de inspiración cristiana, que (más allá de camaleónicas mutaciones) promueve una actitud resignada, regida por los valores de la bondad, la perfección y la humildad. Por otra, una vida concebida como dolor, lucha, destrucción, crueldad, incertidumbre y error, pero también como orgullo, salud, alegría y sexo. Una vida completa frente a una vida mutilada. Elijan ustedes, viene a decirnos Nietzsche. Él ya lo hizo, y de manera inequívoca. Por eso se puede sostener, a modo de síntesis final, que la fuerza que mueve todo su pensamiento es el amor incondicional por la vida tal como fue capaz de soñarla.
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/30/actualidad/1422644019_391930.html


Pero la antropología real, humana no es una disyuntiva sino la combinacion de ambos…
1)Sujetar-envigorizar, contener-ejercitar y una suspensión real que precisa de la ilusión semiótica y subliminal de profundidad bajo un apenas susurado encantamiento*, de orden, estabilidad y lógica base de causa y efecto (sin prejucio de que dicha lógica sea real, empírica o no-siempre que sea lógico, simplemente)

Pues basicamente la dicotomía bien versus el mal parte siempre en su origen de la diferencia entre cuerpo y alma (espíritu)-o la fisiología humana frente a los niveles, capas o estratos más elevados del autocontrol más racionales de ser humano, verdaderamente mas humano y menos animal, por tanto.

Porque la interacción físio-social colectiva después históricamente de la agricultura, requiere que los seres humanos lleguen a ser capaces de vivir entre sí defenestrando necesariamente la violencia al menos respecto del grupo, clan o sociedad mas inmediatos al que pertenece el individuo, sobre todo varón.

Y como se puede inferir a través de la observación de los artefactos culturales de múltiples grupos y colectivos humanos, históricos-y no solo de occidente- el sino fatal y carga sempiterna, apenas soportable y como verdadera maldición, de hecho, es simplemente la fisiología humana que la racionalidad humana solo difícilmente y a un coste ciertamente terrible puede nunca llegar a doblegar y como modus operandi mínimo y por lo menos colectivo.

La religión como sistema compleja de una lógica vital-social de causa y efecto como necesaria ficción hecha por y de el hombre mismo, cumple precisamente esta función, desde el punto de vista descriptiva y técnica, simplemente,

Debiendo concebirse la religión como respuesta natural una vez mas a una necesidad humana extremadamente compleja, sistémica y como marco y espacio humano en sí y antropológico en el que el ser humano ya no está desesperada y frenéticamente sujeto solo por la búsqueda y lucha más primarias por solo el alimento,

Pues como civilización ya con el sentido contemporáneo (que dura ya y es idéntico al único sentido posible desde hace por lo menos 5 mil años (a partir de lenguaje simbolico escrito) es a otros mecanismos y paradigmas por los que el hombre ha de buscar su propia sujeción y imovilización real y colectiva, después de la agricultura;

Porque el hombre en solo su fisiología ha de estar bien sujeto, bien sometido de alguna forma y por el amor de dios como si dijeramos resepcto sobre todo las ideas y semiología bajo las que su actividad solo corporal, solo físio-racional puede alegre y ligeramente desarrollarse, al final…

Muy importante lo de alegre-eso sí con una buena dosis de estímulo, excitación y pretendida seriedad de vida y muerte, como no.

(Siempre que haya quien le mande limpiarse los mocos de la nariz y demás orificios corporales al calor inevitable de la sobre-excitación, la adrenalina y sus brotes de furia, imposición y muerte muy a su verdadero y perenne gusto, por otra parte.)

2) En cuanto a lo que pudiera alguna vez soñar el Nietzsche-y como etéreo, onanista, y fantasmal (o fantástico) según lo que sugiere la frase final de cita del critico aquí en cuestión-hombre que eso no lo veo yo, la verdad;

Bien claro que está me parece a mí en toda su precisión ahora técnica, claramente.

Que los románticos ahora sois vosotros, no yo.

Las mitologías-incluso las vuestras y una físio-racionalidad más físio que racional, intelectual-eso lo vamos a dejar atrás a partir de ahora, amiguetes.

https://www.youtube.com/watch?v=9xDl80opMbs

_____
sK


___ __________
*(Linea de Pink Floyd, de la canción Time del album Dark Side of the Moon).