EL CAÑAMAZO VUESTRO A TEJER COMO PODERIO IGUALMENTE DEL MISMO VIVIR (MAS ALLA DE SOLO LA FISIOLOGIA)
1)EL TU AGREGADO Y MAYOR CONCEPTUAL (QUE NO TU)
Llamar el arte en verdad la fuerza mayor y soberana humana-por agentivo, por cuanto no solo fisiológico, porque conlleva una intencionalidad meditada y en cuanto forma de proyeccion personal, por tanto, intelectual-conceptual al menos mínimo-no se limite, sin embargo, a un simple forma de expresión solo estética, al final;
Arte bien pudiera susitituirse simplemente por la rubrica de poder en cuanto movimiento intencional y esforzado-colectivo o individual-respecto de un punto de llegada, más o menos preconcebido:
Y el concepto arte en solo sentido estético debería a mi juicio librarse por fin del necesario ingrediente como que parece que adscribimos todos de solo lo estético; y arte, siempre y solo en cuanto que no incida realmente sobre la realidad-siendo por imperativa el arte solo aquello que se conforme con solo pedir nuestra contemplación-como de una degradación políticamente correcta se tratara (por solo contemplativo, finalmente) que permite el consenso tácito nuestro y entre todos de que no tenemos porque sentirnos realmente interpelado en ningún sentido pues aquello pertenece al arte-una forma de Entertainment al final, sobre todo si las ideas y su mismo punto de llegada conceptual nos inquietan, incomodan o de otra forma nos pudiera presionar de alguna forma finalmente contraria respecto de nuestras prioridades tácitas, pragmáticas y de naturaleza partidistas (normalmente económicas al final y respecto de alguna forma de poder nuestro sobre lo establecido que nunca querremos por tanto realmente que evolucione, o al menos no con tanto entusiasmo pues conlleva alguna forma de pérdida nuestra y desde nuestro punto circunstancial de ventaja o control).
Lo que tu quieras que sea es el arte, siempre que no me obligue a mi en ningún sentido real e inapelable…
Aunque sí decimos en español las malas artes cuando referenciamos cualquier forma de urdir, planificar o conspirar y respecto de los objetivos de cualquier tipo por parte del individuo-o grupo humano-necesariamente no estéticas simplemente porque las malas artes son malas por caunto que necesariamente busquen ventaja sobre y merma de las posiciones reales de otros seres humanos:
Las artes o el arte, por tanto e inversamente son solo aquello que se niegue a obligar y incidir sobre la voluntad de otros, salvo de forma remota, retarda en cuanto fuerza cultural y imperativamente solo de forma conceptual y-crucialmente-solo contemplativa.
Solo así puede el arte ser arte-ser tolerado realmente por el poder o cualquiera que percibe solo el riesgo de su propia merma para con lo inquieto vital e intelectualmente en el hombre, y posiblemente como presencia social:
Que la curiosidad y las inquietudes en el ser humano no vende latas de coca cola, per se; y la Coca Cola et al como verdadero armazon social como símbolo del poder en general corporativo retenido, sin embargo en su definicion por su propio objeto de entrada y explotacion de las necesidades solo primarias-solo fisiológicas, finalmente-solo sistémicas-del objeto social como gran masa colectiva de escala solo económica y a través del tiempo, agregada, permanente-única, singular y en bloque, nunca individualizada-que acaba siendo el verdadero objeto de cortejo secreto y avieso (y por muy socialmente responsables que se hubieran proclamado alguna vez) por parte del poder corporativo y oscuramente agentivo, de la peor calaña banal y siempre a lo Disney, desde luego-siempre e infaliblemente falta de circusmspección fuera de lo tecnico (todo aquello que solo les acerque a sus objetivos)-atrapados asimismo por una piscologia cieratmente menor de la comodidad ya existencial como solo el ejercicio de alguna forma de poder-como una individualidad basada unicamente en solo la voluntad de imposicion, tanto en ellos misimos como en el consumdior-como forma unica y sucedaña-roma y totalmetne falsa-que no tenemos mas remedio que aceptar y hacer lo que podamos por al menos reirnos-con ellos y de nostros mismos-pues dolor y grandes frustraciones es lo que siempre conllevaba el pensar demasiado profundamente en ello...
En resumen: enemigos reales son pues del arte como intencionalidad humana (salvo la suya) puesto que a la Coca Cola et al no le interesa tú como categoría conceptual:
Ni tu dinero siquiera
Y el dinero que busco realmente no está en tu cartera ni bolsillo, sino forzosamente en el dinero de cientos de miles-millones-de seres humanos-solo fisiologías solo corporales, al final-como tú;
No tengo ni pelo de tonto, hijo mío; y las malas artes mías-que lo son claramente-como abstracciones teóricas conceptuales mías de planificación, se basan no en la individualidad humana sino en vuestra necesaria integración como individuos en una unidad singular y mayor, donde solo ahí puedo meter realmente hocico y mano-donde la miel está mejor, hijo (hija), que te lo digo yo que soy MBA (ni mas ni menos de la Stanford-por ejemplo-oh sí):
Cómo podría encontrarme realmente cómodo yo con el arte como intencionalidad proveniente necesariamente y en origen de un individuo;
¿Cómo podría ser nunca un aliado mío la individualidad en sí-realmente y mas allá de lo simplemente fisiológico-cuando tiendo solo a ver lo agregado y las economías de escala como base en lo grupal, ahí donde se alcanza la mayor eficiencia técnica del rendir numérico y solo computacional en sí?
¿Cómo podría yo considerar al arte realmente como algo favorable y más allá de solo el costumbrismo y el entretenimiento cuando en realidad y bien mirado, la individualidad-por disgregadora y antisistémica en potencia-es verdaderamente y bien mirado el obstáculo mayor a la consecución de mis propios fines para con lo social en sí, al menos respecto de mi modo siempre tecnico, siempre romo (al final y en cuanto a lo verdaderamente humano por lo menos) de proceder...
¿Eres imbécil, o que?
2) Usos y modos de el arte mas humanos, más elevados
Siendo el arte lo que es-realmente un espacio en el que el individuo ha de erigirse en toda su violencia como desafío vital a su suerte y la de todos nosotros como simples fisiologías solo transitorias pero conscientes-¿por qué socialmente y dentro del ken semiótico nuestro solo se reserva al arte como en este sentido espacio verdaderamente humano del poder ser respecto de la imposición como solo expresión del individuo a solo los artistas-escritores, músicos, pintores o directores de cine, por ejempo-como si de una casta iluminada y sacerdotal se tratara?
Pero los escritores y pintores, por ejemplo, siempre han sido en cierto sentido privilegiados sobre todo en cuanto interpretes en realidad de lo antropológico-de aquello que es la base psicofisiologlogico individual de lo colectivo-estructural, cultural nuestro en sí;
Que la visión sabia y profunda respecto de la vida y el ser humano de un Cervantes, por ejemplo-de un Julio Cortazar, Vargas Llosa o del mismísimo Oscar Wild, Joyce, Pound o Nabokov-lo hemos entendido como aquel don enigmático y-ciertamente-jamás intelectualizado realmente, de solo los iniciados-artistas geniales y sobrehumanos en su intensidad o pasión por entender y luego plasmar en alguna forma de expresión respecto las profundidades nuestras, siempre escurridizas, intrigantes, a menudo turbias y oscuras pero solo patrimonio nuestro en realidad y para nosotros, solo en cuanto objetos de la contemplación suya-elite, humanista, desde luego superior y de admirar-como verdaderos magos de una agentividad como maestría que es mejor dejar desde luego en sus manos y no jugar nosotros nunca con fuego, como si dijéramos.
Y esto es desafortunado pues que a nosotros se acaba designando como únicos espacios reales de poder, necesaria e intrínsicamente violento en nuestro deseo de ser como imposición, solo delimitaciones menores, romos y estructuralmente abyectas según los designios culturales y sistemicas de fuerzas fácticas y reales de control esencialmente económicas, finalmente:
Y el espacio como ejercicio de poder que sientes al sacar un billete de entre varios de 50 Euros en una tienda o restaurante cualquiera; al dar una entrada para un coche de ultimo modelo o el pago inicial hipotecaria, es solo un espacio estructural siempre según una lógica al final mayor y pocas veces mentada de lo sistémico social en sí;
Y a ti te corresponde solo el camelo de una fisiología desde luego menor momentáneamente saciada, primada para volver a caer inexorablemente de nuevo en una futura necesidad inminente, desde luego, según la lógica coste/beneficios y los requerimientos permantes de una diachronía de solo los rendimientos solo sistemicos al final y por parte de unas instancias de necesidad ya técnica y no individual ni tuya, en realidad de ninguna manera, sino estructual y sistémica solo real y apprehensible solo para unos pocos como estamentos y entidades (formados desde luego por individuos, sin embargo) y desde algún punto o óptica de control o capacidad de incidir sobre lo social en sí -a espaldas en buena medida de, no legitimidad social, sino de la posibilidad de comprensión por tratarse de una forma de poder abstracto, a través del tiempo y en lo agregado respecto una fisiología colectiva, también estructural y antropológica humana.
En cualquier caso, cuando de hecho ejerces el poder que te corresponde como consumidor-¿por eso trabajas, no?-dentro del espacio estructural que te han designado y sientes por fin la precisión táctil de un billete nuevo de 50 Euros entre los dedos y ante una compra de cualquier naturaleza, el poder y real que estas ejercitando está totalmente desprovisto de idea alguna-que la única intencionalidad que se te permite es exclusivamente a nivel fisiologico pues al final y bien mirado, todo compra que jamás realizarás no tendrá nunca realmente detrás y por tu parte una necesidad hecha más allá, básicamente, de tu simple fisiología, o bien ideofisiología.
Pues no eres artista, ni librepensador ni estas cómdo, de hecho con que te provoquen o hagan de alguna manera que tengas de hecho que pensar por ti mismo y ante tu propia percepcion real y singular de la realidad que te rodea...
Pero sí que podrás comer, ¿verdad, carbón?
¡Suerte con ese cuerpo, bonito!
3.Espacios humanos, por fin
Y el espacio verdaderametne humano asi ahi donde existe la agentividad solo e intrinsicamente humana…
¿Qué otra clase de verdadera agentividad puede existir sino la humana?
A grandes rasgos se percibe en este punto el asunto ahora delimitado, sacado a colacion y expuesto en todo demostrada monstruosidad:
Que lo corporal fisiologico no es en rigor terreno de lo humano sino de lo animal-donde estamos muy gratamente convidados a comer toda la miel que se nos alcance, y siendo solo la voluntad y el aspirar a ello miel en sí aunque solo a cuentagotas nos llegue pues es el deseo como mecanismo antropologico lo que finalmente nos sostiene como transito como solo suspension finalmente y hacia ninguna parte, por poco o mucho que realmente lleguemos a ingestar al final…
Pues, ¿a dónde se puede ir, en realidad y más allá del coto vedado que es nuestra existencia desde el interior hacia fuera y ante una lontonanza siempre alejada que se solo sirve finalmente para hacer más tolerable la imovilización real y fisiológico-hecho de instinto-en el que me encuentro atrapado?
Y lo semiótico pues deviene unico espacio real de desplazamiento, finalmente y más allá del comer, defecar, copular-posiblemente y con suerte-siempre bajo alguna clase de terror sobretodo sutil y latente resptecto delquedirán y si está bien o no lo hago-mas todo lo realmente brutal, despiadado y ciegamente insensible, tanto humano como natural y como fuerzas mayores y reales en la vida…
Y el arte-en rigor, cualquier esfuerzo humano y agentivo por llegar a partir de y en cuanto a una idea y logro incluso tecnico-constituye en sí un espacio de imposición como poder;
Una forma de ser, finalmente y ante la resistencia del mundo al que estamos sujetos en cuerpo-pero no en alma:
Y la reglión es la semiótica-una forma de arte antroplógica y funcional que permite que sea capaz yo de sobreponerme a mis propios instintos por lo menos resepcto de los de mi clan o tribú (sobretodo en cuanto a los varones)-y el espiritu cívico necesaria y mínimamente como para haya civilización-de cualquier clase, al final-es un mecanismo abstracto de desafío, de verdadera violencia, colectiva y personal, por ser más que solo esto que soy que solo precisa comer-y que hará cualquier cosa de hecho al final por comer incluso las mayores atrocidades-que ante la necesidad imperativa y desesperada perdemos incluso el concepto en sí de lo que consituye o no el abuso, lo que es justo o no, e inculsuo la misma posibilidad de verdadera indiviudalidad, ni mia ni la tuya desde luego…
Que el universo, en tales circumstances, es mi carencia y solo sé que no desfalleceré, nada más y hasta el final.
Y lo semitiotico tiene ciertametne la ventaja de que, como es abstacto solo ideofisiológico y no físicamente real (no en cuanto mi visión y voluntad como individuo en principio) no tengo porque autoafirmarme a través necesariamente de las vidas y cuerpos de otras personas, como políticas o mecanismos varios de necesaria extension social para saber simplemente que soy yo y que soy yo porque necesariamente tengo razón-puesto que tengo poder de alguna clase sobre ti.
En lo semiotico es lícito tener hambre de un más alla de simplemente lo que hay como postura verdaderamente más humana, menos animal y de mas dignidad:
Que mi cuerpo es un sine qua non, respecto de la vida, sí; pero la vida de solo cuerpo no llega exactamente a alcanzar verdaderamente lo humano; desde siempre lo hemos sabido aunque tacita y solo crípticametente-nunca sobre el tapete social y como ahora impuesto por y desde la optica de lo que mejor nos conviene en cuanto a colectivos humano según los patrones psico-fisiologicas nuestras.
Que esto en su comprension en sí y respecto de las consecuencias sistémicas antropologicas no es cuestion ya de gustos en su esencia de nadie ni debe ser objeto ya de las pasiones politicas (romas y simplemente ideofisiologicas de lo mas banal ya) como mecanismos de distraccion colectiva masturbatorias e imberbes (de niño carbon e infurecido que precisa desde luego de un sopaton en el culo).
O por mis mismismo cojones, si lo preferís oir en tales términos, pues la Coca Cola et al todavia no sabe por donde ha salido el tiro que le acaban de asestar en la frente y a lo largo de estos ultimos años.
Hay un vacío de poder, quiero decir ahora mismo y en cuanto al geist socio-cultural e histórico.
¿O no leís periodico alguno ya?
|