LA IMPORTANCIA DE EL CAFÉ PARA TODOS:

ALFONSO GUERRA SOBRE LA CONSTITUCION ESPANNOLA DE 1978-ALGUNOS ASPECTOS PSICOLOGICOS DE INTERES PARA MI (APUNTES)

-Porque, por primera vez, por su origen, por estar de acuerdo todos los que representaban la soberanía nacional y por su aceptación general después en el referéndum, se rompía el ciclo infernal del movimiento pendular que había sido la historia del constitucionalismo español.

[La España negra junto con la agonía barojiana de El arbol de la ciencia(1911): un plano político-vital que lleva en su seno una vitalidad fisiopsicológica primaria y básica humana, la del ser como imposición del yo, en mis necesidades de todo rango, índole y naturaleza, basada fatal pero lógicamente en un concepto de un yo (individual y también proyectado) que acaba siendo siempre considerado como resistido, frustrado y finalmente negado-y es contra eso como la supervivencia misma ante lo que me erijo en arrogante sublevación como desafío como seña y rubrica de mi afán de vida, mi voluntad misma de ser.

Aunque no explícitamente, indica de forma real-sin embargo-una conceptualización de nación orgánica (del Romanticismo histórico) que parece traspasar en origen los limites y contornos de un padecimiento existencial básica e individual del organismo biológico-aunque cognoscente-humano, que es extrapolada como proyección colectiva de manera similar-o exactamente igual-a la proyección de una deidad paternal y protectora que subyace al mecanismo religioso y la narrativa (esto, es una lógica existencial-vital) del creyente como hijo y súbdito de un dios o orden cósmico superior;

De tal manera que cuando dicen (como lo hace Ignacio Soltelo) que un concepto de nación-estado secular vino al final a sustituir un orden terrenal religioso-siguiendo la tesis base de Weber-habría que unir bajo una misma óptica el campo fisio-psicológico común entre ambos, entre el individuo y su forma de relacionarse con la realidad y también como proyección colectiva que es el folkgeist hegeliano siendo en realidad una cosa igual y paralela a la otra.

Definición de agonía barojiana de El arbol de la ciencia(1911):… ]

- Sí, porque una Constitución recoge lo permanente, y lo contingente se deja a las leyes. Hay que recoger en la Constitución las cosas que más o menos van a ser duraderas. La Constitución no es un reglamento.

[Se parte de una conceptualización de constitución como marco como contención de lo contingente; sin embargo y como fondo ultimo y base de la meditacion en sí por parte de A.Guerra, no se extiende este marco-que se concibe exclusivamente en términos funcionales admnistrativos-al plano inferior o subyacente psicológico; que el conjunto de los comentarios de A.Guerra y los argumentos que esgrime parecen girar realmente entorno a la cuestión de la psicologia de ser humano como base en sí de lo proyecciones colectivas sucesivas-que el contexto vital antropológica que abarca verderderamente todo lo que aquí esta en cuestión no es considerado de la misma manera como marco de lo posible humano dentro del que tienen primacía-verdaderamente-las tensiones fisiopiscológicas del ser biológico-pero cognoscente-humano.]

- Hombre, si las fuerzas políticas modificaran algunos planteamientos no sería necesario cambiar la Constitución. Lo que ocurre hoy es que los nacionalismos vasco y catalán han planteado una nueva situación que supone la fragmentación del cuerpo constituyente..Ahora, hay otra duda: ¿modificando la Constitución se contentarían esas pretensiones nacionalistas? Es muy dudoso.

[ A.Guerra alude justamente a lo arriba indicado: el hombre, por y en sus circunstancias es voluble-pero no lo es en su psicología base que aquí se pone claramente de manifiesto: los nacionalismos vasco y catalán, como entidades orgánicas-sujetas, sin embargo por una psicología de imposición del individuo en origen-echan mano de formas de imposición que están simplemente a su alcance como lo haría cualquier individuo ante circunstancias parecidas de necesidad, que para los grupos políticos acabó siendo históricamente un cierto poder como fuerza fisiopsicológica identaria como herramienta que no tendría-según cualquier lógica como forcejeo dialéctico y adeversarial-porqué desaprovecharse-¿Por qué-según la posición de los partidos nacionalistas-se habría de ignorar este mecanismo electoral como un verdadero instrumento de realización como imposición?

LA POSICION Y PSICOLOGIA DE A.GUERRA
No es lícito juntar a Guerra y la otrora cerebrum ideologico del PSOE con una clara flaqueza moral humana por parte de ciertos dirigentes históricos tanto de Euskadi como del Catalunya-y queda patente incluso que estos mismos dirigentes lucharon por hilar fino en un juego que entendieron traía evidentes implicaciones morales políticas de peso pero que, sin embargo, optaron por entablar, ciertamente, como juego interesado de permanencia política, simplemente y al final;

Y, sin embargo, la vida siguió en su transcurso multinivel y sistemicamente complejo, como si nada; que se forjaron dicotomías de valor como significados de peso-del peso mortificante de lo real-y pudimos todos, de forma generalmente ambivalente-esto es, con lo bueno y lo malo, como permanencia básica mundana entremezclada con momentos y picos de vigor, adrenalina e implicación moral fisiopsicológica (a veces feroz)-continuar por esa otra planicidad también base que es el transcurrir biológico individual, que simplemente se denomina el envjevecer, cada uno de forma diferente y personal pero exactamente igual y uniforme respecto a todos, al final y en el fondo-ciertamente, el verdadero Café para todos!

¿Qué mas se puede pedir, verdaderamente?

No obstante, no concebimos la vida humana individual biológica-pero cognoscente-como también necesitada de un marco definitorio como espacio regido-por fuertemente limitado-dentro del cual somos libres para ser y/o realizarnos según el simple transcurrir biológico temporal de cada uno; que de forma paralela a lo que ocurre respecto a los grupos, partidos y naciones humanos, los individuos están imbricados en su mismo tejido corporal fisiológico y psicológico con las circunstancias que les rodean, circunstancias que mejor se vienen en comprender como simplemente distintas clases, formas y avatares de necesidad en sí;

De ahí lo voluble en nuestro pasar experimental a través del tiempo; que a esto se debe los aparentes cambios aparentemente aleatorios, frecuentemente considerados caprichosos e ilógicos.

Pero no; la vida no tiene-nunca ha tenido-sentido desde la óptica, dolor y enjundia fisiopsicólogos individuales, pero sí que sigue, sin embargo, una lógica; si que se adhiere a unas paradigmas, y si que presenta, todo este cañamazo de vidas temporalmente lineales como individuos en su conjunto, una estructura:

http://1.bp.blogspot.com/-2yqr8JDIO_Q/TfSNm6soEuI/AAAAAAAAAFU/VqmCNySui08/s1600/s_ 9281_40.jpg

Que nos parezca un sinsentido el que una persona intuya y tema, en lo más profundo de sí, la idea siempre acechante en su interior de que mejor estaría encadenada, por su propio bien y respecto a los demás, y que, sin embargo, no sea conscientemente capaz de asumir esto como estado propio ideal-y que además, haga y profiera toda clase de cantos a la libertad-a su libertad-como ideología y afán vitales tras las cuales se adentra a cada paso y segundo que marca el reloj dentro de alguna clase de perspectiva futura como proyecto personal a realizar, no es en absoluto ilógico ni contradice toda una serie de aseveraciones ya empíricas para nosotros respecto a una comprensión intelectual real de esto que llamamos la vida.

Pero son pocas, desde luego, las personas que alguna vez pudieran alcanzar, no ya la comprensión intuitiva de esto, sino el poder asumir y naturalmente plasmar sobre sus propios mecanismos fisiopsicológicos respecto a la realidad, tanto espacial como social, con la que estamos irremediablemente abocados todos a negociar.

Pero los ha habido-y todos, absolutamente todo ser humano-ha tenido que afrontar aunque fuera, sea o fuere solo mínimamente-como un peso como temor que solo se insinúe unas cuantas veces, quizás, a lo largo de la vida del individuo.

Y todos quedamos arrodillados ante las paradojas como contradicciones que hemos de sobrellevar precisamente por el deslumbre de sentido con el que son percibidas por nosotros.

¿Que sería realmente del arte y del peso real del vivir sin ellas?

Y, sin embargo, elevando la capacidad vital-intelectual del individuo, dichas contradicciones y paradojas son ciertamente percibidas de otra forma, ya no tanto como fuentes de agresión ni hostilidad, que es también como percibimos la intromisión como afrenta a nuestra normalmente complaciente estado de seguridad racional, esto es, respecto a cómo entendemos la vida y a aquello que sabemos real cuando es desafiado por una repentina ampliación de vistas como horizonte.

No hay nada con mayor fuerza de espanto y poder de imponer respeto y seriedad en el ser humano como un horizonte nuevo, en forma de posibilidad hasta entonces desconocida como lontananza respecto al punto espacial-espiritual del individuo que se ve teletransportado de repente, como si dijéramos, a un páramo visto desde la óptica de una pasajera disolución, en realidad, de su propio yo como identidad, aquello que siempre diera por sólido y real, a pesar todo.

Verdaderamente traumático es el tener que desasir, transitoriamente, uno de si mismo ante la percepción visceral-intelectual del advenimiento de un nuevo estado de conocimiento del que uno no puede ya negar ni auxiliarse de ninguna manera.

¿Cómo no ver esto, en su nivel mas profundo, como el proceso en sí del aprendizaje cognitivo humano, siendo solo la cultura y el pensamiento ritual como lo consabido lo único que normalmente nos impide ver la ferocidad real y base respecto al estado de seguridad del individuo ante tal tesitura?

De modo que deviene mas bien un mecanismo cognitivo esencial del ser humano y no solo algo relativo exclusivamente a una formación utilitaria de naturaleza socio-económica que se aplica, de forma sistémica y según una voluntad imperial rectora nacida de la Ilustración europea, que persigue solo una uniformidad operativa como imposición sobre la anomia inherente al individuo, siempre según una lógica y conceptualización de la naturaleza humana pobres, incompletas y totalmente inhibidoras respecto a una posible plenitud humana existencial mayor; y que dicha aplicación solo se hace entre la edad humana individual de los 4 y 25 ó 30 años, como mucho.

En el caso de A.Guerra, por ejemplo, y respecto a su desprecio muy comprensible de cualquier nacionalismo, su atávica respuesta a su vez de juzgar, reaccionar y confrontar, por muy matizada, razonada y respetuosa que sea, sería aun mas efectiva-a un nivel mucho mayor y portentoso-si abarcase igualmente una conceptualización del ser humano racional como el estar permanentemente a la merced-en su mismísimo ser y estar vital-de las necesidades que, siempre de forma cambiante, le definen, en realidad en su propia identidad;

Que de existir un marco constituyente como constitución que incluyera lo que es el sustrato fisiopsicologico del ser humano según cualquier cultura o tiempo histórico-dentro de cualesquiera contingencias siquiera concebibles-una constitución meramente político-administrativo tendría mucha mayor probabilidad de permanecer siempre firme-y también siempre flexible y maleable-a través del tiempo como un marco entroncado-como quizás apéndice mismo-del espacio vital antropológico y terráqueo, finalmente, del hombre en si y como especie.

Pero habréis de llegar a poder conceptualizar esto.

No os fallaré, a pesar de toda resistencia e incluso una necesaria-y programada- oposición respecto a esas otras personas a las que represento y sirvo.

La mesa, señores, esta puesta y les espera ahora cuando estén buenamente dispuestos:

https://www.youtube.com/watch?v=nYYTLJ8YHi4

_________
SK

EXTRACTOS ADCIONALES DE LA ENTREVEISTA CON A.GUERRA COMO BASE TAMBIEN DE ESTA MEDITACION:

- Pero esa era la historia que queríamos enterrar: que media España hace una Constitución para media España. Queríamos hacerla para todos. Entonces resulta una Constitución en la que caben todos pero en la que nadie queda totalmente satisfecho. Creo que esa es su principal virtud

- Yo combatí para que no se incluyera el 150.2, porque era un caso insólito en una Constitución: abre una vía de reforma constitucional por la puerta de atrás, de manera que las competencias que son del Estado pueden no ser del Estado, sin atender las reglas de reforma de la Constitución.

- El argumento de los que habían acordado esa fórmula, que fueron La Moncloa y el nacionalismo catalán, era que nunca se iba a aplicar.

- En aquel debate el nacionalismo de CiU y PNV se pronunció contra la autodeterminación. Claro, es tremendo que al cabo del tiempo digan que siempre han defendido eso, ahora que defienden la independencia. No es verdad: sus representantes dijeron que la Constitución era ya su autodeterminación. Y ahora están en otra tesis. No son leales a lo que defendieron en 1978.

- El quid de la cuestión está en que en España históricamente había habido dos Estatutos, el catalán y el vasco. Cuando se recupera la democracia en 1977, la posición del PSOE es: recuperemos la legalidad de aquellos Estatutos. Eso no fue posible porque el Gobierno de entonces, no exento de razón, argumentó que la recuperación de la legalidad republicana no sería aceptada por el Ejército.

CAFÉ PARA TODOS
cuando los demás han igualado las competencias del País Vasco y Cataluña, ellos quieren un escalón más, y cuando los otros piden subir ese escalón, ellos piden otro más. Y así estamos en un cuento de nunca acabar. Hasta llegar uno [País Vasco] a querer ser un Estado asociado, y otro [Cataluña] a querer ser un Estado independiente…

- Hay toda una trayectoria de cuestiones. El café para todos, aunque no lo dijeran, dejó descontentos a los dos nacionalismos que habían tenido Estatutos.

- Es decir, es una cadena de situaciones no bien resueltas. Pero hay que ser muy claro y no andarse con zarandajas: la Constitución dice una cosa, hoy es la norma fundamental y, mientras esta norma sea la fundamental, pues tendrán todos que respetar las leyes. Cuánto más los que tienen la obligación no solo de respetarla sino de hacerla respetar.

- No hablo por ellos. Y además no comparto los planteamientos ni del nacionalismo catalán, ni del vasco ni del andaluz, ni el español, ni el alemán ni el inglés. No soy partidario de los nacionalismos. Los nacionalismos han producido mucho dolor en el siglo XX en Europa.

EL PSOE: REPUBLICA O MONARQUIA?
-Cuando se estaba redactando la Constitución, el PSOE pensó que no era posible hurtar de la soberanía popular la decisión de si el régimen era monarquía o república.

- Eso lo llevamos en un voto particular al Congreso; Fue tremenda la presión. Nosotros éramos conscientes de que no podíamos retirarlo, que no habría legitimidad de la Monarquía parlamentaria si no se votaba. Y lo mantuvimos. Y se votó, y lo perdimos. Cuando se creó, el PSOE no era republicano ni monárquico, era "accidentalista", que quería decir que la forma de Gobierno era un accidente, lo importante era el respeto de la democracia y de la libertad.

- Hombre, todo el mundo sabe que la elección es mejor que la herencia. Pero lo importante es si el sistema garantiza la libertad y la democracia, y el comportamiento de la Monarquía en estos 35 años es el contrario al que tuvo la monarquía de Alfonso XIII, que es la que llevó al PSOE a buscar la República.

- Le voy a contestar con toda claridad. Si yo hubiese adivinado en 1978 que algunas élites regionales iban a llegar a la posición en la que están hoy, probablemente habría tenido otra posición ante el Título VIII […] Habría tenido más cautelas. No me habría quedado satisfecho con que los nacionalistas me dijeran: "Hasta aquí llegamos y no queremos más". Pues que se pusiera en el texto.

- Sí, creo que éramos bastante ingenuos en aquel momento. Los hechos vienen a confirmarlo: los que decían que ya tenían suficiente respecto a la descentralización después ha resultado que no.


ENTREVISTA CON ALFONSO GUERRA EN EL PAIS:
http://politica.elpais.com/politica/2013/12/03/actualidad/1386092156_940800.html