¿QUÉ ES UN ATEO?
Si la ignorancia de la naturaleza dio a luz
a los dioses, el conocimiento de la naturaleza
conduce a su destrucción.
Percy Byssche Shelley
Pienso (qué palabra más bella para comenzar un libro) que la etimología de la palabra “ateo” ha sido lo suficientemente explicada y difundida, y sin embargo, no está de más repetirla. Ateo proviene del griego “atheos” y quiere decir “sin (a) dios (theós)”. Explicado de una manera simple ser ateo significa no tener dios, ninguno. Pero por alguna extraña razón esta respuesta correctísima y fácil de entender de lo que es un ateo, resulta malinterpretada por los miembros de cualquier religión, e incluso, por los ateos mismos.
Hay que diferenciar desde un principio al ateo del agnóstico. El agnóstico argumenta que nos es imposible saber si lo divino existe o no, puesto que no se puede comprobar, por ningún medio, la existencia o ausencia de ello. Para un agnóstico, dios puede existir pero también puede no existir. El ateo toma una postura fija e inamovible al respecto: dios no existe.
Esta cualidad del ateo, el ser ateo, le lleva a ser malentendido o prejuzgado por aquéllos que no lo son, y le coloca en medio de una neblina perversa de ignorancia que no deja ver a esos ojos obtusos lo que un ateo es. Para los creyentes el ateo es una persona que está loca, idiota, mal educada, que es malvado, inmoral, promiscuo, depravado, satanista, etcétera. Sería estúpido de mi parte negar que haya dentro de las filas del ateísmo personas con estas características, pero es más estúpido aún atribuir dichas características al ateísmo en sí. Si atribuyéramos esas horribles características a las personas solamente por sus creencias, lo justo sería decir que las personas religiosas son más locas, perversas, inmorales y malvadas que los ateos, puesto que hay más personas creyentes en el mundo encerradas en prisión que ateos [1] y muchos más han sido los actos terroristas y guerras por causas religiosas que por causas puramente ateas [2]. Si una persona digamos, comete un delito, es ese acto el que lo convierte en delincuente y no el hecho de que crea o no en algún dios; el violador lo es por que ha violado, el asesino es asesino por que mató a alguien, el creyente religioso lo es puesto que cree en dios y el ateo es ateo por no tener dios. Es absolutamente inaceptable considerar que el ateo es una persona malvada, inmoral o estúpida solamente por que es ateo, al igual que lo es decir lo mismo por parte de los ateos de las personas religiosas (aunque los ateos tengamos mejores fundamentos para decirlo [3]).
Supongo que esto es suficiente para dejar en claro que un ateo es aquella persona que no tiene dios y nada más. Otras características que tenga un individuo ya no forman parte de su ateísmo, aunque pudieran estar relacionadas, sino de su propia personalidad y singularidad.
Nótese que no uso el término “creer” cuando defino al ateo, no digo que el ateo es quien no “cree” en dios sino quien no “tiene” ningún dios. “Creer” es un concepto bastante débil por esencia, es depositar la confianza en algo o en alguien, ”suponer” algo como cierto. Solo hablamos de creencia cuando nos referimos a lo que es subjetivo, nunca de lo que es material puesto que es absurdo decir que no se cree en este libro tal como libro dado que lo tenemos en nuestras manos, existe, pero sí podemos decir si creemos o no en lo que dice el libro puesto que trata de ideas. Creer es el deseo de darle existencia a lo que no lo tiene o no hay evidencia de que la tenga. Decir que se cree o no se cree en algo deja entrever un atisbo de duda en la existencia o no en aquello que se cree o no se cree. El creyente cree puesto que necesita hacerlo para dar forma a la existencia de algo que no existe por sí, mas creer o tener fe no es una necesidad propia o intrínseca en el ser humano puesto que si así fuera, los ateos no existirían, sino es necesidad única del creyente. El ateo no necesita creer o no creer en dios puesto que no lo tiene, por que se puede tener todo menos lo que no existe y el ateo está conciente de ello.
El ateo basa su ateísmo en la lógica de la razón, es decir, en el pensamiento que somete a juicio todo argumento o premisa. ¿Por qué motivo decimos que dios no existe? Por lo siguiente:
La Materia es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio
Lo que ocupa un lugar en el espacio existe
Dios no es materia, por lo que no ocupa un lugar en el espacio y, por lo tanto, no existe
Esto basta para establecer como hecho el que dios no exista, al menos no como cosa presente en el mundo material, pues como vimos, la existencia depende de la materialidad. Si dios fuera espíritu y como tal perteneciente a ese mito del “mundo espiritual”, sigue sin existir dentro de nuestro universo y, por ello, sin ejercer influencia alguna en el.
En cambio, el pensamiento creyente, que se basa exclusivamente en la fe y el dogma, no puede presentar premisas ni hechos concluyentes que sostengan la existencia de dios. Su pensamiento dicta de la siguiente forma (como no son argumentos lógicos, no pueden presentarse como tales):
-Dios existe por que existe el mundo y el hombre
-El mundo y el hombre son perfectos por que son creación de dios y dios es perfecto
-Dado que toda creación supone un creador, dios existe por que es el creador de todo y sin él no habría creación
-Dios, tanto que creador del mundo y el hombre, es superior a éstos, por lo que su naturaleza no puede ser igual
-Como dios es de naturaleza superior a la del mundo y el hombre, es imposible entender sus designios
-Si no existiera dios la vida no tendría un propósito y sería absurda. Puesto que dios existe, el propósito de la vida es vivir acorde con dios
-Dios no se revela sino por la fe
Para sostenerse, la idea de dios necesita de esa misma idea de dios, lo cual es infaliblemente absurdo. Las premisas anteriores son, como mínimo, fácilmente refutables, la dificultad radica en que el creyente, al ser hombre de fe y no de razón, hace de sordo y ciego ante la contundencia lógica.
-Dios existe por que existe el mundo y el hombre. Si así es, entonces dios es producto del mundo y el hombre por que la existencia de éstos es el argumento de la existencia de dios, pero la existencia de dios es no existencia al no ser objeto material.
- El mundo y el hombre son perfectos por que son creación de dios y dios es perfecto. Sin embargo sabemos que el mundo necesitó de ciertas condiciones específicas para que existiera, primero, y para dar vida después. Estas condiciones son tomadas como argumento por los creyentes, pero, si el mundo fuera perfecto, ¿necesitaría estar condicionado a una u otra forma para ser lo que es? Y si el hombre fuera perfecto, ¿necesitaría del mundo para vivir? La perfección del mundo y el hombre, ¿no los colocan, en tanto que perfectos, en el mismo nivel de dios y, entonces, para qué sirve dios?
-Dado que toda creación supone un creador, dios existe por que es el creador de todo y sin él no habría creación. El argumento más famoso contra eso es ¿y el creador de dónde se creó? A esto, Bertrand Russell responde de manera excepcional que “Si todo debe tener una causa, entonces dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa tanto podría ser el mundo como dios, así que ese argumento no tiene validez”. Sabemos también que tanto la materia como la energía ni se crean ni se destruyen, sólo se transforman, por lo que lo apropiado es hablar de transformación y no de creación. Además, siendo que el Big Bang fue el comienzo del universo y el tiempo tal y como lo conocemos –basándonos en la evidencia de la expansión del universo- “todo lo que ocurriera antes del Big Bang no pudo afectar lo que ocurrió después, así que podemos ignorar los acontecimientos anteriores al Big Bang” (Stephen Hawking). Si hubo un dios, es cosa que no importa más.
-Dios, tanto que creador del mundo y el hombre, es superior a éstos, por lo que su naturaleza no puede ser igual. Si es superior, el mundo y el hombre como creaciones suyas son inferiores, por ende, imperfectas y dios entonces no es perfecto. Si su naturaleza no es igual, entonces no pudo haber creado algo de naturaleza diferente, puesto que no tendría relación posible con lo creado.
-Como dios es de naturaleza superior a la del mundo y el hombre, es imposible entender sus designios. En este caso, tanto sería imposible entender sus designios como entender la idea de dios en sí. Como mínimo, dios nos sería inconcebible e inimaginable, sea para ateos o creyentes.
-Si no existiera dios la vida no tendría un propósito y sería absurda. Puesto que dios existe, el propósito de la vida es vivir acorde con dios. Pero, ¿cómo sería posible vivir acorde con dios si se desconocen sus designios? ¿No podría ser el propósito de la vida mantenerse a sí misma, preservarse, mediante las vías y las formas que le sean posibles?
-Dios no se revela sino por la fe. Entonces necesita de la fe para revelarse, si necesita de algo no es perfecto y no puede ser dios. Por la fe puede revelarse tanto dios como un duende rosa con alas.
Dios es insostenible bajo el rigor de la evidencia física de las cosas y es esta evidencia la que hace de los objetos algo existente y de los hechos algo que acaece.
|