NICOLÁS MAQUIAVELO AL MAGNIFICO

LORENZO DE MÉDECIS

Los que desean congraciarse con un príncipe suelen presentd sele con aquello que
reputan por más precioso entre lo que poseen, o con lo que juzgan más ha de agradarle;
de ahí que se vea que muchas veces le son regalados caballos, armas, telas de oro,
pledras preciosas y parecidos adornos dignos de su grandeza. Deseando, pues,
presentarme ante Vuestra Magnificencia con alglún testimonio de mi sometimiento, no
he encontrado entre lo poco que poseo nada que me sea más caro o que tanto estime
como el conocimiento de las acciones de los hombres, adquirido gracias a una larga
experiencia de las cosas modernas y a un incesante estudio de las antiguas.¹ Acciones
que luego de examinar y meditar durante mucho tiempo y con gran seriedad, he
encerrado en un corto volumen, que os dirijo.
Y aunque juzgo esta obra indigna de Vuestra Magnificencia, no por eso confío
menos en que sabréis aceptarla, considerando que no puedo haceros mejor regalo que
poneros en condición de poder entender, en brevísimo tiempo, todo cuanto he aprendido
en muchos años y a costa de tantos sinsabores y peligros. No he adornado ni hinchado
esta obra con cláusulas interminables, ni con palabras ampulosas y magníficas, ni con
cualesquier atractivos o adornos extrinsecos, cual muchos suelen hacer con sus cosas; ²
porque he querido, o que nada la honre, o que só1o la variedad de la materia y la gravedad
del tema la hagan grata. No quicro que se mire como presuncióne el que un
hombre de humilde cuna se atreva a examinar y criticar el gobierno de los príncipes.
Porque asi como aquellos que dibujan un paisaje se colocan en el llano para apreciar
mejor los moties y los lugares altos, y para apreciar mejor el llano escalan los montes,³
así para conocer bien la naturaleza de los pueblos hay que ser príncipe, y para conocer
la de los príncipes hay que pertenecer al pueblo.
Acoja, pues, Vuestra Magnificencia este modesto obsequio con el mismo ánimo con
que yo lo hago; si lo lee y medita con atención, descubrirá en él un vivísimo deseo mío:
el de que Vuestra Magnificencia llegue a la grandeza que el destino y sus virtudes le
auguran. Y si Vuestra Magnificencia, desde la cúspide de su altura, vuelve alguna vez la
vista hacia este llano, comprenderá cuán inmerecidamente soporto una grande y
constante malignidad de la suerte.
1 Las dos escuelas de los grandes hornbres. (Cristina de Suecia.)
2 Como Tácito y Gibbon (G).
3 Con esto empecé y con ello conviene empezar. Se conoce mucho mejor el fondo de los valles cuando se
está en la cumbre de la montaña (RC).

EL PRÍNCIPE

Capitulo I

DE LAS DISTINTAS CLASES DE PRINCIPADOS Y DE LA FORMA EN QUE SE ADQUIEREN

Todos los Estados, todas las dominaciones que han ejercido y ejereen soberanía
sobre los hombres, han sido y son repúblicas o principados. Los principados son, o
hereditarios, cuando una misma farmilia ha reinado en ellos largo tiempo, o nuevos. Los
nuevos, o lo son del todo, como lo fue Milán bajo Francisco Sforza, o son como
rniembros agregados al Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como es el
reino de Nápoles para cl rey de España. Los dominios así adquiridos están
acostumbrados a vivir bajo un príncipe o a ser libres; y se adquieren por las armas
propias o por las ajenas, por la suerte o por la virtud.

Capitulo II

DE LOS PRINCIPADOSHEREDETARIOS

Dejaré a un lado el discutir sobre las repúblicas porque ya en otra ocasión lo he hecho
extensamente. Me dedicaré solo a los principados, para ir tejiendo la urdimbre de mis
opiniones y establecer cómo pueden gobernarse y conservarse tales principados.
En primer lugar, me parece que es más fácil conserver un Estado hereditario,
acostumbrado a una dinastía, que uno nuevo, ya que basta con no alterar el orden
establecido por los príncipes anteriores, y contemporizar después con los cambios que
puedan producirse. De tal modo que, si el príncipe es de mediana inteligencia, se
mantendrá siempre en su Estado, a menos que una fuerza arrolladora lo arroje de él; y
aunque asi sucediese, sólo, tendría que esperar; para reconquistarlo, a que el usurpador
stifriera. el primer tropiezo.
Tenemos en Italia, por ejemplo, al duque de Ferrara, que no resistió los asaltos de los
venecianos en el 84 (1484) ni los del papa Julio en el 10 (1510), por motivos distintos de
la antigüedad de su soberanía en el dominio. Porque el príncipe natural tiene menos
razones y menor necesidad de ofender: de donde es lógico que sea más amado; y a
menos que vicios excesivos le atraigan el odio, es razonable que le quieran con
naturalidad los suyos. Y en la antigüedad y continuidad de la dinastía se borran los
recuerdos y los motivos que la trajeron, pues un camibio deja siempre la piedra angular
para la edificación de otro.

Capitulo III

DE LOS PRINCIPADOS MIXTOS

Pero las dificultades existen en los principados nuevas. Y si no es nuevo del todo,
sino como miembro agregado a un conjunto anterior, que puede llamarse así mixto, sus
incertidumbres nacen en primer lugar de una natural dificultad que se eneuentra en todos
los principados nuevos. Dificultad que estriba en que los hombres cambian con gusto de
Señor, creyendo mejorar; y esta creencia los impulsa a tornar las armas contra él; en lo
cual se engañan, pues luego la experiencia les enseña que han empeorado. Esto resulta
de otra necesidad natural y común que hace que el príncipe se vea obligado a ofender a
sus nuevos súbditos, con tropas o con mil vejaciones que el acto de la conquista lleva
consigo. De modo que tienes por enemigos a todos los que has ofendido al ocupar el
principado, y no puedes. conserver como amigos a los que te han ayudado a conquistarlo,
porque no puedes satisfacerlos como ellos esperaban, y puesto que les estás
obligado, tampoco puedes emplear medicines fuertes contra ellos; porque siempre,
aunque se descanse en ejércitos poderosísimos, se tiene necesidad de la colaberación de
los “provincianos” para entrar en una provincia. Por estas razones, Luis XII, rey de
Francia, ocupó rápidamente a Milán, y rapidamente lo perdió; y bastaron la primera vez
para arrebatárselo las mismas fuerzas de Ludovico Sforza; porque los pueblos que le
habían abierto las puertas, al verce defraudados en las esperanzas que sobre el bien
futuro habian abrigado, no podían soportar con resignación las imposiciones del nuevo
príncipe.
Bien es cierto que los territorios rebelados se pierden con más dificultad cuando se
conquistan por segunda vez, porque el señor, aprovechándose de la rebelión, vacila menos
en asegurar su poder castigando a los delincuentes, vigilando a los sospechosos y
reforzando las partes más débiles. De modo que, si para hacer perder Milán a Francia
bastó la primera vez un duque Ludovico que hiciese un poco de ruido en las fronteras,
para hacércelo perder la segunda se necesitó que todo el mundo se concertase en su
contra, y que sus ejérecitos fuesen aniquilados y arrojados de Italia, to cual se explica
por las razones antedichas.
Desde luego, Francia perdió a Milán tanto la primera conmo la segunda vez. Las
razones generales de la primera ya han sido diseurridas; quedan ahora las de la segunda,
y queda el ver los medios de que disponia o de que hubiese podido disponer alguien que
se encontrara en cl lugar de Luis XII para conservar la conquista mejor que él.
Estos Estados, que al adquirirse se agregan a uno más antiguo, o son de la misma
provincia y de la misma lengua, o no to son. Cuando to son, es muy fácil conservarlos,
sobre todo cuando no están acostumbrados a vivir libres, y para afianzarse en cl poder,
basta con haber borrado la linea del príncipe que los gobernaba, porque, por lo demás, y
siempre que se respeten sus costumbres y las ventaias de que gozaban, los hombres
permanceen sosegados, como se ha visto en cl caso de Borgoñla, Bretaña, Gascuña y
Normandía, que están sujetas a Francia desde hace tanto tiempo; y aun cuando hay
alguna diferencia de idioma, sus costumbres son parecidas y pueden convivir en buena
armonía. Y quien los adquiera, si desea conservarlos, debe tener dos cuidados: primero,
que la descendencia del anterior príncipe desaparezca; después, que ni sus leyes ni sus
tributos sean alterados. Y se verá que en brevisimo tiempo el principal adquirido pasa a
constituir un solo y mismo cuerpo con el principado conquistador.
Pero cuando se adquieren Estados en una provincia con idioma, costumbres y
organización diferentes, surgen entonces las dificultades y se hace precisa mucha suerte
y mucha habilidad para conservarlos; y uno de los Señores y más eficaces remedios sería
que la persona que los adquiera fuese a vivir en ellos.
Esto haría más segura y más duradera la posesión. Como ha heeho cl Turco con
Grecia; ya que, a despecho de todas las disposiciones tomadas para conserver aquel
Estado, no habría conseguido retenerlo si no hubiese ido a establecerse allí. Porque, de
esta manera, se ven nacer los desórdenes y se los puede reprimir con prontitud; pero,
residiendo en otra parte, se entera uno cuando ya son grandes y no tienen remedio.
Además, los representantes del príncipe no pueden saquear la provincia, y los súbditos
están mis satisfechos porque pueden recurrir a él fácilmente y tienen más oportunidades
para amarlo, si quieren ser buenos, y para temerlo, si quieren proceder de otra manera.
Los extranjeros que desearan apoderarse del Estado tendrían mis respeto; de modo que,
habitando en él, solo con muchísima dificultad podrá perderlo.
Otro buen remedio es mandar colonias a uno o dos lugares que sean come llaves de
aquel Estado; porque es precise hacer esto o mantener numerosas tropas. En las colonias
no se gasta mucho, y con esos pocos gastos se las gobierna y conserva, y sólo se
perjudica a aquellos a quienes se arrebatan los campos y las casas para darlos a los
nuevos habitantes, que forman una mínima parte de aquel Estado. Y come los
damnificados son pobres y andan dispersos, jamás pueden significar peligro; y en cuanto
a los demás, como por una parte no tienen motivos para considerarse perjudicados, y por
la otra temen incurrir en falta y exponerse a que les suceda lo que a los despojados, se
quedan tranquilos. Concluyo que las colonias no cuestan, que son mis fieles y entrañan
menos peligro; y que los damnificados no pueden causar molestias, porque son pobres y
están aislados, come ya he dicho.
Ha de notarse, pues, que a los hombres hay que conquistarlos o elirninarlos, porque
si se vengan de las ofensas leves, de las graves no pueden; así que la ofensa que se haga
al hombre debe ser tal, que le resulte imposible vengarse.
Si en vez de las colonias se emplea la ocupaci6n militar, el gasto es mucho mayor,
porque el mantenimiento de la guardia absorbe las rentas del Estado y la adquisición se
convierte en pérdida, y, además, se perjudica e incomoda a todos con el frecuente
cambio del alojamiento de las tropas. Incomodidad y perjuicio que todos sufren, y por
los cuales todos se vuelven enemigos; y son enemigos que deben temerse, aun cuando
permanezcan encerrados en sus casas. La ocupación militar es, pues, desde cualquier
punto de vista, tan inúitil como útiles son las colonias.
El príncipe que anexe una provincia de costumbres, lengua y organización distintas a
las de la suya, debe también convertirse en paladín y defensor de los vecinos menos poderosos,
ingeniarse para debilitar a los de mayor poderío y cuidarse de que, bajo ningún
pretexto, entre en su Estado un extranjero tan poderoso como él. Porque siempre sucede
que el recién llegado se pone de parte de aquellos que, por ambición o por miedo,
están descontentos de su gobierno, como ya se vio cuando los etolios llamaron a los
romanos a Grecia: los invasores entraron en las demás provincias llamados por sus
propios habitantes. Lo que ocurre comúnmente es que, no bien un extranjero poderoso
entra en una provincia, se le adhiren todos los que sienten envidia del que es más fuerte
entre ellos, de modo que el extranjero no necesita gran fatiga para ganarlos a su causa,
ya que en seguida y de buena gana forman un bloque con el Estado invasor. Sólo tiene
que preocuparse de que después sus aliados no adquieran demasiada fuerza y autoridad,
cosa que puede hacer fácilmente con sus tropas, que abatirán a los poderosos y lo
dejarán árbitro único de la provincia. El que, en lo que a esta parte so refiere, no
gobierne bien perderá muy pronto lo que hubiere conquistado, y aun cuando lo conserve,
tropezará con infinitas dificultades y obstáculos.
Los romanos, en las provinces do las cuales se hicieron dueños, observaron
perfectamente estas reglas. Establecieron colonias, respetaron a los menos poderosos sin
aumentar su poder, avasallaron a los poderosos y no permitieron adquirir influenc ia on el
país a los extranjeros poderosos. Y quiero que me baste lo sucedido en la provincia do
Grecia como ejemplo. Fueron respetados acayos y etolios, fue sometido el reino de los
macedonios, fue expulsado Antíoco, y nunea los méritos que hicieron acayos o etolios
los llevaron a permitirles expansión alguna, ni las palabras do Filipo los indujeron a
tenerlo como amigo sin someterlo, ni el poder do Antíoco pudo hacer que consintiesen
en darle ningún Estado en la provincia. Los romanos hicieron en estos casos lo que todo
príncipe prudente debe hacer, lo cual no consiste simplemente en preocuparse de los
desórdenes presentes, sino también de los futuros, y de evitar los primeros a cualquier
precio. Porque previnidndolos a tiempo so pueden remediar con facilidad; pero si se
espera que progresen, la medicina llega a doshora, pues la enfermedad se ha vuelto
incurable. Sucede lo que los médicos dicen del tisico: que al principio su mal es dificil
do conocer, pero fácil de curar, mientras que, con el transcurso del tiempo, al no haber
sido conocido ni atajado, se vuelve ficil de conocer, pero dificil do curar. Asi pasa en las
cosas del Estado: los males que nacen on él, cuando se los descubre a tiempo, lo que sólo
es dado al hombre sagaz, se los cura pronto; pero ya no tienen remedio cuando, por no
haberlos advertido, se los deja crecer hasta el punto de que todo el mundo los ve.
Pero como los romanos vieron con tiempo los inconvenientes, los remediaron
siempre, y jamás les dejaron seguir su curso por evitar una guer ra, porque sabian que una
guerra no se evita, sino que se difiere para provecho ajeno. La declaración, pues, a Filipo
y a Antioco en Grecia, para no verse obligados a sostenerla en Italia; y aunque entonces
podían evitaria tanto en una como en otra parte, no lo quisieron. Nunca fueron
partidarios de ese consejo, que está en boca de todos los sabics de nuestra epoca: hay que
esperarlo todo del tiempo”; prefirieron confiar en su prudencia y en su valor, no
ignorando que el tiempo puede traer cualquier cosa co nsigo, y que puede engendrar tanto
el bien como el mal, y tanto el mal como el bien.
Pero volvamos a Francia y examinemos si se ha hecho algo de lo dicho. Hablaré, no
de Carlos, sino de Luis, es decir, de aquel que, por haber dominado más tiempo en Italia,
nos ha permitido apreciar major su conducta. Y se verá cómo ha hecho to contrario
de lo que debe hacerse para conserver un Estado de distinta nacionalidad.
El rey Luis fue llevado a Italia por la ambición de los venecianos, que querían,
gracias a su intervención, conquistar la mitad de Lombardía. Yo no pretendo censurar la
decisión tomada por el rey, porque si tenia cl propósito de empezar a introducirse en
Italia, y carecía de amigos, y todas las puertas se le cerraban a causa de los desmanes del
rey Carlos, no podía menos que aceptar las amistades que se le ofrecían. Y habría
triunfado en su designio si no hubiese cometido error alguno en sus medidas posteriores.
Conquistada, pues, la Lombardía, el rey pronto recobró para Francia la reputación que
Carlos le babía hecho perder. Génova cedió; los florentinos le brindaron su amistad; el
marqués de Mantua, cl duque de Ferrara, los Bentivoglio, la señora de Furli, los señores
de Faenza de Pésaro, de Rímini, de Camerino y de Piombino, los luqueses, los paisanos
y los sieneses, todos trataron de convertirse en sus amigos. Y entonces pudieron
comprender los venecianes la temeridad de su ocurrencia: para apoderarse de dos
ciudades de Lombardía, hicieron al rey dueño de las dos terceras partes de Italia.
Considérese ahora con qué facilidad el rey podia conserver su influencia en Italia,
con tal de haber observado las reglas enunciadas y defendido a sus amigos, que, por ser
numerosos y débiles, y temer unos a los venecianos y otros a la Iglesia, estaban siempre
necesitados de su apoyo; y por medio de ellos contener sin dificultad a los pocos
enemigos grandes que quedaban. Pero pronto obró al revés en Milán, al ayudar al papa
Alejandro para que ocupase la Romaña. No advirtió de que con esta medida perdía a sus
amigos y a los que se habían puesto bajo su protección, y al par que debilitaba sus
propias fuerzas, engrandecía a la Iglesia, añadiendo tanto poder temporal al espiritual,
que ya bastante autoridad le daba. Y cometido un primer error, hubo que seguir por el
mismo camino; y para pener fin a la ambición de Alejandro e impedir que se convirtiese
en señor de Toscana, se vio obligado a volver a Italia. No le bastó haber
engrandecido a la Iglesia y perdido a sus amigos, sino que, para gozar tranquilo del reino
de Nápoles, lo compartió con cl rey de España; y donde éi era antes árbitro único, puso
un compañero para que los ambiciosos y descontentos de la provincia tuviesen a quien
recurrir; y donde podía haber dejado a un rey tributario, llamó a alguien que podia
echa rlo a él.
El ansia de conquista es, sin duda, un sentimiento muy natural y común, y siempre
que lo hagan los que pueden, antes serán alabados que censurados; pero cuando intentan
hacerlo a toda costa los que no pueden, la censura es lícita. Si Francia podía, pues, con
sus fuerzas apoderarse de Nápoles, debía hacerlo., y si no podía, no debía dividirlo. Si el
reparto que hizo de Lombardía con los venecianos era excusable porque le permitió
entrar en Italia, lo otro, que no estaba justificado por ninguna necesidad, es reprobable.
Luis cometió, pues, cinco faltas: aniquiló a los débiles, aumentó el poder de un
poderoso de Italia, introdujo en ella a un extranjero más poderoso aún, no se estableció
en et territorio conquistado y no fundó colonias. Y, sin embargo, estas faltas, por lo
menos en vida de él podían no haber traído consecuencias desastrosas si no hubiese cornetido
la sexta, la de despojar de su Estado a los venecianos. Porque, en vez de hacer
fuerte a la lgiesia y de poner a España en Italia, era muy razonable y hasta necesario que
las sometiese; pero cometido el error, nunca debió consentir en la ruina de los
venecianos, pues poderosos como eran, habrían mantenido a los otros siempre distantes
de toda acción contra Lombardía, ya porque no lo hubiesen permitido sino para ser ellos
mismos los dueños, ya porque los otros no hubiesen querido arrebatársela a Francia para
dársela a los venecianos, y para atacar a ambos a la vez les hubiera faltado audacia. Y si
alguien dijese que el rey Luis cedió la Romaña a Alejandro Nápoles a España para evitar
la guerra, contestaría con las razones arriba enunciadas: que para evitar una guerra nunca
se debe dejar que un desorden siga su curso, porque no se la evita, sino se la posterga en
perjuicio propio. Y si otros alegasen que el rey habia prometido al papa ejecutar la
empresa en su favor para obtener la disolución de su matrimonio y el capelo de Ruán,
respondería con lo que más adelante se dirá acerca de la fe de los príncipes y del modo
de observarla.
El rey Luis ha perdido, pues, la Lombardía por no haber seguido ninguna de las
normas que siguieron los que conquistaron provincias y quisieron conservarlas. No se
trata de milagro alguno, sino do un hecho muy natural y lógico. Así se lo dije en Nantes
cl cardenal de Ruán mientras que “el Valentino” como era llamado por el pueblo César
Borgia, hijo del papa Alejandro, ocupaba la Romaña. Como me dijera el cardenal de
Ruán que los italianos no entendían nada do las cosas de la guerra, yo tuve que
contestarle que los franceses entendían menos de las que se refieren al Estado, porque de
lo contrario no hubiesen dejado que la lgiesia adquiriese tanta influencia. Y ya se ha
visto cómo, después de haber contribuido a crear la grandeza de la Iglesia y de España
en Italia, Francia fue arruinada por ellas. De lo cual se infiere una regla general que rara
vez o nunca falla: que el que ayuda a otro a hacerse poderoso causa su propia ruina.
Porque es natural que el que se ha vuelto poderoso recele de la misma astucia o de la
misma fuerza gracias a las cuales se lo ha ayudado.

Capitulo IV

POR QUÉ EL REINO DE DARÍO, OCUPADO POR ALEJANDRO, NO SE SUBLEVÓ CONTRA LOS SUCESORES DE ÉSTE DESPUES DE SU MUERTE

Consideradas las dificultades que encierra el conserver un Estado recientemente
adquirido, alguien podría preguntarse con asombro a qué se debe que, hecho Alejandro
Magno dueño do Asia en pocos años, y muerto apenas ocupada, sus sucesores, en
circunstancias en que hubiese sido muy natural que el Estado se rebelase, lo retuvieron
on sus manos, sin otros obstáculos que los que por ambición surgieron entre ellos.
Contesto que todos los principados de que se guarda memoria han sido gobernados de
dos modes distintos: o por un príncipe que elige de entre sus siervos, que lo son todos,
los ministros que lo ayudarán a gobernar, o per un principe asistido por nobles que, no a
la gracia del señrr, sino a la antigüedad de su linaje, deben la posición que ocupan. Estos
nobles tienen Estados y súbditos propios, que los reconocen per señores y les tienen
natural afección. Mientras que, en los Estados gobernados por un príncipe asistido por
siervos, el príncipe goza de mayor autoridad: porque en toda la provincia no se reconoce
soberano sine a él, y si se obedece a otro, a quien además no se tienen particular amor,
sólo se lo hace per tratarse de un ministro y magistrado del principe.
Los ejemplos de estas dos clases de gobierno se hallan hoy en el Gran Turco y en el
rey de Francia. Toda Turquía esta gobernada per un solo señor, del cual los demás
habitantes son siervos; un señor que divide su reino en sanjacados, nombra sus
administradores y los cambia y reemplaza a su antojo. En cambio, el rey de Francia está
rodeado por una multitud de antiguos nobles que tienen sus prerrogativas, que son reconocidos
y amados por sus súbditos y que son dueñlos de un Estado que el rey no puede
arrebatarles sin exponerse. Así, si se examina uno y otro gobierno, se verá que hay, en
efecto, dificultad para conquistar el Estado del Turco, pero que, una vez conquistado, es
muy fácil conservarlo. Las razones de la dificultad para apoderarse del reino del Turco
residen en que no se puede esperar ser llamado por los principes del Estado, ni confiar en
que su rebelión facilitará la empresa. Porque, siendo esclavos y deudores del principe, no
es nada ficil sobornarlos., y aunque se lo consiguiese, de poca utilidad sería, ya que, por
las razones enumeradas, los traidores no podrían arrastrar consigo al pueblo. De donde
quien piense en atacar al Turco reflexione antes en que hallará el Estado unido, y confíe
mas en sus propias fuerzas que en las intrigas ajenas. Pero una vez vencido y derrotado
en campo abierto de manera que no pueda rehacer sus ejércitos, ya no hay que tomer
sino a la familia del príncipe; y extinguida ésta, no queda nadie que signifique peligro,
pues nadie goza de crédito on el pueblo; y como antes de la victoria el vencedor no podía
esperar nada do los ministros del príncipe, nada debe temer después do ella.
Lo contrario sucede on los reinos organizados como el de Francia, donde, si to atraes
a algunos de los nobles, que siempre existen descontentos y amigos do las mudanzas,
fácil te será entrar. Estos, por las razones ya dichas, pueden abrirte cl camino y facilitarte
la conquista; pero si quires mantenerla, tropezarás después con infinitas dificultades y
tendrás que luchar contra los que te han ayudado y contra los que has oprimido. No
bastará que extermines la raza del príncipe: quedarán los nobles, que se harán cabecillas
do los nuevos movimientos, y como no podrás conformarlos ni matarlos a todos,
perderás el Estado en la primera oportunidad que se les presente
Ahora, si se medita sobre la naturaleza del gobierno do Darío s advertirá que se
parecía mucho al del Turco. Por eso fue preciso que Alejandro fuera a su encuentro y le
derribara en campada. Después de la victoria, y muerto Darío, Alejandro quedó dueño
tranquilo del Estado, por las razones discurridas. Y si los sucesores hubiesen permanecido
unidos, habrían podido gozar en paz de la conquista, porque no hubo on el reino
otros tumultos que los que ellos mismos suscitaron. Pero es impossible gozar con tanta
seguridad do un Estado organizado como el de Francia. Por ejernplo, los numerosos
principados que había on España, Italia y Grecia explican las frecuentes revueltas contra
los romanos; y mientras perduró el recuerdo de su existencia, los romanos nunca
estuvieron seguros de su conquista; pero una vez el recuerdo borrado, se convirtieron,
gracias a la duración y al poder de su Imperio, en sus seguros dominadores. Y así
después pudieron, peleándose entre sí, sacar la parte que les fue posible en aquellas
provincias, de acuerdo con la autoridad que tenían en ellas; porque, habiéndose
extinguido la familia de sus antiguos señores, no se reconocían otros dueños que los romanos.
Considerando, pues, estas cosas, no se asombrará nadie de la facilidad con que
Alejandro conservó el Imperio de Asia, y de la dificultad con que los otros conservaron
lo adquirido, como Pirro y muchos otros. Lo que no depende de la poca o mucha virtud
del conquistador, sino de la naturaleza de lo conquistado.

Capitulo V

DE QUÉ MODO HAY QUE GOBERNAR LAS CIUDADES O
PRINCIPADOS QUE, ANTES DE SER OCUPADOS, SE REGÍAN POR SUS PROPIAS LEYES

Hay tres modos de conservar un Estado que, antes de ser adquirido, estaba
acostumbrado a regirse por sus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo.,
después, radicarse en él; por último, dejarlo regir por sus leyes, obligarlo a pagar un
tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto nú mero de personas, para que se
encargue de velar por la conquista. Como ese gobierno sabe que nada puede sin la
amistad y poder del principe, no ha de reparar en medios para conservarle el Estado.
Porque nada hay mejor para conserver -si se la quiere conservar- una ciudad acostumbrada
a vivir libre que hacerla gobernar por sus mismos ciudadanos.
Ahí están los espartanos y romanos corno ejemplo de ello. Los espartanos ocuparon
a Atenas y Tebas, dejaron en ambas ciudades un gobierno oligárquico, y, sin embargo,
las perdicron. Los romanos, para conserver a Capua, Cartago y Numancia, las arrasaron,
y no las perdieron. Quisieron conserver a Grecia como lo habian hecho los espartanos,
dejandole sus leyes y su libertad, y no tuvicron éxito: de modo que se vieron obligados a
destruir muchas ciudades de aquelia provincia para no perderla. Porque, en verdad, el
único medio seguro de dominar una ciudad acostumbrada a vivir libre es destruirla.
Quien se haga dueño de una ciudad así y no la aplaste, espere a ser aplastado por ella.
Sus rebeliones siempre tendrán por baluarte el nombre de libertad y sus antiguos
estatutos, cuyo hábito nunca podrá hacerle perder el tiempo ni los beneficios. Por mucho
que se haga y se prevea, si los habitantes no se separan ni se dispersan, nadie se
olvida de aquel nombre ni de aquellos estatutos, y a ellos inmediatamente recurren en
cualquier contingencias, como hizo Pisa luego de estar un siglo bajo cl yugo florentino.
Pero cuando las ciudades o provincias están acostumbradas a vivir bajo un principe, y
por la extinción de éste y su linaje queda vacante el gobierno, como por un lado los
habitantes estfán habituados a obedecer y por otro no tienen a quién, y no se ponen de
acuerdo para elegir a uno de entre ellos, ni saben vivir en libertad, y por último tampoco
se deciden a tomar las armas contra el invasor, un principe puede fácilmente
conquistarlas y retenerlas. En las repúblicas, en cambio, hay más vida, más odio, más
ansias de venganza. El recuerdo de su antigua libertad no les concede, no puede
concederles un solo momento de reposo. Hasta tal punto que el mejor camino es
destruirlas o radicarse en ellas.

Capitulo VI

DE LOS PRINCIPADOS NUEVOS QUE SE ADQUIEREN CON LAS ARMAS PROPIAS Y EL TALENTO PERSONAL

Nadie se asombre de que, al hablar de los principados de nueva creación y de
aquellos en los que sólo es nuevo el príncipe, traiga yo a colación ejemplos ilustres. Los
hombres siguen casi siempre cl carnino abierto por otros y se empeñan en imitar las
acciones de los demas. Y aunque no es posible seguir exactamente el mismo camino ni
alcanzar la perfección del modelo, todo hombre prudente debe entrar en el camino
seguido por los grandes e imitar a los que han sido excelsos, para que, si no los iguala en
virtud, por lo menos se les acerque; y hacer como los arqueros experimentados, que,
cuando tienen que dar en blanco muy lejano, y dado que conocen el alcance de su arma,
apuntan por sobre él, no para llegar a tanta altura, sino para acertar donde se lo
proponian con la ayuda de mira tan elevada.
Los principados de nueva creación, donde hay un príncipe nuevo, son más o
menos dificiles de conservar según que sea más o menos hábil el príncipe que los
adquiere. Y dado que el hecho de que un hombre se convierta de la nada en príncipe
presupone necesariamente talento o suerte, es de creer que una u otra de estas dos cosas
allana, en parte, muchas dificultades. Sin embargo, el que menos ha confiado en el azar
es siempre el que más tiempo se ha conservado en su conquista. También facilita
enormemente las cosas el que un príncipe, al no poseer otros Estados, se vea obligado a
establecerse en el que ha adquirido. Pero quiero referirme a aquellos que no se convirtieron
en principes por cl azar, sino por sus virtudes. Y digo entonces que, entre ellos,
loa más ilustres han sido Moisés, Ciro, Rómulo, Teseo y otros no menos grandes. Y
aunque Moisés sólo fue un simple agente de la voluntad de Dios, merece, sin embargo,
nuestra admiración, siquiera sea por la gracia que lo hacia digno de hablar con Dios.
Pero también son admirables Ciro y todos los demás que han adquirido o fundado
reinos; y si iuzgamos sus hechos y su gobierno, hallaremos que no deslucen ante los de
Moisés, que tuvo tan gran preceptor. Y si nos detenemos a estudiar su vida y sus obras,
descubriremos que no deben a la fortuna sino el haberles proporcionado la ocasión
propicia, que fue el material al que ellos dieron la forma conveniente. Verdad es que, sin
esa ocasión, sus méritos de nada hubicran valido; pero también es cierto que, sin sus
méritos, era inútil que la ocasión se presentara. Fue, pues,. necesario que Moisés hallara
al pueblo de Israel esclavo y oprimido por los egipcios para que ese pueblo, ansioso de
salir de su sojuzgamiento, se dispusiera a seguirlo. Se hizo menester que Rómulo no
pudiese vivir en Alba y estuviera expuesto desde su nacimiento, para que llegase a ser
rey de Roma y fundador de su patria. Ciro tuvo que ver a los persas des- contentos de la
dominación de los medas, y a los medas flojos e indolentes como consecuencia de una
larga paz. No habría podido Teseo poner de manifesto sus virtudes si no hubiese sido
testigo de la dispersión de los atenienses. Por lo tanto, estas ocasiones permiticron que
estos hombres realizaran felizmente sus designios, y, por otro lado, sus méritos
permiticron que las ocasiones rindieran provecho, con lo cual llenaron de gloria y de
dicha a sus patrias.
Los que, por caminos semejantes a los de aquéllos, se convierten en príncipes
adquieren el principado con dificultades, pero lo conservan sin sobresaltos. Las
dificultades nacen en parte de las nuevas leyes y costumbres que se ven obligados a implantar
para fundar el Estado y proveer a su seguridad. Pues debe considerarse que no
hay nada más dificil de emprender, ni mis dudoso de hacer. triunfar, ni más peligroso de
manejar, que el introducir nuevas leyes. Se explica: el innovator se transforma en
enemigo de todos los que se beneficiaban con las leyes antiguas, y no se granjea sino la
amistad tibia de los que se beneficiarán con las nuevas. Tib ieza en éstos, cuyo origen es,
por un lado, el temor a los que tienen de su parte a la legislación antigua, y por otro, la
incredulidad de los hombres, que nunca fían en las cosas nuevas hasta que ven sus
frutos. De donde resulta que, cada vez que los que son enemigos tienen oportunidad para
atacar, lo hacen enérgicamente, y aquellos otros asumen la defensa con tibieza, de modo
que se expone uno a caer con ellos. Por consiguiente, si se quiere analizar bien esta parte,
es preciso ver si esos innovadores lo son por si mismos, o si dependen de otros; es
decir, si necesitan recurrir a ta súplica para realizar su obra, o si pueden imponerla por la
fuerza. En cl primer caso, fracasan siempre, y nada queda de sus intenciones, pero
cuando sólo dependen de sí mismos y pueden actuar con la ayuda de la fuerza, entonces
rara vez dejan de conseguir sus propósitos. De donde se explica que todos los profetas
armados hayan triunfado, y fracasado todos los que no tenían armas. Hay que agregar,
además, que los pueblos son tornadizos; y que, si es fácil convencerlos de algo, es difícil
mantenerlos fieles a esa convicción, por lo cual conviene estar preparados de tal manera,
que, cuando ya no crean, se les pueda hacer creer por la fuerza. Moisés, Ciro, Teseo y
Rómulo no habrían podido hacer respetar sus estatutos durante mucho tiempo si
hubiesen estado desarmnados. Como sucedió en nuestros a Fray Jerónimo Savonarola,
que fracasó en sus innovaciones en cuanto la gente empezó a no creer en ellas, pues
se encontró con que carecía de medios tanto para mantener fieles en su creencia a los
que habian creído como para hacer creer a los incrédulos. Hay que reconocer que estos
revolucionarios tropiezan con serias dificultades, que todos los peligros surgen en su
camino y que sólo con gran valor pueden superarlos; pero vencidos los obstáculos, y una
vez que han hecho desaparecer a los que tenían envidia de sus virtudes, viven poderosos,
seguros, honrados y felices.
A tan excelsos ejemplos hay que agregar otro de menor jerarquía, pero que guarda
cierta proporción con aquéllos y que servirá para todos los de igual clase. Es el de
Hierón de Siracusa, que de simple ciudadano llegó a ser príncipe sin tener otra deuda
con el azar que la ocación; pues los siracusanos, oprimidos, lo nombraron su capitán, y
fue entonces cuando hizo méritos suficientes para que lo eligieran príncipe. Y a pesar de
no ser noble, dio pruebas de tantas virtudes, que quien ha escrito de él ha dicho: “quod
nihil illi deerat ad regnandum praeter regnum”. Licenció el antiguo ejército y creó uno
nuevo; dejó las amistades viejas y se hizo de otras; y asi, rodeado por soldados y amigos
adictos, pudo construir sobre tales cimientos cuanto edificio quiso; y lo que tanto le
habia costado adquirir, poco le cósto conservar.

Capitulo VII

DE LOS PRINCIPADOS NUEVOS QUE SE ADQUIEREN CON ARMAS Y FORTUNA DE OTROS

Los que sólo por la suerte se convierten en príncipes poco esfuerzo necesitan
para llegar a serlo, pero no se mantienen sino con muchisimo. Las dificultades no surgen
en su camino, porque tales hombres vuelan, pero se presentan una vez instalados. Me
refiero a los que compran un Estado o a los que lo obtienen como regalo, tal cual sucedió
a muchos en Grecia, en las ciudades de Jonia y del Helesponto, donde fueron hechos
príncipes por Dario a fin de que le conservasen dichas ciudades para su seguridad y
gloria; y como sucedió a muchos emperadores que llegaban al trono corrompiendo los
soldados. Estos príncipes no se sostienen sino por la voluntad y la fortuna --cosas ambas
mudables e inseguras-- de quienes los elevaron; y no saben ni pueden conserver aquella
dignidad. No saben porque, si no son hombres de talento y virtudes superiores, no es
presumible que conozean cl arte del mando, ya que han vivido siempre como simples
ciudadanos; no pueden porque carecen de fuerzas que puedan serles adictas y fieles. Por
otra parte, los Estados que nacen de pronto, como todas las cosas de la naturaleza que
brotan y crecen precozmente, no pueden tener raices ni sostenes que los defiendan del
tiempo adverso; salvo que quienes se han convertido en forma tan súibita en principes se
pongan a la altura de lo que la fortuna ha depositado en sus manos, y sepan prepararse
inmediatamente para conservarlo, y echen los cimientos que cualquier otro echa antes de
llegar al principado.
Acerca de estos dos modos de llegar a ser principe --por méritos o por suerte--,
quiero citar dos ejemplos que perduran en nuestra memoria: el de Francisco Sforza y cl
de César Borgia. Francisco, con los inedios que correspondían y con un gran talento, de
la nada se convirtió en duque de Milán, y conservó con poca fatiga lo que con mil afanes
había conquistado. En cl campo opuesto, César Borgia, llamado duque Valentino por el
vulgo, adquirió el Estado con la fortuna de su padre, y con la de éste lo perdió, a pesar de
haber empleado todos los medios imaginables y de haber hecho todo lo que un hombre
prudente y hábil debe hacer para arraigar en un Estado que se ha obtenido con armas y
apoyo ajenos. Porque, como ya he dicho, el que no coloca los cimientos con anticipación
podría colocarlos luego si tiene talento, aun con riesgo de disgustar al arquitecto y de
hacer peligrar el edificio. Si se examinan los progresos del duque, se verá que ya había
echado las bases para su futura grandeza; y creo que no es superfluo hablar de ello,
porque no sabría qué mejores consejos dar a un príncipe nuevo que el ejemplo de las
medidas tomadas por él. Que si no le dieron el resultado apetecido, no fue culpa suya,
sino producto de un extraordinario y extremado rigor de la suerte.
Para hacer poderoso al duque, su hijo, tenía Alejandro VI que luchar contra grandes
dificultades presences y futuras. En primer lugar, no veía manera de hacerlo señor de
algún Estado que no fuese de la Iglesia; y sabía, por otra parte, que ni el duque de Milán
ni los venecianos le consentirían que desmembrase los territories de la Iglesia, porque ya
Faenza y Rímini estaban bajo la protección de los venecianos. Y después veía que los
ejércitos de Italia, y especialmente aquellos de los que hubiera podido servirse, estaban
en manos de quienes debían temer el engrandecimiento del papa; y mal podía fiarse de
tropas mandadas por los Orsini, los Colonna y sus aliados. Era, pues, necesario remover
aquel estado de cosas y desorganiza r aquellos territorios para apoderarse sin riesgos de
una parte de ellos. Lo que le fue fácil, porque los venecianos, movidos por otras razones,
habian invitado a los franceses a volver a Italia; lo cual no sólo no impidió, sino facilitó
con la disolución del primer matrimonio del rey Luis. De suerte que cl rey entró en Italia
con la ayuda de los venecianos y el consentimiento de Alejandro. Y no habia llegado aún
a Milán cuando el papa obtuvo tropas de aquél para la empresa de la Romaña, a la que
nadie se opuso gracias a la autoridad del rey. Adquirida, pues, la Romaña por el duque, y
derrotados los Colonna, se presentaban dos obstáculos que impedían conservarla y
seguir adelante. uno, sus tropas, que no le parecian adictas; el otro, la voluntad de
Francia. Temía que las tropas de los Orsini, de las cuales se había valido, le faltasen en
el momento preciso, y no sólo le impidiesen conquistar más, sino que le arrebatasen lo
conquistado; y otro tanto temía del rey. Tuvo una prueba de lo que sospechaba de los
Orsini cuando, después de la toma de Faenza, asaltó a Bolonia, en cuyas eircunstancias
los vio batirse con friaidad. En lo que respecta al rey, descubrió sus intenciones cuando,
ya dueño del ducado de Urbino, so vió obligado a renunciar a la conquista de Toscana
por su intervención. Y entonces decidió no depender más de la fortuna y las armas
ajenas. Lo primero que hizo fue debilitar a los Orsini y a los Colonna on Roma,
ganándose a su causa a cuantos nobles les eran adictos, a los cuales señaló crecidos
sueldos y honró de acuerdo con sus méritos con mandos y administraciones, de modo
que en pocos meses el afecto que tenían por aquéllos se volvió por entero hacia el duque.
Después de lo cual, y dispersado que, hubo a los Colonna, esperó la ocasión de terminar
con los Orsini. Oportunidad que se presentó bien y que él aprovechó mejor. Los Orsini,
que muy tarde habían comprendido que la grandeza del duque y de la Iglesia generaba su
ruina, celebraron una reunión en Magione, en el territorio de Perusa, de la que nacieron
la rebelión de Urbino, los tumultos de Romaña y los infinitos peligros por los cuales
atravesó el duque; pero éste supo conjurar todo con la ayuda de los franceses. Y
restaurada su autoridad, el duque, que no podía fiarse do los franceses ni de los demás
fuerzas extranjeras, y que no se atrevía a desafiarlas, recurrió a la astucia; y supo
disimular tan bien sus propósitos, que los Orsini, por intermedio del señor Paulo -a quien
el duque colmó de favores para conquistarlo, sin escatimarle dinero, trajes ni caballos-,
se reconciliaron inmediatamente, hasta tal punto, que su candidez los llevó a caer en sus
manos en Sinigaglia. Exterminados, pues, estos jefes y convertidos los partidarios de
ellos en amigos suyos, el duque tenia construidos sólidos cimientos para su poder futuro,
mixime cuando poseía toda la Romaña y el ducado de Urbino y cuando se había ganado
la buena voluntad de esos pueblos, a los cuales empezaba a gustar el bienestar de su
gobierno.
Y porque esta parte es digna de mención y de ser imitada por otros, conviene no
pasarla por alto. Cuando el duque se encontró con que la Romaña conquistada estaba
bajo el mando de señores ineptos que antes despojaban a sus súbditos que los
gobernaban, y que más les daban motivos de desunión que de unión, por lo cual se
sucedían continuamente los robos, las riñas y toda clase de desórdenes, juzgó necesario,
si se queria pacificarla y volverla dócil a la voluntad del príncipe, dotarla de un gobierno
severo. Eligió para esta misión a Ramiro de Orco, hombre cruel y expeditivo, a quien dio
plenos poderes. En poco tiempo impuso éste su autoridad, restableciendo la paz y la
unión. Juzgó entonces el duque innecesaria tan excesiva autoridad, que podia hacerse
odiosa, y creó en el centro de la provincia, bajo la presidencia de un hombre
virtuosísimo, un tribunal civil en el cual cada ciudadano tenia su abogado. Y como sabía
que los rigores pasados habían engendrado algún odio contra su persona, quiso
demostrar, para aplacar la animosidad de sus súbditos y atraérselos, que, si algún acto de
crueldad se habia cometido, no es debía a él, sino a la salvaje naturaleza del ministro. Y
llegada la ocasión, una mañana lo hizo exponer en la plaza de Cesena, dividido en dos
pedazos clayados en un palo y con un cuchillo cubierto de sangre al lado. La ferocidad
de semejante especticulo dejó al pueblo a la vez satisfecho y estupefacto. Pero volvamos
al punto de partida. Encontrábase el duque bastante poderoso y a cubierto en parte de
todo peligro presente, luego de haberse armado en la necesaria medida y de haber
aniquilado los ejércitos que encerraban peligro inmediato, pero le faltaba, si quería
continuar sus conquistas, obtener el respeto del rey de Francia, pues sabía que el rey,
aunque advertido tarde de su error, trataría de subsanarlo. Empezó por ello a buscarse
amistades nuevas, y a mostrarse indeciso con los franceses cuando estos se dirigieron al
reino de Nápoles para luchar contra los españoles que sitiaban a Gaeta. Y si Alejandro
hubiese vivido aún, su propósito de verse libre de ellos no habría tardado en cumplirse.
Este fue su comportamiento en lo que se refiere a los hechos presentes. En cuanto a los
futuros, tenía sobre todo que evitar que el nuevo sucesor en el Papado fuese enemigo
suyo y le quitase lo que Alejandro le habia dado. Y pensó hacerlo por cuatro medios
distintos: primero, exterminando a todos los descendientes de los señores a quienes había
despojado, para que el papa no tuviera oportunidad de restablecerlos. Segundo,
atrayéndose a todos los nobles de Roma, para oponerse, con su ayuda, a los designios del
papa. Tercero, reduciendo el Colegio a su voluntad, hasta donde pudiese. Cuarto,
adquiriendo tanto poder, antes que el papa muriese, que pudiera por sí mismo resistir un
primer ataque. De estas cuatro cosas, ya había realizado tres a la muerte de Alejandro, la
cuarta estaba concluida. Porque señores despojados mató a cuantos pudo alcanzar, y
muy pocos se salvaron; y contaba con nobles romanos ganados a su causa; y en el
Colegio gozaba de gran influencia. Y por lo que toca a las nuevas conquistas, tramaba
apoderarse de Toscana, de la cual ya poseía a Perusa y Piombino, aparte de Pisa, que se
habia puesto bajo su protección. Y en cuanto no tuviese que guardar mis miramientos
con los franceses (que de hecho no tenia por qué guardárselos, puesto que ya los
franceses habían sido despojados del Reino por los españoles, y que unos y otros
necesitaban comprar su amistad), se echaría sobre Pisa. Después de lo cual Luca y Siena
no tardarían en ceder, primero por odio contra los florentinos, y después por miedo al
duque; y los florentinos nada podrían hacer. Si hubiese logrado esto (aunque fuera el
mismo año de la muerte de Alejandro), habría adquirido tanto poder y tanta autoridad,
que se hubiera sostenido por sí solo, y no habría dependido más de la fortuna ni de las
fuerzas ajenas, sino de su poder y de sus méritos.
Pero Alejandro murió cinco años después de que el hijo empezara a desenvainar la
espada. Lo dejaban con tan sólo un Estado afianzado: el de Romaña, y con todo s los
demás en el aire, entre dos poderesos ejércitos enemigos, y enfermo de muerte. Pero
habia en el duque tanto vigor de alma y de cuerpo, tan bien sabía cómo se gana y se
pierde a los hombres, y los cimientos que echara en tan poco tiempo eran tan sólidos,
que, a no haber tenido dos ejércitos que lo rodeaban, o simplemente a haber estado sano,
se hubiese sostenido contra todas las dificultades. Y si los cimientos de su poder eran
seguros o no, se vio en seguida, pues la Romaña lo esperó más de un mes: y, aunque
estaba medio muerto, nada se intentó contra él, a pesar de que los Baglioni, los Vitelli y
los Orsini habian ido alli con ese propósito; y si no hizo papa a quien quería, obtuvo por
lo menos que no lo fuera quien él no queria que lo fuese. Pero todo le hubiese sido fácil
a no haber estado enfermo a la muerte de Alejandro. El mismo me dijo, el dia en que
elegido Julio II, que habia previsto todo lo que podía suceder a la muerte de su padre, y
para todo preparado remedio; pero que nunca había pensado que en semejante
circunstancia él mismo podía hallarse moribundo.
No puedo, pues, censurar ninguno de los actos del duque; per el contrario, me parece
que deben imitarlos todos aquellos que llegan al trono mediante la fortuna y las armas
ajenas. Porque no es posible conducirse de otro modo cuando se tienen tanto valor y
tanta ambición. Y si sus propósitos no se realizaron, tan sólo fue por su enfermedad y
por la brevedad de la vida de Alejandro. El príncipe nuevo que crea necesario defenderse
de enemigos, conquistar amigos, vencer por la fuerza o por el fraude, hacerse amar o
temer de los habitantes, respetar y obedecer por los soldades, matar a los que puedan
perjudicarlo, reemplazar con nuevas las leyes antiguas, ser severo y amable, magnánimo
y liberal, disolver las milicias infieles, crear nuevas, conserver la amistad de reyes y
príncipes de modo que lo favorezcan de buen grado o lo ataquen con recelos; el que
juzgue indispensable hacer todo esto, digo, no puede hallar ejemplos más recientes que
los actos del duque. Sólo se lo puede criticar en lo que respecta a la elección del nuevo
pontifice, porque, si bien no podía hacer nombrar a un papa adicto, podía impedir que lo
fuese este o aquel de los cardenales, y nunea debió consentir en que fuera elevado al
Pontificado alguno de los cardenales a quienes había ofendido o de aquellos que, una vez
papas, tuviesen que temerle. Pues los hombres ofenden por miedo o por odio. Aquellos a
quienes había ofendido eran, entre otros, el cardenal de San Pedro, Advíncula, Colonna,
San Jorge y Ascanio; todos los demás, si llegados al solio, debían temerle, salvo el
cardenal de Ambaise dado su poder, que nacía del de Francia, y los españoles ligados a
él por alianza y obligaciones reciprocas. Por consiguiente, el duque debía tratar ante todo
de ungir papa a un español, y, a no serle posible, aceptar al cardenal de Arnboise antes
que el de San Pedro Advíncula. Pues se engaña quien cree que entre personas eminentes
los beneficios nuevos hacen olvidar las ofensas antiguas. Se equivocó el. duque en esta
elección, causa última de su definitive ruina.

Capitulo VIII

DE LOS QUE LLEGARON AL PRINCIPADO MEDIANTE
CRIMENES

Pero puesto que hay otros dos modos de llegar a principe que no se pueden atribuir
enteramente a la fortuna o a la virtud, corresponde no pasarlos por alto, aunque sobre
ellos se discurra con más detenimiento donde se trata de las repúblicas. Me refiero,
primero, al caso en que se asciende al principado por un camino de perversidades y
delitos; y después, al caso en que se llega a ser príncipe por el favor de los
conciudadanos. Con dos ejemplos, uno antiguo y otro contemporeánno, ilustraró el
primero de estos modos, sin entrar a profundizar demasiado en la cuestión, porque creo
que bastan para los que se hallan en la necesidad de imitarlos.
El siciliano Agátocles, hombre no só1o de condición oscura, sino baja y abyecta, se
convirtió en rey de Siracusa. Hijo de un alfarero, llevó una conducta reprochable en
todos los períodos de su vida; sin embargo, acompafió siempre sus maldades con tanto
ánimo y tanto vigor fisico que entrado en la milicia llegó a ser, ascendiendo grado por
grado, pretor de Siracusa. Una vez elevado a esta dignidad, quiso ser principe y obtener
por la violencia, sin debérselo a nadie, lo que de buen grado le hubiera sido concedido.
Se puso de acuerdo con cl cartaginés Amílcar, que se hallaba con sus ejércitos en Sicilia,
y una mañana reunió al pueblo y al Senado, como si tuviese que deliberar sobre cosas
relacionadas con la república, y a una señal convenida sus soldados mataron a todos los
senadores y a los ciudadanos mis ricos de Siracusa. Ocupó entonces y supo conservar
como principe aquella ciudad, sin que se encendiera ninguna guerra civil por su causa.
Y aunque los cart.tgineses lo sitiaron dos veces y lo derrotaron por último, no sólo pudo
defender la ciudad, sino que, dejando parte de sus tropas para que contuvieran a los
sitidores, con cl resto invadió el Africa; y en poco tiempo levantó el sitio de Siracusa y
puso a los cartagineses en tales aprietos, que se vieron obligados a pactar con él, a
conformarse con sus posesiones del Africa y a dejarle la Sicilia. Quien estudie, pues, las
acciones de Agátocles y juzgue sus méritos muy poco o nada encontrará que pueda
atribuir a la suerte; no adquirió la soberania por el favor de nadie, como he dicho más
arriba, sino merced a sus grados militares, que se había ganado a costa de mil sacrificios
y peligros; y se mantuvo en mérito a sus enérgicas y temerarias medidas. Verdad que no
se puede llamar virtud el matar a los conciudadanos, el traicionar a los amigos y el
carecer de fe, de piedad y de religion, con cuyos medios se puede adquirir poder, pero no
gloria. Pero si se examinan el valor de Agátocles al arrastrar y salir triunfante de los
peligros y su grandeza de alma para soportar y vencer los acontecimientos adversos, no
se explica uno por qué tiene que ser considerado inferior a los capitanes más famosos.
Sin embargo, su falta de humanidad, sus crueldades y maldades sin número, no
consienten que se lo coloque entre los hombres ilustres. No se puede, pues, atribuir a la
fortuna o a la virtud lo que consiguió sin la ayuda de una ni de la otra.
En nuestros tiempos, bajo el papa Alejandro VI, Oliverotto da Fermo, huérfano
desde corta edad, fue educado por uno de sus tios maternos, llamado Juan Fogliani, y
confiado después, en su primera juventud, a Pablo Vitelli, a fin de que llegase, gracias a
sus ensceñanzas, a ocupar un grado elevado en las armas. Muerto Pablo, pasó a militar
bajo Vitellozzo, su hermano., y en poco tiempo, como era inteligente y de espíritu y
cuerpo gallardos, se convirtió en el primer hombre de su ejéreito. Pero como le pareció
indigno servir a los demás, pensó apoderarse de Fermo con el consentimiento de
Vitellozzo y la ayuda de algunos habitantes de la ciudad a quienes era más cara la
esclavitud que la libertad de su patria. Escribió a Juan Fogliani diciéndole que, luego de
tantos años de ausencia, deseaba ver de nuevo a su patria y a él, y, en parte, también
conocer el estado de su patrimonio; y que, como no se había fatigado sino por conquistar
gloria, quería, para demostrar a sus compatriotas que no habia perdido el tiempo, entrar
con todos los honores y acompañado por cien caballeros, amigos y servidores suyos.
Rogábale, pues, que tratase de que los ciudadanos de Fermo lo acogiesen de un modo
honroso, que con ello no sólo lo hoitraba a él, sino que se honraba a sí mismo, ya que
habia sido su maestro. No olvidó Juan ninguno de los honores debidos a su sobrino, y lo
hizo recibir dignamente por los ciudadanos de Fermo, en cuyas casas se alojó con su
comitiva. Transcurridos algunos dias, y preparado todo cuanto era necesario para su
premeditado crimen, Oliverotto dio un banquete solemne al que invitó a Juan Fogliani y
a los principales hombres de Ferno. Después de consumir los manjares y de concluir con
los entretenimientos que son de use en tales ocasiones, Oliverotto, deliberadamente, hizo
recaer la conversación, dando ciertos peligrosos argumentos, sobre la grandeza y los
actos del papa Alejandro y de César, su hijo; y come a esos argumentos contestaron Juan
y los otros, se levantó de pronto diciendo que convenéa hablar de semejantes temas en
lugar más seguro, y se retiró a una habitación a la cual lo siguieron Juan y los demás
ciudadanos. Y aún éstos no habian tomado asiento cuando de algunos escondrijos
salieron soldados que dieron muerte a Juan y a todos los demás. Consumado el crimen,
montó Oliverotto a caballo, atravesó la ciudad y sitió en su palacio al magistrado
supremo. Los ciudadanos no tuvieron entonces más remedio que someterse y constituir
un gobierno del cual Oliverotto se hizo nombrar jefe. Muertos todos los que hubieran
podido significar un peligro para él, se preocupó por reforzar su poder con nuevas leyes
civiles y militares, de manera que, durante el año que gobernó, no sólo estuvo seguro en
Fermo, sino que se hizo temer por todos los vecinos. Y habría sido tan dificil de derrocar
como Agátocles si no se hubiese dejado engañar por César Borgia y prender, junto con
los Orsini y los Vitelli, en Sinigaglia, donde, un año después de su parricidio, fue
estrangulado en compañia de Vitellozzo, su maestro en hazañas y crimenes.
Podría alguien preguntarse a qué se debe que, mientras Agátocles y otros de su
calaña, a pesar de sus traiciones y rigores sin número, pudieron vivir durante mucho
tiempo y a cubierto de su patria, sin temer conspiraciones, y pudieron a la vez defenderse
de los enemigos de afuera, otros, en cambio, no sólo mediante medidas tan extremas no
lograron conserver su Estado en épocas dudosas de guerra, sino tampoco en tiempos de
paz. Creo que depende del bueno o mal uso que se hace de la crueldad. Llamaría bien
empleadas a las crueldades (si a lo malo se lo puede llamar bueno) cuando se aplican de
una sola vez por absoluta necesidad de asegurarse, y cuando no se insiste en ellas, sino,
por el contrario, se trata de que las primeras se vuelvan todo lo beneficiosas posible para
los súbditos. Mal empleadas son las que, aunque poco graves al principio, con el tiempo
antes crecen que se extinguen. Los que observan el primero de estos procedimientos
pueden, como Agátocles, con ]a ayuda de Dios y de los hombres, poner, algún remedio a
su situación, los otros es imposible que se conserven en sus Estados. De donde se
concluye que, al apoderarse de un Estado, todo usurpador debe reflexionar sobre los
crimenes que le es preciso cometer, y ejecutarlos todos a la vez, para que no tenga que
renovarlos dia a dia y, al no verse en esa necesidad, pueda conquistar a los hombres a
fuerza de beneficios. Quien procede de otra mancra, por timidez o por haber sido mal
aconsejado, se ve siempre obligado a estar con el cuchillo en la mano, y mal puede
contar con súbditos a quienes sus ofensas continuas y todavia recientes llenan de
descoufianza. Porque las ofensas deben inferirse de una sola vez para que, durando
menos, hieran menos; mientras que los beneficios deben proporcionarse poco a poco, a
fin de que se saboreen mejor. Y, sobre todas las cosas, un príncipe vivirá con sus
súbditos de manera tal, que ningún acontecimiento, favorable o adverso, lo haga variar;
pues la necesidad que se presenta en los tiempos difíciles y que no se ha previsto, tú no
puedes remediarla; y el bien que tú hagas ahora de nada sirve ni nadie te lo agradece,
porque se considera hecho a la fuerza.

Capitulo IX

DEL PRINCIPADO CIVIL

Trataremos ahora del segundo caso: aquel en que un ciudadano. no por crimenes ni
violencia. sino gracias al favor de sus compatriotas, se convierte en príncipe. El Estado
así constituido puede llamarse principado civil. El llegar a él no depende por completo
de los méritos o de la suerte; depende, más bien, de una cierta habilidad propiciada por
la fortuna, y que necesita, o bien del apoyo del pueblo, o bien del de los nobles. Porque
en toda ciudad se encuentran estas dos fuerzas contrarias, una de las cuales lucha por
mandar y oprimir a la otra, que no quiere ser mandada ni oprimida. Y del choque de las
dos corrientes surge uno de estos tres efectos. o principado, o libertad, o licencia.
El principado pueden implantarlo tanto el pueblo como los nobles, según que la
ocasión se presente a uno o a otros. Los nobles, cuando comprueban que no pueden
resistir al pueblo, concentran toda la autoridad en uno de ellos y lo hacen príncipe, para
poder, a su sombra, dar rienda sucita a sus apetitos. El pueblo, cuando a su vez
comprueba que no puede hacer frente a los grandes, cede su autoridad a uno y lo hace
príncipe para que lo defienda. Pero el que llega al principado con la ayuda de los nobles
se mantiene con más dificultad que el que ha llegado mediante el apoyo del pueblo,
porque los que lo rodean se consideran sus iguales, y en tal caso se le hace difícil
mandarlos y manejarlos como quisiera. Mientras que el que llega por el favor popular es
única autoridad, y no tiene en derredor a nadie o casi nadie que no esté dispuesto a
obedecer. Por otra parte, no puede honradamente satisfacer a los grandes sin lesionar a
los demás; pero, en cambio, puede satisfacer al pueblo, porque la la finalidad del pueblo
es más honesta que la de los grandes, queriendo éstos oprimir, y aquél no ser oprimido.
Agréguese a esto que un príncipe jamás podrá dominar a un pueblo cuando lo tenga
por enemigo, porque son muchos los que lo forman; a los nobles, como se trata de pocos,
le será fácil. Lo peor que un principe puede esperar de un pueblo que no lo ame es el ser
abandonado por él; de los nobles, si los tiene por enemigos, no sólo debe temer que lo
abandonen, sino que se rebelen contra él; pues, más astutos y clarividentes, siempre
están a tiempo para ponerse en salvo, a la vez que no dejan nunca de congratularse con
el que esperan resultará vencedor. Por último, es una necesidad para el principe vivir
siempre con el mismo pueblo, pero no con los mismos nobles, supuesto que puede crear
nuevos o deshacerse de los que tenía, y quitarles o concederles autoridad a capricho.
Para aclarar mejor esta parte en lo que se refiere a los grandes, digo que se deben
considerar en dos aspectos principales: o proceden de tal rnanera que se unen por
completo a su suerte, o no. A aquellos que se unen y no son rapaces, se les debe honrar y
amar; a aquellos que no se unen, se les tiene que considerar de dos maneras: si hacen
esto por pusilanimidad y defecto natural del ánimo, entonces tú debes servirte en
especial de aquellos que son de buen criterio, porque en la prosperidad te honrarán y en
la adversidad no son de temer, pero cuando no se unen sino por cálculo y por ambición,
es señal de que piensan más en sí mismos que en ti, y de ellos se debe cuidar cl príncipe
y temerles como si se tratase de enemigos declarados, porque esperarán la
adversidad para contribuir a su ruina.
El que llegue a príncipe mediante el favor del pueblo debe esforzarse en conservar su
afecto, cosa fácil, pues el pueblo sólo pide no ser oprimido. Pero el que se convierta en
príncipe por el favor do los nobles y contra el puebio procederá bien si so empeña ante
todo en conquistarlo, lo que sólo le será fácil si lo toma bajo su protección. Y dado que
los hombres se sienten más agradecidos cuando reciben bien de quien sólo esperaban
mal, se somete el pueblo más a su bienhcehor que si lo hubiese conducido al principado
por su voluntad. El príncipe puede ganarse a su pueblo do muchas maneras, que no
mencionaré porque es impossible dar reglas fijas sobre algo que varía tanto según las
circunstancias. Insistiré tan sólo on que un príncipe necesita contar con la amistad del
pueblo, pues de lo contrario no tiene remedio en la adversidad.
Nabis, príncipe de los espartanos, resistió el ataque de toda Grecia y de un ejército
romano invicto, y le bastó, surgido el peligro, asegurarse de muy pocos para defender
contra aquéllos su patria y su Estado, que si hubiese tenido por enemigo al pueblo, no le
bastara. Y que no so pretenda desmentir mi opinión con el gastado proverbio de que
quien confia en el pueblo edifica sobre arena; porque el proverbio sólo es verdadero
cuando se trata do un simple ciudadano que confía en cl pueblo como si el pueblo
tuviese el deber de liberarlo cuando los enemigos o las autoridades lo oprimen. Quien así
lo interpretara se engañaría a menudo, como los Gracos en Roma y Jorge Scali en
Florencia. Pero si es un príncipe quien confía on é1, y un príncipe valiente que sabe
mandar, que no se acobarda en la adversidad y mantiene con su ánimo y sus medidas el
ánimo de todo su pueblo, no só1o no se verá nunca defraudado, sino que se felicitará de
haber depositado on é1 su confianza.
Estos principados peligran, por lo general, cuando quieren pasar de principado civil a
principado absoluto; pues estos príncipes gobiernan por sí mismos o por intermedio de
magistrados. En cl último caso, su permanencia es más insegura y peligrosa, porque
depende de la voluntad de los ciudadanos que ocupan el cargo de magistrados, los
cuales, y sobre todo en, épocas adversas, pueden arrebatarle muy fácilmente el poder,
ya dejando de obedecerle, ya sublevando al puebio contra ellos. Y el príncipe, rodeado
de peligros, no tiene tiempo para asumir la autoridad absoluta, ya que los ciudadanos y
los súbditos, acostumbrados a recibir órdenes nada más que de los magistrados, no están
en semejantes trances dispuestos a obedecer las suyas. Y no encontrará nunca, en los
tiempos dudosos, gentes en quien poder confiar, puesto que tales príncipes no pueden
tomar como ejemplo lo que sucede en tiempos normales, cuando los ciudadanos tienen
necesidad del Estado, y corren y prometen y quieren morir por él, porque la muerte está
lejana; pero en los tiempos adversos, cuando el Estado tiene necesidad de losciudadanos,
hay pocos que quieran acudir en su ayuda. Y esta experiencia es tanto más peligrosa
cuanto que no puede intentarse sino una vez. Por ello, un príncipe hábil debe hallar una
manera por la cual sus ciudadanos siempre y en toda ocasión tengan necesidad del
Estado y de él. Y asi le serán siempre fieles.

Capitulo X

COMO DEBEN MEDIRSE LAS FUERZAS DE TODOS
LOS PRINCIPADOS

Conviene, al examinar la naturaleza de estos principados, hacer una consideración
más, a saber; si un príncipe posee un Estado tal que pueda, en caso necesario, sostenerse
por sí misma, o sí tiene, en tal caso, que recurrir a la ayuda de otros. Y para aclarar mejor
este punto, digo que considero capaces de poder sostenerse por sí mismos a los que, o
por abundancia de hombres o de dinero, pueden levantar un ejército respetable y
presentar batalla a quien quiera que se atreva a atacarlos; y considero que tienen siempre
necesidad de otros a los que no pueden presentar batalla al enemigo en campo abierto,
sino que se ven obligados a refugiarse dentro de sus muros para defenderlos. Del primer
caso ya se ha hablado, y se agregará más adelante lo que sea oportuno. Del segundo caso
no se puede decir nada, salvo aconsejar a los príncipes que fortifiquen y abastezcan la
ciudad en que residen y que se despreocupen de la campaña. Quien tenga bien fortificada
su ciudad, y con respecto a sus súbditos se haya conducido de acuerdo con lo ya
expuesto y con lo que expondré más adelante, dificilmente será asaltado; porque los
hombres son enemigos de las empresas demasiado arriesgadas, y no puede reputarse por
fácil el asalto a alguien que tiene su ciudad bien fortificada y no es odiado por el pueblo.
Las ciudades de Alemania son libérrimas; tienen poca campaña, y obedecen al emperador
cuando les place, pues no le temen, asi como no temen a ninguno de los poderosos
que las rodean. La razón es simple: están tan bien fortificadas que no puede menos de
pensarse que el asedio sería arduo y prolongado. Tienen muros y fosos adecuados, tanta
artilleria como necesitan, y guardan en sus almacenes lo necesario para beber, comer y
encender fuego durante un año; aparte de lo cual, y para poder mantener a los obreros sin
que ello sea una carga para el erario público, disponen siempre de trabaio para un año en
esas obras que son el nervio y la vida de la ciudad. Por último, tienen en alta estima los
ejercicios militares, que reglamentan con infinidad de ordenanzas.
Un príncipe, pues, que gobierne una plaza fuerte, y a quien el pueblo no odie, no
puede ser atacado; pero si lo fuese, el atacante se vería obligado a retirarse sin gloria,
porque son tan variables las cosas de este mundo que es impossible que alguien
permanezca con sus ejércitos un año sitiando ociosamente una ciudad. Y al que me
pregunte si el pueblo tendrí paciencia, y el largo asedio y su propio interés no le harán
olvidar al príncipe, contesto que un príncipe poderoso y valiente superará siempre estas
dificultades, ya dando esperanzas a sus súbditos de que el mal no durará mucho, ya
infundiéndoles terror con la amenaza de las vejaciones del enemigo, o ya asegurándose
diestramente de los que le parezcan demasiado osados. Añadiremos a esto que es muy
probable que el enemigo devaste y saquee la comarca a su llegada, que es cuando los
ánimos están mis caldeados y más dispuestos a la defensa; momento propicio para
imponerse, porque, pasados algunos dias, cuando los ánimos se hayan enfriado, los
daños estarán hechos, las desgracias se habrán sufrido y no quedará ya remedio alguno.
Los súbditos so unen por ello más estrechamente a su príncipe, como si el haber sido
incendiadas sus casas y devastadas sus posesiones en defensa del señor obligará a éste a
protegerlos. Está en la naturaleza de los hombres el quedar reconocidos lo mismo por los
beneficios que hacen que por los que reciben. De donde, si se considera bien todo, no
sorá difícil a un príncipe sabio mantener firme el ánimo de sus ciudadanos durante el
asedio, siempre y cuando no carezean de víveres ni de medios de la defensa.

Capitulo XI

DE LOS PRINCIPADOS ECLESIASTICOS

Sólo nos resta discurrir sobre los principados eclesiásticos, respecto a los cuales
todas las dificultades existen antes de poseerlos, pues se adquieren o por valor o por
suerte, y se conservan sin el uno ni la otra, dado que se apoyan en antiguas instituciones
religiosas que son tan potentes y de tal calidad, que mantienen a sus príncipes en el
poder sea cual fuere el modo en que éstos procedan y vivan.
Estos son los únicos que tienen Estados y no los defienden; súbditos, y no los
gobiernan. Y los Estados, a pesar de hallarse indefensos, no les son arrebatados, y los
súbditos, a pasar de carecer de gobierno, no se preocupan, ni piensan, ni podrían
sustraerse a su soberania. Son, por consiguiente, los (únicos principados seguros y
felices. Pero como están regidos por leyes superiores, inasequibles a la mente humana, y
como han sido inspirados por cl Señor, sería oficio de hombre presuntuoso y temerario el
pretender hablar de ellos. Sin embargo, si alguien me preguntase a qué se debe que la
Iglesia haya llegado a adquirir tanto poder temporal, ya que antes de Alejandro, no só1o
las potencias italianas, sino hasta los nobles y señores de menor importancia respetaban
muy poco su fuerza temporal, mientras que ahora ha hecho temblar a un rey de Francia y
aun pudo arrojarlo de Italia, y ha arruinado a los venecianos, no consideraría inútil
recordar las circunstancias, aunque sean bastante conocidas.
Antes que Carlos, rey de Francia, entrase en Italia, esta provincia estaba bajo la
dominación del papa, de los venecianos, del rey de Nápoles, del duque de Milán y de los
florentinos. Estas potencias debían tener dos cuidados principales: evitar que un ejército
extranjero invadiese a Italia y procurar que ninguna de ellas preponderara. Los que
despertaban más recelos eran los venecianos y el papa. Para contener a aquéllos era
necesaria una coalición de todas las demás potencias, como se hizo para la defensa de
Ferrara. Para contener al papa, bastaban los nobles romanos, que, divididos en dos
facciones, los Orsini y los Colonna, disputaban continuamente y acudían a las armas a la
vista misma del pontifice, con lo cual la Santa Sede estaba siempre débil y vacilante. Y
aunque alguna vez surgiese un papa enérgico, como lo fue Sixto, ni la suerte ni la
experiencia pudieron servirle jamás de manera decisiva, a causa de la brevedad de su
vida, pues los diez años que, como término medio, vive un papa bastaban apenas para
debilitar una de las facciones. Y si, por ejemplo, un papa había casi conseguido
exterminar a los Colonna, resurgian éstos bajo otro enemigo de los Orsini, a quienes
tampoco había tiempo para hacer desaparecer por completo; por todo lo cual las fuerzas
temporales del papa eran poco temidas en Italia. Vino por fin Alejandro VI y probó,
como nunca lo había probado ningún pontifice, de cuánto era capaz un papa con fuerzas
y dinero; pues tomando al duque Valentino por instrurnento, y la llegada de los franceses
como motivo, hizo todas esas cosas que he contado al hablar sobre las actividades del
duque. Y aunque su propósito no fue engrandecer a la Iglesia, sino al duque, no es
menos cierto que lo que realizó redundó en beneficio de la Iglesia, la cual, después de su
muerte y de la del duque, fue heredera de sus fatigas. Lo sucedió el papa Julio, quien,
con una Iglesia engrandecida y dueña de toda la Romaña, con los nobles romanos
dispersos por las persecuciones de Alejandro, y abierto el camino para procurarse dinero,
cosa que nunca había ocurrido antes de Alejandro, no sólo mantuvo las conquistas de su
predecesor, sino que las acrecentó; y después de proponerse la adquisición de Bolonia, la
ruina de los venecianos y la expulsion de los franceses de Italia. lo llevó a cabo con tanta
más gloria cuando que lo hizo para engrandecer la Iglesia y no a ningún hombre. Dejó
las facciones Orsini y Colonna en el mismo estado en que las encontró., y aunque ambas
tuvieron jefes capaces de rebelarse, se quedaron quietas por dos razones: primero, por la
grandeza de la Iglesia, que los atemorizaba, y después, por carecer de cardenales que
perteneciesen a sus partidos, origen siempre de discordia entre ellos. Que de nuevo se
repetirán toda vez que tengan cardenales que los representen, pues éstos fomentan dentro
y fuera de Roma la creación de partidos que los nobles de una y otra familia se ven
obligados a apoyar. Por lo cual cabe decir que las disensiones y disputas entre los nobles
son originadas por la ambición de los prelados. Ha hallado, pues, Su Santidad el papa
León una Iglesia potentísima; y se puede esperar que asi como aquéllos la hicieron
grande por las armas, éste la hará aún más poderosa y venerable por su bondad y sus mil
otras virtudes.

Capitulo XII

DE LAS DISTINTAS CLASES DE MILICIAS Y DE LOS SOLDADOS MERCENARIOS

Después de haber discurrido detalladamente sobre la naturaleza de los principados de
los cuales me habia propuesto tratar, y de haber señalado en parte las causas de su
prosperidad o ruina y los medios con que muchos quisieron adquirirlos y conservarlos,
réstame ahora hablar de las formas de ataque y defensa que pueden ser necesarias en
cada uno de los Estados a que me he referido.
Ya he explicado antes cómo es preciso que un príncipe eche los cimientos de su
poder, porque, de lo contrario, fracasaría inevitablemente. Y los cimientos
indispensables a todos los Estados, nuevos, antiguos o mixtos, son las buenas leyes y las
buenas tropas; y come aquéllas nada pueden donde faltan éstas, y come allí donde hay
buenas tropas por fuerza ha de haber buenas leyes, pasaré por alto las leyes y hablaré de
las tropas.
Digo, pues, que las tropas con que un príncipe defiende sus Estados son propias,
mercenarias, auxiliares o mixtas. Las mercenarias y auxiliares son inútiles y peligrosas;
y el príncipe cuyo gobierno descanse en soldados mercenarios no estará nunca seguro ni
tranquilo, porque están desunidos, porque son ambiciosos, desleales, valientes entre los
amigos, pero cobardes cuando se encuentran frente a los enemigos; porque no tienen
disciplina, como tienen temor de Dies ni buena fe con los hombres; de modo que no se
difiere la ruina sino mientras se difiere la ruptura; y ya durante la paz despojan a su
príncipe tanto como los enemigos durante la guerra, pues no tienen otro amor ni otro
motivo que los lleve a la batalla que la paga del príncipe, la cual, por otra parte, no es
suficiente para que deseen morir per él. Quieren ser sus soldados mientras el príncipe no
hace la guerra; pero en cuanto la guerra sobreviene, o huyen o piden la baja. Poco me
costaría probar esto, pues la ruina actual de Italia no ha sido causada sino por la
confianza depositada durante muchos años en las tropas mercenarias, que hicieron al
principio, y gracias a ciertos jefes, algunos progresos que les dieron fama de bravas; pero
que demostraron lo que valían en cuanto aparecieron a la vista ejércitos extranjeros. De
tal suerte que Carlos, rey de Francia, se apoderó de Italia con un trozo de tiza. Y los que
afirman que la culpa la tenian nuestros pecados, decían la verdad, aunque no se trataba
de los pecados que imaginaban, sino de los que he expuesto. Y como estos pecados los
cometieron los príncipes, sobre ellos recayó el castigo.
Quiero dejar mejor demostrada la ineficacia de estos ejércitos. Los capitanes
merecnarios o son hombres de mérito o no lo son; no se puede confiar en ellos si lo son
porque aspirarán sie mpre a forjar su propia grandeza, ya tratando de someter al príncipe
su señor, ya tratando de oprimir a otros al margen de los designios del príncipe; y mucho
menos si no lo son, pues con toda seguridad llevarán al príncipe a la ruina Y a quien
objetara que esto podría hacerlo cualquiera, mercenario o no, replicaría con lo siguiente:
que un principado o una república deben tener sus milicias propias; que, en un
principado. el píincipe debe dirigir las milicias en persona y hacer el oficio de capitán; y
en las repúblicas, un ciudadano; y si el ciudadano nombrado no es apto, se lo debe
cambiar; y si es capaz para el puesto, sujetarlo por medio de leyes. La experiencia
enseña que sólo los príncipes y repúblicas armadas pueden hacer grandes progresos, y
que las armas mercenarias sólo acarrean daños. Y es mas dificil que un ciudadano
someta a una república que está armada con armas propias que una armada con armas
extranjeras.
Roma y Esparta se conservaron libres durante muchos siglos porque estaban
armadas. Los suizos son muy libres porque disponen de armas propias. De las armas
mercenaries de la antigüedad son un ejemplo los cartagineses, los cuales estuvieron a
punto de ser sometidos por sus tropas mercenarias, después de la primera guerra con los
romanos, a pesar de que los cartagineses tenían por jefes a sus mismos conciudadanos.
Filipo de Macedonia, nombrado capitán de los tebanos a la muerte de Epaminondas, les
quitó la libertad después de la victoria. Los milaneses, muerto el duque Felipe, tomaron a
sueldo a Francisco Sforza para combatir a los venecianos; y Sforza venció al enemigo en
Caravaggio y se alió después con él para sojuzgar a los milaneses, sus amos. El padre de
Francisco Sforza, estando at servicio de la reina Juana de Nápoles, la abandonó inesperadamente;
y ella, al quedar sin tropas que la defendiesen, se vio obligada, para no perder
el reino, a entregarse en manos del rey de Aragón. Y si los florentinos y venecianos
extendieron sus dominios gracias a esas milicias, y si sus capitanes los defendieron en
vez de someterlos, se debe exclusivamente a la suerte; porque de aquellos capitales a los
que podían temer, unos no vencieron nunca, otros encontraron oposición y los (útimos
orientaron sus ambiciones hacia otra parte. En el número de los primeros se contó Juan
Aucut, cuya fidelidad mal podia conocerse cuando nunca obtuvo una victoria., pero
nadie dejará de reconocer que, si hubiese triunfado, quedaban los florentinos librados a
su discreción. Francisco Sforza tuvo siempre por adversario a los Bracceschi, y se
vigilaron mutuamente; al fin, Francisco volvió sus miras hacia la Lombardía, y Braccio
hacia la Iglesia y el reino de Nápoles.
Pero atendamos a lo que ha sucedido hace poco tiempo. Los florentinos nombraron
capitán de sus milicias a Pablo Vitelli, varón muy prudente que, de condición modesta,
había llegado a adquirir gran fama. A haber tomado a Pisa, los florentinos se hubiesen
visto obligados a sostenerlo, porque estaban perdidos si se pasaba a los enemigos, y si
hubieran querido que se quedara, habrían debido obedecerle. Si se consideran los
procedimientos de los venecianos, se verá que obraron con seguridad y gloria mientras
hicieron la guerra con sus propios soldados, lo que sucedió antes que tentaran la suerte
en tierra firme, cuando contaban con nobles y plebeyos que defendían lo suyo; pero
bastó que empezaran a combatir en tierra firme para que dejaran aquella virtud y
adoptaran las costumbres del resto de Italia. AI principio de sus empresas por tierra
firme, nada tenían que temer de sus capitanes, asi por lo reducido del Estado como por la
gran reputación de que gozaban; pero cuando bajo Carmagnola el territorio se fue
ensanchando, notaron el error en que habian caído. Porque viendo que aquel hombre,
cuya capacidad conocian después de haber derrotado al duque de Milán, hacia la guerra
con tanta tibieza, comprendieron que ya nada podía esperarse de él, puesto que no lo
quería; y dado que no podian licenciarlo, pues perdían lo que habian conquistado, no les
quedaba otro recurso, para vivir seguros, que matarlo. Tuvieron luego por capitanes a
Bartolomé de Bérgamo, a Roberto de San Severino, al conde de Pitigliano y a otros de
quienes no tenian que temer las victorias, sino las derrotas, como les sucedió luego en
Vaili, donde en un dia perdieron lo que con tanto esfuerzo habían conquistado en
ochocientos años. Porque estas milicias, o traen lentas, tardías y mezquinas
adquisiciones, o súbitas y fabulosas pérdidas.
Y ya que estos ejemplos me han conducido a referirme a Italia, estudiemos la historia
de las tropas mercenarias que durante tantos años la gobernaron, y remontámonos a los
tiempos más antiguos, para que, vistos su origen y sus progresos, puedan corregirse
mejor los errores.
Es de saber que, en épocas no recientes, cuando el emperador empezo a ser arrojado
de Italia y el poder temporal del papa acrecentarse, Italia se dividió en gran número de
Estados; porque muchas de las grandes ciudades tomaron las armas contra sus señores,
que, favorecidos antes por el emperador, las tenían avasalladas; y el papa, para
beneficiarse, ayudó en cuanto pudo a esas rebeliones. De donde Italia pasó casi por
entero a las manos de la Iglesia y de varias repúblicas -pues algunas de las ciudades habían
nombrado príncipes a sus ciudadanos--; y como estos sacerdotes y estos ciudadanos
no conocían el arte de la guerra, empezaron a tomar extranjeros a sueldo. El primero que
dio reputación a estas milicias fue Alberico de Conio, de la Romaña, a cuya escuela
pertenceen, entre otros, Braccio y Sforza, que en sus tiempos fueron árbitros de Italia.
Tras ellos vinieron todos los que hasta nuestros tiempos han dirigido esas tropas. Y el
resultado de su virtud lo hallamos en esto: que Italia fue recorrida libremente por Carlos,
saqueada por Luis, violada por Fernando e insultada por los suizos. El. método que estos
capitanes siguieron para adquirir reputación fue primero el de quitarle importancia a la
infantería. Y lo hicieron porque, no poseyendo tierras y teniendo que vivir de su
industria, con pocos infantes no pedían imponerse y les era impossible alimentar a
muchos, mientras que, con un número reducido de jinetes, se veían honrados sin que
fuese un problema el proveer a su sustentación. Las cosas habian llegado a tal extremo,
que en un ejército de veinte mil hombres no había dos mil infantes. Por otra parte, se
habían ingeniado para ahorrarse y ahorar a sus soldados la fatiga y el miedo con la
consigna de no matar en las refriegas, sino tomar prisioneros, sin degollarlos. No
asaltaban de noche las ciudades, ni los carnp esinos atacaban las tiendas; no levantaban
empalizadas ni abrían fosos alrededor del campamento, ni vivían en él durante el
invierno. Todas estas cosas, permitidas por sus códigos militares, las inventaron ellos,
como he dicho, para evitarse fatigas y peligros. Y con ellas condujeron a Italia a la
esclavitud y a la deshonra.

Capitulo XIII

DE LOS SOLDADOS AUXILIARES, MIXTOS Y PROPIOS

Las tropas auxiliares, otras de las tropas inútiles de que he hablado, son aquellas que
se piden a un principe poderoso para que nos socorra y defienda, tal como hizo en estos
últimos tiempos el papa Julio, cuando, a raiz del pobre papel que le tocó representar con
sus tropas mercenarias en la empresa de Ferrara, tuvo que acudir a las auxiliares y
convenir con Fernando, rey de España, que éste iría en su ayuda con sus ejércitos. Estas
tropas pueden ser útiles y buenas para sus amos, pero para quien las ]lama son casi siempre
funestas; pues si pierden, queda derrotado, y si gana, se convierte en su prisionero. Y
aunque las historias antiguas están llenas de estos ejemplos, quiero, sin embargo, detenerme
en el caso reciente de Julio II, que no pudo haber cometido imprudencia mayor
para conquistar a Ferrera que el entregarse por completo en manos de un extranjero. Pero
su buena estrella hizo surgir una tereera causa, que, de lo contrario, hubiera pagado las
consecuencias de su mala elección. Porque derrotados sus auxiliares en Ravena,
aparecieron los suizos, que, contra la opinión de todo el mundo, incluso la suya, pusieron
en fuga a los vencedores, de modo que no quedó prisionero de los enemigos, que habían
huido, ni de los auxiliares, ya que habia triunfado con otras tropas. Los florentinos, que
carecían de ejércitos propios, traieron diez mil franceses para conquistar a Pisa; y esta
resolución les hizo correr más peligros de los que corrieran nunca en ninguna época. El
emperador de Constantinopla, para ayudar a sus vecinos, puso en Grecia diez mil turcos,
los cuales, una vez concluida la guerra, se negaron a volver a su patria; de donde empezó
la servidumbre de Grecia bajo el yugo de los infieles.
Se concluye de esto que todo el que no quiera vencer no tiene más que servirse de
esas tropas, muchísimo más peligrosas que las mercenarias, porque están perfectamente
unidas y obedecen elegamente a sus jefes, con lo cual la ruina es inmediata; mientras que
las mercenarias, para someter al príncipe, una vez que han triunfado, necesitan esperar
tiempo y ocasión, pues no constituyen un cuerpo unido y, por añadidura, están a sueldo
del príncipe. En ellas, un tercero a quien el principe haya hecho jefe no puede cobrar en
seguida tanta autoridad como para perjudicario. En suma, en las tropas mercenarias hay
que temer sobre todo las derrotas; en las auxiliares, los triunfos.
Por ello, todo príncipe prudente ha desechado estas tropas y se ha refugiado en las
propias, y ha preferido perder con las suyas a vencer con las otras, considerando que no
es victoria verdadera la que se obtiene con armas ajenas. No me cansaré nunca de elogiar
a César Borgia y su conducta. Empezó el duque por invadir la Romaña con tropas
auxiliares, todos soldados franceses, y con ellas tomó a Imola y Forli. Pero no
pareciéndoles seguras, se volvió a las mercenarias, según él menos peligrosas; y tomó a
sueldo a los Orsini y los Vitelli. Por último, al notar que también éstas eran inseguras,
infieles y peligrosas, las disolvió y recurrió a las propias. Y de la diferencia que hay
entre esas distintas milicias se puede formar una idea considerando la autoridad que tenía
el duque cuando sólo contaba con los franceses y cuando se apoyaba en los Orsini y
Vitelli, y la que tuvo cuando se quedó con sus soldados y descansó en sí mismo: que era,
sin duda alguna, mucho mayor, porque nunca fue tan respetado como cuando se vio que
era cl único amo de sus tropas.
Me habia propuesto no salir de los ejemplos italianos y recientes; pero no quiero
olvidarme de Hierón de Siracusa, ya que en otra parte lo he citado. Convertido, como
expliqué, en jefe de los ejércitos de Siracusa, advirtió en seguida de la inutilidad de las
milicias mercenarias, cuyos jefes tenían los mismos defectos que nuestros italianos; y
como no creía conveniente conservarlas ni licenciarlas, eliminó a sus jefes. E hizo la
guerra con sus tropas y no con las ajenas. Quiero también recordar un episodio del Viejo
Testamento que viene muy al caso. Ofreciéndose David a Saúl para combatir a Goliat,
provocador filisteo, Saúl, para darle valor, lo armó con sus armas; pero una vez que se
vio cargado con éstas, David las rechazó, diciendo que con ellas no podría sacar partido
de sí mismo y que prefería ir al encuentro del enemigo con su honda y su cuchillo.
En fin, sucede siempre que las armas ajenas o se caen de los hombros del príncipe, o
le pesan, o le oprimen. Carlos VII, padre del rey Luis XI, una vez que con su fortuna y
valor liberó a Francia de los ingleses, conoció esta necesidad de armarse con sus propias
armas y ordenó en su reino la creación de milicias de caballería e infantería. Después, el
rey Luis, su hijo, disolvió las de infantería y empezó a tomar a sueldo a suizos, error que,
renovado por otros, es, como ahora se ve, el motivo de los males de aquel reino. Porque
al acreditar a los suizos, desacreditó todas sus armas, ya que hizo desaparecer la
infantería y depender la caballería de las tropas ajenas. Acostumbrada ésta a ir a la
guerra en compañía de los suizos, no cree poder vencer sin ellos. Lo cual explica que los
franceses no puedan contra los suizos, y que sin los suizos no se atrevan a enfrentar a
otros. Los ejércitos de Francia son, pues, mixtos, dado que se componen de tropas
mercenarias y propias; y, en su conjunto, son mucho mejores que las milicias
exclusivamente mercenarias o exclusivamente auxiliares, pero muy inferiores a las
propias. Bastará el ejemplo citado para hacer comprender que el reino de Francia sería
hoy invencible si se hubiese respetado la disposición de Carlos; pero la escasa
perspicacia de los hombres hace que comiencen algo que parece bueno por el hecho de
que no manifiesta el veneno que esconde debajo, como he dicho que sucede con la tisis.
Por lo tanto, aquel que en un principado no descubre los males sino una vez nacidos,
no es verdaderamente sabio; pero ésta es virtud que tienen pocos. Si se examinan las
causas de la decadencia del Imperio Romano, se advierte que la principal estribó en
empezar a tomar a sueldo a los godos, pues desde entonces las fuerzas del imperio
fueron debilitádose, y toda la virtud que ellas perdían la adquirian los otros.
Concluyo, pues, que sin milicias propias no ha y principado seguro; más aún: está por
cornpleto en manos del azar, al carecer de medios de defensa contra la adversidad. Que
fue siempre opinión y creencia de los hombres prudentes “quod nihil sit tam infirmum
aut instabile, quam: fama potentiae non sua vi nixa” Y milicias propias son las
compuestas, o por súbditos, o por ciudadanos, o por servidores del príncipe. Y no será
difícil rodearse de ellas si se siguen los ejemplos de los cuatro a quienes he citado, y se
examina la forma en que Filipo, padre de Alejandro Magno, y muchas repúblicas y
príncipes organizaron sus tropas. Conducta a la cual me remito por entero.

Capitulo XIV

DE LOS DEBERES DE UN PRINCIPE PARA CON LA MILICIA

Un príncipe no debe tener otro objeto ni pensamiento ni preocuparse de cosa alguna
fuera del arte de la guerra y lo que a su orden y disciplina corresponde, pues es lo único
que compete a quien manda. Y su virtud es tanta, que no sólo conserva en su puesto a los
que han nacido príncipes, sino que muchas veces eleva a esta dignidad a hombres de
concidión modesta; mientras que, por el contrario ha, hecho perder el Estado a príncipes
que han pensado más en las diversiones que en las armas. Pues la razón principal de la
pérdida de un Estado se halla siempre en el olvido de este arte, en tanto que la condición
primera para adquiririo es la de ser experto en él.
Francisco Sforza, por medio de las armas, llegó a ser duque de Milán, de simple
ciudadano que era; y sus hijos, por escapar a las incomodidades de las armas, de duques
pasaron a ser simples ciudadanos. Aparte de otros males que trae, el estar desarmado
hace despreciable, verguenza que debe evitarse por lo que luego explicaré. Porque entre
uno armado y otro desarmado no hay comparación posible, y no es razonable que quien
esté armado obedezca de buen grado a quien no lo está, y que el principe desarmado se
sienta seguro entre servidores armados, porque, desdeñoso uno y desconfiado el otro, no
es posible que marchen de acuerdo. Por todo ello, un príncipe que, aparte de otras
desgracias, no entienda de cosas militares, no puede ser estimado por sus soldados ni
puede confiar en ellos.
En consecuencia, un príncipe jamás debe dejar de ocuparse del arte militar, y durante
los tiempos de paz debe ejercitarse más que en los de guerra; lo cual puede hacer de dos
modos: con la acción y con el estudio. En lo que atañe a la acción, debe, además de
ejercitar y tener bien organizadas sus tropas, dedicarse constantemente a la caza con el
doble objeto de acostumbrar el cuerpo a las fatigas y de conocer la naturaleza de los
terrenos, la altitud de las montañas, la entrada de les valles, la situación de las llanuras,
cl curso de los rios y la extensión de los pantanos. En esto último pondrá muchísima
seriedad, pues tal estudio presta dos utilidades: prime ro, se aprende a conocer la región
donde se vive y a defenderla mejor; después, en virtud del conocimiento práctico de una
comarca, se hace más fácil el conocimiento de otra donde sea necesario actuar, porque
las colinas, los valles, las llanuras, los ríos y los pantanos que hay, por ejemplo, en
Toscana, tienen cierta similitud con los de las otras provincias, de manera que el
conocimiento de los terrenos de una provincia sirve para el de las otras. El príncipe que
carezca de esta pericia carece de la primera cualidad que distingue a un capitán, pues tal
condición es la que enseña a dar con el enemigo, a tomar los alojamientos, a conducir los
ejércitos, a preparar un plan de batalla y a atacar con ventaja.
Filopémenes, príncipe de los aqueos, tenía, entre ot ros méritos que los historiadores
le concedieron, el de que en los tiempos de paz no pensaba sino en las cosas que
incumben a la guerra; y cuando iba de paseo por la campaña, a menudo se detenía y
discurría así con los amigo “Si el enemigo estuviese en aquella colina y nosotros nos
encontráemos aqui con nuestro ejército, ¿de quién sería la ventaja? ¿Cómo podríamos ir
a su encuentro, conservando el orden? Si quisiéramos retirarnos, ¿cómo deberíamos
proceder? ¿Y cómo los perseguiríamos, si los que se retirasen fueran ellos?” Y les
proponía, mientras caminaba, todos los casos que pueden presentársele a un ejército;
escuchaba sus opiniones, emitía la suya y la justificaba. Y gracias a este continuo
razonar, nunca, mientras guió sus ejércitos, pudo surgir accidente alguno para el que no
tuviese remedio previsto.
En cuanto al ejercicio de la mente, el príncipe debe estudiar la Historia, examinar las
acciones de los hombres ilustres, ver cómo se han conducido en la guerra, analizar el por
qué de sus victorias y derrotas para evitar éstas y tratar de lograr aquéllas; y sobre todo
hacer lo que han hecho en el pasado algunos hombres egregios que, tomando a los otros
por modelos, tenían siempre presentes sus hechos más celebrados. Corno se dice que
Alejandro Magno hacia con Aquiles, César con Alejandro, Escipión con Ciro. Quien lea
la vida do Ciro, escrita por Jenofonte, reconocerá en la vida de Escipión la gloria que le
reportó el imitarlo, y cómo, en lo que se refiere a castidad, afabilidad, clemencia y
liberalidad, Escipión se ciñó por completo a lo que Jenofonte escribió de Ciro. Esta es la
conducta que debe observar un príncipe prudente: no permanecer inactivo nunca en los
tiempos de paz, sino, por cl contrario, hacer acopio de enseñanzas para valerse de ellas
en la adversidad, a fin de que, si la fortuna cambia, lo halle preparado para reisitirle.

Capitulo XV

DE AQUELLAS COSAS POR LAS CUALES LOS HOMBRES Y ESPECIALMENTE LOS PRINCIPES, SON ALABADOS O CENSURADOS

Queda ahora por analizar cómo debe comportarse un príncipe en el trato con súbditos
y amigos. Y porque sé que muchos han escrito sobre el tema, me pregunto, al escribir
ahora yo, si no seré tachado de presuntuoso, sobre todo al comprobar que en esta materia
me aparto de sus opiniones. Pero siendo mi propósito escribir cosa útil para quien la
entiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad efectiva de la cosa que tras su
apariencia. Porque muchos se han imaginado como existentes de veras a repúblicas y
principados que nunca han sido vistos ni conocidos; porque hay tanta diferencia entre
cómo se vive y cómo se debería vivir, que aquel que deja lo que se hace por lo que
debería hacerse marcha a su ruina en vez de beneficiarse., pues un hombre que en todas
partes quiera hacer profesión de bueno es inevitable que se pierda entre tantos que no lo
son. Por lo cual es necesario que todo príncipe que quiera mantenerse aprenda a no ser
bueno, y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad.
Dejando, pues, a un lado las fantasías, y preocupándonos sólo de las cosas reales,
digo que todos los hombres, cuando se habla de ellos, y en particular los príncipes, por
ocupar posiciones más elevadas, son iuzgados por algunas de estas cualidades que les
valen o censura o elogio. Uno es llamado pródigo, otro tacaño (y empleo un término
toscano, porque “avaro”, en nuestra lengua, es tarnbién el que tiende a enriquecerse por
medio de la rapiña, mientras que llamamos “tacaño” al que se abstiene demasiado de
gastar lo suyo); uno es considerado dadivoso, otro rapaz; uno cruel, otro clemente; uno
traidor, otro leal; uno afeminado y pusilánime, otro decidido y animoso; uno humano,
otro soberbio; uno lascivo, otro casto; uno sincero, otro astuto; uno duro, otro débil; uno
grave, otro. frívolo; uno religioso, otro incrédulo, y así sucesivamente. Sé que no habría
nadie que no opinase que sería cosa muy loable que, de entre todas las cualidades
nombradas, un príncipe poseyese las que son consideradas buenas; pero como no es
posible poseerlas todas, ni observarlas siempre, porque la naturaleza humana no lo
consiente, le es preciso ser tan cuerdo que sepa evitar la vergüenza de aquellas que le
significarían la pérdida del Estado, y, sí puede, aun de las que no se lo harían perder;
pero si no puede no debe preocuparse gran cosa, y mucho menos de incurrir en la
infamia de vicios sin los cuales difícilmente podría salvar el Estado, porque si consideramos
esto con frialdad, hallaremos que, a veces, lo que parece virtud es causa de ruina,
y lo que parece vicio sólo acaba por traer el bienestar y la seguridad.

Capitulo XVI

DE LA PRODIGALIDAD Y DE LA AVARICIA

Empezando por las primeras de las cualidades nombradas, digo que estaría bien ser
tenido por pródigo. Sin embargo, la prodigalidad, practicada de manera que se sepa que
uno es pródigo, perjudica; y por otra parte, si se la practica virtuosamente y tal como se
la debe practicar, la prodigalidad no será conocida y se creerá que existe el vicio
contrario. Pero como el que quiere conseguir fama de pródigo entre los hombres no
puede pasar por alto ninguna clase de lujos, sucederá siempre que un príncipe así
acostumbrado a proceder consumirá en tales obras todas sus riquezas y se verá obligado,
a la postre, si desea conservar su reputación, a imponer excesivos tributos, a ser riguroso
en el cobro y a hacer todas las cosas que hay que hacer para procurarse dinero. Lo cual
empezará a tornarle odioso a los ojos de sus súbditos, y nadie lo estimará, ya que se
habrá vuelto pobre. Y como con su prodigalidad ha perjudicado a muchos y beneficiado
a pocos, se resentirá al printer inconveniente y peligrará al menor riesgo. Y si entonces
advierte su falla y quiere cambiar de conducta, sera tachado de tacaño.
Ya que un príncipe no puede practicar públicamente esta virtud sin que se
perjudique, convendrá, si es sensato, que no se preocupe si es tildado de tacaño; porque,
con el tiempo, al ver que con su avaricia le bastan las entradas para defenderse de quien
le hace la guerra, y puede acometer nuevas empresas sin gravar al pueblo, será tenido
siempre por más pródigo, pues practica la generosidad con todos aquellos a quienes no
quita, que son innumerables, y la avaricia con todos aquellos a quienes no da, que son
pocos.
En nuestros tiempos sólo hemos visto hacer grandes cosas a los hom bres
considerados tacaños; los demás siempre han fracasado. El papa Julio II, después de
servirse del nombre do pródigo para llegar at Pontificado, no se cuidó a fin de poder
hacer la guerra, de conserver semejante fama. El actual rey de Francia ha sostenido
tantas guerras sin imponer tributos extraordinarios a sus súbditos porque, con su
extremada economía, proveyó a los superfluos. El actual rey España, si hubiera sido
espléndido, no habría realizado ni vencido en tantas empresas.
En consecuencia, un príncipe debe reparar poco --con tal de que ello le permita
defenderse, no robar a los súbditos, no volverse pobre y despreciable, no mostrarse
expoliador--en incurrir en el vicio de tacaño; porque éste es uno de los vicios que hacen
posible reinar. Y si alguien dijese: “Gracias a su prod igalidad, César llegó al imperio, y
muchos otros, por haber sido y haberse ganado fama de pródigos, escalaron altisimas
posiciones”, contestaria: “O ya eres príncipe, o estas en camino de serlo; en el primer
caso, la liberalidad es perniciosa; en el segundo, necesaria. Y César era uno do los que
querían llegar at principado de Roma; pero si después de lograrlo hubiese sobrevivido y
no so hubiera moderado en los gastos, habría llevado el imperio a la ruina”. Y si alguien
replicase: “Ha habido muchos príncipes, reputados por liberalísimos, que hicieron
grandes cosas con las armas” diría yo: “O el píincipe gasta lo suyo y lo de los subditos, o
gasta lo ajeno; en el primer caso debe ser medido, en el otro, no debe cuidarse del
despilfarro. Porque el príncipe que va con sus ejércitos y que vive del botín, de los
saqueos y de las contribuciones, necesita eo esa esplendidez a costa de los enemigos, ya
que de otra manera los soldados no lo seguirían. Con aquello que no es del príncipe ni de
sus súbditos se puede ser extremadamente generoso, como lo fueron Ciro, César y
Alejandro; porque el derrochar lo ajeno, antes concede que quita reputación; sólo el
gastar lo de uno perjudica. No hay cosa que se consuma tanto a sí misma como la
prodigalidad, pues cuanto más se la practica más se pierde la facultad de practicarla; y se
vuelve el príncipe pobre y despreciable, o, si quiere escapar de la pobreza, expoliador y
odioso. Y si hay algo que deba evitarse, es el ser despreciado y odioso, y a ambas cosa
conduce la prodigalidad. Por lo tánto, es más prudente contentarse con el tilde de tacaño
que implica una verguenza sin odio, que, por ganar fama de pródigo, incurrir en el de
expoliador, que implica una vergilenza con odio.

Capitulo XVII

DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER
AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO

Paso a las otras cualidades ya cimentadas y declaro que todos los príncipes deben
desear ser tenidos por clementes y no por crueles. Y, sin embargo, deben cuidarse de
emplear mal esta clemencia, César Borgia era considerado cruel, pese a lo cual fue su
crueldad la que impuso el orden en la Romaña, la que logró su unión y la que la volvió a
la paz y a la fe. Que, si se examina bien, se verá que Borgia fue mucho más clemente
que el pueblo florentino, que para evitar ser tachado de cruel, dejó destruir a Pistoya. Por
lo tanto, un príncipe no debe preocuparse porque lo acusen de cruel, siempre y cuando su
crueldad tenga por objeto el mantener unidos y fieles a los súbditos; porque con pocos
castigos ejemplares será más clemente que aquellos que, por excesiva clemencia, dejan
multiplicar los desórdenes, causas de matanzas y saqueos que perjudican a toda una
población, mientras que las medidas extremas adoptadas por cl príncipe sólo van en
contra de uno. Y es sobre todo un príncipe nuevo el que no debe evitar los actos de
crueldad, pues toda nueva dominación trae consigo infinidad de peligros. Asi se explica
que Virgilio ponga en boca de Dido:
Res dura et regni novitas me talia (cogunt
Moliri, et late fines custode tueri.
Sin embargo, debe ser cauto en el creer y el obrar, no tener miedo de sí mismo y
proceder con moderación, prudencia y humanidad, de modo que una excesiva confianza
no lo vuelva imprudente, y una desconfianza exagerada, intolerable.
Surge de esto una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado.
Nada mejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que
siempre ha de faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. Porque de la
generalidad de los hombres se puede decir esto: que son ingratos, volubles, simuladores,
cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente
tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos, pues --- como antes expliqué
---ninguna necesidad tienes de ello; pero cuando la necesidad se presenta se rebelan. Y el
príncipe que ha descansado por entero en su palabra va a la ruina al no haber tomado
otras providencias; porque las amistades que se adquieren con el dinero y no con !a
altura y nobleza de alma son amistades merecidas, pero de las cuales no se dispone, y
llegada la oportunidad no se las puede utilizar. Y los hombres tienen menos cuidado en
ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es un
vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez que
pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no se pierde nunca. No
obstante lo cual, el príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor,
evite el odio, pues no es impossible ser a la vez temido y no odiado; y para ello bastará
que se abstenga de apoderarse de los bienes y de las mujeres de sus ciudadanos y
súbditos, y que no proceda contra la vida de alguien sino cuando hay justificación
conveniente y motivo manifiesto; pero sobre todo abstenerse de los bienes ajenos,
porque los hombres olvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio.
Luego, nunca faltan excusas para despojar a los demás de sus bienes, y el que empieza a
vivir de la rapiña siempre encuentra pretextos para apoderarse de lo ajeno, y, por el
contrario, para quitar la vida, son más raros y desaparescan con más rapidez.
Pero cuando cl principe está al frente de sus ejércitos y tiene que gobernar a miles de
soldados, es absolutamente necesario que no se preocupe si merece fama de cruel,
porque sin esta fama jamás podrá tenerse ejército alguno unido y dispuesto a la lucha.
Entre las infinitas cosas admirables de Aníbal se cita la de que, aunque contaba con un
ejército grandísimo, formado por hombres de todas las razas a los que llevó a combatir
en tierras extranjeras, jamás surgió discordia alguna entre ellos ni contra el príncipe, asi
en la mala como en la buena fortuna. Y esto no podía deberse sino a su crueldad
inhumana, que, unida a sus muchas otras virtudes, lo hacía venerable y terrible en el
concepto de los soldados; que, sin aquélla, todas las demás no le habrían bastado para
ganarse este respeto. Los historiadores poco reflexivos admiran, por una parte, semejante
orden, y, por la otra, censuran su razón principal. Que si es verdad o no que las demás
virtudes no le habrían bastado puede verse en Escipión ---hombre de condiciones poco
comunes, no sólo dentro de su boca, sino dentro de toda la historia de la humanidad---,
cuyos ejércitos se rebelaron en España. Lo cual se produjo por culpa de su excesiva
clemencia, que había dado a sus soldados más licencia de la que a la disciplina militar
convenía. Falta que Fabio Máxirno le reprochó en el Senado, llamándolo corruptor de la
milicia romana. Los locrios, habiendo sido ultrajados por un enviado de Escipión, no
fueron desagraviados por éste ni la insolencia del primero fue castigada naciendo todo de
aquel su blando carácter. Y a tal extrerno, que alguien que lo quiso justificar ante el
Senado dijo que pertenecía a la clase de hombres que saben mejor no equivocarse que
enmendar las equivocaciones ajenas. Este carácter, con el tiempo habría acabado por
empañar su fama y su honor, a haber llegado Escipión al mando absoluto; pero como
estaba bajo las órdenes del Senado, no sólo quedó escondida esta mala cualidad suya,
sino que se convirtió en su gloria.
Volviendo a la cuestión de ser amado o temido, concluyo que, como cl amar depende
de la voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe, un príncipe
prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero, como he dicho, tratando
siempre de evitar el odio.

Capitulo XVIII

DE QUE MODO LOS PRINCIPES DEBEN CUMPLIR SUS PROMESAS

Nadie deja de comprender cuán digno de alabanza es cl principe que cumple la
palabra dada, que obra con rectitud y no con doblez; pero la experiencia nos demuestra,
por lo que sucede en nuestros tiempos, que son precisamente los príncipes que han hecho
menos caso de la fe jurada, envuelto a los demás con su astucia y reido de los que han
confiado en su lealtad, los únicos que han realizado grandes empresas.
Digamos primero que hay dos maneras de combatir: una, con las leyes; otra, con la
fuerza. La primera es distintiva del hombre; la segunda, de la bestia. Pero como a
menudo la primera no basta, es forzoso recurrir a la segunda. Un príncipe debe saber
entonces comportarse como bestia y como hombre. Esto es lo que los antiguos escritores
enseñaron a los príncipes de un modo velado cuando dijeron que Aquiles y muchos otros
de los príncipes antiguos fueron confiados al centauro Quirón para que los criara y
educase. Lo cual significa que, como el preceptor es mitad bestia y mitad hombre, un
príncipe debe saber emplear las cualidades de ambas naturalezas, y que una no puede
durar mucho tiempo sin la otra.
De manera que, ya que se ve obligado a comportarse como bestia, conviene que el
príncipe se transforma en zorro y en león, porque el 1eón no sabe protegerse de las
trampas ni el zorro protegerse de los lobos. Hay, pues, que ser zorro para conocer las
trampas y 1eón para espantar a los lobos. Los que sólo se sirven de las cualidades del
1eón demuestran poca experiencia. Por lo tanto, un príncipe prudente no debe observar
la fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de sus intereses y cuando
hayan desaparecido las razones que le hicieron prometer. Si los hombres fuesen todos
buenos, este precepto no sería bueno; pero como son perversos, y no la observarían
contigo, tampoco tú debes observarla con ellos. Nunca faltaron a un príncipe razones
legitimas para disfrazar la inobservancia. Se podrían citar innumerables ejemplos
modernos de tratados de paz y promesas vueltos inútiles por la infidelidad de los
príncipes. Que el que mejor ha sabido ser zorro, ése ha triunfado. Pero hay que saber
disfrazarse bien y ser hábil en fingir y en disimular. Los hombres son tan simples y de tal
manera obedecen a las necesidades del momento, que aquel que engaña encontrará
siempre quien se deje engañar.
No quiero callar uno de los ejemplos contemporáneos. Alejandro VI nunca hizo ni
pensó en otra cosa que en engañar a los hombres, y siempre halló oportunidad para
hacerlo. Jamás hubo hombre que prometiese con mis desparpajo ni que hiciera tantos
juramentos sin cumplir ninguno; y, sin embargo, los engaños siempre le salieron a pedir
de boca, porque conocía bien esta parte del mundo.
No es preciso que un príncipe posea todas las virtudes citadas, pero es indispensable
que aparente poseerlas. Y hasta me atreveré a decir esto: que el tenerlas y practicarlas
siempre es perjudicial, y el aparentar tenerlas, útil. Está bien mostrarse piadoso, fiel,
humano, recto y religioso, y asimismo serlo efectivamente; pero se debe estar dispuesto
a irse al otro extremo si ello fuera necesario. Y ha de tenerse presente que un príncipe, y
sobre todo un príncipe nuevo, no puede observar todas las cosas gracias a las cuales los
hombres son considerados buenos, porque, a menudo, para conservarse en el poder, se
ve arrastrado a obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión. Es preciso, pues,
que tenga una inteligencia capaz de adaptarse a todas las circunstancias, y que, como he
dicho antes, no se aparte del bien mientras pueda, pero que, en caso de necesidad, no
titubee en entrar en el mal.
Por todo esto un príncipe debe tener muchísimo cuidado de que no le brote nunca de
los labios algo que no esté empapado de las cinco virtudes citadas, y de que, al verlo y
oirlo, parezea la clemencia, la fe, la rectitud y la religión mismas, sobre todo esta útima.
Pues los hombres, en general, juzgan más con los ojos que con las manos, porque todos
pueden ver, pero pocos tocar. Todos ven lo que pareces ser, mas pocos saben lo que eres;
y estos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría, que se escuda detrás
de la majestad del Estado. Y en las acciones de los hombres, y particularmente de los
príncipes, donde no hay apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues, un
príncipe de vencer y conserver el Estado, que los medios siemp re serán honorables y
loados por todos; porque cl vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; y en
el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorias no
tienen donde apoyarse. Un príncipe de estos tiempos, a quie n no es oportuno nombrar,
jamás predica otra cosa que concordia y buena fe; y es enernigo acérrimo de ambas, ya
que, si las hubiese observado, habría perdido más de una vez la fama y las tierras.

Capitulo XIX

DE QUE MODO DEBE EVITARSE SER DESPRECIADO Y ODIADO

Como de entre las cualidades mencionadas ya hablé de las mis importantes, quiero
ahora, bajo este titulo general, referirme brevemente a las otras. Trate el príncipe de huir
de las cosas que lo hagan odioso o despreciable, y una vez logrado, habrá cumplido con
su deber y no tendrá nada que temer de los otros vicios. Hace odioso, sobre todo, como
ya he dicho antes, el ser expoliador y el apoderarse de los bienes y de las mujeres de los
súbditos, de todo lo cual convendrá abstenerse. Porque la mayoría de los hornbres,
mientras no se ven privados de sus bienes y de su honor, viven contentos; y el príncipe
queda libre para combatir la ambición de los menos que puede cortar fácilmente y de mil
maneras distintas. Hace despreciable el ser considerado voluble, frívolo, afeminado,
pusilánime e irresoluto, defectos de los cuales debe alejarse como una nave de un
escollo, e ingeniarse para que en sus actos se reconozca grandeza, valentía, seriedad y
fuerza. Y con respecto a los asuntos privados de los súbditos, debe procurar que sus
fallos sean irrevocables y empeñarse en adquirir tal autoridad que nadie piense en
engañarlo ni envolverlo con intrigas.
El príncipe que conquista semejante autoridad es siempre respetado, pues
difícilmente se conspira contra quien, por ser respetado, tiene necesariamente ser bueno
y querido por los suyos. Y un príncipe debe temer dos cosas: en el interior, que se le
subleven los súbditos; en el exterior, que le ataquen. Las potencias extranjeras. De éstas
se, defenderá con buenas armas y buenas alianzas, y siempre tendrá buenas alianzas el
que tenga buenas armas, así como siempre en el interior estarán seguras las cosas cuando
lo estén on el exterior, a menos que no hubiesen sido previamente perturbadas por una
conspiración. Y aun cuando los enemigos de afuera amenazasen, si ha vivido como he
aconscejado y no pierda la presencia de espíritu resistirá todos los ataques, como he
aconsejado que hizo el espartano Nabis. En lo que se refiere a los súbditos, y a pesar de
que no exista amenaza extranjera alguna, ha de cuidar que no conspiren secretamente;
pero de este peligro puede asegurarse evitando que lo odien o lo desprecien y, como ya
antes he repetido, empeñandose por todos los medios en tener satisfecho al pueblo.
Porque el no ser odiado por el pueblo es uno de los remedios más eficaces de que
dispone un príncipe contra las conjuraciones. El conspirador siempre cree que el pueblo
quedará contento con la muerte del príncipe, y jamás, si sospecha que se producirá el
efecto contrario, se decide a tomar semejante partido, pues son infinitos los peligros que
corre el que conspira. La experiencia nos demuestra que hubo muchísimas
conspiraciones y que muy pocas tuvieron éxito. Porque el que conspira no puede obrar
solo ni buscar la complicidad de los que no cree descontentos; y no hay descontento que
no se regocije en cuanto le hayas confesado tus propósitos, porque de la revelación de tu
secreto puede esperar toda clase de beneficios; es preciso que, sea muy amigo tuyo o
enconado enemigo del príncipe para que, al hallar en una parte ganancias seguras y en la
otra dudosas y llenas de peligro, te sea, leal. Y para reducir el problema a, sus últimos
términos, declaro que de parte del conspirador sólo hay recelos, sospechas y temor al
castigo, mientras que el príncipe cuenta con la majestad del príncipado, con las leyes y
con la ayuda de los amigos, de tal manera que, si se ha granjeado la simpatía popular, es
imposible que haya alguien que sea tan temerario como para conspirar. Pues si un
conspirador está por lo común rodeado de peligros antes de consumar el hecho, lo estará
aún más después de ejecutarlo, porque no encontrará amparo en ninguna parte.
Sobre este particular podrían citarse innumerables ejemplos; pero me daré por
satisfecho con mencionar uno que pertenece a la época de nuestros padres. Micer Aníbal
Bentivoglio, abuelo del actual micer Aníbal, que era príncipe de Bolonia, fue asesinado
por los Canneschi, que se había conjurado contra él, no quedando de los suyos más que
micer Juan, que era una criatura. Inmediatamente después de somejante crimen so
sublevó el pueblo y exterminó a todos los Canneschi. Esto nace de la simpatia, popular
que la casa de los Bentivoglio tenía en aquellos tiempos, y que fue tan grande que, no
quedando de ella nadie en Bolonia que pudiese, muerto Aníbal, regir el Estado, y
habiendo inicios de que en Florencia existía un descendiente de los Bentivoglio, que se
consideraba hasta entonces hijo de cerrajero, vinieron los boloñeses en su busca a
Florencia y le entre garon el gobierno de aquella ciudad la que fue gobernada por él hasta
que micer Juan hubo llegado a una edad adecuada par asumir el mando.
Llego, pues, a la conclusión de que un príncipe, cuando es apreciado por el pueblo,
debe cuidarse muy poco de las conspiraciones; pero que debe temer todo y a todos
cuando lo tienen por enemigo y es aborrecido por él. Los Estados bien organizados y los
príncipes sabios siempre han procurado no exasperar a los nobles y, a la vez, tener
satisfecho y contento al pueblo. Es éste uno de los puntos a que más debe atender un
príncipe.
En la actualidad, entre los reinos bien organizados, cabe nombrar el de Francia, que
cuenta con muchas instituciones buenas que están al servicio de la libertad y de la
seguridad del rey, de las cuales la primera es el Parlamento. Como el que organizó este
reino conocía, por una parte, la ambición y la violencia de los poderosos y la necesidad
de tenerlos como de una brida para corregirlos y, por la otra, el odio a los nobles que el
temor hacía nacer en el pueblo ---temor que había que hacer desaparecer---, dispuso que
no fuese cuidado exclusivo del rey esa tarea, para evitarle los inconvenientes que tendría
con los nobles si favorecía al pueblo y los que tendría con el pueblo si favorecía a los
nobles. Creó entonces un tercer poder que, sin responsabilidades para el rey, castigase a
los nobles y beneficiase al pueblo. No podía tomarse medida mejor ni más juiciosa, ni
que tanto proveyese a la seguridad del rey y del reino. De donde puede extraerse esta
consecuencia digna de mención: que los príncipes deben encomendar a los demás las
tareas gravosas y reservarse las agradables. Y vuelvo a repetir que un príncipe debe
estimar a los nobles, pero sin hacerse odiar por el pueblo.
Acaso podrá parecer a muchos que el ejemplo de la vida y muerte de ciertos
emperadores romanos contradice mis opiniones, porque hubo quienes, a pesar de haberse
conducido siempre virtuosamente y de poseer grandes cualidades, perdieron el imperio
o, peor aún, fueron asesinados por sus mismos súbditos, conjurados en su contra. Para
contestar a estas objeciones examinaré el comportamiento de algunos emperadores y
demostraré que las causas de su ruina no difieren de las que he expuesto, y mientras
tanto, recordaré los hechos más salientes de la Historia de aquellos tiempos. Me limitaré
a tomar a los emperadores que se sucedieron desde Marco el Filósofo hasta Maximino:
Marco, su hijo Cómodo, Pertinax, Juliano, Severo, su hijo Antonio Caracalla, Macrino,
Heliogábalo, Alejandro y Maximino. Pero antes conviene hacr notar que, mientras los
príncipes de hoy sólo tienen que luchar contra la ambición de los nobles y la violencia de
los pueblos, los emperadores romanos tenían que hacer frente a una tercera dificultad: la
codicia y la crueldad de sus soldados, motivo de la ruina de muchos. Porque era dificil
dejar a la vez satisfechos a los soldados y al pueblo, pues en tanto que el pueblo amaba
la paz y a los principes sosegados, las tropas preferían a los príncipes belicosos,
violentos, crueles y rapaces, y mucho más si lo eran contra el pueblo, ya que así
duplicaban la ganancia y tenían ocasión de deshogar su codicia y su perversidad. Esto
explica por qué los emperadores que carecían de autoridad suficiente para contener a
unos y a los otros siempre fracasaban; y explica también por qué la mayoría, y sobre
todo los que subían al trono por herencia, una vez conocida la imposibilidad de dejar
satisfechas a ambas partes, se decidían por los soldados, sin importarles pisotear al
pueblo. Era el partido lógico: cuando cl príncipe no puede evitar ser odiado por una de
las dos partes, debe inclinarse hacia el grupo más numeroso, y cuando esto no es posible,
inclinarse hacia el más fuerte. De ahí que los emperadores -que al serlo por razones
ajenas al derecho tenían necesidad de apoyos extraordinarios- buscasen contentar a los
soldados antes que al pueblo; lo cual, sin embargo, podía resultarles ventajoso o no
según que supiesen o no ganarse y conserver su respeto. Por tales motivos, Marco,
Pertinax y Alejandro, a pesar de su vida moderada, a pesar de ser amantes de la justicia,
enemigos de, la crueldad, humanitarios y benévolos, tuvieron todos, salvo Marco, triste
fin. Y Marco vivió y murió amado gracias a que llegó al trono por derecho de herencia,
sin debérselo al pueblo ni a los soldados., y a que, como estaba adornado de muchas
virtudes que lo hacían venerable, tuvo siempre, mientras vivió, sometidos a unos y a
otros a su voluntad, y nunca fue odiado ni despreciado. Pero Pertinax fue hecho
emperador contra el parecer de los soldados, que, acostumbrados a vivir en la mayor
licencia bajo Cómodo, no podian tolerar la vida virtuosa que aquél pretendia imponerles;
y por esto fue odiado. Y como al odio se agregó al desprecio que inspiraba su vejez,
pereció en los comienzos mismos de su reinado.
Y aqui se debe señalar que el odio se gana tanto con las buenas acciones como con
las perversas, por cuyo motivo, como dije antes, un principe que quiere conserver el
poder es a menudo forzado a no ser bueno, porque cuando aquel grupo, ya sea pueblo,
soldados o nobles, del que tú juzgas tener necesidad para mantenerte, está corrompido, te
conviene seguir su caprichopara satisfacerlo, pues entonces las buenas acciones serían
tus enemigas.
Detengámonos ahora en Alejandro, hombre de tanta bondad que, entre los elogios
que se le tributaron, figura el de que en catorce años que reinó no hizo matar a nadie sin
juicio previo; pero su fama de persona débil y que se dejaba gobernar por su madre le
acarreó el desprecio de los soldados, que se sublevaron y lo mataron.
Por el contrario, Cómodo, Severo, Antonio Caracalla y Maximino fueron ejemplos
de crueldad y despotisino llevados al extremo. Para congraciarse con los soldados, no
ahorraron ultrajes al pueblo. Y todos, a excepción de Severo, acabaron mal. Severo,
aunque oprimió al pueblo, pudo reinar felizmente en mérito al apoyo de los soldados y a
sus grandes cualidades, que lo hacían tan admirable a los ojos del pueblo y del ejército
que éste quedaba reverente y satisfecho, y aquél, atemorizado y estupefacto. Y como sus
acciones fueron notables para un príncipe nuevo, quiero explicar brevemente lo bien que
supo proceder como zorro y como león, cuyas cualidades, como ya he dicho, deben ser
imitadas por todos los príncipes.
Enterado de que el emperador Juliano era un cobarde, Severo convencía al ejército
que estaba bajo su mando en Esclavonia de que era necesario ir a Roma para vengar la
muerte de Pertinax, a quien los pretorianos habían asesinado. Y con este pretexto, sin dar
a conocer sus aspiraciones al imperio, condujo al ejército contra Roma y estuvo en Italia
antes que se hubiese tenido noticia de su partida. Una vez en Roma, dío muerte a
Juliano; y el Senado, lleno de espanto, lo eligió emperador. Pero para adueñarse del
Estado quedaban aún a Severo dos dificultades. la primera en Oriente, donde Níger, jefe
de los ejércitos asiáticos, se habla hecho proclamar emperador; la segunda en Occidente,
donde se hallaba Albino, quien también tenía pretensiones al imperio. Y como juzgaba
peligroso declararse a la vez enemigo de los dos, resolvió atacar a Níger y engañar a
Albino, para lo cual escribió a éste que, elegido emperador por el Senado, quería
compartir el trono con él; le mandó el título de césar y, por acuerdo del Senado, lo
convirtió en su colega, distinción que Albino aceptó sin vacilar. Pero una vez que hubo
vencido y muerto a Níger, y pacificadas las cosas en Oriente, volvió a Roma y se quejó
al Senado de que Albino, olvidándose de los beneficios que le debía, había tratado
vilmente de matarlo, por lo cual era preciso que castigara su ingratitud. Fue entonces a
buscarlo a las Galias y le quitó la vida y el Estado.
Quien examine, pues, detenidamente las acciones de Severo, verá que fue un feroz
león y un zorro muy astuto, y advertirá que todos le temieron y respetaron y que el
ejército no lo odió; y no se asombrará de que él, príncipe nuevo, haya podido ser amo de
un imperio tan vasto, porque su ilimitada autoridad lo protegió siempre del odio que sus
depredaciones podían haber hecho nacer en el pueblo.
Pero Antonino, su hijo, también fue hombre, de cualidades que lo hacían admirable
en el concepto del pueblo y grato en el de los soidados. Varón de genio guerrero,
durísimo a la fatiga, enemigo de la molicie y de los placeres de la me sa, no podía menos
de ser querido por todos los soldados. Sin embargo, su ferocidad era tan grande e
inaudita que, después de innumerables asesinatos aislados, exterminó a gran parte del
pueblo de Roma y a todo el de Alejandría. Por este motivo se hizo odioso a todo el
mundo, empezó a ser temido por los mismos que lo rodeaban y a la postre fue muerto
por un centurión en presencia de todo el ejército. Conviene notar al respecto no está en
manos de ningún príncipe evitar esta clase de atentados, producto de la firme decisión de
un hombre de carácter, porque al que no le importa morir no le asusta quitar la vida a
otro., pero no los tema el príncipe, pues son rarísimos, y preocúpese, en cambio, por no
inferir ofensas graves a nadie que esté junto a él para el servicio del Estado. Es lo que no
hizo Antonino, ya que, a pesar de haber asesinado en forma ignominiosa a un hermano
del centurión, y de amenazar a éste diariamente con lo mismo, lo conservaba en su
guardia particular: tranquilidad temeraria que tenía que traerle la muerte, y se la trajo.
Pasemos a Cómodo, a quien, por ser hijo de Marco y haber recibido el imperio en
herencia, fácil le hubiera sido conservarlo, dado que con sólo seguir las huellas de su
padre hubiese tenido satisfecho a puebto y ejército. Pero fue un hombre cruel y brutal
que, para desahogar su ansia de rapiña contra el pueblo, trató de captarse la benevolencia
de las tropas permitiéndoles toda clase de licencias; por otra parte, olvidado de la
dignidad que investía, bajo muchas veces a la arena para combatir con los gladiadores y
cometió vilezas incompatibles con la majestad imperial, con lo cual se acarreó el
desprecio de los soldados. De modo que, odiado por un grupo y aborrecido por el otro,
fue asesinado a consecuencia de una conspiración.
Nos quedan por examinar las cualidades de Maximino. Fastidiadas las tropas por la
inactividad de Alejandro, de quien ya he hablado, elevaron al imperio, una vez muerto
éste, a Maximano, hombre de espiritu extraordinariamente belicoso, que no se conservó
en el poder mucho tiempo porque hubo dos cosas que lo hicieron odioso y despreciable:
la primera, su baja condición, pues nadie ignoraba que había sido pastor en Tracia, y esto
producía universal disgusto; la otra, su fama de sanguinario; había diferido su marcha a
Roma para tomar posesión del mando, y en el intervalo, había cometido, en Roma y en
todas partes del imperio, por intermedio de sus prefectos, un sinfin de depredaciones.
Menospreciado por la bajeza de su origen y odiado por el temor a su ferocidad, era
natural que todo el mundo se sintiese inquieto y, en consecuencia, que el Africa se
rebelase y que el Senado y luego el pueblo de Roma y toda Italia conspirasen contra él.
Su propio ejército, mientras sitiaba a Aquilea sin poder tomarla, cansado de sus
crueldades y temiéndolo menos al verlo rodeado de tantos enemigos, se plegó al movimiento
y lo mató.
No quiero referirme a Heliogábalo, Macrino y Juliano. que, por ser harto
despreciables, tuvieron pronto fin, y atenderé a las conclusiones de este discurso. Los
príncipes actuales no se eneuentran ante la dificultad de tener que satisfacer en forma
desmedida a los soldados; pues aunque haya que tratarlos con consideración, el caso es
menos grave dado que estos príncipes no tienen ejércitos propios, vinculados
estrechamente con los gobiernos y las administraciones provinciales, como estaban los
ejércitos del Imperio Romano. Y si entonces había que inclinarse a satisfacer a los
soldados antes que al pueblo, se explica, porque los soldados eran más poderosos que el
pueblo; mientras que ahora todos los príncipes, salvo el Turco y el Sultán. tienen que
satisfacer antes al pueblo que a los soldados, porque aquél puede más que éstos. Excepto
al Turco, que, por estar siempre rodeado por doce mil infantes y quince mil jinetes, de
los cuales dependen la seguridad y la fuerza del reino, necesita posponer toda otra
preocupación a la de conserver la amistad de las tropas. Del mismo modo, conviene que
el Sultán, cuyo reino está por completo en manos del ejército, conserve las simpatías de
éste sin tener consideraciones para con el pueblo. Y adviértase que este Estado del
Sultán es muy distinto de todos los principados y sólo parecido al pontificado cristiano,
al que no puede llamársele principado hereditario ni principado nuevo, porque no son los
hijos del príncipe viejo los herederos y futuros príncipes, sino el elegido para ese puesto
por los que tienen autoridad.. Y como se trata de una institución antigua, no le
corresponde el nombre de principado nuevo, aparte de que no se encuentran en él los
obstáculos que existen en los nuevos, pues si bien el principe es nuevo, la constitución
del Estado es antigua y el gobernante recibido como quien lo es por derecho hereditario.
Pero volvamos a nuestro asunto. Cualquiera que meditase este discurso hallaría que
la causa de la ruina de los emperadores citados ha sido el odio o el desprecio, y
descubriría a qué se debe que, mientras parte de ellos procedieron de un modo y parte de
otro, en ambos modos hubo dichosos y desgraciados. Pertinax y Alejandro
fracasaron.porque, siendo príncipes nuevos, quisieron imitar a Marco, que había llegado
al imperio por derecho de sucesión; y lo misnno le sucedió a Caracalla, Cómodo y
Maximino al intentar seguir ]as huellas de Severo cuando carecían de sus cualidades. Se
concluye de esto que un príncipe nuevo en un principado nueyo no puede imitar la
conducta de Marco ni tampoco seguir los pasos de Severo, sino quc debe tomar de éste
las cualidades necesarias para fundar un Estado, y, una vez establecido y firrne, las
cualidades de aquél que mejor tiendan a conservarlo.

Capitulo XX

SI LAS FORTALEZAS, Y MUCHAS OTRAS COSAS QUE LOS PRINCIPES HACEN CON FRECUENCIA SON UTILES O NO

Hubo príncipes que, para conservar sin inquietudes el Estado, desarmaron a sus
súbditos; príncipes que dividieron los territories conquistados; príncipes que
favorecieron a sus mismos enemigos; príncipes que se esforzaron por atraerse a aquellos
que les inspiraban recelos al comienzo de su gobierno; príncipes, en fin, que
construyeron fortalezas, y principes que las arrasaron. Y aunque sobre todas estas cosas
no se pueda dictar sentencia sin conocer las caracteristicas del Estado donde habría de
tomarse semejante resolución, hablaré, sin embargo, del modo más amplio que la
materia permita.
Nunca sucedió que un príncipe nuevo desarmase a sus súbditos; por el contrario, los
armó cada vez que los encontró desarmados. De este modo, las armas del pueblo se
convirtieron en las del príncipe, los que recelaban se hicieron fieles, los fieles
continuaron siéndolo y los súbditos se hicieron partidarios. Pero como no es posible
armar a todos los súbditos, resultan favorecidos aquellos a quienes el principe arma, y se
puede vivir más tranquilo con respecto a los demás; por esta distinción, de que se
reconocen deudores al principe, los primeros se consideran más obligados a él, y los
otros lo disculpan comprendiendo que es preciso que gocen de más beneficios los que
tienen más deberes y se exponen a más peligros. Pero cuando se los desarma, se empieza
por ofenderlos, puesto que se les demuestra que, por cobardía o desconfianza, se tiene
poca fe en su lealtad; y cualquiera de estas dos opiniones engendra odio contra el
príncipe. Y como el príncipe no puede quedar desarmado, es forzoso que recurra a las
milicias mercenarias, de cuyos defectos ya he hablado; pero aun cuando sólo tuviesen
virtudes, no pueden ser tantas como para defenderlo de los enemigos poderosos y de los
súbditos descontentos. Por eso, como he dicho, un príncipe nuevo en un principado
nuevo no ha dejado nunca de organizer su ejército según lo prueban los ejemplos de que
está llena la Historia. Ahora bien: cuando un príncipe adquiera un Estado nuevo que
añade al que ya poseía, entonces sí que conviene que desarme a sus nuevos súbditos,
excepción hecha de aquellos que se declararon partidarios suyos durante la conquista; y
aun a éstos, con el transcurso del tiempo y aprovechando las ocasiones que se le brinden,
es preciso debilitarlos y reducirlos a la inactividad y arreglarse de mode que el ejército
del Estado se componga de los soidados que rodeaban al príncipe en el Estado antiguo.
Nuestros antepasados, y particularmente los que tenían fama de sabios, solian decir
que para conservar a Pistoya bastaban las disensiones, y para conserver a Pisa, las
fortalezas; por tal motivo, y para gobernarlas más fácilmente, fomentaban la discordia en
las tierras sornetidas, medida muy lógica en una época en que las fuerzas de Italia
estaban equilibradas., pero no me parece que pueda darse hoy por precepto, porque no
creo que las divisiones traigan beneficio alguno; al contrario, juzgo inevitable que las
ciudades enemigas se pierdan en cuanto el enemigo se aproxime, pues siempre el partido
más débil se unirá a las fuerzas externas, y el otro no podrá resistir.
Movidos per estas razones, según creo, lea venecianes fomentaban en las ciudades
conquistadas la creación de guelfos y gibelinos., y aunque no los dejaban llegar al
derramamiento de sangre, alimentaban, sin embargo, estas discordias entre ellos, a fin de
que, ocupados en sus diferencias, no se uniesen contra el enemigo común. Pero, como
hemos visto, este proceder se volvió en su contra. pues, derrotados en Vailá, uno de los
partidos cobró valor y les arrebató todo el Estado. Semejantes recursos inducen a
sospechar la existencia de alguna debilidad en el principe, porque un príncipe fuerte
jamás tolerará tales divisiones, que podrán serle útiles en tiempos de paz, cuando,
gracias a ellas, manejará más fácilmente a sus súbditos, pero que mostrarán su ineficacia
en cuando sobrevenga ta guerra.
Indudablemente, los príncipes son grandes cuando superan las dificultades y la
oposición que se les hace. Por esta razón, y sobre todo cuando quiere hacer grande a un
príncipe nuevo, a quien le es más necesario adquirir fama que a uno hereditario, la
fortuna le suscita enemigos y guerras en su contra para darle oportunidad de que las
supere y pueda, sirviéndose de la escala que los enemigos le han traído, elevarse a mayor
altura. Y hasta hay quienes afirman que un príncipe hábil debe fomentar con astucia
ciertas resistencia para que, al aplastarlas, se acreciente su gloria.
Los príncipes, sobre todo los nuevos, han hallado más consecuencia y más utilidad
en aquellos que al principio de su gobierno les eran sospechosos que en aquellos en
quienes confiaban. Pandolfo Petrucci, príncipe de Siena, gobernaba su Estado más con
los que le habían sido sospechosos que con los otros. Pero de este punto no se pueden
extraer conclusiones generales porque varían según el caso. Sólo diré esto: que los
hombres que al principio de un reinado han sido enemigos, si su carácter es tal que para
continuar la lucha necesitan apoyo ajeno, el príncipe podrá siempre y muy fácilmente
conquistarlos a su causa; y lo servirán con tanta más fidelidad cuanto que saben que les
es preciso borrar con buenas obras la mala opinión en que se los tenía; y así el príncipe
saca de ellos más provecho que de los que, por scrle demasiado fieles, descuidan sus
obligaciones.
Y puesto que el tema lo exige, no dejaré de recordar al príncipe que adquiera un
Estado nuevo mediante la ayuda de los ciudadanos que examine bien el motivo que
impulsó a éstos a favorecerlo, porque si no so trata de afecto natural, sino de descontento
con la situación anterior del Estado, dificil y fatigosamente podrá conservar su amistad,
pues tampoco él podrá contentarlos. Con los ejemplos que los hechos antiguos y
modernos proporcionan, medítese serenamente en la razón de todo esto, y se verá que es
más fácil conquistar la amistad de los enemigos, que lo son porque estaban satisfechos
con el gobierno anterior, que 1a de los que, por estar descontentos, se hicieron amigos
del nuevo príncipe y lo ayudaron a conquistar el Estado.
Los príncipes, para conservarse más seguramente en el poder, acostumbraron
construir fortalezas que fuesen rienda y freno para quienes se atreviesen a obrar en su
contra, y refugio seguro para ellos en caso de un ataque imprevisto. Alabo esta
costumbre de los antiguos. Pero repárese en que en estos tiempos se ha visto a Nicolás
Vitelli arrasar dos fortalezas on Cittá di Castello para conserver la plaza. Guido Ubaldo,
duque de Urbino, al volver a sus Estados de donde lo arrojó César Borgia, destruyó hasta
los cimientos todas las fortalezas de aquelia provincia, conve ncido de que sin ellas sería
más dificil arrebatarle el Estado. Lo mismo hicieron los Bentivoglio al volver a Bolonia.
Por consiguiente, las fortalezas pueden ser útiles o no según los casos, pues si en unas
ocasiones favorecen, en otras perjudican. Podría resolverse la cuestión de esta manera: el
príncipe que teme más at puebio que a los extranjeros debe construir fortalezas; pero el
que teme más a los extranjeros que al pueblo debe pasarse sin ellas. El castillo levantado
por Francisco Sforza en Milán ha traído y trerá más sinsabores a la casa Sforza que todas
las revueltas que se produzcan en el Estado. Pero, en definitiva, no hay mejor fortaleza
que el no ser odiado por el pueblo, porque si el pueblo aborrece al príncipe, no lo
salvarán todas las fortalezas que posea, pues nunca faltan al pueblo, una vez que ha
empuñado las armas, extranjeros que lo socorran.
En nuestros tiempos no se ha visto que hayan favorecido a ningún príncipe, salvo a
la condesa de Forli, después de la muerte del conde Jerónimo, su marido; porque gracias
a ellas pudo escapar al furor popular, esperar el socorro de Milán y recuperar el Estado.
Pero entonces las circunstancias eran tales que los extranjeros no podían auxiliar al
pueblo. Y después su fortaleza de nada le sirvió, cuando César Borgia la asaltó y el
pueblo se plegó a él por odio a la condesa. Por lo tanto, mucho mis seguro le hublera
sido, entonces y siempre, no ser odiada por cl pucblo.que tener fortalezas.
Consideradas, pues, estas cosas, elogiaré tanto a quien construya fortalezas como a
quien no las construya, pero censuraré a todo el que, confiando en las fortalezas, tenga
en poco el ser odiado por el pueblo.

Capitulo XXI

COMO DEBE COMPORTARSE UN PRINCIPE \PARA SER ESTIMADO

Nada hace tan estimable a un príncipe como las grandes empresas y el ejemplo de
raras virtudes. Prueba de ello es Fernando de Aragón, actual rey de España, a quien casi
puede llamarse príncipe nuevo, pues de rey sin importancia se ha convertido en el primer
monarca de la cristiandad. Sus obras, como puede comprobarlo quien las examine, han
sido todas grandes, y algunas extraordinarias. En los comienzos de su reinado tomó por
asalto a Granada, punto de partida de sus conquistas. Hizo la guerra cuando estaba en
paz con los vecinos, y, sabiendo que nadie se opondría, distrajo con ella la atención de
los nobles de Castilla, que, pensando en esa guerra, no pensaban en cambios políticos, y
por este medio adquirió autoridad y reputación sobre ellos y sin que ellos se diesen
cuenta. Con dinero del pueblo y de la Iglesia pudo mantener sus ejércitos, a los que
templó en aquella larga guerra y que tanto lo honraron después. Más tarde, para poder
iniciar empresas de mayor envergadura, se entregó, sirviéndose siempre de la iglesia, a
una piadosa persecución y despojó y expulsó de su reino a los “marranos”. No puede
haber ejemplo más admirable y maravilloso. Con el mismo pretexto invadió el Africa,
llevó a cabo la campaña de Italia y últimamente atacó a Francia, porque siempre meditó
y realizó hazañas extraordinarias que provocaron el constante estupor de los súbditos y
mantuvieron su pensamiento ocupado por entero en el exito de sus aventuras. Y estas
acciones suyas nacieron de tal modo una tras otra que no dio tiempo a los hombres para
poder preparar con tranquilidad algo en su perjuicio.
También concurre en beneficio del príncipe el hallar medidas sorprendentes en lo
que se refiere a la administración, como se cuenta que las hallaba Bernabó de Milán. Y
cuando cualquier súbdito hace algo notable, bueno o malo, en la vida civil, hay que
descubrir un modo de recompensario o castigarlo que dé amplio tema de conversación a
la gente. Y, por encima de todo, el príncipe debe ingeniarse por parecer grande e ilustre
en cada uno de sus actos.
Asimismo se estima al príncipe capaz de ser amigo o enemigo franco, es decir, al
que, sin temores de ninguna índole, sabe declararse abiertamente en favor de uno y en
contra de otro. El abrazar un partido es siempre más conveniente que el permanecer
neutral. Porque si dos vecinos poderosos se declaran la guerra, el príncipe puede
encontrarse en uno de esos casos: que, por ser adversarios fuertes, tenga que temer a
cualquier cosa de los dos que gane la guerra, o que no; en uno o en otro caso siempre le
será más útil decidirse por una de las partes y hacer la guerra. Pues, en el primer caso, si
no se define, será presa del vencedor, con placer y satisfaccion del vencido; y no hallará
compasión en aquél ni asilo en éste, porque el que vence no quire amigos sospechosos y
que no le ayuden en la adversidad, y el que pierde no puede ofrecer ayuda a quien no
quiso empuñar las armas y arriesgarse en su favor.
Antíoco, llamado a Grecia por los etoilos para arrojar de allí a los romanos, mandó
embajadores a los acayos, que eran amigos de los romanos, para convencerlos de que
permaneciesen neutrales. Los romanos por el contrario, les pedían que tomaran armas a
su favor. Se debatió el asunto en el consejo de los acayos, y cuando el enviado de
Antíoco solicitó neutralidad, el representante romano replicó “Quod autem isti dicunt
non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est, sine gratia, sine
dignitate, praemium victoris eritis”.
Y siempre verás que aquel que no es tu amigo te exigirá la neutralidad, y aquel que
es amigo tuyo te exigirá que demuestres tus sentimientos con las armas. Los príncipes
irresolutos, para evitar los peligros presentes, siguen la más de las veces el camino de la
neutralidad, y las más de las veces fracasan. Pero cuando el príncipe se declara
valientemente por una de las partes, si triunfa aquella a la que se une, aunque sea
poderosa y él quede a su discreción, estarán unidos por un vinculo de reconocimiento y
de afecto; y los hombres nunca son tan malvados que dando prueba de tamaña ingratitud,
lo sojuzguen. Al margen de esto, las victorias nunca son tan decisivas como para que el
vencedor no tenga que guardar algún miramiento, sobre todo con respecto a la justicia. Y
si el aliado pierde, el príncipe sera amparado, ayudado por él en ]a medida de lo posible
y se hará compañero de una fortuna que puede resurgir. En el segundo caso, cuando los
que combaten entre sí no pueden inspirar ningún temor, mayor es, la necesidad de
definirse, pues no hacerlo significa la ruina de uno de ellos, al que el príncipe, si fuese
prudente, debería salvar, porque si vence queda a su discreción, y es imposible que con
su ayuda no venza.
Conviene advertir que un príncipe nunca debe aliarse con otro más poderoso para
atacar a terceros, sino, de acuerdo con lo dicho, cuando las circunstancias lo obligan,
porque si veciera queda en su poder, y los príncipes deben hacer lo possible por no
quedar a disposición de otros. Los venecianos, que, pudiendo abstenerse de intervenir, se
aliaron con los franceses contra el duque de Milán, labraron su propia ruina. Pero cuando
no se puede evitar, como sucedió a los florentinos en oportunidad del ataque de los
ejercitos del papa y de España contra la Lombardía, entonces, y por las mismas razones
expuestas, el príncipe debe someterse a los acontecimientos. Y que no se crea que los
Estados pueden inclinarse siempre por partidos seguros; por el contrario, piénsese que
todos son dudosos; porque acontece en el orden de las cosas que, cuando se quiere evitar
un inconveniente, se incurre en otro. Pero la prudencia estriba en saber conocer la
naturaleza de los inconvenientes y aceptar el menos malo por bueno.
El príncipe también se mostrará amante de la virtud y honrará a los que se distingan
en las artes. Asimismo, dará seguridades a los ciudadanos para que puedan dedicarse
tranquilamente a sus profesiones, al comercio, a la agricultura y a cualquier otra
actividad; y que unos no se abstengan de embellecer sus posesiones por temor a que se
las quiten, y otros de abrir una tienda por miedo a los impuestos. Lejos de esto, instituirá
premios para recompensar a quienes lo hagan y a quienes traten, por cualquier medio, de
engrandecer la ciudad o el Estado. Todas las ciudades están divididas en gremios o
corporaciones a las cuales conviene que el principe conceda su atención. Reúinase de vez
en vez con ellos y dé pruebas de sencillez y generosidad, sin olvidarse, no obstante, de la
dignidad que inviste, que no debe faltarle en, ninguna ocasión.

Capitulo XXII

DE LOS SECRETARIOS DEL PRINCIPE

No es punto carente de importancia la elección de los ministros, que será buena o
mala según la cordura del príncipe. La primera opinión que se tiene del juicio de un
príncipe se funda en los hombres que lo rodean: si son capaces y fieles, podrá reputárselo
por sabio, pues supo hallarlos capaces y mantenerlos fieles; pero cuando no lo son, no
podrá considerarse prudente a un príncipe que el primer error que comete lo comete en
esta elección.
No había nadie que, al saber que Antonio da Venafro era ministro de Pandolfo
Petrucci, príncipe de Siena, no juzgase hombre muy inteligente a Pandolfo por tener por
ministro a quien tenía. Pues hay tres clases de cerebros: el primero discierne por sí; el
segundo entiende lo que los otros disciernen, y el terecro no discierne ni entiende lo que
los otros disciernen. El primero es excelente, el segundo bueno y el tercero inútil. Era,
pues, absolutamente indispensable que, si Pandolfo no se hallaba en el primer caso, se
hallase en el segundo. Porque con tal que un príncipe tenga el suficiente discernimiento
para darse cuenta de lo bueno o malo que hace y dice, reconocerá, aunque de por sí no las
descubra, cuáles son las obras buenas y cuáles las malas de un ministro, y podrá corregir
éstas y elogiar las otras; y el ministro, que no podrá confiar en engañarlo, se conservará
honesto y fiel.
Para conocer a un ministro hay un modo que no falla nunca. Cuando se ve que un
ministro piensa más en él que en uno y que en todo no busca sino su provecho, estamos
en presencia de un ministro que nunca será bueno y en quien el príncipe nunca podrá
confiar. Porque el que tiene en sus manos el Estado de otro jamás debe pensar en sí
mismo, sino en el príncipe, y no recordarle sino las cosas que pertenezean a él. Por su
parte, el príncipe, para mantenerlo constante en su fidelidad, debe pensar en el ministro.
Debe honrarlo, enriquecerlo y colmarlo de cargos, de manera que comprenda que no
puede estar sin él, y que los muchos honores no le hagan desear más honores, las muchas
riquezas no le hagan ansiar más riquezas y los muchos cargos le hagan temer los cambios
politicos. Cuando los ministros, y los príncipes con respecto a los ministros, proceden así,
pueden confiar unos en otros; pero cuando proceden de otro modo, las consecuencias son
perjudiciales tanto para unos como para otros.

Capitulo XXIII

COMO HUIR DE LOS ADULADORES

No quiero pasar por alto un asunto importante, y es la falta en que con facilidad caen
los príncipes si no son muy prudentes o no saben elegir bien. Me refiero a los aduladores,
que abundan en todas las cortes. Porque los hombres se complacen tanto en sus propias
obras, de tal modo se engañan, que no atinan a defenderse de aquella calamidad; y
cuando quieren defenderse, se exponen al peligro de hacerse despreciables. Pues no hay
otra manera de evitar la adulación que el hacer comprender a los hombres que no ofenden
al decir la verdad; y resulta que, cuando todos pueden decir la verdad, faltan al respeto.
Por lo tanto, un príncipe prudente debe preferir un tercer modo: rodearse de los hombres
de buen juicio de su Estado, únicos a los que dará libertad para decirle la verdad, aunque
en las cosas sobre las cuales scan interrogados y sólo en ellas. Pero debe interrogarlos
sobre todos los tópicos, escuchar sus opiniones con paciencia y después resolver por si y
a su albedrío. Y con estos consejeros comportarse de tal manera que nadie ignore que
será tanto más estimado cuanto más libremente hable. Fuera de ellos, no escuchar a
ningún otro, poner en seguida en práctica lo resuelto y ser obstinado en su cumplimiento.
Quien no pro- cede así se pierde por culpa de los aduladores o, si cambia a menudo de
parecer, es tenido en menos.
Quiero a este propósito citar un ejemplo moderno, Fray Lucas [Rinaldi], embajador
ante el actual emperador Maximiliano, decía, hablando de Su Majestad, que no pedía
consejos a nadie y que, sin embargo, nunca hacía lo que quería. Y esto precisamente por
proceder en forma contraria a la aconsejada. Porque cl emperador es un hombre
reservado que no comunica a nadie sus pensamientos ni pide pareceres; pero como, al
querer ponerlos en práctica, empiezan a conocerse y descubrise, y los que los rodean
opinan en contra, ficilmente desiste de ellos. De donde resulta que lo que hace hoy lo
deshace mañana, que no se entiende nunca lo que desea o intenta hacer y que no se
puede confiar en sus determinaciones.
Por este motivo, un príncipe debe pedir consejo siempre, pero cuando él lo considere
conveniente y no cuando lo consideren convenience los demás, por lo cual debe evitar
que nadie emita pareceres mientras no sea interrogado. Debe preguntar a menudo,
escuchar con paciencia la verdad acerca de las cosas sobre las cuales ha interrogado y
ofenderse cuando entera de que alguien no se la ha dicho por temor. Se engañan los que
creen que un príncipe es juzgado sens ato gracias a los buenos consejeros que tiene en
derredor y no gracias a sus propias cualidades. Porque ésta es una regla general que no
falla nunca un príncipe que no es sabio no puede ser bien aconsejado y, por ende, no
puede gobernar, a menos que se ponga bajo la tutela de un hombre muy prudente que lo
guíe en todo. Y aun en este caso, duraría poco en el poder, pues cl ministro no tardaría
en despojarlo del Estado. Y si pide consejo a más de uno, los consejos serán siempre
distintos, y un príncipe que no sea sabio no podrá conciliarlos. Cada uno de los consejeros
pensará en lo suyo, y él no podrá saberlo ni corregirlo. Y es impossible hallar otra
clase de consejeros, porque los hombres se comportarán siempre mal mientras la
necesidad no los obligue a lo contrario. De esto se concluye que es conveniente que los
buenos consejos, vengan de quien vinieren, nazcan de la prudencia del príncipe y no la
prudencia del principe de los buenos consejos.

Capitulo XXIV

POR QUE LOS PRINCIPES DE ITALIA PERDIERON SUS ESTADOS

Las reglas que acabo de exponer, llevadas a la práctica con prudencia, hacen parecer
antiguo a un príncipe nuevo y lo consolidan y afianzan en seguida en el Estado como si
fuese un príncipe hereditario. Por la razón de que se observa mucho más celosamente la
conducta de un principe nuevo que la de uno hereditario, si los hombres la encuentran
virtuosa, se sienten más agradecidos y se apegan mis a é1 que a uno de linaje antiguo.
Porque los hombres se ganan mucho mejor con las cosas presentes que con las pasadas,
y cuando en las presentes hallan provecho, las gozan sin inquirir nada; y mientras cl
príncipe no se desmerezca en las otras cosas, estarán siempre dispuestos a defenderlo.
Asi, el príncipe tendrá la doble gloria de haber creado un principado nuevo y de haberlo
mejorado y fortificado con buenas leyes, buenas armas, buenos amigos y buenos
ejemplos. Del mismo modo que será doble la deshonra del que, habiendo nacido
príncipe, pierde cl trono por su falta de prudencia.
Si se examina el comportamiente de los príncipes de Italia que en nuestros tiempos
perdieron sus Estados, como cl rey de Nápoles, el duque de Milán y algunos otros, se
advertirá, en primer lugar, en lo que se refiere a las armas, una falta común a todos: la de
haberse apartado de las reglas antes expuestas. Después se verá que unos tuvieron al
pueblo por enemigo, y que el que lo tuvo por amigo no supo asegurarse de los nobles.
Porque sin estas faltas no se pierden los Estados que tienen recursos suficientes para
permitir levantar un ejército de campaña.
Filipo de Macedonia, no el padre de Alejandro, sino cl que fue vencido por Tito
Quincio, disponía de un ejército reducido en comparación con el de los griegos y los
romanos, que lo atacaron juntos; sin embargo, como era guerrero y habia sabido
congraciarse con cl pueblo y contener a los nobles, pudo resistir una lucha de muchos
años; y si al fin perdió algunas ciudades, conservó, en cambio el reino.
Por consiguiente, estos príncipes nuestros que ocupaban el poder desde hacía
muchos años no acusen a la fortuna por haberlo perdido, sino a su ineptitud. Como en
épocas de paz nunca pensaron que podrían cambiar las cosas (es defecto común de los
hombres no preocuparse por la tempestad durante la bonanza), cuando se presentaron
tlempos adversos, atinaron a huir y no a defenderse, y esperaron que cl pueblo, cansado
de los ultrajes de los vencedores, volviese a llamarlos. Partido que es bueno cuando no
hay otros; pero está muy mal dejar los otros por ése, pues no debernos dejarnos caer por
el simple hecho de creer que habrá alguien que nos recoja. Porque no lo hay; y si lo hay
y acude, no es para salvación nuestra, dado que la defensa ha sido indigna y no ha
dependido de nosotros. Y las únicas defensas buenas, seguras y durables son las que dependen
de uno mismo y de sus virtudes.

Capitulo XXV

DEL PODER DE LA FORTUNA DE LAS COSAS HUMANAS Y DE LOS MEDIOS PARA OPONERSELE

No ignoro que muchos creen y han creído que las cosas del mundo están regidas por
la fortuna y por Dios, de tal modo que los hombres más prudentes no pueden modificarlas;
y, más aún, que no tienen remedio alguno contra ellas. De lo cual podrían deducir
que no vale la pena fatigarse mucho en las cosas, y que es mejor dejarse gobernar por la
suerte. Esta opini6n ha gozado de mayor crédito en nuestros tiempos por los cambios
extraordinarios, fuera de toda conjetura humana, que se han visto y se ven todos los días.
Y yo, pensando alguna vez en ello, me he sentido algo inclinado a compartir l mismo
parecer. Sin embargo, y a fin de que no se desvanezca nuestro libre albedrío, acepto por
cierto que la fortuna sea juez de la mitad de nuestras acciones, pero que nos deja
gobernar la otra mitad, o poco menos. Y la comparo con uno de esos rios antiguos que
cuando se embravecen, inundan las lla nuras, derriban los árboles y las casas y arrastran
la tierra de un sitio para llevarla a otro; todo cl mundo huye delante de ellos, todo el
mundo cede a su furor. Y aunque esto sea inevitable, no obsta para que los hombres, en
las épocas en que no hay nada que temer, tomen sus precauciones con diques y reparos,
de rnancra que si río crece otra vez, o tenga que deslizarse por un canal o su fuerza no
sea tan desenfrenada ni tan perjudicial. Asi sucede con la fortuna, que se manifiesta con
todo su poder allí donde no hay virtud preparada para resistirle y dirige sus ímpetus allí
donde sabe que no se han hecho diques ni reparos para contenerla. Y si ahora
contemplamos a Italia, teatro de estos cambios y punto que los ha engendrado, veremos
que es una llanura sin diques ni reparos de ninguna clase; y que si bubiese estado
defendida por la virtud necesaria, como lo están Alemania, España y Francia, o esta
inundación no habria provocado ]as grandes transformaciones que ha provocado, o no se
habría producido. Y que lo dicho sea suficiente sobre la necesidad general de oponerse a
la fortuna.
Pero ciñendome más a los detalles me pregunto por qué un príncipe que hoy vive en
la prosperidad, mañana se encuentra en la desgracia, sin que se haya operado ningún
cambio en su carácter ni en su conducta. A mi juicio, esto se debe, en primer lugar, a las
razones que expuse con detenimiento en otra parte, es decir, a que el príncipe que confía
ciegamente en la fortuna perece en cuanto en cuanto ella cambia. Creo también que es
feliz el que concilia su manera de obrar con la índole de las circunstancias, y que del
mismo modo es desdichado el que no logra armonizar una cosa con la otra. Pues se ve
que los hombres, para llegar al fin que se proponen, esto es, a la gloria y las riquezas,
proceden en forma distinta: uno con cautela, el otro con impetu; uno por la violencia, el
otro por ]a astucia; uno con paciencia, el otro con su contrario; y todos pueden triunfar
por medios tan dispares. Se observa también que, de dos hombres cautos, el uno
consigue su propósito y el otro no, y que tienen igual fortuna dos que han seguido
caminos encontrados, procediendo el uno con cautela y el otro con ímpetu: lo cual no se
debe sino a la índole de las circunstancias, que concilia o no con la forma de
cornportarse. De aquí resulta lo que he dicho: que dos que actúan de distinta manera
obtienen el mismo resultado; y que de dos que actúan de igual manera, uno alcanza su
objeto y cl otro no. De esto depende asimismo el éxito, pues si las circunstancias y los
acontecimientos se presentan de tal modo que el príncipe que es cauto y paciente se ve
favorecido, su gobierno será bueno y él será feliz; mas si cambian, está perdido, porque
no cambia al mismo tiempo su proceder. Pero no existe hombre lo suficienteme nte dúctil
como para adaptarse a todas las circunstancias, ya porque no puede desviarse de aquello
a lo que la naturaleza lo inclina, ya porque no puede resignarse a abandonar un camino
que sieinpre le ha sido próspero. El hombre cauto fracasa cada vez que es preciso ser
impetuoso. Que si cambiase de conducta junto con las circunstancias, no cambiaría su
fortuna.
El papa Julio II se condujo impetuosamente en todas sus acciones, y las
circunstancias se presentaron tan de acuerdo con su modo de obrar que siempre tuvo
éxito. Considérese su primera empresa contra Bolonia, cuando aun vivía Juan
Bentivoglio. Los venecianos lo veian con desagrado, y el rey de España deliberaba con
el de Francia sabre las medidas por tomar; pero Julio II, llevado por su ardor y su
ímpetu, inició la expedición ponióndose él mismo al frente de las tropas. Semejante paso
dejó suspensos a España y a los venecianos; y éstos por mie- do, y aquélla con la
esperanza de recobrar todo el reino de Nápoles, no se movieron; por otra parte, el rey de
Francia se puso de su lado, pues al ver que Julio II había iniciado la campañia, y como
quería ganarse su amistad para humillar a los venecianos, juzgó no poder negarile sus
tropas sin ofenderlo en forma manifiesta. Así, pues, Julio II, con su impetuo so ataque,
hizo lo que ningún pontífice hubiera logrado con toda la prudencia humana; porque si él
hubiera esperado para partir de Roma a tener todas las precauciones tomadas y ultimados
todos los detalles, como cualquier otro pontífice hubiese hecho, jamá s habría triunfado,
porque cl rey de Francia hubiera tenido mil pretextos y los otros amenazado con mil
represalias. Prefiero pasar por alto sus demás acciones, todas iguales a aquélla y todas
premiadas por el éxito, pues la brevedad de su vida no le permitió conocer lo contrario.
Que, a sobrevenir circunstancias en las que fuera preciso conducirse con prudencia,
corriera a su ruina, pues nunca se hubiese apartado de aquel modo de obrar al cual lo
inclinaba su naturaleza.
Se concluye entonces que, como la fortuna varía y los hombres se obstinan en
proceder de un mismo modo, serán felices mientras vayan de acuerdo con la suerte e
infelices cuando estén en desacuerdo con ella. Sin embargo, considero que es preferible
ser impetuoso y no cauto, porque la fortuna es mujer y se hace preciso, si se la quiere
tener sumisa, golpearla y zaherirla. Y se ve que se deja dominar por éstos antes que por
los que actúan con tibieza. Y, como mujer, es amiga de los jóvenes, porque son menos
prudentes y más fogosos y se imponen con más audacia.

Capitulo XXVI

EXHORTACION A LIBERAR A ITALIA DE LOS BARBAROS

Después de meditar en todo lo expuesto,me preguntaba si en Italia, en la actualidad,
las circunstancias son propicias para que un nuevo principe pueda adquirir gloría, esto es
necesario a un hmbre prudente y virtuoso para instaurar una nueva forrna de gobierno,
por la cual, honr honr honrándose a sí mismo, hiciera la felicidad de los italianos. Y no
puede menos que responderme que eran tantas las circunstancias que concurrían en favor
de un príncipe nuevo, que dificilmente podría hallarse momento más adecuado. Y si,
como he dicho, fue preciso para que Moisés pusiera de manifiesto sus virtudes que el
pueblo de Israel estuviese esclavizado en Egipto, y para conocer la grandeza de Ciro que
los persas fuesen oprimidos por los medas, y la excelencia de Teseo que los atenienses
se dispersaran, del mismo modo, para conocer la virtud de un espíritu italiano, era
necesario que Italia se viese llevada al extremo en que yace hoy, y que estuviese más
esclavizada que los hebreos, más oprimida que los persas y más desorganizada que los
atenienses; que careciera de jefe y de leyes, que se viera castigada, despojada, escarnecida
e invadida, y que soportara toda clase de vejaciones. Y aunque hasta ahora se haya
notado en este o en aquel hombre algún destello de genio como para creer que había sido
enviado por Dios para remidir estas tierras, no tardó en advertirse que la fortuna lo
abandonaba en lo más alto de su carrera. De modo que, casi sin un soplo de vida, espera
Italia al que debe urarla de sus heridas, poner fin a los saqueos de Lombardia y a las
contribuciones del Reame y de Toscana y cauterizar sus llagas desde tanto tiempo
gangrenadas.
Vedla cómo ruega a Dios que le envíe a alguien que la redima de esa crueldad e
insolencia de los bárbaros. Vedla pronta y dispuesta a seguir una bandera mientras
haya quien la empuña. Y no se ve en la actualidad en quien uno pueda confiar más que
en vuestra ilustre casa, para que con su fortuna y virtud, preferida de Dios y de la Iglesia,
de la cual es ahora príncipe, pueda bacerse jefe de esta redención. Y esto no os parecerá
difícil si tenéis presentes la vida y acciones de los príncipes mencionados. Y aunque
aquéllos fueron hombres raros y maravillosos, no dejaron de ser hormbres; y no tuvo
ninguno ocasión tan favorable como la presente; porque sus empresas no fueron más
justas ni más fáciles que ésta, ni Dios les fue más benigno de lo que lo es con vos. Que
es justicia grande: iustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma ubi nulla nisi
in armis spes est. Aqui hay disposición favorable; y donde hay disposición favorable no
puede haber grandes dificultades, y sólo falta que vuestra casa se inspire en los ejemplos
de los hombres que he propuesto por modelos. Además, se ven aquí acontecimientos
extraordinarios, sin precedentes, ejecutados por voluntad divina: las aguas del mar se
han separado, una nube os ha mostrado el camino, ha brotado agua de la piedra y ha
llovido maná; todo concurre a vuestro engrandecimiento. A vos os toca lo demás. Dios
no quiere hacerlo todo para no quitarnos cl libre albedrío ni la parte de gloria que nos
corresponde.
No es asombroso que ninguno de los italianos a quien he citado haya podido hacer lo
que es de esperar que haga vuestra ilustre casa, ni es extraño que después de tantas revoluciones
y revueltas guerreras parezca extinguido el valor militar de nuestros
compatriotas. Pero se debe a que la antigua organización militar no era buena y a que
nadie ha sabido modificarla. Nada honra tanto a un hombre que se acaba de elevar al
poder como las nuevas leyes y ]as nuevas instituciones ideadas por é1, que si están bien
cimentadas y llevan algo grande en sí mismas,, lo hacen digno de respeto y admiración.
E italia no carece de arcilla modelable. Que si falta valor en los jefes, sóbrales a los
soldados. Fijaos en los duelos y en las riñas, y advertid cuán superiores son los italianos
en fuerza, destreza y astucia. Pero en las batallas, y por culpa exclusive de la debilidad
de los jefes, su papel no es nada brillante; porque los capaces no son obedecidos; y todos
se creen capaces, pero hasta ahora no hubo nadie que supiese imponerse por su valor y
su fortuna, y que hiciese ceder a les demás. A esto hay que atribuir el que, en tantas
guerras habidas durante los últimos veinte años, los ejércitos italianos siempre hayan
fracasado, como lo demuestran Taro, Alejandria, Capua, Génova, Vailá, Bolonia y Mestri.
Si vuestra ilustre casa quiere emular a aquellos eminentes.varones que libertaron a
sus países, es preciso, ante todo, y como preparativo indispensable a toda empresa, que
se rodee de armas propias; porque no puede haber soldados más fieles, sinceros y
mejores que los de uno. Y si cada uno de ellos es bueno, todos juntos, cuando vean que
quien los dirige, los honra y los trata paternalmente es un príncipe en persona, serán
mejores. Es, pues, necesario organizar estas tropas para defenderse, con el valor italiano,
de los extranjeros. Y aunque las infanterías suiza y española tienen fama de temibles,
ambas adolecen de defectos, de manera que un tercer orden podría no sólo contenerlas,
sino vencerlas. Porque los españoles no resisten a la caballería, y los suizos tienen miedo
de la infantería rue se muestra tan porfiada como ellos en la batalla. De aquí que se haya
visto y volverá a verse que los españoles no pueden hacer frente a la caballería francesa,
y que los suizos se desmoronan ante la infantería española. Y por más que de esto último
no tengamos una prueba definitiva, podemos darnos una idea por lo sucedido en la
batalla de Ravena, donde la infantería española dio la cara a los batallones alemanes, que
siguen la misma táctica que los suizos; pues los españoles, ágiles de cuerpo, con la ayuda
de sus broqueles habían penetrado por entre las picas de los alemanes y los acuchillaban
sin riesgo y sin que éstos tuviesen defensa, y a no haber embestido la caballería, no
hubiese quedado alerman con vida. Por lo tanto, conociendo los defectos de una y otra
infanteria, es posible crear una tercera que resista a la caballería y a la que no asusten los
soldados de a pie, lo cual puede conseguirse con nuevas armas y nueva disposici6n de
los combatientes. Y no ha de olvidarse que son estas cosas las que dan autoridad y gloria
a un principe nuevo.
No se debe, pues, dejar pasar esta ocasión para que Italia, despues de tanto tiempo,
vea por fin a su redentor. No puedo expresar con cuánto amor, con cuánta sed de
venganza, con cuinta obstinada fe, con cuinta ternura, con cuántas lágrimas, scría
recibido en todas las provincias que han sufrido el aluvi6n de los extranjeros. ¿Qué
puertas se le cerrarían? ¿Qué pueblos negaríanle obediencia? ¿Qué envidias se le
opondrían? ¿Qué italiano le rehusaría su homenaje? A todos repugna esta dominación de
los bárbaros. Abrace, pues, vuestra ilustre familia esta causa con el ardor y la esperanza
con que se abrazan las causas justas, a, fin de que bajo su enseña la patria se ennoblezca
y bajo sus auspicios se realice la aspiracion de Petrarca:
Virtú contro a furore
Prenderó 1'arme; e fia ‘l conbatter
(corto,
Chè l’antico valore
Negl’itailici cuor non è ancor morto.*
* La virtud tomará las armas contra el atropello; el combate será breve, pues el antiguo
valor en los corazones italianos aún no ha muerto.

Fin

Príncipe, de Nicolás Maquiavelo