Prefacio.
Cuando una palabra lleva la terminación …ismo, ya tiene un pecado de origen, nos lleva a pensar en palabras como evangelismo, islamismo, judaísmo , esoterismo, catolicismo, determinismo, etc., con cierta dosis de intolerancia, sólo quien sigue estas doctrinas tiene la razón, los demás no.
Así la palabra existencialismo nos hace pensar en un fundamentalismo (también fundamentalismo tiene la terminación …ismo). Por lo que sería más conveniente referirse a la filosofía de la existencia en lugar de existencialismo. En el título de este ensayo se deja la palabra existencialismo, por ser más popular la palabra. Con esta explicación preliminar procederé a explicar la filosofía de la existencia, y trataré de evitar palabras filosóficas técnicas para hacer más entendibles los conceptos.


La filosofía de la existencia.

El término existencialismo se aplica a partir de 1930 a un conjunto de filosofías, o de direcciones filosóficas que tienen en común el elemento en que se valen: el análisis de la existencia, aunque no tengan en común los supuestos y conclusiones en que, en cada autor por ejemplo Kierkegaard o Sartre son diferentes .
Estas direcciones filosóficas, toman la palabra existencia como el modo de ser propio del hombre –en cuanto es un modo de ser en el mundo-, o sea, siempre es una situación determinada, analizable en términos de posibilidad . Entonces los términos de “conciencia”, “espíritu”, “pensamiento”, que se utilizan en la filosofía clásica. Aquí no tienen valor.
Existir significa hallarse en relación con el mundo –o sea con las cosas, o con los otros hombres-, y ya que se trata de una relación, ésta solo puede ser analizada en término de posibilidad.
La filosofía de la existencia se inició con el pensamiento de Sören Kierkegaard, teniendo también José Ortega y Gasset una influencia muy importante.
El problema que se encuentra en el existencialismo es la diversidad en la manera de plantear los pensamientos de los diferentes autores que se consideran existencialistas, sin embargo, todos ellos tienen elementos comunes que son los que trataremos:
• El punto de partida es la existencia humana –existo en primer lugar- que precede a la esencia –después de existir, pienso-.
• La existencia es pues: el dato fundamental de todo pensamiento.
• Todos los existencialistas son filósofos de lo concreto, si por concreto entendemos la existencia humana.
• Filosofía de la dinamicidad de la existencia, porque la existencia es lo que cambia (a lo largo de la vida humana), lo que se altera del nacimiento a la muerte.
• Sólo las ciencias físico-matemáticas son exactas. La historia, la filosofía –la filosofía de la existencia-, son más o menos rigurosas, pero no pueden ser exactas.
• La filosofía de la existencia expresa la crisis del siglo XX (sobre todo después de la segunda guerra mundial). Podemos considerar que actualmente ya en el siglo XXI continúa la crisis (sobre todo últimamente con la tremenda crisis económica en que se debaten los países del mundo occidental).
• Preocupación por la MUERTE.
• ANGUSTIA por la existencia.
• Insistencia en la necesidad de una comunicación (con los demás) que a veces se antoja imposible.
• Afirmación de un LIBERTAD INTIMA frente a la presencia de las nuevas formas mecánica de la técnica (las comunicaciones. El internet, la facilidad de desplazarse, etc.). También una libertad frente al Estado y a la masa –la sociedad-.
• Existe para todos los existencialistas, con mayor o menor acento, la idea central del desamparo que Jaspers llama “naufragio”, Unamuno “abismo”, Heidegger llama “caída” y Sartre “infierno. Por lo anterior Bobbio , filósofo no existencialista, la calificó como filosofía de la crisis y por lo tanto una filosofía decadente.
• Los existencialistas cristianos buscan al ser (Verdad Absoluta, Dios), muchas veces con la conciencia de que no pueden hallarlo. En el caso de los ateos como Sartre no lo buscan.

¿Cuáles son las diferencias entre los filósofos de la filosofía de la existencia?

• Podemos decir que es en el método que utilizan para filosofar, sin embargo en este ensayo sólo se mencionara, pues su explicación y para entenderle se necesita un estudio más profundo. En primer lugar está el método que empleó Kierkegaard y todos sus seguidores (existencialistas religiosos) que es el método intuitivo. Y en segundo lugar el método fenomenológico (instituido por el filósofo judío Husserl), que se refiere a que el fenómeno (o cosa) está fuera del sujeto, dicho de una manera muy simple. Este método lo siguen los filósofos no religiosos como Heidegger y Sartre.
• Realmente donde está la diferencia es en la creencia o no de Dios y así los que son religiosos son: Kierkegaard y sus seguidores: Miguel de Unamuno (sin embargo este pensador, vivió una angustia existencial, pues en el fondo no creía en Dios, pero, él se forzaba a creer en Él). Antonio Machado, Karl Jaspers, Gabriel Marcel (católico), Nicolás Bardiaeff, León Chestov, Martín Buber (teólogo judío), Paul Tillich (teólogo protestante).
Agnósticos: Martín Heidegger (en su filosofía no tomó en cuenta a Dios para nada).
Ateos: Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir.

¿Cuál es la diferencia entre creer en Dios o no?

• El problema es sencillo: si se cree en Dios, hay vida después de la muerte y si no hay Dios, después de la muerte nos encontramos ante la NADA.
• Kierkegaard aunque en contra de la filosofía de Hegel (que se basaba en primer lugar en que la razón la había dado Dios) y de su iglesia Luterana, creía firmemente en Dios, pues su fe era inmensa, sin embargo el asomo de la duda persistía en él, al considerar la otra alternativa que era la nada -esto es negado por muchos estudiosos de la filosofía ya que explícitamente no lo dijo, pero se intuye al leer sus escritos-, , al igual que los demás existencialistas religiosos y eso explica en parte el desamparo que todos ellos tenían
• Los filósofos existencialistas no religiosos, como Heidegger, que se limitó a exponer sus teorías sin tomar en cuenta el concepto de Dios, o Sartre el exponente más conocido del existencialismo ateo, consideró que al no existir un dios, el hombre era libre de su destino –no estaba determinado por nada-, siendo esta libertad una condición que se ganaba con su responsabilidad, siendo su vida más plena.

Realmente lo expuesto en este breve ensayo es para darnos una idea de que es la filosofía de la existencia, mas es necesario al que le interesen los temas filosóficos ahondar en estos estudios. Puede decirse que este ensayo es una introducción a estudios más profundos.