Imagina que José nació y que vive en la región X, en la cual hay buenas
tierras y amplios terrenos. Imagina que nació y que vive en un ranchito
al
borde de una carretera porque las tierras no le pertenecen a él, ni a
su
familia ni a nadie de la región sino a un tipo que vive en Caracas o en
Miami o en donde le da la gana. Imagina que ese tipo deja el cuidado de
las
tierras a uno matones que hacen o han hecho siempre lo que les da la
gana
(porque también son amigos de la policía). Imagina que el hijo del tipo
de
vez en cuando va al pueblo en un auto que sorprende a todo el mundo y
seduce
fácilmente a carajitas y las trata como prostitutas y muchas de ellas
se
dejan, porque aprenden según patrones de televisión.

Imagina que José está pasando hambre y no tiene ni para alimentar a su
vieja
y que la única posibilidad de empleo sea a la ciudad o trabajar como
peón
del tipo (a sabiendas de que muy probablemente no le pagarán) cambiando
su
vida y su dignidad (?) quizás talvez por una malapaga de miseria.

(Hay miles o quizás millones de personas que no necesitan imaginarlo,
otros
sí).

Creo que es una situación más o menos planteada.

Ahora imagina que se hace posible un cambio ¿Cómo puede ser ese cambio
para
instaurar un estado de justicia?

Lo que creo: Imagina que se expropian las tierras que el tipo no
produce o
imagina que se le expropian todas las tierras, incluidas las que
produce
(para el caso que deseo plantear poco importa). E imagina que esas
tierras
se reparten justamente entre todos los habitantes de la zona. Imagina
que se
reparten colectivamente “Todas estas tierras son de todos ustedes.
¡Organícense!”, y entre el colectivo organizan un plan productivo y
todos
trabajan en ello (no negamos que pueden haber problemas por liderazgo,
pero
tampoco lo afirmamos). O imagina que se reparten en pequeñas parcelas
por
familia con la condición de que la trabajen y no puedan venderla, pero
que
el producto del trabajo a ellos pertenezca. Imagínate que para adquirir
la
maquinaria necesaria y el fertilizante o la semilla buena sea necesario
obtener un crédito y se obtenga. Imagina que una de las familias que
recibió
una parcela se pone a producir fertilizante bueno y orgánico y lo venda
a
buen precio a campesinos de otras parcelas. Imagina que dos o tres o
más
familias que poseen cada una una parcela unen sus parcelas y forman una
cooperativa e imagina que con el dinero ahorrado compren un camión cava
para
distribuir sus productos.

Ahora imagina que José trabajando de esta manera haya ahorrado algo de
dinero y que mediante información encontrada mediante Internet se haya
enterado, por ejemplo, que producir flores es rentable y que apenas
necesita
un poco de conocimiento y de algunos instrumentos que puede comprar. Y
entonces José se pone a cultivar flores con tecnología que fácilmente
aprendió a utilizar a través de una página Web del gobierno o si
quieres de
cualquier otro lugar y que el invernadero le salió barato o al menos
accesible debido al dinero que ahorró o fácilmente le fue prestado.
Ahora
imagina que le va bien. Imagina también que una hermana suya aprendió a
cultivar peces en el río y que tiene una cooperativa con nueve personas
más.
Pero regresemos a José, imagina que a José le va bien y que se compra
una
cava refrigeradora con ruedas para distribuir las flores a algunas
floristerías (por supuesto: también puedes imaginar que monta la suya
propia, pero este no es el caso para lo que intento decir), pero, como
le va
bien cada vez hay más floristerías a las que distribuir. Imagina que
José no
puede comprar ni adquirir más terreno para su cultivo pero que aprendió
a
obtener cada vez más provecho del espacio porque aprendió bastante e
hidroponía y de cultivar por baranda y por gavetas artificialmente
iluminadas. Entonces imagina que porque José no tiene tiempo para la
distribución de su producto, pero tiene la cava, imagina que necesita a
alguien para distribuirlo, es decir: un conductor de cava distribuidor
de
flores.

(Lo hasta ahora planteado, ¿Es realmente un Socialismo libertario?)

Pero a lo que quiero llegar, para no caer en la hipocresía es a lo
siguiente: ¿Cuánto deberá pagarle José al conductor de la cava, siendo
la
cava de José?

Si alguien responde que un salario estaríamos retornando a la
explotación
típica del capitalismo.

Si alguien me dice que José debería pagarle al conductor (llamémoslo
Juan) u
diez o un veinte o un treinta por ciento de lo que gana José quizás
así
Juan podría comprarse su propia cava ahorrando sin mucha dificultad.

Si alguien dice que José debería pagarle a Juan el 50% porque la
empresa es
entonces de ambos (porque realmente es una empresa de dos y debemos
esforzarnos por eliminar la relación patrón-empleado), entonces
saltaremos
felices sobre nuestras patas, a pesar de que el logro haya sido de José
(con
“logro” quiero decir planificación, ahorro, estudio, esfuerzo, trabajo
y
materialización). Pero, sin embargo, uno duda un poco: ¿Y si Juan
resulta
flojo y comienza a beberse la plata y a ser inefectivo y a querer
mandar a
José? - ¿Verdad? – Pero no tiene por qué ser así.

Sólo una cosa expongo: Mientras la cava de José no sea de Juan, Juan no
será
libre aunque gane bien ¿Por qué? Porque si la cava refrigeradora
rodante
pasa a manos de Juan, éste también podría distribuir los productos de
Doña
María quien con su hija hacen dulces de coco.

José le paga a Juan con la cava.

No sé si este es realmente un bienestar posible, indudablemente es
mucho
mejor que el estado anterior; pero aún así subsisten pequeños
problemas,
problemas de conciencia que aparecen sólo si realmente se desea ser
justo –
pero creo que en la justicia creo que se debe esforzarse por conseguir
la
liberación de quien hasta entonces era considerado como incapaz.
Personalmente creo que José debería darle la cava a Juan, no porque
deba
hacerlo, sino porque así Juan se independiza y así obtiene el gusto que
da
el tener un oficio propio e independiente, por supuesto: deberá Juan
distribuir las flores de José, pero podrá hacer no únicamente aquello.

¿Es Capitalismo? - (fíjense lo difícil que es saber qué cada cosa es)
-: Me
dirán que sí (algunos), pero no lo es: hay bienestar y hay libertad,
hay
cooperación y hay generosidad sin egoísmo. Sin embargo hay la
oportunidad de
crear una empresa sin que haya explotación.

Viéndolo así las reglas justas no son difíciles de hacerse. Lo que se
hace
difícil es el enriquecimiento ilimitado, razón por y para la cual
existe la
explotación. Si el bienestar posee límites (por ejemplo: José no puede
comprar todas las tierras que desea ni tener asalariados mal pagados),
entonces puede haber generosidad sin que por ello medre el bienestar.
José
puede mejorar la casa, puede comprar libros, puede ir al cine a ver lo
que
le de la gana y no siempre lo mismo, y José puede viajar. Sin embargo
José
no es un Capitalista ni un explotador y, sin embargo, José puede
ahorrar,
mejorarse técnicamente, ser su propio jefe y si le da la cava a Juan
habrá
generado un mayor bienestar dentro de su comunidad, en el entorno que
le
rodea – si Juan sabe sacar provecho de su liberación el poder
adquisitivo de
su familia habrá aumentado, quizás hasta podrán producir alguna cosa
más y
así todo se enriquece, se enriquece de variedad: de expresión de
libertad:
se enriquece la comunidad en variedad que otorga la libertad (la
liberación:
el no ser empleado y sí pequeño productor).

- (Aclaratoria: Un sistema así, tal como lo estoy planteando en este
escrito, necesita de un alto grado de concientización que bien podría
ser
confundido por autoridad – creo que es lo que está sucediendo en
Venezuela
-. Autoridad, porque se necesita de algo que puede ser confundido por
fuerza
porque estamos saliendo de un sistema que envició y es natural que
nuestras
conciencias sigan el viejo cauce por acción de la inercia (para muchos
que
han sido explotados la justicia sólo puede consistir en convertirse a
su vez
en explotadores), ese algo es la concientización que debe ser
responsabilidad de todo aquel capaz de concientizar (vano es que está
en
manos de pocos individuos, menos aún que sea responsabilidad de un solo
individuo – porque se tenderá a idolatrarlo). Pero, por otro lado, como
sabemos que existe la inercia y el deseo del viejo sistema de
subsistir, es
andar volando por las ramas el creer que a José no lo intentarán matar,
es
irresponsable y es una actitud ingenua el no proteger el cambio que se
desea
implantar; no basta con organizar, necesario es proteger lo organizado,
creo
que necesario también es desconfiar de la policía (altos beneficiados
de
todo estado de injusticia, porque toda la vida han conseguido así un
salario
paralelo (no saberlo es de gente que no desea darse cuenta de ello)).
En
consecuencia lo que se ha llamado “El Socialismo del siglo XXI” no
puede ser
algo que pueda ser definido, sólo puede ser algo que se va depurando en
la
medida en que vaya sucediendo, porque no todos los problemas que
aparecen
debido a un cambio de modelo de sociedad pueden ser previstos. Seguir
una
fórmula o una receta es doblegarse ante la incapacidad de crear… de
Inventar. Si su meta es una liberación sustentable de lo humano es
difícil
no estar de acuerdo con tal idea, pero prosigue el gran “Pero”) -:

Ahora bien: ¿Cómo sería en un Comunismo autoritario (de los cuales la
historia nos ha dado casos)? Las ideas no podrían realizarse, no habría
razón para el estudio porque las ideas y planes productos del mismo no
podrían ser materializadas – se estudiaría para cumplir bien las
órdenes
delineadas -, no se podría ser generoso con alguien ni ser capaz de
generar
bienestar (la generosidad sería una obligación sobre la cual no se
podría
decidir, el acto generoso queda, por lo tanto, anulado), no se podría
leer
lo que gusta (como por ejemplo a Cabrera Infante en Cuba o Boris
Pasternak
en la ex Unión Soviética), las películas serían casi todas iguales,
mono
discursivas, con un héroe comunista y una masa que le obedece; se
idolatraría a un individuo paternal o a un grupo de ellos, sobre los
cuales,
habiéndose convertido en centro, mediante condicionamiento, de nuestras
obsesiones, no se podría opinar sinceramente y, si se opina,
sinceramente,
bien se podría espera represalias al respecto; y, sobre viajar o tomar
vacaciones lo dudo mucho: Todos de rodillas ante los nuevos amos de la
finca… ser “bueno” se convierte entonces en ser obediente, nunca en ser
uno
mismo – tal cosa no existe en el número.

Nadie tendría poder de decidir sobre algo porque nada es de nadie y
nadie
tiene derecho sobre una cosa particular. Quizás todos sí tendrían
trabajo
(pero los esclavos también lo tenían): realizarían lo programado por
otros
(el Partido) que, quizás diría: “Todas estas tierras están destinadas
para
producir banano”, todo el colectivo estaría ocupado n producir banano,
pero,
si hay un hueco en la carretera habría que tener la esperanza de que el
Partido venga a arreglarla o por lo menos a dar el material para
hacerlo, y
lo mismo si se cae una casa y lo mismo para cualquier detalle o para
suplir
cualquier necesidad (Porque el Partido es el gran administrador).

No habrían cavas, ni flores, ni peces, ni dulce de coco, puro banano n
la
tierra, en el cielo, en la sopa, en los sueños y el rostro del Líder y
el de
los miembros del Partido por detrás, como figuras paternales o de
tarjetas
de Santos a las que deberás por siempre agradecer por liberarte del
“diablo”, no sé, quizás (Deberás aprender que el diablo es precisamente
todo
lo que no sea el Partido, el Líder o el Obrero obediente. Deberás
aprender
que tu enemigo es el diablo y el burgués y que el resto del mundo es
territorio del diablo y del burgués, así que agradece el que no te
dejen
salir de tu país – el escritor de esto, es, en estos términos, en tales
condiciones, un “burgués” – el verdadero comunista debería entonces,
por lo
tanto, delatarme y mi ejecución ser transmitida en vivo por todos los
canales, no sin antes relatar las razones de mi ejecución a viva voz,
para
convencimiento de los demás, para ejemplo para el pueblo del silencio
que se
espera de ellos (Vuelvo a decir: estoy describiendo lo que sucedería en
un
Comunismo autoritario tal y como la historia nos ha dado imborrables
ejemplos)

Ahora: Imagina que la tecnología, la planificación, el uso de la
inteligencia, el disfrute de los frutos del esfuerzo propio (sin
explotación, insisto, porque creo que esa es la meta de todo), no
pudieran
ser ejecutados ¿Qué sería de nosotros todos? O imagina que todas esas
cosas
sólo pudieran ser ejecutadas por el Partido ¿Quién no traicionaría al
amigo
para poder acceder al Partido para conseguir su visto bueno, su
confianza?
Es más: ¿Quién no traicionaría a su propia madre sólo para poder
sentirse
medianamente humano y no número?
…

El Capitalismo (ahora hablo de otro autoritarismo) conlleva a la
indiferencia ante el genocidio y a un estado de ataraxia completamente
estúpido, a la crueldad, al desprecio, el menosprecio como norma de
socialización, a la terapia, a la pastilla, al psicólogo, a las drogas
depinga que el gobierno te arroja encima para que no te des cuenta de
cómo
funciona aquello que, en caso de ser un privilegiado dentro de ese
sistema,
tanto defiendes. El Capitalismo se está poniendo pequeño, tal es su
movimiento, es como una columna que crece verticalmente a medida que
pierde
diámetro y lo que cae fuera debe ser drogado de cualquier manera para
que no
se de cuenta o no le importe, no tiene por qué ser literal, bien puede
drogarte creándote problemas ficticios por los cuales te preocuparás,
tales
como que tienes los senos pequeños o la piel reseca o que eres bipolar
o muy
agresivo o que estás a la defensiva, o cualquier otra moda que quieran
inventar para ti, “especialmente para ti”, para que seas mejor de lo
que
eres y te des cuenta de una vez por todas de que tienes un problema con
tu
voz, que no eres nadie para hablar ni para decir lo que pienses porque
eres
un marginal si no llevas ropas de marca, y si las llevas tampoco
interesa lo
que digas, solamente sonríe para la foto que se la voy a enviar a unos
amigos a ver si sirves de modelo para el nuevo producto que estoy
intentando
vender… serás mejor cuanto más cierres la boca y aprendas cuales son
nuestros términos. En fin: no interesas, lo único que importa en el
Capitalismo que cada vez se vuelve más pequeño porque ese es su
movimiento
es que no importando tú te mantengas tranquilo(a) así. Y en eso
consiste
todo el lenguaje de su mundo – ese lenguaje que todo lo está inundando
y
llenando consultorios.

Mientras tanto (porque el párrafo anterior es para todo aquel que puede
ser
considerado medianamente privilegiado dentro del Capitalismo – el mismo
al
que el Comunismo autoritario consideraría de “burgués”)… Mientras
tanto: Es
soportable que los millones de Josés vean a sus madres o a sus hijas
pasar
hambre y que por encima so pena de muerte se les exija morir antes de
poder
traspasar el terreno ajeno en procura de algún alimento? Es de enfermos
tolerar situaciones tales y tolerar tales situaciones corrompe el alma
(creando en nosotros una estúpida ataraxia) de toda la humanidad –
inmunizada ya por efecto de la televisión…, es decir: envenenada ya,
ataraxiada en estupidez brutal. Tal y como lo estamos viendo ahora en
casi
todo el mundo entero.

Entiendo que provoque que la salida sea violenta, pero no tiene por qué
necesariamente serla, pero tampoco debe ser sumisa. No tiene por qué
ser
violenta y se recomienda que no lo sea porque muchos de los que podrían
ser
considerados como enemigos en una salida violenta a tal insoportable
situación, en el fondo no lo son… quizás sólo sean lentos, o
desconfiados o
estén embrutecidos, o atrapados en la inercia o ya decidieron ser
existencialistas o nihilistas o cínicos o cualquiera de esos mecanismos
de
defensa que muchas personas optan para sobrevivir en un estado de cosas
agresivo… o ciegos, o sordos, o sencillamente superficiales, porque,
para
decir la verdad: ¡No joda: Cuánto duele llegar al fondo!!... prefiero
soñar
con mi príncipe azul o tener fotos de mi actriz preferida desnuda…
¡Imagínate que ahora viene un comunista de esos a quitarrme la foto!!,
voy a
El Valle a alquilar un revolver por 100 mil bolos el día en caso de que
se
acerquen los rojos a quitarme la foto (el sueño, la ilusión) ¿Se
entiende
lo que quiero decir? … Y ese sueño de receta es lo único que me
mantiene en
la insensibilidad en la que pretendo perecer ¿Quién entonces eres tú,
quién
carajo te crees? - ¿Se entiende lo que quiero decir? Que la salida
violenta
a un estado insoportable genera una violencia que no vale la pena
porque es
generadora de dolor. Es más: la Paciencia es lo único que puede dar
vida a
lo actualmente muerto, y todo lo vivo vale la pena. Basta con esperar
mientras los frutos están comenzando a salir desde la tierra, pero es
imperdonable querer obligar a creer; cuando los frutos sean
perceptibles y
no haya castigo a quienes se resistían a un nuevo sistema (Créanme:
Cosa que
es natural), sólo entonces se podrá sentir que ha ocurrido una
Revolución.

(Y una Revolución sin “Burgués”, ni “Maricón”… mucho menos con “Putas”,
o
los “Maricones” estarán obligados a defenderlas con sus vidas… / ¿Se
entiende a lo que no se debe llegar?)
…

Todo privilegio se convierte eventualmente en tiranía y toda tiranía
defiende sus privilegios con tenacidad. Si no se asume la libertad de
todos
y el derecho a la vida de todos como requisito básico indispensable, si
no
se asume, digo, siempre habrá tiranías y la humanidad se verá forzada a
calarse el ingrato papel de testigo embrutecido de guerras entre
tiranías de
signo opuesto.

Es necesario poder diferenciar una lucha por la libertad de una lucha
por
obtener privilegios dentro de un nuevo modo de opresión.

(Yo veo lo primero en las intenciones reales del actual gobierno
venezolano,
y lo segundo en las intenciones de muchos de sus partidarios – los
cuales se
convierten en los saboteadores de las intenciones no autoritarias de
este
gobierno (que defino como libertario, como un Socialismo libertario), a
pesar de que se llamen a sí mismos (y, con toda la razón histórica del
caso)
“Revolucionarios”)

Yo imagino a José con la posibilidad de ser feliz e imagino a un pueblo
libre y creativo.