¿Es Deckard un replicante?

En este ensayo intentaré aclarar un poco esta interrogante que a todos se les formula al ver la película “blade runner”.
Deckard es el personaje principal de esta gran obra y existen dos posturas claras sobre su naturaleza: la que afirma que es un replicante y la que lo niega.
A continuación intentaré mostrar y aclarar los distintos puntos de vista de cada postura con ejemplos y hechos mostrados en la película, y mezclando éstos con el problema mente-cuerpo.
Para esto asumiré que todo el que lea este ensayo haya al menos visto la película y tener algo de información sobre el tema, por lo que tomaré por sabido mucho de lo referente a esto.
Finalmente intentaré dar una conclusión basada en mi punto de vista, y aclararé a que postura se acerca más, usando las distintas “claves” que aporta cada postura sobre el tan polémico tema.


“Blade runner” ha sido catalogada como una de las mejores películas de ciencia ficción (junto con Brasil y La naranja mecánica) y también con la intriga más polémica en cuanto a los distintos puntos de vista que nos llevan a pensar que tal vez es una interrogante sin respuesta, por la veracidad de cada punto de vista de las dos posturas sobre el protagonista de la historia: Deckard.
A continuación daré a conocer los fundamentos sobre los cuáles se apoya cada postura y, en algunos casos, sus respectivos contra argumentos.
Existen muchas razones para creer que Deckard era un replicante. Una de ellas se afirma en las figuritas que le iba dejando Gaff al protagonista a lo largo de la historia. Los que se apoyan en esta postura afirman que estas figuritas simbolizaban los sueños de Deckard. De hecho Gaff le dice a éste: “conozco tus sueños”.
Deckard conocía los recuerdos de Rachel, pues había leído su expediente, y, por lo tanto, Gaff podía haber conocido los sueños del protagonista al leer su expediente si es que éste era un replicante también.
Primero hace una figurilla de una gallina, esto podía relacionarse al miedo que experimenta el protagonista al principio. Luego se muestra una figurilla de un hombre con una erección que bien podía relacionarse con el deseo de Deckard por Rachel. Y por último, al final de la película, Gaff deja una figura de un unicornio con lo que pudo haber simbolizado el sueño que tiene el protagonista. Un contra argumento a esto dice que el unicornio sólo simboliza la libertad que logra Deckard al abandonar por fin el trabajo que tanto le molestaba.
También, en relación a los recuerdos, los replicantes como Rachel acostumbraban a buscar y guardar fotos intentando volver a sus recuerdos que en realidad eran falsos. Deckard por su lado, también poseía varias fotos sobre su piano que correspondían a su supuesto pasado.
Además, al parecer, debido a su corta experiencia afectiva, los replicantes establecían inmediatas relaciones amorosas. Esto le ocurre a Roy y a Pris, a León y Zhora, y, por supuesto, a Deckard y Rachel.
Todas estas pruebas además nos dan una conclusión clara de la realidad que intenta mostrar la película, y es que el ser humano, además de crear “vida”, puede crear “recuerdos” y hasta “sentimientos”; por lo que no está fuera de sus manos el crear verdaderos seres humanos y de hecho, seres superiores a los humanos. La única diferencia sería su superioridad mental (pues se puede llamar así sin ningún problema en este caso) y física, y sus recuerdos (el gran problema), pues su muerte puede ser regulada por lo que no sería siempre muertes de una cantidad corta de años.
Otro argumento válido es que en una parte de la película a Deckard le brillan los ojos dos veces al igual que al búho y Rachel, lo que aseguraría que sí es un replicante, mas no se sabe bien si fue solo casualidad.
Los anteriores son los argumentos de más peso en cuanto a la postura a favor de la idea de que Deckard es un replicante.
Existen más argumentos pequeños e intentaré resumirlos a continuación sin entrar mucho en detalles.
Sólo un replicante aguantaría tantos golpes por su resistencia además de sostener su cuerpo con dos dedos que se encontraban dislocados.
Se decía en la película que retiro no era lo mismo que ejecución, mas Deckard se llamaba a sí mismo asesino.
Luego de aceptar el trabajo, Deckard piensa que más vale ser asesino que víctima.
Gaff le dice a Deckard en una escena que se ha portado bien: “como un hombre”, tal vez refiriéndose a algo más que a su sexualidad.
Gaff seguía a Deckard y aparecía en los momentos más importantes haciendo pensar que tal vez el podía ser el verdadero blade runner y Deckard sólo una ayuda.
Roy conocía bastante bien a Deckard ¿por qué razón?¿y por qué lo salvó de la muerte al final?
Todos los argumentos parecen bastante convincentes, pero nos falta revisar, también, los poderosos argumentos de la postura contraria, la que niega que Deckard era un replicante.
Uno de estos argumentos asegura que los replicantes amaban la vida, cosa que no sucede con el protagonista. Además, se sabe que Deckard llevaba mucho tiempo en la Tierra como para haberse hecho la fama de ser el mejor blade runner. De hecho si era tan superior en ese aspecto ¿no le hubieran puesto un límite de vida al igual que a los otros? Y ¿no era Rachel el primer experimento que no poseía esa limitación (4 años)?
Dicen que Roy conocía muy bien a Deckard pero esto podía deberse a que éste sería su posible peor enemigo, además dicen que Deckard resiste hasta el final sólo porque Roy lo quiso así para demostrarle lo que ellos sentían en esos momentos cercanos a la muerte, y lo salva porque en el último momento Roy amó mucho la vida como para seguir destruyendo otras.
Otro contra argumento es que los ojos le brillan al protagonista por efecto de las luces de filmación y que las fotos del piano eran una forma del director de mostrar la soledad del individuo en el futuro.
Además, si fuese Deckard un replicante ¿de qué modelo sería? Pues tendría que haber sido construido antes de los nexus 6 y antes de Rachel, y sin embargo, es más listo, vive más tiempo y es más humano que estos últimos.
He detallado cada argumento de cada postura sobre la naturaleza de Deckard en la película “Blade runner”. Desde efectos visuales que lo delataban, hasta escenas específicas y diálogos pronunciados por los distintos personajes más interpretaciones de éstas.
Sin duda Ridley Scott intentó mostrar un futuro decadente con un individualismo exagerado, en el que en la Tierra sólo permanecen los que no pasan ciertos exámenes, dónde no existe ética en la ciencia (no muy distinto al presente), donde el hombre destruye paradójicamente a los seres que desean vivir. En este futuro se puede crear vida y asimilar casi de manera perfecta al ser humano, incluso con características superiores. En este futuro entonces ¿Qué diferencia a un replicante de un ser humano? A primera vista absolutamente nada: poseen forma, sentimientos, recuerdos (reales o no), y viven.
La película está situada justo en el origen de un problema mayor, ya que las pocas diferencias que hacían distinguir a un ser humano de un replicante se desvanecían a través de la investigación y experimentación de la ciencia. Si se seguían las investigaciones se lograría crear replicantes que se diferenciarían sólo por su “nacimiento” y su estructura.
En cuanto a la interrogante principal sobre Deckard, creo que éste si es un replicante.
El efecto de los ojos no pudo ser una coincidencia pues toda la película muestra un buen manejo de las luces.
Deckard se veía de alguna manera afectado por su cacería (por algo se llamaba asesino), lo cuál suena algo raro por la falta de amor a la vida que poseía.
Además, su gran resistencia, habilidad y conocimiento de los replicantes lo llevan a una situación de cercanía con estos (hasta el punto de enamorarse de uno de ellos) con lo que se demuestra que Deckard no los ve tan distintos a él y tal vez la única diferencia era que éste era un modelo distinto.
Mi conclusión entonces, es que Deckard es realmente un replicante y como dicen los que apoyan esta postura: “Deckard no es uno de los nuestros, mejor para él”.