Un medio se define como ¨ círculo y ambiente social; conjunto de circunstancias físicas, culturales, económicas y sociales que afectan personas, pueblo, grupo social y época ¨ (Diccionario Académico Ilustrado, ED El Cid)
Sabiendo lo anterior, podemos entender a los medios masivos de comunicación como claves en la vida moderna, pues alrededor de ellos se centra la actividad humana del mundo actual. Son los medios quienes en la sociedad (occidental) dictan modas, hacen publicidad, aportan o afectan a una cultura especifica, causan diferenciación entre el bien y el mal, cambian ideologías y estilos de vida.
Dado lo anterior es mas fácil vislumbrar el hecho en el cual los medios influyen en muchos aspectos la formación de las personalidades (y cultura) de millones de seres humanos sobre el planeta, lo que los hace tan influyentes sobre una sociedad como lo son los mitos tradicionales en una tribu aborigen (por citar un ejemplo conocido), si hago un símil entre ellos.
Comunicar es transmitir un mensaje con un código común, entre emisor y receptor. Y la función más importante de los medios y los mitos es comunicar.
Pues bien, la masificación de aparatos como la radio y la televisión facilitaron la ampliación de un código común (entiéndase lenguaje) entre personas de cultura diferente para que un mismo mensaje pudiera ser interpretado por muchos a la vez, anulando la interpretación subjetiva y produciendo consumo de ideas, productos o servicios.
Y en los mitos, quién cuenta la narración la interpreta y transmite articulándola en un lenguaje común donde aquellos que la toman por cierta no la analizan, por lo que se anula la interpretación subjetiva y se produce consumo y promoción de ideas culturales.
Entonces tanto los medios de comunicación como los mitos ¨ poseen un contenido simbólico que transmite valores y creencias de una determinada cultura ¨ (Diccionario Norma)
Un ejemplo de eso en la actualidad es que en nuestra sociedad es importante hablar inglés, pues hacerlo nos permite comunicar con un código común y recibir ideas expresadas en un idioma único y masivo, es decir, a uno lo hacen objetivo de cuanto pensamiento quieran promocionarle o forjarle. Creo yo que eso nos hace vulnerables a un totalitarismo ideológico, pues la cultura se forja desde el idioma.
Y si los medios de comunicación buscan lo mismo que el mito, veo con claridad como los medios sí nos generan (en acto) una visión mítica del mundo, donde ellos interpretan los objetos a su conveniencia y los transmiten ajustados para que omitamos hacer un pensamiento ilustrado autónomo que impida u obstaculice el esparcimiento de los ideales que los medios promueven.
Considero curioso que la definición mas lógica del concepto de mito para mí sea ¨ cosa que no tiene realidad concreta ¨ (Diccionario Norma). Deduzco que eso expresa que para todo ilustrado, el mensaje que trasmite un medio especifico de comunicación (como prensa, televisión o radio) es carente de relevancia en forma tal que no es ni real ni concreto, y por ende indefinible, inexplicable y absurdo. Para mí los medios son en si mismos un mito, porque expresan lo dañino y lo bueno para el hombre de una sociedad determinada a través de historias o situaciones, es decir, cuentan fabulas con moraleja. ¿Pero qué tiene de lógico, para uno como persona culta, la existencia mediática de programas televisivos y radiales tan banales que no aportan mas que superficialidad de pensamiento a quiénes los observan y escuchan?
Varias veces he observado como en un noticiero, en cuestión de segundos, las cifras de muertos, heridos o edades de personajes dentro de una misma noticia cambian de un presentador a otro. ¿Que tiene de coherente, real y concreto un dato noticioso que los mismos medios alteran? Imposible que la definición que expresé hace dos párrafos esté equivocada si pasan situaciones como la que acabo de citar.
Otros efectos de la proliferación de ideas banales a causa de los medios, debo culparlos por que existan ¨estrellas¨ (me avergüenza citarla) como Paris Hilton, quién es viva muestra que la fama se obtiene por gustar e influenciar el público a través de los medios, y no por ser alguien importante para el mundo en materias relevantes como ciencia o arte. En cambio, programas polémicos como South Park, donde se mofan de la banalidad de personajes como Hilton, han tenido varias mociones de censura y protestas de asociaciones de padres solo por que muñequitos de cartón dicen las mismas groserías que ellos o sus hijos dicen a diario, en vez de protestar porque estrellas famosas y huecas se tornan en ejemplos a seguir para sus hijas preadolescentes. Irónicamente, las mismas asociaciones de padres se quejan del aumento del consumo de drogas y de embarazos adolescentes cuando en televisión se ve a una niña rica de fiesta permanente lanzando videos pornográficos de libre circulación.
Entonces los medios promueven una hipocresía social, donde está mal decir groserías en un programa que critica a una sociedad decadente, pero está bien que las preadolescentes crezcan con barbies de farándula como modelos de vida.
Por supuesto, los medios no son del todo culpables, pues si el público tuviera mayor capacidad intelectual, demandarían por programas que promovieran cultura o ilustración y los medios deberían responderles con una oferta audiovisual que los dejase satisfechos. Pero la cultura actual ha sido tan marcada por los medios masivos de comunicación de tan reciente invención (radio 1895, televisión 1925) en la historia de la humanidad, que nadie se preocupa por demandar productos audiovisuales congruentes o personajes en verdad relevantes para el mundo. Gracias a los medios, existe la cultura de la telenovela. En Latinoamérica, por ejemplo, la gente con oportunidades de educación somos una minoría y las masas ignorantes consumen lo que los medios les ofrezcan. Entonces como minoría estamos sometidos a lo que el público mayoritario pide y consume por costumbre cultural.
Pero como dije a principio del presente ensayo, los medios causan diferenciación entre el bien y el mal. Si bien lo que ellos consideran ¨bueno¨ en realidad es estúpido (moda, comida light, etc.), lo que consideran malo si posee valor moral. Gracias a la función de los medios de comunicación se proliferan y benefician fundaciones de carácter social, se han emprendido campañas para reducir la violencia e intolerancia de la sociedad y la sociedad se modifica mas rápidamente para cooperar o enfrentarse con una meta colectiva, como el partido que han tomado organizaciones internacionales y países alrededor del mundo sobre la liberación de Palestina, o derrocar régimenes de gobierno como el talibán, donde la mujer era ultrajada por su sexo. La función de talk shows en México ha causado una leve disminución del machismo y la discriminación en una sociedad altamente católica (por ende, mítica) y con población mayoritariamente indígena.
Como todo en el mundo mediático, existe un balance de estilo taoista: ni todo es bueno ni todo es malo pero son las dos cosas en una (Yin Yang).
Considero que así también son los mitos. Solo que los mitos no viven de destruir costumbres, de causar rivalidades ideológicas ni controversias. Pero tanto medios como mitos buscan enseñar con moralejas una forma de ver el mundo. Los mitos tribales son líricos en tal interpretación, los medios son más frívolos. Pero buscan lo mismo: crear cultura.
Ojalá los medios buscaran crear cultura sin destruir otras, pero no olvidemos que los medios aceleran los cambios en una sociedad. Esperaré por que los medios de comunicación, el día de mañana, se preocupen por cambiar la sociedad en pro de la educación, la igualdad, la autonomía y la libertad. Pero ellos saben que se les dañaría el negocio. Ojalá fueran ilustrados.