Si hablamos de "una actitud ética filosóficamente funcional... para la vida" quiere decir que el filósofo sabe que algo puede funcionar, o que el filósofo se siente como un medio conciente para que las cosas funcionen o puedan funcionar; porque si las cosas funcionan y funcionan bien no se escribiría filosofía… y mucho menos se haría-
Pero ¿Es correcto decir “algo pueda funcionar” (En el mundo que es el único espacio que ocupamos)? Si así fuera quiere decir que muchas cosas no funcionan. Pero de hecho funcionan porque de hecho existimos…, existimos, de hecho, pero existimos mal. Las cosas funcionan pero creemos que funcionan mal, pero funcionan - ¿Funcionan? – Sabemos que pudieran funcionar bien. Ignoramos tantas cosas del mundo e inventamos propuestas que, muchas de ellas, aplicadas, no funcionan. Porque de hecho son las cosas aplicadas las que nos hacen saber que el mundo no funciona, porque de hecho el mundo son las cosas aplicadas y, si está funcionando, funciona mal. Sabemos que las cosas pueden funcionar y sabemos – vamos, no yo, los filósofos – que lo que funciona sólo puede funcionar bien porque estamos convencidos de que lo que funciona mal simplemente no funciona. El mundo no funciona mediante falsas proposiciones, pero ¿Es posible imponer al mundo una falsa proposición sobre la cual se actúe y construya? ¿Puede ser verdadera una mala proposición? ¿Lo que funciona mal puede tener una base “verdadera”, una base teórica que lo sustente, que sea más que propaganda y condicionamiento?
Cojo una ciruela verde (aún no madura) y os pregunto: “Está ésta fruta HECHA?” algunos dirán que sí y otros dirán que no (yo digo que no, por ejemplo) todo depende de qué entendemos por “hecho”. Para que el mundo madure debemos impregnarlo de dudas (no hay mejor dudadificación que la buena propaganda de las cosas que no funcionan…)
-o-
Si se me muestra un fruto (aún) inmaduro y se me pregunta si ya está hecho y respondo que sí y se me pregunta por qué, diré que “porque tengo fe en Dios” – y es una respuesta válida (¿Se entiende por qué hay que cambiar la “o” por la “y”, defender el punto de vista propio (la percepción propia) y entender el contrario hasta integrarlo en nosotros de tal manera que podamos también defenderlo sin ser insinceros?). Pero de hecho, soy de los que responde que no, que el fruto inmaduro aún no está hecho ¿Por qué respondo que No entonces? Porque soy de los que cree que algo sólo está hecho en el momento de su muerte, en el momento de su logro, o en el momento de su consagración – psicológicamente funciono así – y el logro y la consagración es el momento en que la cosa sufre un cambio de forma y no antes. Uno ve una línea hacia donde las cosas avanzan y considera que mientras avanzan aún no están realizadas. Luego se pregunta si esa línea no será un círculo o un espiral. Si es un círculo en todo punto tiene energía, es la energía la que produce el cambio y el cambio es de hecho el avance. Pero luego el Misterio lo obliga a uno ver un espiral. Y uno le dedica la vida al misterio y es lo único a lo que uno ama. Pero soy de los que ve el espiral hacia adentro, es decir: que el avance va del borde hacia el centro, hacia el eje, y ese es mi concepto de la muerte, de lo que ocurre en el momento de morir, “la llama que te llama”…, pero crecer bien implica alargar el borde, producir hacia fuera, del borde hacia fuera, en donde está todo ese universo que no es más que todo lo que no es uno mismo. La recapitulación que se dice tanto que ocurre en el momento de morir es como un orgasmo total si se vivió bien.
El misterio es un velo que conozco, al que le rindo culto y que amo y del cual proviene toda mi energía vital (el misterio). En el mundo, queda afuera (del espiral), en mí mismo en el centro. Pero para rendirle culto hacia fuera (al misterio), para crecer, para alargar los bordes externos del espiral debo mirar siempre hacia adentro, o sentir lo de adentro al ver lo de afuera, o ver lo de afuera desde adentro o darme cuenta que es todo lo mismo y volverme loco. Pero entonces ¿Cuál de los dos extremos de la línea de un espiral es el final? La respuesta ya está contenida en su propia existencia, es todo lo que algo puede ser.
¿Puede ser la función del filósofo hacer ser? – preguntas de este estilo son sumamente peligrosas porque ser ya es hacer ser, se está haciendo ser hacia fuera, y por eso también se está haciendo poder ser. Sin embargo insistimos en hacer ser sin ser y eso es lo más terrible en este mundo. Me gusta poder pensar que lo Terrible también tiene su función, su lugar en este mundo, su razón de Ser.
… sin embargo, en cuanto a la ciruela verde, no he reconocido el ser de su ser, no lo sé, quizás se deba al acostumbramiento que nos hacemos con la palabra “inmaduro” que lo echa todo a perder y nos obliga a no amar como cosa tal a lo que estamos viendo… a no hacerlo crecer.
A veces uno es como los padres que no aman a sus hijos en sus momentos dados, sino al profesional que será, y no nos damos cuenta de que en todo momento dado estamos ante un ser completo, que es.
… es una mala costumbre amar lo que será, perdón, lo que sería. ¿Lo que sería?
--------------------------------------------------------------------------------
Calificar: [ puntos ] ----------- 1 punto 2 puntos 3 puntos 4 puntos 5 puntos 6 puntos 7 puntos 8 puntos 9 puntos 10 puntos
( anterior | Ver todos los escritos | siguiente )
--------------------------------------------------------------------------------
Auditar escrito
--------------------------------------------------------------------------------
Visitar autor
--------------------------------------------------------------------------------
Enviar mensaje privado
--------------------------------------------------------------------------------
Imprimir
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Alias: torno90
Nombre: torno tornatuore
País: Venezuela
Fecha: 10-Enero-2006
|