Epitafio de un creyente

Nos vemos el día del Juicio Final, y que no me esperen en la casa...

El uso de los puntos suspensivos...y crítica de Wittgenstein...

¿Por qué uso tan frecuentemente los puntos suspensivos en mis escritos? ¿Es qué mis ideas son incompletas, o acaso, nunca creo poder expresar la totalidad de mis ideas?
Pues... la verdad es que yo creo que NUNCA lograré expresar en una hoja el cúmulo infinito de pensamientos que se aglomeran, como un torbellino, en la impenetrable maraña de mi intelecto... Soy consciente de la imperfección del lenguaje como medio de expresar las verdades insondables del espíritu... No obstante, no veo el lenguaje como una limitación (al estilo de Wittgenstein), sino como una herramienta humana, imperfecta, pero no por ello, menos fascinante y útil... Afirmo, con Kant como mi escudero intelectual, que nada es pensable sin el lenguaje...
Wittgenstein, en su "Tractatus Logico-Philosophicus" afirma que su obra indica el final de la filosofía (como "El final de la historia y el último hombre" de Francis Fukuyama). Después de esta obra, no habría "nada nuevo bajo el sol" (en palabras del Eclesiastés), ya que toda filosofía presupone el lenguaje... No obstante, Wittgenstein no se da cuenta de que él, por caprichos del destino, también está sujeto al lenguaje...El lenguaje es esencial y sin él, sería imposible tener esta página de internet de cuentos... Pero, volviendo al tema inicial de los puntos suspensivos, éstos son los elementos más fascinantes del lenguaje, porque nos permiten comprender la finitud del hombre, y la imperfección de su herramienta de expresión...

Diatriba contra Hitler

Nota: Hace un tiempo, yo fui un prosélito del nacionalsocialismo, y admiraba profundamente al Führer. Admiraba su frialdad y determinación. Admiraba su fortaleza y sacrificio a la hora de defender apasionadamente una idea. Algún día, yo esperaba convertirme en dictador como él, y gobernar el mundo con mano de hierro... Ahora, sé que todo es mentira, y que Hitler era un loco de mierda.

El 20 de Abril de 1889,
nació en Branau Am Inn,
un monstruo perverso,
que pensaba dominar el mundo,
y exterminar a los no conversos...

Su padre Alois y su madre Klara,
pensaron que él sería un gran hombre,
pero lo que ignoraban era que,
su inmenso odio y resentimiento,
lo llevarían a producir la hecatombe...

Adolf Hitler era un loco paranoico,
un carnicero psicópata,
un asesino esquizofrénico,
un enfermo del alma y del cuerpo,
pero aún así,
el pueblo lo consideraba sano,
porque oímos lo que queremos,
y creemos lo que NO debemos...

Sólo me resta decir que, para los interesados en una biografía seria sobre Hitler, les recomiendo la escrita por Ian Kershaw. Aún así, confieso que yo destruí con mis propias manos una edición del Mein Kampf (“Mi Lucha”, en castellano), porque es mejor no tener absolutamente nada de ese monstruo. No obstante, les recomiendo la película sobre los últimas días de Hitler y el Tercer Reich, titulada, “El Hundimiento”, basado en el libro homónimo de Joachim Fest. En fín, espero que lean todo lo referente a Hitler con un profunda mirada crítica, y nunca dejen que él los convenza de nada, por favor no caigan en el error que yo caí, de creer en las palabras de un demente, que destruyó millones de vidas humanas, y no construyó nada duradero para la humanidad...

Jesús, ¿un esquizofrénico?

Yo ni siquiera sabía de la existencia de esta pseudo-teoría, hasta que lo leí en alguna parte. ¿Por qué pseudo-teoría, y no simplemente teoría? Eso es lo que intentaré demostrar.
Esta teoría hace parte de una corriente de la historiografía llamada revisionismo histórico. Es una corriente subversiva que busca revaluar todo lo que anteriormente ha sido demostrado innumerables veces por innumerables historiadores serios y respetables. Esta teoría, en particular, busca refutar los Evangelios, y el testimonio de aquellos que conocieron personalmente a Jesús. En ninguna parte del Evangelio se vislumbra un ápice de lo que los psiquiatras definen como una patología esquizofrénica. Otra cosa es que el estado de éxtasis, propio de momentos de profundo contacto con Dios, produzca efectos "similares". La única defensa para dicha "teoría" es desde la posición de un ateo (sí, ateo) que no cree en Dios y piensa que todas las visiones de Jesús y sus milagros son una farsa. Desde esta perspectiva, también Santa Juana de Arco sería una esquizofrénica, al igual que la mayoría de los santos. Me parece que este enfoque es un tanto simplista, como casi todos los argumentos de los no creyentes. Como no podemos entender la experiencia mística y religiosa del ser humano, inventamos traumas y patologías, para reducir todo a lo meramente físico. No nos cabe en la cabeza que hayan cosas que trascienden lo físico. Somo extremadamente limitados sensorialmente.
En fín, creo que no vale la pena gastar mi tiempo en refutar una "teoría" que ha sido ampliamente refutada por la historia. Cuando la ignorancia acecha al hombre, cualquier solución es buena...

FRANKLY MY DEAR, I DON\T GIVE A DAMN (un cuento minimalista)

Este es un cuento minimalista, basado en hechos de la vida real...

Personajes: A0, A1*, A2 (el asterisco indica que el personaje es del género femenino).

Introducción: A2 ama a A1*, pero A1* ama a A0. Y sobra decir que A0 no ama a A1*, como A1* ama a A0.

Trama: A2 le confiesa su amor a A1*, pero A1* sólo siente un afecto muy vago por él. No obstante, A1* no se atreve a confesarle su amor a A0.

Desenlace: A2 se aburre de ser menospreciado por A1*. A0 y A1* se casan, pero A1* se da cuenta que realmente no lo amaba...En cambio, se da cuenta que siempre amó a A2. Pero ya era demasiado tarde. Cuando A1* va a confesarle a A2 su amor por él, A2 lacónicamente le dice:
FRANKLY MY DEAR, I DON'T GIVE A DAMN.

The End

¿¡¿El arte por el arte?!?
El arte por el arte... suena como la frase vacía de un(a) nihilista y anarquista. Y de hecho lo es. ¿Por qué ya no hay artistas de la talla de un Leonardo Da Vinci, un Velázquez, o un Goya? o ¿escritores de la talla de un Cervantes o Shakespeare? Elementary my dear Watson. Lo que sucede es que el arte se ha degenerado en supuestas vanguardias postmodernistas. Es muy fácil. Sólo escoges un nombre raro como "constructivismo suburbano" o cualquier palabra terminada en "ismo". Después te inventas una teoría rara para justificarte. !Y voilà ¡ Ya tienes una obra de "arte" que puedes vender por varios cientos de miles de dólares. Lo curioso es que nadie entiende en que radica la supuesta manifestación artística de la pieza. Les basta con saber que se trata de un cuadro completamente en blanco titulado "Meditación onírica a orillas del río Estigia, No. 3". Sí, totalmente en blanco... o si no, se trata de una novela ilegible de 1000 páginas que narra un día en la vida de unos personajes insignificantes y difícilmente interesantes. Sí, ese es el arte actual. Me siento un poco como las víctimas encerradas en la caverna de Platón que sólo perciben las sombras de los objetos, pero no los objetos en sí mismos. Porque para mí ese el "arte" actual: una mera sombra del auténtico arte del Renacimiento, el Barroco y muchas otras épocas verdaderamente gloriosas del ser humano. Nuestra época es la más visible manifestación de la decadencia moral y cuasi-metafísica de Occidente. Spengler estaba en lo cierto, desgraciadamente...

Elogio de la Virgen María y la castidad

Madre mía, madre mía,
de la tierra clamo a tí,
como un giraflor sigue al astro mayor...

Tú belleza me deslumbra,
tú pureza es como una gota,
de transparente ambrosía,
que eleva mi alma,
hasta las más grandes cumbres...

Te amo, porque tú engendraste,
al eterno Salvador divino,
fuiste tú, quien en su seno,
albergaste la divinidad y lo divino,
una misma esencia, un mismo ser...

Tú castidad purísima,
insufla nuestros corazones,
y guía nuestro espíritu,
por el sendero del verdadero amor...

A tí Virgen Santísima,
madre mía y de la humanidad,
clamo me concedas el preciado don,
de la arcana castidad,
tanto más inaprensible,
cuanto menor es nuestra fe,
y mayor nuestra soberbia...

El ateísmo, ¿existe?

Cuando los ateos dicen "Yo no creo en nada", no solo cometen un error de sintaxis, sino también yerran en el ámbito lógico. Por el lado de la sintaxis, cualquier persona medianamente instruida, sabe que una doble negación (no, nada) implica una afirmación positiva. La frase anterior es equivalente a la siguiente: "Yo creo en algo". Dejando de lado esta cuestión, ya que muchos argumentarán que se trata de un convencionalismo lingüístico, pasemos al punto siguiente.

Por el lado lógico, sabemos que es imposible no creer en algo. Si no creo en nada, entonces al menos creo que no creo en nada. Es lo mismo que la contradicción del relativista, quien cuando afirma que "todo es relativo" de hecho se contradice, al aceptar que al menos hay algo absoluto, y esto es que todo es relativo. El sentido de este discurso es mostrar como una posición que tradicionalmente se asocia con la facultad fría y determinística de la razón humana, de hecho, presenta ciertas incoherencias internas. Ojo, no afirmo que mi creencia en Dios esté exenta de quebraderos de cabeza lógicos. Lo único que afirmo es que los ateos creen en algo. Y ese algo es su propia incredulidad. El "dios" de los ateos es una forma radical de escepticismo, supuestamente fundamentada en la evidencia empírica, y en el desarrollo de las aptitudes racionales. Ahora bien, es cierto el ateismo respecto al Dios de la tradición católica, pero no considero que sea cierto respecto al sentido más amplio del término dios. Para creer en algo no necesariamente hay que rendirle culto y adoración. Esa es la gran confusión de los ateos: creer en un sentido demasiado restringido del término dios. Éste último hace alusión a un tipo de absolutismo metafísico. Que dicho absolutismo sea Iahveh, Allá o la incredulidad, es cuestión puramente accidental. Pero lo relevante de enfatizar, es que no afecta la esencia del concepto. Ya para concluir, me parece pertinente retomar la idea fundamental en el discurso cartesiano ("cogito, ergo sum"), y ésta consiste en afirmar que podemos dudar de todo, excepto la duda misma. Esto último lo traigo a colación, para ilustrar mi punto: siempre existirá algo absoluto, que servirá de bloque para la construcción de todo nuestro sistema de pensamiento, y esa "piedra angular", es en definitiva, nuestra idea de dios (o Dios, en mi caso).

Pruebas de que Dios existe

La prueba más famosa de la existencia de Dios se remonta al sabio filósofo San Anselmo quien expone su prueba metafísica en el "Proslogion". Según San Anselmo, como Dios es perfecto, su esencia implica la existencia. Ya que es más perfecto existir que no existir, el don de la existencia es consubstancial a la definición de Dios.

Por otro lado, Santo Tomás daría otras razones para sustentar la premisa de la existencia de Dios con base en el ejercio de la capacidad racional del ser humano. Se trata de los conocidos argumentos de Dios como primer motor, Dios como causa necesaria, Dios como artífice del mundo, etc.

No obstante, creo que la mejor prueba de que Dios existe es que no se necesitan pruebas para demostrar que existe. Cualquier prueba se queda corta frente a Su infinitud. Tratar de probar la existencia de Dios, si bien es un ejercicio escolástico de gran interés para el teólogo, no es más que un intento de imponer la razón a un Absoluto superior a la razón. De la misma forma que uno no puede demostrar el teorema de Fermat con aritmética escolar (o, quien lo haya logrado, que se comunique inmediatamente conmigo y se prepare para ganarse el Fields Medal en matemáticas), la demostración de Dios se encuentra en una especie de meta-razón. Tratar de utilizar la razón es como intentar juzgar la estética de una obra de arte utilizando como herramienta la física cuántica. Ergo, todos los intentos de imponer la razón (sea a través de la lógica o de la ciencia) a la cuestión de Dios son enteramente infructuosos. Si yo tuviera que dar una definición de Dios, creo que esa sería la siguiente:

Dios es un ser meta-epistemológico, omnipotente, omnipresente, omnisciente (¿se me queda algún "omni"?), fuente y origen de todo bien, y creador de todo lo visible e invisible, excepto el mal, que surge como resultado del ejercicio del libre albedrío.
Esta última anotación es muy importante, porque Dios NO puede ser el creador del mal, ya que nada malo puede venir de un ser infinitamente bueno. Este último punto me gustaría discutirlo con mayor profundidad, pero lo haré, cuando acabe de leer el libro titulado "La caída del demonio" de San Anselmo.

Mente abierta

Hay que tener mente abierta, pero no tanto como para que al agacharnos se nos derrame el cerebro por el piso.

Colombia

Oh Colombia, tierra de inmensos contrastes,
de grandes llanuras, imponentes nevados,
tupidas selvas, y costas espléndidas...

Mi voz no logra expresar tú belleza,
tus paradisiacos paisajes,
tú flora y tú fauna,
abundantes cual granos de arena,
en el majestuoso Sahara...

La sangre que corre por mis venas,
es la misma de aquellos seres,
que veneraban la naturaleza,
y colmaron al mundo, de mitos y leyendas...

El Dorado, aquel famoso tesoro,
que exacerbó la ambición de extranjeros,
y llevó a la locura y al delirio,
a más de un ingenuo forastero...

Como aquel Lope de Aguirre,
famoso conquistador de renombre,
quien enloqueció creyéndose Cortés,
en medio de un río plagado de ilusiones...

Oh cuna de antiguas culturas,
y de la Atenas Suramericana,
hoy te vez desangrada por la violencia,
y azotada por las infames armas...

Renace una vez más de tus cenizas,
cual ave Fenix de antaño,
y que reine una vez más la paz,
en esta región del mundo,
donde el sol no ha mostrado su rostro en años...

Versos malditos

La muerte nos acecha,
cual engendro del ocaso,
su mano fría y tenebrosa
indica la dulce partida,
el inefable abrazo...

Darth Vader

¿Por qué me puse el apodo (nick, mote o como quieran llamarlo) de Lord Vader? Sencillamente, porque a pesar de toda mi maldad, creo que hay algo de bien en lo más profundo de mi ser. Además, soy fanático de la trilogía inicial (la de 1977), aunque acepto que me gustó mucho el Episodio III. Pero más allá de eso, me identifico con Darth Vader y veo su redención como algo inspirador. Las fuerzas del bien libran una lucha titánica en mi alma por derrotar los ejércitos del mal, que intentan despeñarme al abismo. En mi espíritu combaten el bien y el mal, Dr. Jekyll y Mr. Hyde, Luke y Darth Vader... Es la eterna lucha entre opuestos, la dualidad que rige mi destino...

Requiem

Todos partimos algún día,
y en vano intentamos dilatar el instante,
no sucumbir al último suspiro,
llenarnos de fuerzas y exhalar un quejido...

Tal como llegamos al mundo,
inexorablemente nos vamos,
tras una vida de penalidades y glorias,
una existencia de recuerdos y memorias...

La paz del sueño profundo,
nos libra de la frágil existencia,
plena de dolores y pesares,
de lamentos y carencias...

La plétora de lúgubres días,
de noches de insomnio,
y veladas febriles,
acaba por consumirse en un instante,
un sólo instante que nos separa de la eternidad,
del eterno reposo...

Réplica a José Saramago

José Saramago, el insigne Nobel de Literatura de finales del siglo pasado, puso muy escuetamente en unas breves lineas toda una compleja filosofía del pesimismo, que algunos le atribuyen a Schopenhauer:

"mire usted, yo no soy pesimista. Es el mundo el que es pésimo."

Yo, pesimista empedernido y de tiempo completo (al igual que melómano, místico, maniático y ocasionalmente megalómano), parafraseando la maestral sentencia que encierra siglos de sabiduría, hago la siguiente réplica:

Yo no soy pesimista. Es el mundo el que es optimista (y obviamente pésimo, si tomamos en cuenta que en el caso del vaso de agua que está medio lleno o medio vacío, la parte medio llena del vaso no es verdadera agua porque las multinacionales han logrado crear un clon mucho más barato pero de efectos cancerígenos en el organismo; y respecto a la parte medio vacía, no existe tal, porque el calentamiento global está haciendo que el agua se evapore, por lo cual hay párticulas de H2O flotando en el aire, que de hecho tampoco es aire puro, dado que EEUU no firmó el protocolo de Kyoto y la contaminación... creo que entienden la idea, no?)

Los Gays (reelaboración)

Lo anticipaba: mi crítica del Zeitgeist gay iba a significar una ruptura con el status quo liberal y democrático. No obstante, perseveré en una empresa condenada al fracaso. Como bien lo apuntó Oswald Spengler, Occidente es testigo de primera mano de un continuo proceso de decadencia inevitable. Es como si el fín de la historia de Fukuyama y el historicismo hegeliano, confluyeran en la sentencia de que la humanidad como un todo está condenada a la homogeneización del hombre-masa de Ortega y Gasset. Si leyeron mi escrito sobre la libertad, se darán cuenta de que con decadencia me refiero a esa tendencia de homogeneizar las opiniones e interpretaciones. Según el actual paradigma occidental liberal, todos deberíamos ser pro-gay, pro-aborto y pro-eutanasia. No hay espacio para la oposición, para el inconformismo, y el desacuerdo. Al que diga que es homofóbico o anti-aborto, se lo tilda de "retrógrado" y "dogmático". Es esa malsana fascinación con los apelativos y los clichès lo que nos hace pecar de simplistas. Para entender y manipular las cosas, simplificamos todo a extremos risibles. Le damos títulos a las personas y a las ideas para poder reducirlas a un lugar común. Yo me niego a ser un lugar común, un clichè.
Respecto a los gays, respeto que existan personas que disfruten de películas como "Brokeback Mountain". Incluso, respeto que dos hombres decidan libremente y por mutuo consenso tener sexo anal. En lo que no estoy de acuerdo es en llamar dicha unión "matrimonio" o en la adopción de hijos/as. Como dije anteriormente, todos somos libres de pensar lo que queramos, siempre y cuando jamás ejerzamos coerción sobre algún miembro de la sociedad. A mi no me gustan los gays, ni su modus vivendi , ni nada por el estilo. Soy libre de disentir de las mayorías liberales y supuestamente libre-pensantes. Soy homofóbico, ¿y qué?

Hace poco alguien me sugirió que abriera una cuenta en www.ymdb.com , una página donde las personas ponen su lista de las 20 mejores cintas de todos los tiempos. Mi nickname es A, Charles , por sí les interesa ver los comentarios que he recibido de otros usuarios y/o las reseñas de las peliculas.

Sin más preámbulos, he aquí la lista del non plus ultra en materia de cine (según mi humilde opinión):

1. 8 1/2 (1963)
2. Citizen Kane (1941)
3. Pulp Fiction (1994)
4. A Clockwork Orange (1971)
5. Star Wars (1977)
6. The Godfather (1972)
7. Sjunde inseglet, Det (1957)
8. Lawrence of Arabia (1962)
9. Brazil (1985)
10. Dolce vita, La (1960)
11. Psycho (1960)
12. The Great Dictator (1940)
13. Il buono, il brutto, il cattivo (1966)
14. Il nome della rosa (1986)
15. High Noon (1952)
16. Fantasia (1940)
17. Casablanca (1942)
18. Shichinin no samurai (1954)
19. Sunset Blvd. (1950)
20. Taxi Driver (1976)

Propuestas de modernización

He aquí una lista incompleta de posibles propuestas de modernización para la iglesia a la que pertenezco, id est la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Esta síntesis es fruto de innumerables reflexiones en torno a aspectos que considero artificiales y accidentales, en la medida en que no alteran la esencia del culto.

1. El bautismo: El bautismo debería llevarse a cabo cuando la persona sea consciente de la responsabilidad y el deber que recae sobre sus acciones. Por lo tanto, me parece poco plausible bautizar a bebés carentes de juicio y voluntad, situación en la cual no hay autonomía para ejercer el libre albedrío. Que mejor ejemplo que Jesús, quien se bautizó cuando ya era plenamente consciente de sus actos.

2. El celibato: En ninguna parte de la Biblia se afirma que los seguidores más cercanos de Cristo deben abstenerse de la vida conyugal. De hecho, el Evangelio hace referencia explícita a la suegra del apóstol Pedro, lo cual implica que la virtud no es mutuamente excluyente con la sana vida sexual.

3. La planificación familiar: La encíclica Humanae Vitae donde se prohibe el uso de preservativos y otros métodos de planificación, es absolutamente artificiosa. Es un escrito que ignora la problemática actual de pobreza y sobrepoblación en los países del Tercer Mundo.

4. Excomunión: Este recurso debe eliminarse por completo, porque implica negarle el sacramento del cuerpo y la sangre de Cristo a un(a) hijo(a) de Dios. Es afirmar que la persona está condenada y que no hay posible perdón o redención. ¿Cómo puede un Dios de infinito amor y misericordia castigar de esta forma a una criatura suya? ¿No nos enseña el mismo Jesucristo a perdonar 70 veces 7?

Sobra decir a quien va dirigido este acróstico

Haces de mi vida un fulgurante instante,
aún en las noches de febril insomnio,
besas mi rostro con tus labios de terciopelo,
limpias mi alma con tu cándida mirada,
oscureces la llama cegadora que,
colma los espacios de irrefrenables suspiros,
ocultas todo vestigio de melancolía,
nunca jamás envileces ante los reveses de la vida,
la felicidad se encarna en tu existencia,
atraes la pureza inmaculada a tu seno,
Pones la verdad como testigo, la pasión como garante,
arreglas los pesares, consuelas los deseos,
redimes al culpable,
exaltas al benévolo,
Dios es tu guía, el faro que ilumina tú sendero...

Decidí fusionar los dos escritos ("El amor" y "Mi musa") porque me parece que ambos se complementan a la perfección. Es imposible estender uno sin el otro, como la sinergia entre un jinete y su caballo.

El amor...el amor...
¿qué es el amor?

No conozco el amor,
ignoro el besar apasionadamente,
el acariciar las delicadas manos,
el decir con un sólo gesto:
"Tú eres todo en mi vida: te amo"

Ignoro qué es sentir mariposas en el estómago,
escribir cartas del más destilado hermetismo,
con una mirada vislumbrar el alma,
con una respiro sofocar el tedio,
y cada pulsación del corazón,
se siente como un eco infinito,
que doblega las defensas,
sacia los instintos...

Visiones de ultratumba I

El desgarro que siento colma mi ser,
llena los espacios de su presencia ignominiosa,
el frenético envilecimiento del espíritu es
como una copa que se oxida con el agua marina,
y cada instante es un parto insoportable,
un delirio febril, un soliloquio infinito...

El Edipo

En lo profundo de mi inconsciente,
vislumbré al mítico Edipo,
quien por huir del destino,
desposó a su madre,
y de su padre fue asesino.

Aquel padre asesinado,
clamaba a los dioses desde el Hades,
sus tiernas lágrimas derramaba,
por el honor perdido.

El complejo edípico fue surgiendo,
por los meandros de aquel río,
donde se unen la conciencia,
y el microcosmos onírico.

Ante la voraz e inquisitiva Esfinge,
que formulaba juegos y acertijos,
Edipo pasó la prueba, y salió vivo,
pero no sin antes padecer el delirio,
de sentir el tabú del incesto,
el trauma del parricidio…

NOTA: EL PSICOANÁLISIS ES UN SISTEMA TOTALMENTE REEVALUADO, DE ESCASO MÉRITO CIENTÍFICO, PERO ÚTIL PARA EL ARTE Y OTROS QUEHACERES INTELECTUALES AFINES.