Existen ideas que son reales y existen ideas que sólo son argumentos. No es fácil diferenciar unas de otras si nosotros mismos no tenemos una idea, una idea al menos de lo que es posible.

El Capitalismo, por ejemplo, no es una buena idea, pero sí es un argumento que se volvió real y, a pesar de ser real es irrealizable y es irrealizable porque para que el Capitalismo se mantenga debe radicalizarse y su radicalización consiste en obtener el monopolio (por un lado) y en retroceder a la esclavitud (por el otro) o crear una nueva esclavitud, cosa que ya ha logrado. Necesita por un lado más consumidores y al mismo tiempo más trabajadores subpagados lo cual es imposible porque necesita dos condiciones sociales distintas a la vez y el Capitalismo por su propio movimiento empuja al empobrecimiento y elimina poco a poco la solvencia de la gente (porque se basa en la competencia eliminativa de todo aquello que pueda ser considerado como competencia, su meta final, su carrera, consiste en tenerlo todo para vendérselo a nadie... su consecuencia). El Capitalismo es una mala idea. Marx demostró la mala idea que es y a cambio propuso otra mala idea. Propuso el control total sobre la oferta y la demanda y propuso la eliminación del dinero. Propuso controlar lo que cada quien debe consumir y lo que cada quien debe trabajar. Como sabía que cada quien es distinto a otros por naturaleza propuso que el trabajo extra del fuerte vaya a manos del débil y con eso creyó resolverlo todo sin darse cuenta que eso debilita al fuerte y mantiene débil al débil a menos que se viva realmente en un mundo ideal en donde la verdadera fuerza consista en la generosidad pero es un error imperdonable el obligar a la gente a ser generosa por la fuerza. La generosidad es un espíritu y es un error convertirlo en una obligación. En pocas palabras: todo el mundo debe tener la oportunidad de ser generoso o de no serlo, recompensar o castigar por eso está únicamente en manos de los Dioses. En el Capitalismo la generosidad es una estupidez, una debilidad, una contravenencia. En el Comunismo es una obligación.

El Capital, la existencia del dinero como recurso, no es una mala idea, es el mejor recurso inventado posible hacia el progreso - por una cara -, hacia lo que conocemos como "crecimiento", como evolución social. Si el Capital está en manos de los trabajadores mediante cooperativas todos los problemas y contradicciones inherentes al Capitalismo tan claramente expuestos por Marx quedan solventados de manera casi automática, porque si la ganancia se reparte entre el número de los trabajadores de manera equitativa existe entonces un número mínimo ideal de trabajadores y un número máximo ideal de trabajadores para que el negocio sea rentable (se eliminan todos los extremos) al mismo tiempo que la oferta (que se vuelve automáticamente limitada porque no se puede recurrir a la explotación del trabajo ajeno) cubre una demanda limitada. La única posibilidad de superación en cuanto a producción y ganancias consiste en un mejoramiento de la técnica de producción, es decir: tecnología que permita producir más con menos o igual cantidad de trabajo. Por lo tanto, el conocimiento, la investigación y la superación constituye un gran incentivo para todos los trabajadores colectiva e individualmente porque la superación personal mediante el conocimiento redunda en el beneficio del colectivo con el cuel se comparten las ganancias. Además que incentiva la competencia sin ser posible la eliminación de los competidores porque como vimos la cantidad de lo que se produce es siempre limitada por el factor de que las ganancias se reparten equitativamente entre el número de trabajadores así que se hace posible mejorarse siendo difícil extenderse y se hace absolutamente imposible el monopolio cabiendo así oportunidades para todos además de que el empobrecimiento ajeno deja de ser una conveniencia como lo es en el Capitalismo que le permite impomner condiciones inhumanas a los trabajadores.
Por lo tanto la ayuda al prójimo para su propia superación material no es ninguna desaveniencia y puede convertirse en una especie de impuesto rentable, rentable porque crea más población solvente y por lo tanto más facilidad de venta de la oferta (amen de muchas otras consecuencias más que positivas para todos). Por lo tanto es posible hacer crecer creciendo y no como propuso Marx: hacer crecer decreciendo, lo cual no es generosidad sino sacrificio inútil.

Bueno, esto es el meollo de lo que estoy sacando de lo que están tratando de definir como Socialismo a diferencia de Capitalismo y de Comunismo porque subsiste el Capital pero dejando de ser dañino para la especie e impone límites sin limitar en ningún momento la superación tecnológica e incentivando a todos los individuos a la adquisición de conocimientos que redunda en beneficio de pequeños colectivos ( y a la larga de grandes colectivos) a la vez que del individualismo y genera la sana competencia que convirtiendose en un reforzamiento jamás llega a convertirse en duelo porque se hace imposible la eliminación del competidor e incentiva su superción (porque la superación abarca más mercado haciéndose imposible a la vez coparlo todo), y además de que para la supervivencia no son necesarios los más mezquinos sentimientos humanos a los que algunos llaman "ley del más fuerte" o "sobrevivencia del más apto" (del más vivo, del más tracalero).

Está en manos del Estado hacer el cómo armonioso y el fenómeno posible.

Si estoy en lo correcto de que esto es el Socialismo que se plantea ¡Bienvenido sea el Socialismo!


Un Anarquista

"Toda vía no tiene otra finalidad que colaborar con la madurez social de los pueblos, incluso las vías erradas han colaborado para ello.