Pero, Hippie, ya lo he demostrado, en mi respuesta a Fata.

Saludos don delfin, podria demostrar filosoficamente lo que es una verdad absoluta ? luego negarla y demostrar que no existe ?

En términos filosóficos claro está.
saludos.

.

Estoy de acuerdo con el intelgente razonamiento de SaraEliana, en cuanto a que la perfeccion puede perderse con apenas una pizca de variación de las cosas. Asi es, porque la perfección es un invento del hombre, una ficción, es como las utopías, que son una meta que el hombre sabe inalcanzable pero que debe perseguirla como manera de meejorar cada día más. Es un acicate al trabajo, y no una herramienta científica. Es un sueño necesrio, útil.

Con Carmen estoy totalmente de acuerdo, ya que enfoca la perfección como un hecho artístico, creativo, en el que es posible que lo perfecto sea también imperfecto. Ello produce un significado un poco flexible a la perfección, de modo que pierde su acepción científica para quedarse con la que también me satisface a mí, que es la artística.

Sobre lo dicho por Fata de que las religiones nos condicionan pretendiendo verdades absolutas, es cierto. Porque las verdades absolutas no existen. Es más, ni siquiera existe la verdad pura, porque la verdad la es un resultado de manipular la información que nos llega por los sentidos, que la mayoría de las veces es falsa. Además, el idioma en que hablamos y con el que pensamos es una mentira consensuada, ya que por ejemplo, puerta no es puerta para los ingleses, sino door. No es ni puerta ni do...

Más...

En cuanto a mi amigo Ergo, tiene la buena costumbre de tener la razón y decirlo en su creativa y graciosa manera. No opino nada sobre lo que él dice, porque sencillamente yo opino lo mismo. Lo siento por Loammi y por su Dios. ajajaja

En cuanto al Negrohinojo, no opino nada porque no ha dicho nada específico y razonado sobre el tema.

Sobre lo que dice Aurelio, quiero decirle que en realidad, no debemos creer nada por fe, porque precisamente en eso se han basado todos los que han engañado a la gente. Porque si tienes que creer en Dios sin razones, sin explicaciones, sin prueba, no hay ningua diferencia entre creer en Dios que no creer. Porque si no se cree por fe, se tiene igual razón. Luego, basado en lo mismo, no puede creerse en algo y en lo contrario. Uno de ambos está equivocado, y la única manera de saberlo es empleando...

Más...

Vaya mi estimado aurelio, eso se llama escribir con cordura.Ya decia yo que habia alguien cuerdo aqui.
Yo aprendi que los calendarios marcan antes y despues de Cristo.

Carmen.
Partes de un principio equívoco si tu crees que se puede usar la ciencia, la lógica y la razón para probar la existencia de Dios. El creer en Dios o no creer es una cuestión de fe y no de evidencia. La fe es lo único que se puede razonar y ´"es la convicciòn de la existencia de algo no que se ve ni está sujeto a prueba". Fuera de lo que dicen los evangelios no existe ningún otro elemento de prueba documental o de otra naturaleza que prueben la vida de Jesus. Sin embargo un tercio de ...

Más...