TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / Literatura :: Crítica / Porqué odio las novelas - [F:5:4932]


haszur,29.12.2005
Si hay algo que odio son las novelas, esos insipidos centenares de páginas que se van escribiendo sin decir nada.
Ciertamente hay excepciones y muchas, pero si damos una vuelta por una biblioteca y escogimos algo de King veremos que son horas y horas de sentarse a perder el tiempo leyendo como un tipo camina de aca para allá y luego se olvida de a qué fue...
Amo los cuentos, esa magia que existe en la síntesis, cosa que muchos desconocen. Amo el relato breve que en pocas páginas te rebosa de suspenso, emoción, fantasía, terror, nauseas, amor, locura, exitación... Amo el cuento, sin embargo una buena novela igual es pasable.
 
abate,29.12.2005
Yo no odio las novelas, pero entre un libro de poesía, un cuento o una novela, me quedo definitivamente con la poesía... Ginsberg, Vallejo, Whitman, estremecen mi espíritu!!!
 
punket,29.12.2005
yo no las odio pocas veo porque pocas me gustan. si las odias es porque no ver las chidas solo vez a rebelde jaja
 
curiche,29.12.2005
¿por que o para que odiar? a una novela?
a la novela? el arco para leerlas es tan amplio que dara para todo, puede que algun autor no nos deje nada ¿para que leerlo entonces? y otros? Saramago? el JOrge Amado, su doña flor o su gabriela clavo y canela? por favor, es esta cosa de la literatura un viña muy grande y ammplia asi que de todo hay allí
 
Quilapan,30.12.2005
Hay otras cosas más importantes para odiar... si no gustan de las novelas, mejor disfruten la poesía. En cuanto a los cuentos, me gustan aunque no pesco mucho lo de la síntesis, me atraen otras cosas en el ejercicio de escribir, el poder interpretar las cosas bajo otra perspectiva, y si para eso hay que leerse muchas páginas, pues de allá somos...
 
chavo,30.12.2005
Ya we, nomás no las leas. A nadie le interesa que las odies. Habrá a quien si le gusten
 
Gatoazul,30.12.2005
¿Cómo puedes odiar el tipo de experiencia de inmersión que es una novela?

Por supuesto que uno puede sentir que esta perdiendo mucho tiempo leyendo, pero eso sucede si la novela es aburrida y mala.
 
elhaijin,30.12.2005
Ojo... una novela puede ser aburrida y no mala. O mala y no aburrida. Que las hay, las hay.
haszur, coincido con que los cuentos breves tienen su magia pero, con todo respeto, si decís eso es porque no leíste todavía alguna obra maestra. Si es por aconsejarte, sólo avisá y entre todos te daremos miles. Saludos.
 
DaredevilBorges,30.12.2005
Yo me quedo con el intermedio entre el cuento y la novela, que sería la novela corta como el viejo y el mar o Pedro Páramo. Obvias excepciones, hay cuentos y novelas maravillosas, pero a escoger prefiero las novelas. Saludos.
 
haszur,30.12.2005
Queridos contertulios, es tal el entendimiento que uno puede tener de una sola frase, y el sentido que a la misma se le puede dar, que a veces nos pone en apuros.

No me refería al sentido literal del odio sino a una forma de expresar una molestia de, exactamente, esos tomos astronomicos de literatura o más bien de palabreria futil.
Sin la mínima intención de ofender a un buen novelista, que hay bastantes, y sus buenas obras.
 
Quilapan,02.01.2006
Haszur, cuando hablas de palabrería futil recurres a algo totalmente subjetivo, porque como dijo curiche más arriba, depende de lo que la novela nos deje a cada uno, y eso siempre variará.

Porque yo también te podría decir que me aburren los cuentos justamente porque son cortos, y que prefiero dos mil setecientas treintaicinco veces más un relato largo o una novela, ya que yo disfruto particularmente de la habilidad de la que se debe valer el escritor para intercalar lo medular de la historia, ir dándole cierta cadencia que nos ayude a digerirla, lo que implica recurrir al ripio, o sea, ir llenando la novela con la atmósfera que le correrponde, ir ambientándola, y eso muchas veces me atrae más que un cuento corto y sintético.

De los maestros de los cuentos que he leido recuerdo que Chejov es capaz de presentar el argumento del cuento en el primer párrafo, o sea que tiene tal dominio de la síntesis que tú ya sabes desde el mero comienzo de qué se tratará la historia, y después nos percatamos que la mayoría de los cuentos de Chejov no son precisamente cortos, pero con una maestría innegable.
 
cathara,02.01.2006
que foro mas ridiculo

no se pueden hacer comentarios de eso.
 
Quilapan,02.01.2006
oye cathara si encuentras este foro ridículo es porque actúas como niñita, por no decir de manera obtusa. Además vas en desmedro tuyo propio al cerrarte a la observación de estos asuntos literarios, es una manera de mejorar nuestra escritura.
 
Blimunda,02.01.2006
Coincido con quien dijo que si no le gustan las novelas es porque no ha leído una buena, y si nos basamos en el ejemplo que pone (King), entonces puede ser que entendamos el disgusto.
En lo personal me gustan bastante, he leído unas no muy buenas y hay otras que simplemente las he dejado a la mitad, los cuentos son buenos también y si de poesía se trata ahi si no tengo mucho que decir, pero Sabines, Benedetti y ahora se me fueron otros nombres, son geniales.
 
CATHARA,02.01.2006
no es de escritores decir que se odia las novelas.
es absurdo.
 
mandrugo,02.01.2006
Haszur explicó, además que el uso de la oscura palabreja no era literal, más bien, si no entendí mal, se refería a una como inútil resistencia a la inevitable llegada de lecturas -que no podrá eludir su cósmica identidad de lector compulsivo-, como los interminables e insuficientes tomos de La búsqueda del tiempo perdido, o el perentorio Musil con su ciclópea obra El hombre sin atributos, o la Biblia, o..., y así al infinitum infinitorum.
Todas resistencias severamente inútiles, de ahí entiendo el énfasis casi orgánico de reposar en lecturas que terminen el impacto de la emoción, sin tener que retomarla después de saborear el café; algo como allanpoesco, en el fondo. Me parece.
Si el foro produjo corcobeos, el título fue efectivo. Digo.
 
haszur,03.01.2006
Exacto
 
negroviejo,04.01.2006
Se me ocurre que la literatura universal está jalonada de novelas que son verdaderas obras maestras, comenzando por el Quijote considerada la primera novela moderna. Esto no quita que también las haya malas.
Por otra parte encontramos grandes escritores que jamás escribieron una, tal el caso de Jorge Luis Borges.
Particularmente prefiero el cuento, pero no tengo dudas que escribir una novela exige un trabajo de estructuración de argumento, delineación de caracteres y frecuente mente de investigación, para el que hay que estar muy preparado.
 
panic,04.01.2006
eso del odio a la novela debería quedar para los tiempos anteriores al quijote, donde de verdad se escribía sólo basura bizantina o caballeresca.
es que dices que odias las novelas y después dices que las pasas, nombras a King que es una mierda para ejemplificar y también dices que hay excepciones; en fin, es como decir que casi todas las novelas son odiosas. tal vez deberías alejarte del estante de king y, qué se yo, el código de da vinci, y acercarte un poco al estante de dostoievski, faulkner, melville, miller, wells y otros tantos como ellos que han escrito cosas increíbles.
 
mandrugo,13.06.2006
En los tiempos actuales la velocidad de la vida y los excesivos estímulos visuales, tal vez, le va quitando espacio a los placeres, sin tiempo, de las lecturas extensas, y que sólo las grandes novelas pueden dar.
Ahora comienza a ponerse de moda el escuchar lecturas de libros mientras se trota al parque, mientras se está en el gimnasio, en el masaje, en la sala de espera del dentista, en el tren etcétera, y el CD de Los hermanos Karamasov, o el Código da Vince gira frenéticamente en la mente del no lector, del escuchador contemporáneo.
Son los tiempos modernos, decía mi abuela.
 
mandrugo,13.06.2006
Aviso oferta:
No sea anticuado en perder su tiempo leyendo libros. Descubra los audiolibrosupercondensados, que lo harán disfrutar de su propio stress, comodamente instalado en el diván de su sicólogo de confianza.
Compare precios: CRIMEN Y CASTIGO 3CDs a solo 15 euros y lectura escuchada sin ninguna fatiga.
 
Quilapan,13.06.2006
La novela tiene que ser necesariamente extensa -y aquí la extensión de cada una será relativa- porque su arte consiste precisamente en narrar la problemática del ser humano sumido en la ciudad industrializada (o en vías de), donde hasta las visicitudes más breves e inadvertidas se convierten en un profundo tema de contemplación y reflexión. No por nada la novela apuntaló su origen cuando Kafka y Dostoievski introdujeron su matiz sicológico a todo ese mundo, lo que la hizo más susceptible a la imaginación y al vuelo poético.

Yo opino que es en esta época donde nace la novela de verdad; las obras de Shakespeare y sobre todo las de Cervantes fueron la antesala de la novela, ya que ésta se caracteriza por mostrar el drama humano desde la perspectiva de una nueva sociedad, o sea, la sociedad burguesa y su nueva estructuración de clases. Antes de ella se exploraba en el misticismo medieval; después de ella Joyce y otros la reinventaron, pero la situaron donde mismo.
 
hippie80,11.11.2007
No se odia la novela, sino el genero...

 
loammi,16.11.2007
Las novelas dependiendo, ya hasta el tiempo del tiempo se han vuelto insipidas, nada enseñan sino ha hacer el mal, las brujerias las hechicerias y montones de cosas que pervierten el modo del. "buenpensador".

Siempre se pierden o roban a las guaguas ( estoy hablando principalmente de las de la tv.) y luego aparecen grandes los hijos. Como si no diera pena.
Los niños frustrados, los padres fracazados.

Es mejor no verlas, pero en la literatura hay bien buenas novelas.
 
salambo,04.12.2007
"En los tiempos actuales la velocidad de la vida y los excesivos estímulos visuales, tal vez, le va quitando espacio a los placeres, sin tiempo, de las lecturas extensas, y que sólo las grandes novelas pueden dar."

Recuérdame, Mandrugo, ¿cúanto dura un partido de fútbol ? !!! No será un largo tiempo perdido ? !

Perdona, pero si comparto lo que casi todos aquí han dicho, es decir que en la literatura hay de todo para todo el mundo, puesto que todos los gustos existen en la naturaleza, pues creo que leer no es sólo un placer sino también un modo de aprender.

La "lectura-audio" fue inventada para que los ciegos pudieran "leer", y es verdad que por aquí también se difunde este modo de lectura a los no-ciegos. Por mi parte, escuche un libro de Camus leído por un actor francés, y de verdad, disfrute también el libro. ( Pero lo habia leido antes.)

Pero, para mi, la lectura es un tiempo en el que estamos solos con el libro y nos podemos escapar durante unos minutos hasta días enteros; tenemos derecho en aprovechar el tiempo, disfrutarlo , desahogarse tanto como los que dicen hacerlo mirando la tele.
 
exsagitaria,11.12.2007
Yo nos las odio, de hecho considero que hay algunas buenisimas como la brasileña "el clon". Las que no me gustan, simplemente no las veo.
 
celiaalviarez,16.12.2007
decir que se odian las novelas por largas es como decir que se odia la comida francesa por lenta, y que se prefiere un mc donald.
Demuestra que se es un mal lector, nada más. Asi como lo otro demuestra que se es un mal comensal, o que no se tiene cultura culinaria.

Ahora, si no tenemos suficiente práctica para leer una novela y disfrutarla, pues no seamos tan brutos de decir "son malas", tengamos la humildad de admitir: aun no tengo la suficiente práctica ni la destreza lectora para disfrutar una novela, pero algun dia quisiera tenerla, porque se que la novela es uno de los géneros más difíciles y coimpletos que tiene la literatura, aunque no lo comprenda.
 
celiaalviarez,16.12.2007
no estábamos hablando de las novelas escritas? por supuesto que las tele-novelas ni me asomo a mirarlas, eso si es perder el tiempo, casi siempre
 
ursvamp,21.12.2007
Cathara resume la respuesta que recibiria esa pregunta de cualquier lector educado.
 
Vogelfrei,22.12.2007
Porque estupidizan -aùn màs- a la gente.
 
Rquel,22.01.2008
Porque siempre sale marimar y alexandra de protagonistas!!
 
TheWillow,15.02.2008
¡King! No es malo. Sus novelas son interesantísimas, si, de capítulo en capítulo, hasta a veces parecen un pequeño relato corto concatenado con otro y otro.

 
celiaalviarez,16.02.2008
a mi tambien me gusta King. Y el realismo mágico latinoamericano
 
celiaalviarez,16.02.2008
vamos, dejen de hablar de las tele-novelas. el asunto es la novela escrita versus el cuento corto (cosa que me parece incomparable, pero bueno, a eso se juega aqui)
 
celiaalviarez,16.02.2008
es increible que gente de esta pagina piense que cuando se habla de "novela" se está hablando de "telenovela"
 
TheWillow,16.02.2008
¡Eso! No es lo mismo ni sabe igual. A veces provoca leer novelas y a veces relatos.
 
Meysahras,23.05.2008
A mí me gustan las novelas, porque explica con más detalle la historia o los personajes, y encima en muchas se mezclan otras historias de otros personajes, que tienen mucha relación con la historia original. Las novelas son difíciles de escribir, y muchos pierden el hilo de la historia y escriben cualquier cosa.
Aún así, leo de todo un poco: relatos, cuentos, prosas, poemas, etc...
 
noam,22.07.2008
es dificil que si te gusta escribir, no te guste la narrativa de una novela, aun la mas descritptiva puede tener un sabor unico, al finalizarse, nunca encontraras algo asi en un relato o poema..
 
mandrugo,03.08.2008
Las grandes novelas son una de las grandes posibilidades que tenemos, sus lectores, de conocer algo más de nosotros mismos.
Es imposible no salir desplumados después de atravesar páginas como Los hermanos Karamasov, Demonios, Rojo y Negro, El maestro y Margarita, y un interminable etcétera.
 
EMIHDEZ,10.08.2008
UFFF! imaginate si no existieran novelas historicas tendrias que ser un verdadero amante de la historia para ser medianamente culto, saludos!
 
manndrugo,14.06.2009
Me hizo reír eso que King escribe unas interminables novelas, donde en páginas y páginas un tipo camina para acá y después para allá y al final se olvida por qué estaba caminando.
Debo decir que no he leído una página de este autor, por algo así de un invencible rechazo a todo lo que huela a bestseller o consumo de masas. Hice una excepción con el Código da Vinci, cuyo éxito se debe, creo, al excelente título. Es un libro que no deja nada, salvo entretenerse un par de minutos en la silla de playa. La película peor aún, salvo que se ve la tumba de Newton y eso la salva. Opiniones personales, naturalmente.
 
margarita-zamudio,15.06.2009
Todo tiene su momento, y la lectura también. Una novela cuando tienes tiempo y relajación, un relato corto en Internet, una novela de evasión cuando estás preocupado... y así más o menos.
 
manndrugo,15.06.2009
Personalmente prefiero las novelas de largo respiro, esas que te regalan mucho tiempo de lectura y la compañía de variados personajes, con los cuales compartes su mundo y vez que van tomando vida, página a página, y al final son tan reales o más, en dimensiones diversas del cotidiano vivir, ese que capturamos e interpretamos con nuestros limitados instrumentos de percepción.
Si hasta uno se enamora de los personajes femeninos de Tolstoi, por ejemplo.
 
manndrugo,15.06.2009
Hace poco leí, por ejemplo, El conde de Montecristo, una lectura que se me había escapado en mis años de oro, pero que recuperé con entusiasmo juvenil. Porque el tiempo de lectura, efectivamente, nos permite un eterno retorno a fases de la vida por las cuales ya caminamos, como la infancia, o imaginar otras que, tal vez, transitaremos.
 
manndrugo,15.06.2009
Cuáles serían las novelas de evasión, margarita?
No es que uno al evadirse de una preocupación, queda más preocupado aún, porque la preocupación se quedó, además, acompañada con una evasión?
Naturalmente es una pequeña provocación para darle más color al foro nadamás.
 
margarita-zamudio,16.06.2009
La verdad, mandrugo, es que todas las lecturas son de evasión, pero ya sabes que se les suele llamar así a las de aventuras y a las que no te hacen pensar demasiado.

Tú sabes muy bien que hay novelas que te dejan un resquemor en el estómago o en el cerebro. En cambio, otras simplemente pasan sin pena ni gloria.
 
neige,16.06.2009
Es cierto, muchas veces leemos para evadir nuestros problemas, pero como éstos siguen dando vueltas en nuestro inconsciente, es posible que la lectura nos ayude si de repente se enciende una lucecita que nos permite enfocarlo desde otro punto de vista.
 
neige,16.06.2009
Yo también caí en la trampa y me leí el famoso Código da Vinci, y la única impresión que me dejó es la de haberlo leído en 15 minutos (claro, me demoré mucho mas, tal vez uno o dos días), algo así como si hubiera sido un capitulo más de esas series norteamericanas tipo “24 horas”. Los best seller, fabricados según una receta con ingredientes bien precisos dosificados en porcentajes (suspenso, emoción, sexo, persecución o violencia, según el caso, etc) los encuentro aburridisimos. Y personalmente, no los incluiría dentro de las obras literarias.
 
Solo_por_ti,21.06.2009
Porque tienen, la mayoría, páginas de más. Modelo de novela ideal: El Túnel, de Sábato. Sobre Héroes y Tumbas, no pude/quise terminarlo.
 
manndrugo,22.06.2009
Sábato fue uno de mis iconos literarios y me abrió la mente a la buena literatura, sin embargo Sobre héroes y tumbas no lo terminé, otras cosas me habrán distraído, pero el hecho es que no lo terminé. Sin embargo, como son los libros los que te buscan, sucesivamente lo he releído más de una vez.
 
kamel,26.06.2009
Si alguien se da un par de semanas o meses para la monumental obra de Roberto Bolaño, i2666/i, reparará en un pasaje que menciona a cierto farmacéutico que prefería las novelas cortas: iBartleby/i en lugar de iMoby Dick/i o iLa Metamorfosis/i antes que iEl proceso/i. Reflexiona el hablante de turno acerca de estos lectores, diciendo que i“quieren ver a los grandes maestros en sesiones de esgrima de entrenamiento, pero no quieren saber nada de los combates de verdad, en donde los grandes maestros luchan con aquello, ese aquello que nos atemoriza a todos, ese aquello que acoquina y encacha, y hay sangre y heridas mortales y fetidez”./I (sic)

Muchas actividades lo mantienen a uno un poco alejado de la lectura. El tiempo, conforme se va adquiriendo responsabilidades, es ciertamente un bien escaso, de modo que se requiere administrarlo de forma eficiente. Se hace entonces necesaria una selección adecuada de lecturas. Nos proponemos, por lo tanto, leer de cada autor su obra más reducida, como quien hojea un libro entre las estanterías. Así se podrá manejar un par de conceptos para la tertulia, o cuando menos no se pasará por ignorante.

Aceptemos que muchas veces abruma ver un ladrillo de novela al frente, alzándose hostil ante nosotros, pobrecitos lectores. Y ni hablemos de poesía. El lector de poesía, además de promiscuo, es en general remolón: rara vez un libro en verso se lee desde la primera línea hasta la última. ¿Casos extremos? el poema del Mío Cid y iLa Araucana/i. Seamos francos: una soberana lata. Por otro lado, y entrando en el horario de confesiones, he de decir que nunca fui capaz de leer ICien años de soledad./i Me forcé a hacerlo con iCrónica de una muerte anunciada/i y iEl coronel no tiene quien le escriba/i, más que nada para no mentir cuando digo que a Gabo lo he leído. iEl señor de los anillos/i me duró como diez páginas. iRayuela/i, ídem (vergüenza me da decirlo). iLa Guerra y la Paz /i(horror: soy un fraude) y un etcétera no menor, que incluye por supuesto al iQuijote/i, con el que recién ahora estoy pagando mi deuda de juventud.

Pero no todo es pura pereza. Al decidir lecturas, es conveniente considerar que una novela breve puede llegar a ser irresistible. Al decir esto pienso en un par de exiguas obras de Pavese, o en iBonsai/i y iLa vida privada de los árboles/i, de Zambra, verdaderas pepitas de oro entre tanto ripio que abunda en librerías. Con el aliciente de que la cuenta de “libros leídos” y/o de “autores leídos” se incrementa rápidamente, lo que nunca puede ser malo. Otras veces resulta que comenzamos con un autor por su obra más corta, como quien prueba una muestra gratis, y decidimos que vale la pena enfrentarse a una de esas iverdaderas batallas/i. Comenzar con iEcce Homo/i para seguir coni Zaratustra/i, iEl extranjero/i antes de leer iLa peste/i, o iLos Subterráneos/i seguido de iEn el camino/i. Sin ir más lejos, llegué a i2666/i luego de iLos detectives salvajes/i, y a ésta después de leer los cuentos de iPutas Asesinas/i. Bolaño se debe estar riendo en algo así como un Olimpo.



 
quilapan,26.06.2009
2666 es una galletita. Me lo leí en un verano.

Odio las novelas porque no tengo imaginación

Amén.
 
quilapan,26.06.2009
Roberto Bolaño: escritor mexicano nacido en Chile.
 
colomba_blue,26.06.2009
Pues yo amo las novelas tipo ladrillo, mientras más voluminosas mejor. Por eso Guerra y Paz, 2666, La Montaña Mágica, Rayuela, Sobre Héroes y tumbas figuran entre mis libros favoritos.

Es más, me desespera que una novela sea corta porque me da la impresión que me faltará algo, que no tendré una noción completa de loq ue pasó.

Obviamente reconozco la belleza de novelas máas cortas, como El Socio, la que ya nombró Kamel: La vida privada de los árboles (preciosa), El Túnel y otras... pero definitivamente uno de mis mayores placeres es meterme a la cama con un libraco de esos que llega a doler el brazo que lo sostiene.
 
kamel,26.06.2009
O sea... el asunto suyo con el tamaño es serio, je....


 
colomba_blue,26.06.2009
bjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!/b
 
kamel,26.06.2009
digo, nomás.
 
colomba_blue,26.06.2009
Pero no es una regla excluyente,uya ve que catalogué de deliciosa a La vida privada de los árboles... y es cortita
 
quilapan,26.06.2009
El escritor Fernando Vallejos dice que Bolaño escribía mal, que podía abrir un libro en cualquier página de cualquier libro suyo y siempre leería lo mismo, la misma construcción, los mismos giros, etc.

Raúl Zurita sostiene en un artículo sobre Bolaño que a la novela 2666 le sobran algo así como 600 páginas, de las 1100 que tiene.

Merecido se lo tiene Bolaño, que siempre gustó de desacreditar a otros escritores: el huevón se creía la raja, por eso me cae mal.
 
Aristidemo,26.06.2009
¿eso de creerse la raja le viene de ser mexicano o de ser chileno?
 
guy,26.06.2009
A mí me caen bien los que se creen “la raja”. Después están los humildes al pedo que dicen cosas como “ay, sí, Eduardo Gildestopa es un magnífico escritor”.
Fernando Vallejo putea a todo el mundo sin discriminar. Me cae muy bien y me gusta cómo escribe. Por otro lado, Vallejo habla siempre de lo mismo: que los católicos son una mierda, que su madre tuvo muchos hijos, que los colombianos son asesinos y que sus perras son bonitas.
Ya lo dije mil veces: los escritores son como los jugadores de fútbol: siempre que tienen que hablar de algo la cagan. No deberían hablar.
 
iolanthe,26.06.2009
quilapan hijo mío, no sé si te cae mal el Bolaño, pero espero que no te caiga su 2666 en el dedo del pie, porque jode mucho. Y encima me dejé si leer unas 200 páginas, pero mi gato lo usa para restregarse.
 
Aristidemo,26.06.2009
Por eso guy habla y habla, porque de escritor tiene lo que yo de sueco.
Y es cierto, Vallejo es machacón en sus temas y en su estilo.
Pero a mí no me caen bien las personas que no conozco. Ni bien ni mal, pues. Porque eso de creer que el escritor es (como) lo que escribe es siempre un chasco. Creerse la raja es de futbolistas y escritores, sí, o de guitarristas de rocanrol. O de abogados, fontaneros, médicos, dibujantes, contadores o prostitutas (rajas de veras, si las hay).
Es decir, guy puede creerse la raja por decir que le caen bien los que se creen la raja, sus iguales, y quila se cree la raja porque no soporta a quienes se creen la raja, esos obtusos faltos de humildad, así como yo me creo la raja por hacer este pequeño analisis de sus rajas, sin albur.

Ora bien, yo no odio las novelas.
 
guy,26.06.2009
Sí, qué hincha pelotas ese guy que habla y habla porque de escritor no tiene lo que sí tiene aristidemo de escritor.

¿Ves? Deberías practicar un poco y luego publicar otro libro, wey.

Me caen bien algunas actitudes. Me cae bien que un escritor diga "yo escribo mejor que ese tarado", sí.
 
Aristidemo,26.06.2009
Y lo que tiene Aristidemo de escritor es lo que guy tiene de raja.

¿Publicamos en co-autoría, guycito?
 
guy,26.06.2009
No. Que yo publicara algo sería una falta de respeto a la literatura. Si tienes la raja como para publicar un libro no deberías ocultarla, menos discutiendo idioteces con gente de aquí.
Si yo creo que soy un genio o no, es asunto mío. El escritor publica para vender libros, y esto ya es asunto también de quienes los compran. Dime, ¿ya has plantado un árbol y tenido un hijo?
Tas pendejo y medio.
 
Aristidemo,26.06.2009
Bah, a literatura se le faltó al respeto desde hace siglos.

Lo de publicar ya no tiene nada que ver con rajas, wey. Como ejemplo nada mejor que esta página o lulu.com

Lo que digo es que todo escritor es agólatra, por más Benedetti que me lo pinten. ¿El escritor publica para vender libros? No, mentira, quienes hacen eso son la editoriales; el escritor publica porque cree que lo que escribió es importante y debe ser leído por otros. No jodas, con el porcentaje que dan las editoriales no vive ni un fakir.

Planté varios árboles, sí, y lo del hijo... luego te cuento.

 
guy,26.06.2009
Bueno, justo a eso me refiero. Ser “ególatra” no es mala cualidad. De hecho, todos lo somos simplemente porque no podemos ver las cosas sino desde nuestro “ego”. Las editoriales ganan dinero, claro, pero el escritor debe ganarlo así como lo ganas tú en tu trabajo y tu jefe podría ganar más con tu trabajo que tú.

El escritor escribe para otros, sí, lo asumimos. Ahora, ¿has publicado un libro para que no se vendiera? ¿para que nadie lo leyera? No mames. La ecuación dice: aristidemo publica un libro, luego para que alguien lo lea debe ser vendido. Esto significa que en tu caso alguien debe pagar para leer lo que publicaste a no ser que regales el libro por la calle. Lo que sigue no hace falta que te lo describa, supongo.

Ahora, ¿es realmente coherente publicar un libro sin importar si se vende o no? En mi opinión, no. Mi ego no debe ser tan arrogante como parece.
Humildemente creo que el lector se merece mayor atención, wey. Esto es que los pendejos que publiquen se hagan cargo realmente de lo que han hecho.


 
madrobyo,26.06.2009
Pero es que el libro de aristidemo está agotado.

Tiene familia numerosa.

El mero hecho de publicar es un acto de vanidad, muy al estilo de paris hilton inventandose perfumes al pedo o la bella Amy Winehouse sacando un nuevo e inútil disco.

También es un acto de soberbia, escribir para "obligar" a que otro lea las cochinadas que uno escribe. Y también está internet, los blogs.

Malditos egolatras.
 
guy,26.06.2009
Ya, mamonbryo. Qué vanidad ni qué carajos. Si yo fuera capaz de escribir como Bucay o como la Tellado y viniera un pendejo a ofrecerme dinero por ello, lo haría. Hay que parar la olla, cabeza de cartílago.
 
madrobyo,26.06.2009
¿Vos escribis por dinero guyito?
Creo que erras conceptos y puntos de vista.

Para que una editorial venga a ofrecerte que escribas cualquier mierda al estilo incluso borges o el imbécil de cortazar o eaco, que sé yo, necesitarias tener el precedente de escribir porque queres hacerlo y publicar porque querés publicar, no seas inútil y prepará tu publicación.
 
manndrugo,26.06.2009
Sin embargo, es un hecho acertado que Kafka escribió, exclusivamente, como terapia existencial. Tantos de sus cuentos ni siquiera los terminaba, o de sus libros.
Pienso que cada escritor, cuentero, o plumífero viven su propia realidad y tienen su particular visión acerca del hecho de escribir o publicar.
Seguramente lo más importante es escribir, de ser capaz de hacerlo y de poder hacerlo. Será el lector y el tiempo quienes dirán lla última palabra de esa aventura.
 
Aristidemo,26.06.2009
De acuerdo. El hecho mismo de escribir se alimenta de yoes y superyoes, de lo que se sabe, lo que se imagina y lo que se proyecta. O de la imitación más descarada.

Te digo esto: no publiqué para que se vendiera sino para regalar el libro a unos cuantas personas que estimo. Peor: no publiqué buscando hacer negocio, me concedieron un premio.
El libro a estas alturas es más un fetiche. Acá en la página recibo mucha más retroalimentación que con el libro publicado; acá me dicen me gusta o eres un imbécil, así, directo, al instante mismo de la lectura. Eso es lo que busco, ególatra que soy. Para lo demás tengo un trabajo como cualquiera otro para sostenerme.

La coherencia a la que te refieres es la perteneciente a la lógica capitalista, de la cual me declaro discípulo, pero en este caso es la excepción a la regla. Para vivir de la escritura habría que publicar en al menos una docena de revistas, dar conferencias varias veces al mes y recibir becas y apoyos de fundaciones o cosas así. Es decir, profesionalizarse. Eso no es ser arrogante, eso es trabajar nomás, y yo soy muy huevón como para tner una profesión cualquiera.


¿Sabes cuánto he recibido por los dos libros en que participo? Nada, ni un peso. Es más, hasta le he puesto yo. Y está bien, es una broma a fin de cuentas.




 
madrobyo,26.06.2009
Y luego dicen que no es egolatra el vanidos de aristidemo:

"¿Sabes cuánto he recibido por los dos libros en que
participo? Nada, ni un peso. Es más, hasta le he puesto yo. Y
está bien, es una broma a fin de cuentas."

Que no les extrañe verlo pronto escribiendo para reader´s digest.
 
Aristidemo,26.06.2009
Aprenda a leer, Manolo:

"...acá me dicen me gusta o eres un imbécil,
así, directo, al instante mismo de la lectura. Eso es lo que busco,
ególatra que soy."
 
madrobyo,26.06.2009
Es que ni en pedo leo tremendos ladrillos que andan pegando el día de hoy.

Solo leo el encabezado y el último parrafo. Inútil que soy.

Por otro lado aristienfermo, eso de hacerse el egolatra el que soy el mejor escritor el cuentero desnudista y todo eso no es más que una pose por la falta de atención o la busqueda de novia o cosas parecidas.

No se mortifique, al final conseguirá lo que busca.
 
Aristidemo,26.06.2009
Pfff...

¿Estás tomando otra vez esa cochinada?

No agarras nada, ca.



 
guy,26.06.2009
Esa aclaración no me era necesaria. Siempre es así, aun en caso de escritores que hacen libros para los alumnos universitarios.

En resumen: Para publicar y hacerse cargo de ello HAY QUE TRABAJAR.

Toma nota, Marito.
 
Aristidemo,26.06.2009
Eso.

Y son tres los libros en los que estoy, me olvidaba del "El galgo lento"
 
guy,26.06.2009
Ya mero me pongo a escribir el prólogo. Nomás para que no me acusen de ser un vago como madrobyo.
 
madrobyo,26.06.2009
Eso de publicar a veces como acto de egocentrismo no hace más que dar una imagen patética de lo que es un escritor, ya lo veo al Fernandito sentado a la espera de los veinte lectores de los que habla el otro Fernandito, (Vallejo, estupidos) con su pluma bañada en oro y su cuadernito con hojas negras donde toma apuntes para sus maravillosas historias... espera y espera... espera y espera... hasta que pasa una abuelita con su bastón y lo ve y le comprá un libro que le regalará a su hijo mariguano que seguramente usará el libraco para hacerse un porrito (mala calidad del papel para eso, pero así son los malditos mariguanos) y escuchar toda esa música de la cual estos desactualizado...

El ego suele ser también algo trágico.
 
Aristidemo,26.06.2009
Por favor, señor Manlolo, diga a sus 20 lectores correspondientes, ¿por qué escribe usted? ¿qué busca? ¿por qué sube sus textos a esta y las otras 17 páginas donde publica? ¿está casado? ¿ya intentó un haiku con haiga? ¿no? ¿qué espera para hacerlo? All the lonely people, where do they all come from ?
 
colomba_blue,26.06.2009
Yo no creo que Kafka haya escrito meramente como terapia existencial. Si así hubiera sido, habría destruido él mismo todo lo que escribió.

Kafka es otro más con eguito que necesitaba ser leído.

Ese númerito ad portas de la muerte que llama al amigo y le entrega todos sus originales y con voz agonizante y de súplica susurra: No permitas que nunca estos escritos vean la luz... ANDÁAAAA! Para qué el show? O no tenía fuego Kafka? No podría haber hecho una bella pira con todos sus papelitos y problema solucionado?

Ego más, ego menos todos escribimos para que otros nos lean... y nos pongan 5* y digan: Qué lindo amiga, escribes muy bonito.
 
kamel,26.06.2009
eso de "qué lindo" me rompe las pelotas, qué diablos.
 
colomba_blue,26.06.2009
Peor los comentarios "mejor olvídalo, ese hombre te iase/i sufrir" o "a mi también me pasó eso" (como si la angustia de uno fuera conventillo, dijo Mafalda)
 
Aristidemo,26.06.2009
Actualmente hay 133 cuenteros online (1 en el chat)
 
santacannabis,26.06.2009
Sí, a veces hay monologuistas.
 
manndrugo,29.06.2009
"Terapia existencial" es una expresión horripilante para K.
 
manndrugo,29.06.2009
El problema es que andaba, ese día, algo vago con la sicología analítica y se me confundió con el sicoanális, ja!
 
el-tabano,29.06.2009
Podríamos aventurar una explicación más seria para los motivos por los que Kafka no quemó sus escritos. Podría ser, simplemente, porque no tuvo el valor para hacerlo, para suicidarse. Él era su obra, no el cuerpo que moría agónicamente y quemarla hubiera eso, el suicidio.


 
manndrugo,29.06.2009
Seguramente las razones deben ser múltiples, como también las del escribir para no publicar.
Sería interesante ir a las fuentes para intentar darnos algunas respuestas, que serán siempre insuficientes tratándose de escritores como K.
 
mente_ranchera,29.06.2009
Que lindo escribes amiga. 5*****
 
Vogelfrei,29.06.2009
porque son basura.
 
hippie80,29.06.2009

La novela es un género literario muy especial.


.
 
el-tabano,30.06.2009
Aunque no es el título del foro pero surgió como tema, algo sobre Kafka y la quema de sus obras:

i-Notas finales de Max Brod.

Casi todo lo que Kafka publicó tuve que arrancárselo a fuerza de astucia y de elocuencia. Sin embargo, esta circunstancia no desmiente el hecho de que a veces, en largos períodos de su vida, se sintiera dichoso a causa de lo que escribía (cierto es que él siempre hablaba sólo de "garabateos"). Los que tuvieron el privilegio de formar parte de un pequeño círculo ante el cual Kafka leía su propia prosa con ardoroso fuego y con un ritmo cuya vivacidad ningún actor podrá nunca alcanzar, percibieron también directamente aquella alegría de crear y aquella pasión que había detrás de esta obra. El hecho de que a pesar de todo Kafka la haya rechazado se debe en primer lugar a ciertas experiencias tristes de su vida que le llevaron a sabotearse a sí mismo y a aniquilar su propia obra; pero independientemente, también a que quería (aunque nunca lo haya dicho expresamente) que esta obra correspondiera a la altura de sus preocupaciones religiosas, ideal que no pudo ser alcanzado porque fue concebida en medio de múltiples confusiones espirituales. El hecho de que a pesar de todo su obra pudiera constituir un poderoso auxiliar para aquellos que aspiraban a la fe, a la naturaleza y a una perfecta salud del alma, no le preocupaba en modo alguno, pues buscaba para sí mismo con implacable seriedad el buen camino y quería mas aconsejarse a sí mismo que aconsejar a los demás.(...)

—Mi testamento será muy sencillo. En él te pido que lo quemes todo.

Todavía recuerdo exactamente lo que le respondí en aquella ocasión:

—Si me encargas seriamente eso, te digo desde ahora que no cumpliré tu ruego.Toda la conversación se llevó a cabo en el tono de broma que nos era habitual, pero, sin embargo, con esa secreta seriedad que siempre estaba supuesta entre nosotros. Si Franz hubiera estado verdaderamente persuadido de que me negaría a cumplir su voluntad y si hubiera tomado esas disposiciones verdaderamente en serio y con un carácter definitivo, habría designado otro ejecutor testamentario.(...)/i

http://www.lamaqu...




 
manndrugo,04.08.2009
Siempre me he preguntado por qué K. no quemó sus escritos, concediéndole que efectivamente no quisiera que éstos fueran publicados.
 
pianitso,04.08.2009
Porque, finalmente, incluso Kafka escribió para ser leído.
 
manndrugo,04.08.2009
Incluso Kafka; sí, me parece una válida explicación, aunque tratándose de K., sospecho que es sólo una de las tantas explicaciones.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]