![]() |
| Lemar,08.07.2006
|
“Juicios de valor a priori emitidos como dogmas de fe.
Blanco y negro sin tocarse. Sin mirarse. Sin mezclarse.
Razón y fe divorciadas y una inteligencia emocional que rebuzna y reclama que ha sido ultrajada y humillada por estos dos progenitores.” (¡Pardiez! – fragmento)
La idea de abrir esta caja de Pandora no me pertenece, los creditos a quien corresponde:
2006-07-08 18:41:54 (…) Juicios de valor a priori emitidos como dogmas de fe me parece la línea más impactante. No solo porque resuena y deja eco, sino porque más allá de su valor formal propone en el lector analítico un debate que no falla en abrir una inmensa caja de pandora con un tarro de gusanos en su interior. Gracias por la invitación a un texto que podría dar mucho de que discutir si, por ejemplo, alguien abriera un foro sobre los dos mensajes subversivos que propone. Merece todas las estrellas y votos que seguramente va a cosechar. GIULIANNO
| | |
| GIULIANNO,08.07.2006
|
Todos los juicios de valor provienen de conocimientos
a priori.
A primera vista algunos parece que no cumplieran con
la premisa anterior y que su vigencia se apoyara en la
evidencia empírica o en lo que los semiólocios ahora
han dado en llamar referente empírico.
Pero si se ahonda un poco más en las evidencias empiricas que algunos pretenden enarbolar como justificaciones a esas escalas de valor siempre veremos a los inevitables universales asomar su repugnante cabeza de medusa.
Justicia? Belleza? Ley? Orden? Norma? Libertad?
Propóngame un Juicio de Valor (y estoy escribiendo
en serio, no haciendo de enmarcador para un chiste
o gracejo de ocasión) y la correspondiente categoría de experiencias concretas o referentes empíricos que supuestamente les dan validez y le aseguro que por un proceso inductivo, si es un verdadero juicio de valor de los que supongo que el autor tenía en mente, aparecerá irremediablemente una abstracción.
Me gustaría continuar este ejercicio entre retórico y
filosófico, a ver qué sale de la irreverencia de Lemar. | | |
| GIULIANNO,08.07.2006
|
Y resulta bastante adecuado para el tema que en su
apertura este Foro haya quedado de vecino de La
Bonda o La Maldad son instintivas?
Porque ese foro, casi que de principio a fin, no ha sido
más que una perfecta ilustración de lo que Lemar des
cribe, tan concisa y atinadamente, como juicios de
valor a priori. | | |
| la_bohemia,08.07.2006
|
Gulianno....me podrías decir un solo conocimiento "a priori" ? (que no sea un conocimiento matemático, los cuales son constructos....ni el juicio "Todo lo que sucede, tiene una causa"...que también tiene un origen empírico innegable)
Si aseguras que "Todos los juicios de valor provienen de conocimientos a priori" te estás contradiciendo tu mismo....remitiendome al foro sobre "Maldad y bondad" donde has señalado claramente que ambos nada tienen que ver con lo instintivo..... Demás está decir que "malo" o "bueno" son juicios de valor. | | |
| GIULIANNO,08.07.2006
|
Vos has tocado al tiempo?
Lo has visto?
Todo tiempo pasado fué mejor.
Cómo?
Vos has visto a la Justicia?
Cómo vos sabés lo que es justo?
Si a vos te parece injusto lo que a otro le parece justo
y el conocimiento de la justicia no es a priorístico, uno
de los dos aprendió mal, o tuvo un mal maestro.
Vos has visto La Libertad?
Alguien te la ha mostrado?
Cuando alguien te describe la situación de dos socie
dades, una que vos decidís llamar "libre" y otra "no
libre", cómo vos sabes el criterio que aplicás para ese
juicio de valor?
Lo aprendiste?
El sistema de Libre competencia se basa supuestamente en la Libertad. Estás de acuerdo?
En el capitalismo, un sistema basado en la libre competencia, vos creés que hay libertad de competencia?
Cómo lo sabés?
Podemos seguir......... | | |
| la_bohemia,08.07.2006
|
"Justicia? Belleza? Ley? Orden? Norma? Libertad?"
Gulianno, no me vas a decir que afirmas los "ideales trascendentales".......
Son contructos relativos !!!!! Y dale, sigamos.....esto empezó como hace 2500 años.... | | |
| GIULIANNO,08.07.2006
|
La proposición todo lo que sucede tiene una causa pa
rece un axioma, parece provenir de una verdad auto
evidente.
No estés tan seguro.
Parece que nunca has tenido un niño curioso haciéndo
te preguntas regresivas sobre la relación causa efecto.
Porque si lo hubieras tenido te habrías dado cuenta que
ese axioma con apariencia de auto evidencia le amargó
la vida a Hume y Berkeley, hasta que llegó Kant. El destino final de cualquier cadena retroactiva de causas y efectos es un universal: Dios. | | |
| la_bohemia,08.07.2006
|
| Estamos mal....Cómo te pegas el salto de la "cadena causa - efecto" a una "causa incausada" ?....eso se llama "cerrar los ojos" o "fé" | | |
| elnegropablo,09.07.2006
|
"El destino final de cualquier cadena retroactiva de causas y efectos es un universal: Dios."
De ninguna manera !!!
por qué habría de ser dios la causa primera???
Me sorprende que vengas con esa conclusión traída absolutamente de los pelos.
Sobre el conocimiento coincido absolutamente con bohemia.
Las preguntas que hacés sobre tocar el tiempo, etc, son ridículas ?
Coincido con bohemia nuevamente en su respuesta.
Seguro sos Giulianno vos, o te están hackeando el nick ??? | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
Y un tango...para recordar Buenos Aires y "la piba" de la pizzería de Recoleta, de su "shileno"....
Esas cervezas se nos vienen seguro Negro ! Ahí en San Telmo, en la plaza esa de las antiguedades...
Por ser bueno,
me pusiste a la miseria,
me dejaste en la palmera,
me afanaste hasta el color.
En seis meses
me comiste el mercadito,
la casiya de la feria,
la ganchera, el mostrador...
¡Chorra!...
Me robaste hasta el amor...
Ahura,
tanto me asusta una mina,
que si en la calle me afila
me pongo al lao del botón.
¡Lo que más bronca me da,
es haber sido tan gil!
Si hace un mes me desayuno
con lo qu' he sabido ayer,
no er'a mí que me cachaban
tus rebusques de mujer...
Hoy me entero que tu mama
"noble viuda de un guerrero",
¡es la chorra de más fama
que ha pisao la treinta y tres!
Y he sabido que el "guerrero"
que murió lleno de honor,
ni murió ni fue guerrero
como m'engrupiste vos.
¡Está en cana prontuariado
como agente 'e la camorra,
profesor de cachiporra,
malandrín y estafador!
Entre todos
me pelaron con la cero,
tu silueta fue el anzuelo
donde yo me fui a ensartar.
Se tragaron
vos, "la viuda" y "el guerrero"
lo que me costó diez años
de paciencia y de yugar...
¡Chorros!
Vos, tu vieja y tu papá,
¡Guarda!
Cuidensé porque anda suelta,
si los cacha los da vuelta,
no les da tiempo a rajar.
¡Lo que más bronca me da,
es haber estao tan gil! | | |
| Lemar,09.07.2006
|
Compadre Giullianno:
Mi irreverencia nace en la calle por tanto no tengo la estructura para debatir semejantes planteamientos filosóficos y metafísicos. Referentes como Hume, Berkeley o Kant me recuerdan una polola que tuve hace muchos años. Me hacía leer. Y mientras leia pensaba en como hacer para correrle mano sin que se me enojara. Ese es mi referente empirico de la filosofia de la que ustedes han comenzado a hablar aqui.
Gravemente nos has retado a demostrar un juicio de valor que no provenga del conocimiento empírico.
Convengamos que para poder hacer el ejercicio debemos tener claro el concepto de "jucios de valor".
Los jucios de valor nacen de la norma. La norma nace de la construccion de sociedades. O sea que no es instintiva sino aprendida. Por tanto los jucios de valor están sujetos al aprendizaje del individuo. A su contexto, a su medio. Al medio en el que aprendio a desenvolverse.
Ya por ahi tendremos el primer gusano de la caja de pandora subiendo por la pierna de la_bohemia. Porque no podremos estudiar jucios de valor desde la fe ni desde las creencias religiosas sin tener en cuenta que las normas establecidas por cada culto difieren y, por tanto, le estaríamos acomodando un nido a los plateístas con un colchon de relativismo blando y comodo para que vengan con su adoctrinamiento a dormitar aqui.
Entonces omitamos los 5 mil años de doctrinas religiosas occidentales que son las de mayor tendencia a establecer normas que educan en funcion de los juicios de valor.
Me tienta mucho aceptar el reto del compa Giulianno. Veamos si antes aparece algun otro gusano saliendo de la caja ya que al bien y al mal los estan aplastando en el foro vecino. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| Mira ! un gusano subiendo por mi pierna....que lindo..... | | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
En primer lugar, Negro, no leíste con la suficiente aten
ción mi primera nota donde dice "veremos a los inevita
bles universales asomar su repugnante cabeza de me
dusa.
No me hagás pensar que tiene razón Renne y la sola
mención de la palabra Dios te pone a echar espuma
por la boca.
Si Pavlov hubiera transferido su experimento sobre
los reflejos condicionados a los humanos, qué bien
le habría ido usando la palabreja "Dios".
En segundo lugar, ya que te parece tan ridículo, de
címe vos quien te enseño a PERCIBIR el paso del tiempo. Si te encierran en un cuarto oscuro de laboratorio de fotografía, y te sacan 27 minutos después, estás seguro que sin otros recursos adicionales que tu sistema cognoscitivo (y uso cog
noscitivo, para ponértela más fácil, habría podido
usar cognitivo, a secas) serías capaz de atinarle al segundo al lapso de tiempo transcurrido?
Vos ves pasar el tiempo? Y no mirés para el cielo, porque el mismo fenómeno que te hace creer a vos,
mirando la luna, que es noche, a otros les hace creer que es día, mirando al sol.
Qué preferís vos, dado a escoger, que te den tiempo o que te den espacio?
Dame tu respuesta, para saber si estoy con debatiendo con un platónico o un aristotélico.
Te pasó como tango a cubano la referencia a Hume
y Berkeley que venía inmediatamente antes de Kant
y luego Dios.
En Buenos Aires te cuento el resto del chimento.
| | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Vos sabés lo de la cabeza de Medusa, no?
Bueno, ya dije que está hecha de universales.
Cuando digo el universal Dios, me estoy refiriendo
a uno de los componentes de esa cabeza.
Chequeá tu mitología griega. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| Cuando el hombre será Hombre ? cuando dejemos de escribir Dios, con mayúscula. | | |
| Lemar,09.07.2006
|
Respuesta a la_bohemia:
A parte de que dios es un concepto del Hombre, con minuscula y mayuscula para darte gusto, y seguramente el Hombre fue un concepto de dios en algun momento, la expresa necesidad de buscarle y entenderle, meditarlo, filosofarlo, reducirlo y agrandarlo es tambien una necesidad fisiologica del Hombre tan natural como comer, dormir y cagar. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| para nada...nunca fue una necesidad fisiológica como cagar....alguien me puede decir como llego a "Dios", sentado cagando ? | | |
| Lemar,09.07.2006
|
la_bohemia:
Te podria enumerar las veces que he rogado a dios, con los ojos brotados, sentado cagando despues de un buen plato de porotos con hogado y jalapeños. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| jajajaja | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| En fin...la mentira tiene patas cortas (2500 años)....y ya uno lo hizo ver hace un poco más de un siglo. estamos nosotros...los Hombres, nada más. | | |
| Lemar,09.07.2006
|
la_bohemia:
en la tierra los Hombres. ¿En la mentira dios? La eternidad es entonces el segundo gusano que nos da esta caja de pandora?
Por la pierna de cual de nosotros comenzara a trepar? | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| En la mentira, dios ?...sé qué es la mentira...no sé que es dios.....La eternidad ? Qué es la eternidad ? Eso como el "para siempre" ? | | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Dios es un universal, y por universales entendamos, por favor, una manera resumida de decir "conceptos abstractos".
Siempre escribo las abstracciones con mayúscula, así no le guste a los valorijuiciosos.
A menos que esté escribiendo pavadas, lo cual es uno
de los pasatiempos más deliciosos que existen.
No estoy considerando los juicios de valor desde una
perspectiva de la ética. Estoy considerándolos desde
la perspectiva de la lógica. Tal vez, debido a mi entrenamiento como lingüísta, me incline demasiado por el aspecto de la filosofía del lenguaje. Pero entre la ética, la lógica y la metafísica hay diferencias muy marcadas.
No me estoy refiriendo a juicios de valor desde el punto de vista de la ética.
Esos, para mi, son una combinación de circunstancias
históricas y geográficas.
Con el tiempo, por ejemplo, me refiero al valor que le damos al concepto de tiempo. Como dimensión de la realidad objetiva, cómo los hombres valoramos el tiempo. Pero cualquier juicio valorativo desde esa óptica deberá estar necesariamente ligado al conocimiento apriorístico que tenemos de él.
Saben los bebés, por ejemplo, percibir y aprehender lo que es el tiempo? Si ese conocimiento y aprehensión son instintivos, cómo establecer una valoración de tal dimensión?
Alguna vez te has preguntado, Lemar, cómo serían el mundo y la realidad si no existiera el tiempo?
Puede concebirse una realidad desprovista de tiempo?
Es tan importante el tiempo no solo para nuestro concepto de la realidad, sino para la realidad misma?
Cuántos gusanitos se escapan si uno no maneja con cuidado ese tarro de nematelmintos. | | |
| Carmen-,09.07.2006
|
¡No voy a leerme este foro ni cagando!
Me leí las tres últimas intervenciones y a juro que si mi buen amigo Nuntucket anduviera desvelado como hace dos noches, habría dicho: bCagamo!/b
Retomo desde lo último que dijo Daniel que me parece bien gracioso:
¿La eternidad eso como el "para siempre"?
Pues no, eso también es relativo mi queridísimo Daniel el travieso. Resulta que cuando me casé con Luis (bueno o lo que sea que hice) alguien alzó una copa y dijo: Brindo por que su amor sea para siempre.
Ahora que ya soy felizmente soltera de nuevo yo me pregunto: ¿El para siempre dura 5 años? Pues mejor 5 que hasta que la muerte nos separara.
Hay una canción de Menudo, MDO, o alguno de esos grupitos de cinco maracos cantando y haciendo coreografías re gay que se llama "para siempre" y la cantaban a grito pelado en cuanto escenario se treparon. Yo me sabía la letra, los acordes y hasta la coreografía. Ese para siempre me duró lo que me duró la adolescencia, recién ahorita lo recuerdo y no sin sentir un encendido rubor en las mejillas recordando el monumental ridículo que hacía con mis amigas en las fiestas trepandonos en algún muro a cantar y bailar cual finalistas de "American Idol" latinoamericano.
Por favor... el para siempre y lo eterno es tan relativo como el mismo Yhwh. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
Gulianno....el tiempo es un contructo nuestro....Estamos hablando de cómo vemos el mundo: en el instante mismo de autoconciencia.....ese en que te "apercibes" a tí mismo...¿ Hay tiempo ?
Bueno, ese "instante"...esa "foto"...es lo que es.....Es muy difícil de ver, de sentir....y mejor que no fuera generalizado, sino, esto sería un despelote...la última bacanal....como en El Perfume. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| O sea, quiero que veas ese momento tuyo de "apercepción"...ese momento de autoconciencia....No hay tiempo !!!!!!!! | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| Por eso, para mí, el arte es lo que de verdad apunta a la escencia (si puediera hablar de ella) del hombre...en él, no hay tiempo, es "una foto", el instánte, es eterno...no ha medida..... | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
Este aforísmo es una especie de homenaje a los contertulios de este foro, a quienes "algo" une:
Reír y sonreír
Cuanto más alegre y libre va haciéndose el espíritu, tanto más pierde el ser humano la carcajada ruidosa; en cambio, le brota constantemente una sonrisa espiritual, señal de su asombro(*) por las innumerables amenidades ocultas de la buena existencia.
(F. Nietzsche)
(*) recalqué el "asombro" (Qué es el tiempo respecto al momento de asombro?)...para que lo vean relacionado al tiempo, el instante, mundo, vida, ser..... | | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Tendríamos que invitar a Mahavishnu para que nos aporte un poco de transcendencia mística oriental para
poder conciliar tu concepto, La Bohemia, porque me
parece percibir en la distancia el sereno rumor de las
aguas heraclitianas.
Sí.....todo fluye, y el instante que pasó se lo llevó el
río del tiempo, como propone Borges en la Nueva Refu
tación del Ídem.
Pero el asunto de la percepción del tiempo tiene más
arandelas que la simple especulación subjetiva.
Cuando tus terminales nerviosas envían a través de
tus mecanismos aferentes un mensaje de la realidad
objetiva, o al menos lo que tú percibes de esa realidad
además de la activación de las estructuras eferentes
que activan los músculos, sea por reflejos instintivos o por aprendizaje (asociaciones, disociaciones, memoria,
imaginación, procesos simbólicos.....) también entre
el cerebelum y el centro sensimotor se genera un bit de información y un continuum de data que queda registrado en el cerebro.
Si tú encuentras, hojeando un álbum viejo, fotos de
un partido de fútbol con el equipo de tu escuela durante tu adolescencia, sin necesidad de la realidad objetiva tú revives una serie de experiencias contiguas en esos días pasados cuando la foto fué tomada. Ese fenómeno de representación simbólica de experiencias empíricas PASADAS, no es una negación al concepto de todo fluye, nada permanece?
Cómo, sin tiempo, podríamos retornar en el mundo de la representación, a ese pasado?
En otras palabras, cómo el cerebro, la voluntad y la emoción recorren ese trecho a la inversa hasta ubicar esa coordenada de los recuerdos que conocemos como "tiempo"?
Y ya que estamos en las fronteras de esa región donde termina la individualidad y comienza la ontología, porqué podemos trasegar mentalmente ese camino regresivo, pero no podemos hacerlo en el otro sentido?
Si el presente y el pasado son tiempo, de qué está hecho el futuro?
Más gusanitos..... | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
| ...de ahí, al concepto de "eterno retorno", no hay ni medio paso....lo ven ? O como decía Kierkegaard en su "Altenativa"...una conferencia "extática" | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
Giulianno....no me has contestado (veo ahí las aguas de la neurociencia y la filosofía del lenguaje tan inglesas ambas).....En EL momento de autoconciencia....¿qué es el tiempo ?....
Van a cerrar el super, así que me apuro a ir....estoy sacado ideas para mi ensayo.....
| | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
El presente me llama, la realidad objetiva me acosa.
Pero, a menos que Cronos disponga otra cosa....
Volveré! | | |
| abate,09.07.2006
|
| Esta bueno esto, a pesar de no entender nada. | | |
| elnegropablo,09.07.2006
|
Giulianno:
"No me hagás pensar que tiene razón Renne y la sola
mención de la palabra Dios te pone a echar espuma
por la boca."
No. Sólo echo espuma cuando se usa a "dios" al pedo.
No discuto la fe. Cada uno puede creer en lo que lo haga sentir bien, sólo me parece ABSURDO y RIDÍCULO intentar fundamentar su existencia desde lo racional.
Das el ejemplo de Pavlov y te preguntas sobre la "percepción del tiempo" como si responder DIOS fuera una conclusión lógica a partir de tus preguntas.
Simplemente era eso, me sorprenden tus argumentos que son muy infantiles.
La mitología griega nunca me interesó, prefiero leer un Patoruzito.
Vos tenés un problema:
cuando la discusión es sobre fútbol: jugaste a gran nivel en 6 países y le hiciste goles a medio mundo y estudiaste el sistema de juego hasta del Rampla Jrs. de Uruguay...
si es sobre alguna opinión de cualquier tema: escribiste 500 notas en 18 idiomas para 40 cadenas de noticias de 3 planetas...
si es sobre minas: te cogiste hasta a la tortuga manuelita...
Loco: con vos no hay tema en el que uno esté a la altura de tus tobillos...
Sos demasiado bueno en todo!
y si se opina distinto, mandás a leer no sé qué cosas (mitología griega entre ellas).
Pa mi que vos sos Borges !
| | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Pero Che, qué es esto......
Pónganse de acuerdo. Primero Petro me pone paraplé
gico y ahora vos me ponés ciego (perdóname Pa Geor
gie).
El próximo me va a mandar a la fila detrás de Encolpio
para coger con la bruja Enotea. | | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Y para bajarme los humos cannabinólicos nada como la
nota de Yijad (así se escribe en español?) que tiene
no se cuantos sites que le dan plata.
Quién lo creyera! con ese nick y resultó sobrino del
Tío Sam.
Bendito él, cuyos juicios de valor están en la onda del
Imperio prevalente.
Los sites míos no me dan guita. Me la quitan.
Pero es que el acceso es limitado y para hacerse miembro no se necesita guita, sólo creatividad. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
yihad,20.06.2006
Hombre, a mí tambien me gusta cuando el Real Madrid juega bien...
("hincha" del Barcelona....Todo dicho)
Tema siguiente ? | | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
Va la Tercera:
Tenemos un problema semántico, negro.
Vos ni siquiera sabés lo que significa para mi la palabra
Dios.
Me estás invalidando el argumento por razones semán
ticas, rozando la argumentación ad hominem, y basado
en conjeturas o estereotipos sobre lo que yo entiendo
por Dios.
Decíle a Deriancito que te cuente el chimento de la
denotación, la connotación, la arbitrariedad del signo
y la polisemia.
Después revisálo a Borges (Otras Inquisiciones) y che
queá su interpretación sobre el Sigurd.
Y muy atinada la comparación, aunque solo sea porque mi concepto de Dios coincide total y absolutamente con el de Borges.
Uno puede no ser genial antes de los treinta años. Pero cínico sí.
| | |
| elnegropablo,09.07.2006
|
Si, es un problema. Pero es que vos ni siqueira sabés lo que significa para mi la palabra problema. Por eso me estas rebatiendo mis comentarios. Aunque en realidad, no se que significara para vos la palabra rebatir.
Esta es una argumentación ad hoc, y es cierto, nunca podré saber lo que entendés por dios.
Por ejemplo, mis hijos Camilo (6) y Ana Clara (10) ya saben que en nuestra casa, Dios es Ricardo Enrique Bochini (10 del Rojo de Avellaneda, campeón de TODO) ! y no hay otra interpretación posible!
Tal vez de ahí venga la confusión: yo pensé que cuando hablabas de Dios te referías al Bocha...
Derian no me habla desde hace días porque le dije que ccrroonnooppiioo era mejor que él !!!!!
UN ABRAZO CHEEEEEEEEEEEEEEEE
| | |
| GIULIANNO,09.07.2006
|
La_bohemia, por eso le estaba pidiendo cacao a Maha
vishnu, que parece ser un experto en filosofías esotéricas.
La auto_conciencia siempre me ha parecido una antinomia.
La verdadera auto_conciencia solo sería posible, a mi manera de entender, a través de una experiencia trascendental, y desde ese punto de vista la individualidad pierde validez.
Si yo lograra ese estado como de nirvana en el cual no somos más que conciencia de nuestra verdadera naturaleza, mis moléculas, mis nervios, mis componentes elementales más mi energía pasarían a ser nada más, ni nada menos, que partes de un todo
que va más allá del individuo.
La memoria sería, entonces, un viaje atávico donde la familia, el órden, la especie, y todos sus avatares me
llevarían a un plano y una dimensión que van a superseder con mucho el pobre güevón con pretensiones de inmortalidad que ha perdido la pista de las muchas adaptaciones y selecciones "naturales"
que la especie tuvo que administrar para la supervivencia de cada individuo y perpetuar el grupo.
Tenemos una tendencia muy acusada a atribuirle a la naturaleza juicios de valor que hemos desarrollado a partir de normatividades y egos sociales.
En el Foro de enseguida sobre la bondad y la maldad
como instintivos o no, se basan en juicios de valor sociales, humanos, y pierden de vista hechos como la "selección natural", la adaptación, el triunfo del individuo egoista sobre el "inmolativo", la predominancia de la competencia sobre la colaboración en todas las especies triunfantes en la aventura de la supervivencia.
Aceptemos, en gracia de discusión, el momento de la autoconciencia sin trascendencia, donde el ego y el superego sociales e ideológicos perviven (lo cual ya de por sí anula la supuesta "conciencia"). En un momento de tal iluminación concurrente con las sombras, el tiempo dejaría de ser una esencia y se convertiría en mera substancia cognoscente y aprehensible, y tú y yo podríamos escoger la terminal de transportación y escuchar el Sermón de la MOntaña en vivo o en un cuento de Hawthorne, sobre las almas viajeras en el período de autoconciencia que Hawthorne llamaba Wakefield y nosotros llamamos sueño.
Ah, la autoconciencia. Si fuera tan fácil el plano del ser y no ser, al mismo tiempo, todos nos llamaríamos Swedenborg. | | |
| la_bohemia,09.07.2006
|
...o todos la_bohemia.
jajajajajaja
no, en serio...de ahí te leo con más calma. Creo que podríamos precisar el término "autonciencia", porque me parece que tienes razón en lo que apuntas...respecto a lo de "antinomia" (...esas influencias kantianas ahí...) | | |
| Lemar,10.07.2006
|
Respuesta general:
La retorica de alto turmequé no es muy apetecida en estos foros.
Recorro de vez en cuando los callejones de este lugar y encuentro graffitis peores que los que se encuentran el algunas estaciones del metro newyorkino. Bien lo debe saber el cumpa giulianno que se precia de haber leido hasta las etiquetas de las prendas intimas de su polola.
Nuestra caja de pandora se cerro sola. No he visto la nariz del cumpa guy, ni tampoco de su polola virtual. Andaran de reconciliacion.
Los gusanos se secaron dentro de la caja por falta de viscosidad.
Y aunque les parezca un comentario bastante misogino, era natural que ninguna mujer asomara ni su delantera ni su trasera por este foro. La unica que se paso por aqui dejo un superficial comentario caracteristico de ellas: "¡No voy a leerme este foro ni cagando!"
Ha sido placentero leer un poco la degeneracion kantiana de la_bohemia y los esbozos de estructuras que nos trajo el cumpa giulianno para ilustrar mejor sus posiciones, ya no como pichaloca sino como humanista moderno.
| | |
| GIULIANNO,10.07.2006
|
Perdoná Lemar, pero la vacaloca del Mundial de Fútbol me voló todos los pájaros.
Dame 72 horas de celebración y regreso, aunque sea con un tufillo coctelero de vodka, tequila, vino, pisco, guaro
y aguardiente, y continuamos las inquisiciones.
Saludo Copero a todos los futboloquitos. | | |
| Mahavishnu,10.07.2006
|
Siento defraudarte Giulianno, pero debo dejarte claro que mi seudónimo aquí utilizado no hace mas que referenciar a un músico que admiro,
siendo este y algunos datos mi único referente a las culturas Orientales.
De todas maneras quisiera aportar, y para ello tomaré La Inducción antes mencionada por Giulianno. La que propone como herramienta demostrativa para la posterior aparición de la abstracción, en toda proposición empírica.
Si alguna vez alguien por mera curisosidad tomo el teoréma del binomio de Newton, y lo desarrolló, sin tomar para ello el factor de conversión C(ij), solo como una secuencia de ejercicios sumatorios, se dará cuenta que los procesos en si desarrollados para la obtención de esta formula, no son mas que una secuencia de experiencias, que formuladas una tras otra pueden abastecer al proponente de un juicio atemporal de veracidad en sus conclusiones.
En cambio esta misma Inducción (Por lo menos en los lugares donde estudie), es tomada como referente de demostración directo, sin ser para ello sometida a juicio por parte del alumno, ¡por que se preguntarán ustedes?
Por que la Induccion, al igual que los axiomas, al igual que cualquier teorema, formula, proposición, e inclusive en la propia lógica, etc, etc, etc, son presentados como "verdades cientificas", solo demostrables a traves de si mísmas, como un cuerpo temporal, pero este ejercicio para la comprensión de la mente humana solo puede ser aceptado vía la experiencia, la cual es atemporal. | | |
| Mahavishnu,10.07.2006
|
| Claro esta que esa demostración por "conclusión" como le llame contrastando a la inducción, no me sirvio en clases, jeje. Pero eso ya fue! | | |
| Mahavishnu,11.07.2006
|
| Antinomia | | |
| Mahavishnu,11.07.2006
|
| http://www.filoso... | | |
|
![]() |