Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Interpretación de las Sagradas Escrituras...que entendemos cuando leemos la Bíblia o algún pasaje evangélico, lo aplicamos en nuestra vida o es palabra muerta? - [F:4:6311]
bets,17.06.2006
Uno de los cuenteros a raíz de algunos de mis cometarios me ha propuesto abrir un foro, con este tema, sería lindo que nos ayudemos a esclarecernos los unos a los otros, me parece interesante, pues la Palabra de Dios es amplia, viva!
Esto quiere ser abierto a todos los creyentes, todos los hijos de Dios que somos.
Creo que Dios nos habla a cada uno de manera especial, personal y particular. Les confieso a veces me cuesta entender lo que me quiere decir.
selgin,17.06.2006
quizá te habla en arameo
bets,17.06.2006
Creo que el lenguaje de Dios va directo al corazón de cada uno. Podemos estar leyendo una mismo texto e interpretarlo diversamente
bets,17.06.2006
Lo difícil es hacer vida la Palabra de Dios
bets,17.06.2006
Una gran misión y difícil, abrir espacios en nuestro interior al Dios de la verdad, que es el Dios de la luz. Cada palabra que decimos con veracidad y cada acción que realizamos de modo sincero, está ampliando el Reino de la luz. Ampliar el Reino vivo de Dios con cada acción nuestra realizada en la verdad, verazmente, nos procura una inmensa alegría, además de fuerza y conciencia de victoria. Toda nuestra vida interior queda llena de luz y de grandeza. Y así irradiaremos a los demás.
Muchas veces sucede que sentimos una fuerza interior que nos impulsa ha hacer el bien, buscar la verdad y luchar por la justicia y la paz.
Y eso no viene de nosotros.
Excelente idea bets, hay muchos temas por tratar y creo que este foro abre esa buena posibilidad...
es cosa de proponer,,,y abordamos.
bets,17.06.2006
Gracias, espero que así sea monsegnor
bets,17.06.2006
Les cuento una experiencia personal, tuve la oportunidad de aprender algunas palabras en griego, por ejemplo la palabra: Anastasis, saben su significado?
Anastasis= Resurrección!
Es un giro de salir del estado en el cual nos encontramos para cambiar de vida.
Este ejemplo lo vemos en la llamada de San Mateo, que en palabras sencillas era cobrador de impuestos, justamente cuando Jesús lo llama ahi aparece el verbo anastasis. donde dice. " se levantó y dejándolo todo lo siguió", ese levantarse implicó para San Mateo una resurrección un cambio de vida. Una nueva vida.
CReo que en muchas ocasiones, tenemos una invitación a un cambio, una elección que nos propone la Palabra, pero es difícil la opción
El foro del 666 y su tratamiento estuvo muy provechoso, en la actualidad estos temas (como el codigo) tienen un sentido principalmente comercial. Hollywood ha hecho millones de dolares con estos acontecimientos a los cuales le da un sentido patetico.
jajaja, tenias razon bets... tenia que aparecer, vaya ya pareces profeta.,,,, jajajajaja
elnegropablo,17.06.2006
OJO !!!!!!!!!!!
LA BIBLIA es un mensaje de SATANÁS !!!!
Si la leen al revés, o sea de atrás para adelante, van a ver que hay frases estremecedoras como:
"Viva el diablo ! "
"Jesús alcahuete del papá ! "
"Satanás es Gardel "
y varias otras...
NO LEAN LA BIBLIA porq
elnegropablo,17.06.2006
porque morirán incinerados...
GIULIANNO,17.06.2006
Las palabras de Dios!!!!!!!
Qué clase de turradas se leen aquí.
Dios, ese personaje de ciencia ficción para el consumo
de las masas ignorantes, no necesita palabras. Es un
super-héroe con todos los poderes imaginables.
Se puede comunicar de mente a mente.
Mejor aún, no necesita comunicarse por medio de ideas.
Le sobra poder para imprimir sensaciones o imbuir
emociones.
Si la Biblia fuera la "palabra" de Dios, no parecería
libreto de película de ciencia ficción de Hollywood.
La biblia al reves ?... bets, que pasa con eso ??
esperamos tu opinion...
No recuerdo que los eruditos en teologia hayan leido la biblia al reves...
dejen de joder
Últimas noticias de Radio Vaticano:
==========================
"DIOS CREO LA HUMANIDAD PORQUE SE ESTABA MATANDO A PAJAS"
Según unos estudios realizados por el Grupo de Estudios Técnicos Teológicos de la Universidad de Zapala, la humanidad es tan sólo un desahogo con el cual desfogar su exceso de Amor.
"Dios tenía las dos manos endurecidas por los callos producidos por su adicción a las pajas" afirma el padre Viriato Funguicida - "ya que siendo un ser como es TODO AMOR, se veía abocado a un onanismo perpétuo".
A causa de esto, Dios creó al hombre para repartir el amor con él. A partir de entonces ya sólo se volvió a pajear durante una temporada, durante la cuál llovió lo que los israelitas llamaban "maná".
Interesante. Estos muchachos de Zapala sí que ven la viga en el ojo propio, antes que la paja en el ojo ajeno.
Hay tambien una versión, no recuerdo ahora la fuente, que no era "maná", sino "mamá".
bets,18.06.2006
Creo que tienes razón hippie, no se puede hablar en serio.
bets,18.06.2006
Una pregunta, se podrá alguna vez en algun foro, encarar las cosas en serio?
bets,18.06.2006
Creo que si se abre un foro, para hablar temas en serio, por respeto a los que lo encaran, debería seguirse, sino hay creo otros foros donde se puede jorobar,no les parece, ojo esto lo digo no para todos
bets,18.06.2006
En serio les digo, que a mi no me molesta, divertirme si para eso dá un foro que se abre, pero cuando se toca algún tema interesante, sería bueno seguir ese tema y no desviarse, no les parece?
CarlosBloom,18.06.2006
Interpretación de las Sagradas Escrituras...que entendemos cuando leemos la Bíblia o algún pasaje evangélico, lo aplicamos en nuestra vida o es palabra muerta?
Es una tema muy interesante,
Ademas de esto, me gustaria agregar: Sobre la funcionalidad y consecuencias de seguir el codigo biblico.
a mi es q ese tratamiento serio de las sagradas escrituras q os llevabais monsegnor y tú entre manos me daba risa (mucha, mucha), de veras, incluso sigo pensando que todavía nos estéis tomando el pelo al resto y todo este foro no sea sino un gran sarcasmo...
porque de verdad no entiendo q a estas alturas todavia haya gente desarrollando vuestro discurso neocatecumenal rancio y anacrónico
PD: existen foros en páginas de otra naturaleza en los que podríais continuar con este interesante y rico debate acerca de la Luz, el Camino, el Reino y San Mateo con la inestimable partcipacion de más iniciados en vuestra ideología sectaria de palabras con mayúscula.
Esto,en cambio, es una página de literatura; si queréis podriamos hablar de las características narrativas que hacen a la Biblia un bonito conjunto de cuentos de realismo mágico, o cómo la Biblia presenta rasgos literarios que acercan su literariedad al terreno propio de la ficción (es decir, nada de palabra de Dios señores, sino palabra humana...muy humana, y escrita por escritorzuelos que siguieron las pautas, por ej, de las narraciones folclóricas)
...pero por favor dejense de joder con evangelizaciones en esta página.
petrodelhum,18.06.2006
Apoyado bapeman/b
Ya basta con la religión.
Y si nó, que se banquen los sarcasmos y las ironías.
bets, como tu has dicho, aqui veremos si los señores cuenteros te respetan o no. Tu siempre has demostrado respeto a ellos veremos si son suficientemente caballeros.
Al que no le agrada el tema puede virar a otro lado.
Hija_de_la_Oscuridad,18.06.2006
La pagina da libertad para el tema que se desee, por algo hay moderadores...solo ellos pueden aprobar o censurar, los demas a callar la boca.
Yo, sinceramente, si fuera moderador de una página llamada "La página de los cuentos", y apareceria un foro no sólo hablando sobre religión, sino encima siendo abiertamente partidista hacia una religión en concreto, lo borraba instantaneamente.
Así que todavía dar GRACIAS.
Por cierto, bets, no me mandes más mensajitos al respecto en mi libro de visitas. Puedes dejarlo aquí que lo voy a leer igual (cabe añadir que bets fué muy educada en su comentario en mi LdV).
petrodelhum,18.06.2006
bHija_de_la_Oscuridad,18.06.2006
La pagina da libertad para el tema que se desee, por algo hay moderadores...solo ellos pueden aprobar o censurar, los demas a callar la boca./b
bHija_de_la_Oscuridad/b
Te das cuenta de lo que hacés?
Caíste en contradicción.
Decís que sólo los moderadores oueden aprobar o censurar... y terminás censurando al decir: "los demas a callar la boca"
Deberías hacer un acto de constricción por tu pecado.
Por lo demás, de mi parte no hay intención de censura.
Sólo expreso que me siento superado por el tema religioso cuando se da por descontado que "TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS"
Hijos de dios las pelotas!
Dios no existe... y si existe es un reverendo hijo de puta que permite que siempre mueran los pobres, los desarraigados de la tierra, los que tienen sólo el aliento.
Hay gente que necesita creer para poner reglas en sus vidas y a mi no se me ha ocurrido abrir un foro para despotricar contra esa gente.
Entonces b¡¡me rompe las pelotas que abran foros en los que se asegura que los que no creemos somos hijos del diablo o cosas así!!/b
Donde sigan molestando, voy a abrir un foro para mofarme de ustedes...
O Apeman fué el único que entendió mi nota o los en
los demás el término boludo fluctúa entre el verbo ser
y el verbo hacer en reflexivo como auxiliares.
El estudio de la biblia como libro es apasionante, y la
propuesta sobre analizar su contenido de realismo
fantástico muy válida, siempre y cuando los partici-
pantes se pongan de acuerdo en evitar el fanatismo,
las supersticiones y las lecturas anacrónicas de tex-
tos que fueron escritos para las mentalidades de la
masa analfabeta y primitiva de los siglos XI y XII
elnegropablo,18.06.2006
APEMAN, YIHAD, PETRODHELUM Y GIULIANNO !!!
FIRMO VUESTROS MENSAJES !!!!!!!!!!!!
Dijeron TODO lo que quería decir ! Así que simplemente copio:
"a mi es q ese tratamiento serio de las sagradas escrituras q os llevabais monsegnor y tú entre manos me daba risa (mucha, mucha), de veras, incluso sigo pensando que todavía nos estéis tomando el pelo al resto y todo este foro no sea sino un gran sarcasmo..." (de apeman)
"Ya basta con la religión.
Y si nó, que se banquen los sarcasmos y las ironías."
"Hijos de dios las pelotas!
Dios no existe... y si existe es un reverendo hijo de puta que permite que siempre mueran los pobres, los desarraigados de la tierra, los que tienen sólo el aliento.
Hay gente que necesita creer para poner reglas en sus vidas y a mi no se me ha ocurrido abrir un foro para despotricar contra esa gente.
Entonces ¡¡me rompe las pelotas que abran foros en los que se asegura que los que no creemos somos hijos del diablo o cosas así!!"
(de Petrodhelum)
"El estudio de la biblia como libro es apasionante, y la
propuesta sobre analizar su contenido de realismo
fantástico muy válida, siempre y cuando los partici-
pantes se pongan de acuerdo en evitar el fanatismo,
las supersticiones y las lecturas anacrónicas de tex-
tos que fueron escritos para las mentalidades de la
masa analfabeta y primitiva de los siglos XI y XII " (de giulianno)
GRANDES !!! A POR ELLOS !!!
JUICIO Y CASTIGO A DIOS Y SUS SECUACES!!!!!
bets,18.06.2006
Creo que la biblia es literatura también no les parece, es uno de los grandes líbros, si no están interesados, serían tan amables de respetar al menos nuestros pensamientos
bets,18.06.2006
Bueno por lo visto, el nazismo sigue existiendo. Gracias a Dios en nuestro país en se vive en democracia.
Quize intentar, por sugerencia de otro cuentero, abrir un foro pero lamentablmente no se puede.
Gracias a todos los que escribieron en serio!
Para mí este foro queda cerrado
petrodelhum,18.06.2006
B¿¿¿Nazi???/B
¿¿Habráse visto tamaña desinformación o caradurismo??
¿¿Qué hizo la iglesia católica para denunciar a los nazis??
El Papa se quedó calladito la boca... como un cobarde cualunque...
La lamentación de Juan Pablo II de tal episodio no elimina el silencio de la iglesia de tanta masacre humana en todos los tiempos.
Qué hace la iglesia católica, el Vaticano, que no rompe relaciones con, por ejemplo, Estados Unidos, porque masacra pueblos para darle bienestar a sus habitantes??
Nada.
Y va Bush y el Papa se deja besar la mano...
Pues para mí no. Sabías que el Vaticano no dijo ni "esta boca es mía" cuando los (verdaderos) nazis se dedicaban a aniquilar a cuanto judío se les ponía por delante allá por los años 40?
Piensa sobre eso antes de escribir estupideces
Se puede intentar deslegitimar una postura adversa sin recurrir al "nazismo", a "Hitler", al "terrorismo" o a los "fachas". Cuesta un poco más, pero se puede intentar...
Si eso es lo que te enseña la Biblia, me quedo con "El código Da Vinci". Y mira que es malo...
Evidentemente este es un ataque a la libertad de expresion que existe en loscuentos.net una actitud totalitaria de los que dicen llamarse democratas... es hora que los moderadores actuen en defensa de la libertad de expresion.
La pagina no puede estar al gusto de unos cuantos.
Al menos aqui una mujer (bets) no solo ha sido marginada a segundo lugar, sino que atacada cobardemente sin considerar respeto, una mujer que no ha ofendido a nadie... Es cosa de leer arriba como la han atacado los que dicen defender a la mujer, al menos bets se merece una disculpa...
dice bets :
Creo que la biblia es literatura también no les parece, es uno de los grandes líbros, si no están interesados, serían tan amables de respetar al menos nuestros pensamientos.
fue muy gentil y respetuosa con todos, lamentablemente fue atacada por los que no respetaron sus pensamientos...
elnegropablo,19.06.2006
hippie: marginada ????? no CHE! Libertad de expresión es que cada uno opine lo que quiera y que cada uno se tome en serio lo que quiera.
Dejate de joder... NADA HAY MÁS CRIMINAL EN LA HISTORIA DEL MUNDO QUE LA IGLESIA APOSTÓLICA Y ROMANA!!! EN CUANTA MASACRE Y PERSECUSIÓN HUBO, LA IGLESIA ESTABA DETRÁS O DELANTE !!!
EN LA DICTADURA ARGENTINA la Iglesia cayó incluso ante sus propios mártires, como el cura Mujica, los curas palotinos, las monjas francesas, el obispo Angelelli (asesinado por la AAA en 1975, antes de los milicos ! ), los obispos y SANTO PADRE le besaban el culo a Videla y los asesinos y se callaban COMPLICES frente a los asesinatos. LA IGLESIA ES UNA MULTINACIONAL, SE CAGA EN LOS POBRES !!! y dudo, pero de verdad dudo, que los cardenales y papas crean en lo que dicen que predicó Jesús. LO DUDO DE VERDAD !!! son como los pastores electrónicos, repiten el verso para seguir estafando a la gente y viviendo LUJOSAMENTE !!!!! SE CAGAN EN EL PRÓJIMO!!!
QUE SE PUDRAN !!!
petrodelhum,19.06.2006
Tu discurso, bhippie/b, se parece bastante al aplicado por las dictaduras: torcer los mensajes a una interpretación a tu antojo.
Es muy pobre ese recurso, botija.
bbets/b no ha sido radiada a segundo lugar por ninguno de nosotros, nadie le dijo que se fuera a lavar los platos o cosas asi.
Lo que se sostiene es que ya basta con ese discurso moralino mediante el cual se sitúa a los no creyentes como seres demoníacos (esa categorización de la maldad, desde un punto de vista religioso).
En todo caso, el segundo lugar lo tienen las mujeres que -como ella- aceptan la doctrina de la iglesia de someterse al segundo plano en la familia.
Pero, convengamos en que bets lo hace de buena voluntad...que mas hermoso que exista sentido (Dios) para la existencia humana...y que con alegría lo intente comunicar. Es mucho mejor creer en algo que da sentido, y la iglesia es la institución que encarna uno de esos credos...los protestantes hace rato que la mandaron a la punta del cerro...Como toda institución jerárquica y cerrada esta llena de vicios, es evidente....Pero pensemos que las personas que promueven la biblia y las escrituras lo hacen intentando hacer un bien....No las atropellemos. Si uno no cree en la existencia real de un dios, ni siquiera discute ni se sulfura frente al proselitismo religioso.
Si estamos hablando de religión, esta no es la página para hablar de religión.
Si estamos hablando de la literatura de la Biblia, baste echarse una vueltita por los foros en los que se habla de otros libros (cualquiera de los de "El codigo Da Vinci", por ejemplo) para ver que aunque la gente los desprecia y hace risa con ellos, nadie se rasga las vestiduras ni llama nazi a nadie.
De todas maneras, eso de que este foro es para hablar de "la literatura de la Biblia"... por favor, sólo basta con leer el título del foro para no llevarse a engaños...
"iAsí tu esclavo como tu esclava que tuviereis, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión. Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos ... Levítico 25:44-46/i"
Quién empieza a comentar?
elnegropablo,19.06.2006
hippie: LA VERDAD QUE YA ME TENÉS LAS PELOTAS LLENAS !!!!!
Quién sos, macho ? El hombre araña ???
el respeto lo faltás vos con ese discurso de falsa moralina...
"una mujer ha sido atacada vilmente"
Qué mierda estás diciendo, salame ???
OPINIONES son OPINIONES !!!
y el que no se banca un debate, que no debata !
Seguro que bets es una buena mujer, nadie pone eso en discusión !!!
Disculpas ??? Sólo se OPINÓ, nadie atacó a nadie desde lo personal.
bUENAS NOCHES.
elnegropablo,19.06.2006
Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuánto tenían. Vendían sus bienes y propiedades y se repartían de acuerdo a lo que cada uno de ellos necesitaba.
(Hechos - 3;44-45)
Nadie consideraba como suyo lo que poseía, sino que todo lo tenían en común (…)
No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían campos o casas, los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necesidades.
(Hechos 5; 32-35)
No, hombre, negropablo, debe refererise a estos ataques a las mujeres en general:
Romanos 7: 2
Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.
1 Pedro 3: 1
Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas...
1 Corintios 11: 8 & 9
Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.
Efesios 5: 22 & 23
Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
Levítico 12: 1, 2 & 5
Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas...
...vamos, ni los peores chistes machistas que circulan por aquí...
Pues seguro que rascando sale, porque para vosotros "todas las respuestas están en la biblia"
sotano,19.06.2006
Qué interesante el texto del Levítico que copió Yihad.
Dios les regala los esclavos ¿y los loquitos rompieron tanto las pelotas, cuando fueron esclavos en Egipto?
¡Es genial, qué coherente es esa religión!
Me tomé el trabajo de ir a buscar el texto, ( Levítico 25:44 ) y remata diciendo: "Pero ninguno de ustedes, los israelitas, debe dominar ni tratar con crueldad a sus hermanos de raza".
Me quedé de flash, ¡si eso no es racismo, qué carajo lo es!
Gracias Yihad, esto ha sido muy inspirador.
Dios es un gusanito atrapado en la manzana de los intérpretes de la ley, ninguno se anima a pelarla, no vaya a ser que descubran la verdad.
La Yihad Butleriana es un precuela de la saga de Dune, se desarrolla diez mil años antes del nacimiento de Paul Atreides, Muad’Dib.
La humanidad se encuentra acorralada. Omnius, la supermente cibernética, derrocó a los tiranos cimeks (ciborgs) que habían tomado el poder sacrificando millones de vidas humanas.
Los humanos libres se han dividido en dos facciones: la Liga de Nobles que esta resistiendo el avance de las máquinas y los refugiados budislámicos que han huido de las maquinas y se esconden el cientos de planetas, entre ellos Arrakis.
En este escenario aparecen algunos de los protagonistas, Xavier Harkonnen un militar de la Liga de los Nobles, Serena Butler, la hija del virrey Manion Butler y Vorian Atreides, hijo del general cimek Agamenon, un humano educado por las maquinas a su servicio.
El libro narra la génesis del universo de Dune. La contraportada promete desvelar el origen de los Mentat, de la Bene Gesserit, la Cofradía Espacial, la enemistad entre Atreides y Harkonnen, etc. Pero la verdad es que deja bastantes cabos sueltos, casi se espera uno la edición de La Yihad Butleriana 2 (Legba no lo quiera).
De todas formas el libro se lee fácilmente, el desarrollo es rápido gracias a capítulos cortos con subtramas que van convergiendo hacia para darnos un final que nos deja con ganas de más. De esas subtramas. la que mas me ha gustado es la de Selim, el primer arrakeno que monta un gusano (y esta parece una trama secundaria).
El libro tiene más componente de Space Opera que los libros originales de Dune, pero no llega a su altura ni de coña. Aunque eso sí, es entretenido.
Paz a todos, cuando hablo de Dios, no hablo de jerarquía de la iglesia y lo que han dicho que los cristianos ponían todo en común es muy cierto.
En aquella epoca se vivía mas el cristianismo.
Ojo que yo también disciento con la Jerarqúía de la iglesia, cuando hablo, y no sé si he hablado de iglesia hablo de todos los simples cristianos que la formamos.
Bastante guerra hay en el mundo, como para hacerla aquí en el foro.
Es lindo intercambiar opiniones. No deseo imponer la mía, sólo opino. Pero creo que debemos comunicarnos con respeto. Así todo funcionará. Gracias por participar!
bets,19.06.2006
Creo que cumplir por ejemplo el amor al prójimo, en todo su sentido, por ejemplo perdonar al que ofende o no aplicar la ley del talión resulta difícil.
La Palabra de Dios está viva, y todos tenemos derecho y la interpretamos desde distintas opticas. Y eso es bueno así intercambiamos y nos enriquecemos mutuamente.
elnegropablo,19.06.2006
"Exacto, el respeto debe prevalecer por sobre todo,
y lamentablemente si bets no regresa quiere decir que fue efectivamente amedrentada."
Bueno, hippie 80, ya ves que bets regresó, o sea que según tus palabras NO fue amedrentada.
Me alegro.
SOS UN BOLUDO.
Che bets... sos un monstruo... todos te aman... viste ?
Que bien, has regresado che...no te vayás nunca...
sos muy importante aqui...
CarlosBloom,19.06.2006
uuuuf! este foro me da escalofrios...qué miedo!!
yihad,17.06.2006
A mí particularmente me gustan más las sagradas escrituras del nuevo testamento, porque el viejo me deja el ojete de culo lleno de sarpullidos, es un papel más rugoso...
elnegropablo,17.06.2006
OJO !!!!!!!!!!!
LA BIBLIA es un mensaje de SATANÁS !!!!
Si la leen al revés, o sea de atrás para adelante, van a ver que hay frases estremecedoras como:
"Viva el diablo ! "
"Jesús alcahuete del papá ! "
"Satanás es Gardel "
y varias otras...
Las palabras de Dios!!!!!!!
Qué clase de turradas se leen aquí.
Dios, ese personaje de ciencia ficción para el consumo
de las masas ignorantes, no necesita palabras. Es un
super-héroe con todos los poderes imaginables.
Se puede comunicar de mente a mente.
Mejor aún, no necesita comunicarse por medio de ideas.
Le sobra poder para imprimir sensaciones o imbuir
emociones.
Si la Biblia fuera la "palabra" de Dios, no parecería
libreto de película de ciencia ficción de Hollywood.
NO LEAN LA BIBLIA porq
porque de verdad no entiendo q a estas alturas todavia haya gente desarrollando vuestro discurso neocatecumenal rancio y anacrónico
..........
Bueno la discusión en serio, aparentemente ya empezo.
Lo que me perturba un poco, es la actitud de algunos. Aquellos que creen que ridiculizar sin miramiento las creencias del otro, es un acto que forma parte del bien proceder.
Supongamos que quienes lo hicieron, decidieron aportar a la discusión algo, semejante al reductio ad absurdum, sin embaro en ninguno de los comentarios
reluce un argumento rico. Todos son juicios vacios, aparentemente, impulsados por la sensación irracional previa al ponerte sarcastico, sin aporte a la discusión, faltando respeto a la demas gente.
Por que efectivamente, es una falta de consideración, miramiento.
El negro pablo, por ejemplo, podria argumentar: ¡Es una opinion, es una opinion!. Y Tendria razón.
Un opinion dogmatica, descuidada e inutil.
CarlosBloom,19.06.2006
uuuuf! este foro me da escalofrios...qué miedo!!
yihad,17.06.2006
A mí particularmente me gustan más las sagradas escrituras del nuevo testamento, porque el viejo me deja el ojete de culo lleno de sarpullidos, es un papel más rugoso...
elnegropablo,17.06.2006
OJO !!!!!!!!!!!
LA BIBLIA es un mensaje de SATANÁS !!!!
Si la leen al revés, o sea de atrás para adelante, van a ver que hay frases estremecedoras como:
"Viva el diablo ! "
"Jesús alcahuete del papá ! "
"Satanás es Gardel "
y varias otras...
Las palabras de Dios!!!!!!!
Qué clase de turradas se leen aquí.
Dios, ese personaje de ciencia ficción para el consumo
de las masas ignorantes, no necesita palabras. Es un
super-héroe con todos los poderes imaginables.
Se puede comunicar de mente a mente.
Mejor aún, no necesita comunicarse por medio de ideas.
Le sobra poder para imprimir sensaciones o imbuir
emociones.
Si la Biblia fuera la "palabra" de Dios, no parecería
libreto de película de ciencia ficción de Hollywood.
NO LEAN LA BIBLIA porq
porque de verdad no entiendo q a estas alturas todavia haya gente desarrollando vuestro discurso neocatecumenal rancio y anacrónico
..........
Bueno la discusión en serio, aparentemente ya empezo.
Lo que me perturba un poco, es la actitud de algunos. Aquellos que creen que ridiculizar sin miramiento las creencias del otro, es un acto que forma parte del bien proceder.
Supongamos que quienes lo hicieron, decidieron aportar a la discusión algo, semejante al reductio ad absurdum, sin embaro en ninguno de los comentarios
reluce un argumento rico. Todos son juicios vacios, aparentemente, impulsados por la sensación irracional previa al ponerte sarcastico, sin aporte a la discusión, faltando respeto a la demas gente.
Por que efectivamente, es una falta de consideración, miramiento.
El negro pablo, por ejemplo, podria argumentar: ¡Es una opinion, es una opinion!. Y Tendria razón.
Un opinion dogmatica, descuidada e inutil.
bets,19.06.2006
Agradezco la defensa que tuvo hippie para conmigo.
Si quieren seguimos compartiendo o sino acordamos y ponemos fin al foro.
Ojo regresé, pero cuando empiece el descontrol, lease falta de respeto. Me voy y listo.
Es bueno, vero como sin querer queriendo la Biblia cuestiona.
Entiendo como dijeron antes, sobre el tema de las mujeres en la Biblia, pero no olviden que hubieron mujeres fuertes, a Sansón Dalila logró quitarle su fuerza, pues Sansón cayó en la seducción de Dalila y así ella le quitó su fuerza que radicaba en el pelo
La mujeres en tiempos de antaño estaban sometidas, más aún en la religión judía era así pero hoy en día las mujeres estamos equiparadas a los hombres y otra cosa que agrego, Dios le dió sólo a la mujer el don de la maternidad, pues creo que los hombres si tuviesen que parir se caen desmayados. jajajajjajajjajja
Yilad. vos escribiste:""Así tu esclavo como tu esclava que tuviereis, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión. Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos ... Levítico 25:44-46"
Quién empieza a comentar?
Y bueno yo empiezo.
Quizás, el tema de la esclavitud, lo podríamos personalizar: en relación a nuestras pasiones que nos esclavizan, o aquello que compramos y nos esclaviza, ¿cómo liberarnos?
Ves yo decía hacer así, no sé si me comprendes.?
Ahora que se´que te puedo dejar mensajitos lo haré por acá, Gracias por avisarme!
carmen-,19.06.2006
La palabra de Yhwh...
La Santa Bilbia...
Las Sagradas Escrituras...
El Código Real
En fin... existen mil formas de llamar al librito este. Yo prefiero leerlo como leo El Mio Cid. Entendiendo el género, entendiendo el lenguaje metafórico, y desde ese punto de vista es una obra magistral. No lo uso para adivinar mi futuro ni para entender por qué me pasan las cosas que me pasan. Eso lo resolví hace muchos años: Ley de Causa y Efecto.
Así que quien crea que el librito este, el más vendido de la historia del mundo occidental, el más consultado por científicos, por charlatanes y por líderes espirituales de oriente y de occidente; bien pueda, interprételo a su gusto.
Por mi parte no creo que Yhwh le haya dictado al oído ni media palabra de ella a quienes la escribieron. Y ni todos los cristianos ni todos los judíos mesiánicos y ortodoxos juntos me pueden convencer de lo contrario. Así vengan con todas las pruebas traidas de los cabellos que presentan en esas congregaciones de masas que sufren histeria colectiva cuando el pastor o el líder le pone una mano en la cabeza a alguien y ¡cataplún! Cae al piso porque el Ruaj Hakodesh le tocó el corazón... entonces empieza a devorarse el librito y si el viento sopla fuerte entonces se va derechito a buscar un versículo cualquiera que le "Revele la Palabra" y le explique así, por qué el chiflón de viento...
Respeto lo que piensan, pero a mí déjeme con el librito como está.
bets,19.06.2006
Es fuerte el mensaje del Levítico.! y duro también.
Hay qe pensar que está escrito en un tiempo, en una epoca.
Pero si nos fijamos en nuestra epoca, tenemos esclavitudes: celular, compu, ciber, faso, etc.
Ahora bien como convivir con todo eso sin tornarnos esclavos.? y ahi encuentro la frase evangélica que me dice: "Sólo la verdad me hará libre" y que es la verdad o cómo vivir en ella hoy en día donde todo es trampa, coima, etc. Cómo mantenerse fiel a los principios?
carmen-,19.06.2006
Bets...
¿La verdad os hará libres?
¡Pucha! A Yhwh entonces se le olvidó especificar:
b¿La verdad de quién?/b
bets,19.06.2006
Muy bueno tu comentario Carmen! me gustó tu opinión, es muy respetable, gracias por compartir!
Quizás, el tema de la esclavitud, lo podríamos personalizar: en relación a nuestras pasiones que nos esclavizan, o aquello que compramos y nos esclaviza, ¿cómo liberarnos?
-------------------------------------------
Tengo algunas ideas (son discutibles y perfectibles):
Si te duele la cabeza: cortate la cabeza.
Si te gustan demasiado las mujeres: cortate el......
Si te duele mucho el "más acá": Mira sólo el "más allá"
Si no te gusta lo que ven tus ojos: sácate los ojos.
Busquemos el equilibrio y saquemos provecho de este foro con un replanteo. En una de esas se salva.
¿Cual es la diferencia literaria entre la las Sagradas Escrituras del Primer y Segundo Testamento con el Corán?
Saludos a todos en el dia del padre que se va!!!!
bets,19.06.2006
Me has hecho reir!
Pero eso no sería como la ley del ojo por ojo, y decime lo aplicarías con los otros?
bets,19.06.2006
No sería un poco violento?
bets,19.06.2006
A ver Don quinto si esclarece un poco, creo que estamos necesitando su sapiencia!
Concuerdo con estos argumentos, que se refieren al contexto del tiempo, un tiempo muy remoto para nosotros y que por cierto, aquellos argumentos carecen de realidad.
Sin embargo, de filosofos muy cercanos a nuestro tiempo podemos leer :
Schopenhuer : "Las mujeres son seres de pelo largo y de ideas cortas"
Respecto a esa maxima de Schopenhuer me pregunto si la creó al mirar los cabellos de su madre o de otra mujer ?
carmen-,19.06.2006
¿Cual es la diferencia literaria entre la las Sagradas Escrituras del Primer y Segundo Testamento con el Corán?
El lenguaje simbólico. Los símbolos varían según las tribus que fueron poblando el oriente medio. Pero lieterariamente tienen más similitudes que diferencias. No sé mucho de la métrica, pero por lo que entiendo una de las diferencias era la métrica utilizada por los dialectos.
bets,19.06.2006
La verdad yo del Corán no conozco ni jota sería muy ilustrativo si me explican algo, Gracias!
bets,19.06.2006
Se que existe, pero nunca lo he leído
bets,19.06.2006
che monsegnor, no tanto lo de los pelos largos para las mujeres y eso de las ideas cortas, me parece que don Schopenhuer, la pifió, no te parece?
Mujer (cte) = pelo largo x ideas cortas; (rel. directamente prop)
Mujer (cte) = pelo largo/Ideas cortas; (rel. inversamente proporcional)
bets,19.06.2006
mmmm
CarlosBloom,19.06.2006
Yo propongo este modelo:
Cuando Y=Inteligencia en X persona
X=Cantidad de pelo
c=constante
Entonces, bajo la hipotesis :" las personas con mas cantidad de pelo son mas listas" se cumple:
(Relación directamente proporcional)
Y=cX
Y bajo la hipotesis: "Las personas con menos pelo son mas listas" se cumple:
(Relación inversamente proporcional)
Y=c/X
:S
bets,19.06.2006
Entonces yo debo ser super inteligente... Modestia a parte. No me maten, jajajjajjajja
A ver, señora Bets... no se me vaya por las ramas con lo de la esclavitud...
Tú hablas de la esclavitud como metáfora, refiriendose a las costumbres, disciplinas y manía que nos AUTOimponemos, y yo ( y la Biblia) te estoy hablando de la esclavitud a la que una persona somete a otra. Espero que nadie haya olvidado lo que significa esclavitud. Trabajos forzados de por vida para tí y tu familia.
Y todo eso fomentado por ese librito tan majo. Cómo lo justificas?
Que el libro lo escribió el hombre y no Dios? Blasfemia! Entonces la Biblia no es la palabra de Dios.
Que el libro es antiguo? Vaya! O sea que para Dios, el ser humano de la antigüedad tenía menos valor que el de la actualidad! Y exactamente en que año cambió de parecer?
El foro creció increíblemente mientras dormia así q no he podido contestar ciertas intervenciones. Lo haré ahora aunq el debate ya ande por otros derroteros.
Ciertamente mi opinión perdió peso por el uso del sarcasmo y el descrédito sin un buen desarrollo de mi pensamiento, así q ahora trataré de ser más políticamente correcto y serio.
- El debate que proponía Bets y que otros cuenteros siguieron responde a un tratamiento anacrónico de la Biblia. Quizá si nos encontráramos en el medioevo o en el siglo de oro y nuestros contertulios fueran Santa Teresa de la Jesus y Sor Juana Inés de la Cruz, quizá entonces este foro tuviera un clima y un entorno adecuado para tratar conceptos iniciáticos o místicos con propiedad.
EL problema es que seguir fomentando ese discurso religioso en la actualidad después del Postmodernismo, Nuevo Historicismo, Feminismo, etc... resulta ciertamente criticable.
La Biblia, tratada desde la Teoría de la Literatura, o desde la crítica literaria o desde otros posicionamientos con cierto rigor científico o humanístico, presenta claramente su naturaleza de creación literaria humana con fines de didactismo interesado, legitimación del poder, relleno ideológico patriarcal, etc...
En cuanto a su carácter literario,buena parte de las construcciones, estructuras, desarrollos, simbologías etc... presentes en la Biblia acercan los episodios bíblicos a meras invenciones gratuítas y literarias de carácter didactista pseudo-infantil que, posteriormente, por medio de un tratamiento axiomático y ajeno a a cualquier tipo de rigor crítico, se han igualado a la supuesta palabra de Dios.
Los fragmentos bíblicos copiados en este foro acerca de la supuesta defensa por parte de la Biblia de conceptos machistas, o esclavistas o de cualquier otro tipo muestran el carácter ideológico puramente humano de la Biblia, es decir, la Biblia no responde a la palabra de Dios sino al uso conveniente de la autoridad divina para legitimar una corriente ideológica claramente definida.
Acabaré diciendo que el resurgimiento o la pervivencia de una ideología cristiana de carácter puramente iniciático, y debates como los q se trataban de proponer en el comienzo de este foro, son indignos del pensamiento y el estado de la crítica filosófica y/o literaria actual.
Che la_bohemia y carlosbloom son unos monstruos, le han dado un buen sentido matematico don Shopenn que de boludo paso a cientifico-analitico de la mujer. Tal vez de este modo podria interpretarse algunos pasajes biblicos, al estilo propuesto...
Che apeman, tambien tiene un buen analisis a considerar, bastante profundo,,,
Creo que en el sentido practico, hay que ver la parte funcional, en ella se ve mucho acuerdo..
PILARDELMAR, en el libro de los Proverbios encontrarás mucho de lo que buscas. Te aseguro que muchos utilizan ése saber, desconociendo su orígen y atribuyéndolo a "sabiduría popular".
Y el ejemplo más claro que recuerdo es: "no hagas a otro aquello que no deseas que te hagan".
bets,19.06.2006
A lo largo de toda la biblia, nos econtramos con aplicaciones a lo concreto de lo cotidiano. Lo importante es saber discernir, lo apropiado en el momento apropiado.
Con respecto a la esclavitud, yo me refería a aquello que nos esclaviza, pueden ser defectos mañas, etc.
A ese tipo de esclavitud
Decía que como la palabra en la Biblia, está viva, y a cada uno le llega en el momento mas apropiado. No digo en el sentido de un pronóstico.
Es preguntarse, que es lo que tengo que cambiar, tomando como parámetro alguna palabra que pueda traer luz.
Por ejemplo, el amor, particularmente al final del día me cuestiono, cuanto amor dí; la humildad, he actuado conforme o he tratado de sobresalir insistentenmente, la paciencia he sido paciente o me dejé llevar con la impaciencia.
Y si veo que pesa más lo negativo, al día siguiente trato de "hacer violencia con mis defectos", ese es el punto que tomo.
Lo que dice manquenahuel es cierto, ahí tenemos un ejemplo creo.
Si a mi no me gusta que me traren mal, evito hacerlo.
Si pido honestidad, trato de ser lo más honesta posible.
No sé si esto aclara u oscurece, bueno me dirán, escucho y creo que lo que otro diga puede ayudar y asimismo iluminar.
Pero ... a ver si me he equivocado de foro... aquí no se hablaba de la biblia y de su aplicación a la vida cotidiana? Pues te pido que me expliques que tal debían vivir los esclavos y las mujeres según la biblia.
Hombre, que bonito: cuando hablamos del amor, hablamos de la biblia, y cuando ahblamos de esclavitud, es que hablamos de defectos y mañas...
Los libros que componen el Antiguo Testamento, no tienen por finalidad única el explicar o justificar una religión o creencia. Es necesario recordar que tales libros son el resultado de una compilación realizada muchos siglos después de que cada texto fuera escrito. Por eso, tenemos algunos textos que son códigos de conducta, leyes y reglamentos. Tales leyes y reglamentos surgieron como un deseo de normar sobre pueblos violentos y difíciles de someter. Indudablemente, contienen el mismo substrato machista y de humillación de la mujer del que hace gala el Corán, por ejemplo.
La esclavitud subsistió mucho tiempo después de reunidos los textos que forman el A.T., y muy probablemente le sirvieron de justificación.
Sin embargo, es necesario comprender las motivaciones que originaron tal compilación para el tiempo en que se hizo, no cuando fueron escritos.
Finalmente, los cristianos necesitamos conocer y entender el A.T., básicamente para que nos llegue en profundidad el mensaje de la Buena Nueva que contiene el Nuevo Testamento, no para seguir aquellas reglas del todo anacrónicas.
Todos los que quieran usar a la biblia para hallar un respaldo moral a sus creencias o actos deben de hacer lecturas parciales y elegir sus pedazos favoritos. La Biblia dice muchísimas cosas a veces contradictorias. No parece proceder de una misma pluma y se conforma de muchas inspiraciones personales, separadas a veces por enormes periodos de tiempo.
Mejor sería, ahorrarse el problema de andar haciendo exégesis y escribir su propio libro sagrado de inspiración divina.
Me gustan los lineamientos de apeman y manquenahuel
Yo diría que la primera diferencia literaria que encuentro entre La Biblia y El Corán es la terminología.
Este tema me plantea una situación difícil.
¿Y por que?
Como Dios comenzó siendo una divinidad específicamente masculina, los monoteístas se han referido normalmente a él como “él”. Resulta comprensible que recientemente las feministas hayan presentado sus objeciones al respecto.
Atribuir a Dios el género masculino es problemático en inglés. En hebreo, árabe o francés, sin embargo, el uso gramatical da a la escritura una especie de equilibrio que falta a menudo en inglés. En árabe, por ejemplo, al-Lab (el nombre del supremo Dios) es gramaticalmente masculino, pero la palabra que expresa la esencia divina e inescrutable de Dios—al-dbat—es femenina.
Todo lenguaje sobre Dios vacila ante las dificultades imposibles.
No se que opinan ustedes.
shantala,20.06.2006
Es el libro mas vendido, de fácil adquisición, en todas las casas debe haber uno seguramente y paradójicamente el menos leído. Como dice en su tango Dicepolo "ves llorar la Biblia junto al Calefón"
tal vez por eso este mundo sigue siendo un "Cambalache"
A mí me ha influenciado notablemente la biblia. De chico, me regalaron una biblia (en holandés...ya que vivía allá entera ilustrada....ilustraciones preciosas ! y me encantaba aquella que mostraba a Daniel, en un foso con los leones...me acuerdo de las murallas, la hierba que en ellas crecía y los leones....Daniel, amigo de los leones (nada le hacían) ...El león....ohhhh
luego comprendí...
Vamo' vamo' leooonesss
vamo' vamo' a ganaaarrrrrrrr
elnegropablo,20.06.2006
No es así Quinto Jinete: tu conocimiento del árabe es muy precario, o sólo intentas apabullar haciéndote el políglota. al-dbat es un término que podría equipararse a lo que para el español es el alma. Decir que esta palabra intenta significar la esencia divina e insecrutable de dios es, al menos temerario. No sé de donde sacas esa barbaridad. Por otra parte, las similitudes gramaticales del árabe y el hebreo puedo admitirlas y seguramente tienen que ver con las vertientes históricas comunes en que han transitado ambos idiomas en su conformación, pero de ninguna manera pueden equipararse al francés en su gramática.
Los idiomas surgidos de los dialectos en el medio oriente tienen varias palabras casi iguales en su fonética con varios pueblos del África sudoriental y paradójicamente con otros de lugares tan disímiles como Mongolia y la región de Indochina. No hay certeza en cuanto a las causas de estos aparentes puntos de contacto entre estas civilizaciones.
El al-Lab árabe para denominar al dios todopoderoso, es curiosamente una voz similar a la de varios pueblos africanos no monoteístas, para referirse a dioses de gran importancia en las diferentes culturas
AALA es el DIOS TIERRA (sin género) entre la cultura moobie entre el Kilimanyaro y el Lago Victoria.
ALALA llamaban los kalabies de la actual Uganda, al norte del mismo lago, al dios de la guerra, de carácter principalísimo en sus costumbres y en su precario ordenamiento social.
y por último, ahí tienes el grito demoledor de los españoles fanáticos
Pero querido elnegropablo que intolerante eres. ¿Debes descalificar o calificar a quien expone?
Dices: "No es así Quinto Jinete: tu conocimiento del árabe es muy precario, o sólo intentas apabullar haciéndote el políglota"
Te diré: mi conocimiento del lenguaje árabe es nulo. No intento apabullar a nadie. Solo hablo con fundamentos que se basan en el estudio realizado por expertos reconocidos. Quieres una fuente, te doy diez si quieres. Pero se respetuoso, yo lo soy con todos. Y de ti aprendo también, pero no de mala manera.
Anota.
Leo Baeck Collage for the Study of Judaism and the Training of Rabbis and Teachers.
Pregunta por la profesora Karen Armstrong de mi parte y dile que no sabe arabe.
O llama a Anthony Burgués del The Observer y dile por que Karen Armstrong es digna de consideración en las publicaciones Through the Narrow Gate, Beginning the World, The Gospel According to Woman, Holy War y Muhammad.
A los foristas les recomiendo cualquiera de sus publicaciones o un libro traducido al español, de esta prestigiosa escritora graduada en la Universidad de Oxford y que dicta clases de literatura desde hace 40 años y es miembro honorario de la Association of Muslim Social Scientists, Una historia de Dios (4000 años de búsqueda en el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Ediciones Paidós 1995
Querido negropablo como veras solo leo para escribir, no podemos ser amigos?
elnegropablo,20.06.2006
Tenés razón. Soy un calentón incorregible. Pido sinceras disculpas.
YIHAD, tu pregunta es una de las que suelo hacerme yo mismo.
Me respondo que si bien sus autores pudieron sentirse inspirados por Dios, o incluso Dios les dictó tales mensajes, por el hecho de ser humanos e imperfectos, muchas veces la transcripción de tales dictados no fue todo lo fiel que debió ser, e incluso se vió teñida por los usos y costumbres de cada tiempo.
Sin embargo, leyendo esos códigos (y toda la Bibilia), como dice BETS, siempre podemos aprender mucho sobre la naturaleza humana, sus alturas y sus bajezas, su historia y evolución como sociedad. Incluso es posible extrapolar y entender muchas cosas del mundo de hoy.
Basta ese sólo objeto para que la subsistencia milenaria de tales textos, ya tenga algún sentido y sea digna de admiración y respeto.
petrodelhum,20.06.2006
bmanquenahuel/b
al decir que i"la transcripción de tales dictados no fue todo lo fiel que debió ser"/i estás aceptando que pueden haber errores.
lo reafirmás a tal precepto cuando señalas que i"sus autores/i (pudieron haberse equivocado) ipor el hecho de ser humanos e imperfectos"/i
Ante esto me gustaría saber:
a) Si vuestro Dios es perfecto, ¿por qué permitió una transcripción fallida, impefecta?
b) ¿Quién nos asegura cuáles son las imperfecciones?
c) ¿En qué momento la iglesia ha condenado las expresiones de machismo de la Biblia?
No hay agresividad en mis palabras.
Sólo ánimo de confrontar pensamientos de manera civilizada.
PETRODELHUM, me alegra que quieras confrontar ideas, eso es lo que a mí me motiva. De todas formas, te adelanto que lo mío no es prédica ni declaración de verdades absolutas. Me apoyo en un par de años en un seminario católico, y en muchas lecturas relacionadas. Expongo entonces desde mi muy particular punto de vista.
a) El Dios en que creo, en realidad "permite" muchas cosas imperfectas. Un Dios que no nos dejara cometer errores, para mí no pasa de ser un dictadorcillo. Luego, la Biblia como toda obra humana, requiere minuciosa lectura y estudio para encontrar sus significados. Debemos recordar que su lectura no debe ser en ningún caso textual, ni su interpretación literal. Por ello, incluso el permitir errores y malinterpretaciones (si aceptamos un plan Divino) tiene su razón de ser y encontrarla es un buen leit motiv para el creyente y estudioso.
b) Las imperfecciones de cualquier principio moral o religioso, no solamente bíblico, las puedes sentir en el fondo de aquella conciencia que obtuvimos al comer del árbol de bien y del mal. No es justo culpar a lo que está escrito, de como lo interpretan sus lectores.
c) Ahí tienes un ejemplo de porqué dije que tengo un pasado seminarista, pero en la actualidad me considero única y profundamente cristiano.
Yo diría que la afirmación de manquenahuel es más grave de lo que parece, ya que si reconoce que la biblia es imperfecta y sujeta a fallos humanos, si tenemos en cuenta que la biblia es el único vehículo para que los católicos conozcan a Dios, es lo mismo que reconocer que Dios es una invención humana.
Por ahora mantienen que Dios dijo que ser homosexual es ser impuro y que esos seres deleznables no irán al cielo. De aquí a unos años (no tardará mucho) dirán que eso que dice la biblia en realidad es "un fallo de interpretación", y serán los principales defensores de las libertades sexuales.
Es tan sencillo como esto: La Biblia ha sido y es un libro con códigos de conducta humana, creado por los humanos, y que a base de ligeras "modificaciones" e "interpretaciones" puede pasar por algo que más o menos refleja las tendencias sociológicas de las épocas.
YIHAD, la Biblia no es el único vehículo para conocer a Dios. La Biblia es más o menos lo que dices, pero sólo en algunos de los libros del A.T. Ocurre que debiera verse como un libro sobre la historia del pueblo de Israel, para entender mucho de su cultura e idiosincracia. Pero además, contiene otros libros en donde comienza a hacerse patente la interacción del hombre con la divinidad. Como el Corán y otros libros, es un registro para entender esa interacción e influencia. El N.T., en cambio, es un compendio de testimonios sobre la presencia de Jesus entre los hombres.
Saltar de ahí a que Dios es una invención humana, todavía puede resultar aventurado, pero discutir ésto nos llevaría mucho tiempo. Quizá pueda consensuar contigo en que la Biblia sería una de las muchas formas que ha encontrado el hombre para representar su relación con la divinidad.
No comparto la discriminación homosexual o la posición de inferioridad de la mujer, pero tampoco comparto que ellas sean atribuíbles únicamente a la Biblia.
Eso está bien, no pienso demostrar que Dios no existe a partir del hecho de que la Biblia sea creación puramente humana, pero ya está bien llegar a este consenso.
Nadie ha dicho que la homofobia sea atribuíble únicamente a la Biblia. Pero me parece cuando menos paradójico que ese libro que representa a ese "Dios de la luz y del amor" condene una opción sexual (que no daña a nadie) y promueva la esclavitud (que sí lo hace).
El Dios del AT era más represor y castigador. Era de esa forma como se lo representaba, como se lo entendía, en una época de anarquía y violencia. El pueblo de Israel necesitaba una deidad fuerte, guerrera y que provocara temor ante sus enemigos. La homosexualidad se veía como fuente de debilidad (ignorando que en la antigua Grecia los guerreros homosexuales eran temidos por su ferocidad). La Iglesia Católica, en realidad, ocupa y menciona textos del AT únicamente para mostrar como Cristo vino a hacer carne la palabra, o para contrastar el nuevo trato que firmó Dios con todos los hombres. Pero la Iglesia Católica no ocupa textos del AT para condenar a los homosexuales o permitir la esclavitud. Escuchas ese tipo de citas de aquellos fanáticos que se aferran a cualquier cosa para defender sus posturas. Las encíclicas papales, los concilios y los encuentros ecuménicos son los que fijan una postura Católica sobre ese y otros temas. Existe una censura a la homosexualidad, obviamente, pero no una condena. De todas formas, no estoy de acuerdo con ambas.
La Iglesia Católica nace despúés del N.T., por eso es que no se puede atribuir al A.T. influencia doctrinal, sólo del tipo histórico y como antecdentes.
Manquenahuel, disculpa mi ignorancia, dices que no se puede atribuir influencia doctrinal del A.T., ¿qué sucede entonces con los 10 mandamientos de Moisés?
Los mandamientos de las Tablas de la Ley fueron entregados por Yaveh al pueblo de Israel. Como tales, se constituyeron en su código de conducta y moral. Sabemos que el pueblo de Israel tiene un enorme códice de reglamentaciones, y que una de las prácticas mas usuales en el Sanedrín era el discutir de las cosas más nimias, buscando como se interpretan según la palabra de Dios.
Los 10 mandamientos, bajo ese prisma, son antecedentes del código moral cristiano, sin embargo, no se debe olvidar que Cristo vino a darle vida a la Ley de Moises. Un cristiano no se dice tal por cumplir los 10 mandamientos, sino por darles vida en su corazón según los dictados de Jesús, el Hijo de Dios.
Por ejemplo, Jesús les recordó que la ley de Moisés decía "Honrarás Padre y Madre", y el sin embargo vino a decirles que por seguirlo a él, el hijo abandonará a sus padres, el hermano se volverá contra el hermano y seréis perseguidos por causa mía.
elnegropablo,20.06.2006
CHE !!!
elnegropablo,20.06.2006
Perdón...
quería decir que este era un foro en serio.
Si tienen ganas de boludear o de tomarlo para la joda abran otro foro. Y sino, dejen de hablar huevadas y déjennos a nosotros OPINAR EN SERIO!!!
manquenahuel: usted se creerá muy gracioso con esas cosas que escribe, pero a nosotros, los que queremos que sea un foro serio, no nos causan gracia sus bromas.
Según dice la transcripción escrita de la tradición oral judaica, Yaveh entregó las primeras Tablas de la Ley a Moisés, tras aparecérsele transfigurado como zarza ardiente. En fin, ya que he dicho que la escritura no debe tomarse nunca en sentido literal, puedes interpretar ese paso de la manera que gustes: en un sueño, en una inspiración e incluso hasta en una alucinación producto de muchos días de ayuno. Eres libre de pensar como lo sientas más propio.
jajaja es verdad, me río solo....era capciosa. Gracias en todo caso por la respuesta.
bets,20.06.2006
La verdad! Que lindo que se puso este foro!. Gracias a todos por los aportes!
El Antiguo Testamento ilumina el Nuevo Testamento y viceversa. El NT dá vida nueva a todas las cosas
Exactamente, el nuevo testamento es el que ilumina finalmente el pensamiento general de la obra. Muy buenas opiniones.Cristo mismo modifico las leyes del antiguo testamento cuando decia..:
Esta respuesta de manquenahuel a pilardelmar es muy buena:
PILARDELMAR, en el libro de los Proverbios encontrarás mucho de lo que buscas. Te aseguro que muchos utilizan ése saber, desconociendo su orígen y atribuyéndolo a "sabiduría popular".
Y el ejemplo más claro que recuerdo es: "no hagas a otro aquello que no deseas que te hagan".
****************************
Deberiamos tratar temas de aplicacion practica como las que enuncia manque,,,
Les dejo uno, muy adecuado a nosotros los foristas de internet y nuestros constantes altercados:
Provebios 15:1 La blanda respuesta quita la ira;
Mas la palabra áspera hace subir el furor.
petrodelhum,20.06.2006
Te agradezco imanque/i cómo encarrilaste el foro.
De esto hablaba cuando intervine. De que se tratara la biblia como lo que para todos es: un libro. Si es sagrado o no, es un asunto privativo de cada uno.
Se me concedió por fin la ocasión de responder con unas palabras que encontré muy atinadas:
"No me agradezcas por lo que siento, yo no te agradezco por pestañear".
bets,21.06.2006
"Dando se recibe"
"Al que llama se le abrirá,y el que me busca me encontrará!
La verdad agradezco a todos y sigo agradeciendo, el giro que tomó el foro!
UN ABRAZO GRANDE A TODOS!
...que entendemos cuando leemos la Bíblia o algún pasaje evangélico, lo aplicamos en nuestra vida o es palabra muerta?
Como el foro se inicia con una pregunta voy a ir definiendo mi posición antes de retirarme.
Lo haré con algo que vino a mi memoria y estoy seguro que muchos de ustedes alguna vez lo escuchó en un teatro o lo leyeron en un libro. Y lo traigo a colación pues sigo sosteniendo que las religiones son formadoras de principios de vida anteriores de nuestra madurez. Luego, mientras mas le das vuelta a la cosa, mientras mas la estudias, menos creíble se hacen. Todo pasa por creer o no creer.
“Me veo a mi mismo como un hijo de nuestro tiempo, un hijo de la increencia y de la duda; es probable, mas aun, tengo por seguro que seguiré así hasta el día de mi muerte. Me he sentido torturado por el ansia de creer y lo sigo estando, efectivamente, todavía ahora; y este anhelo es mayor cuando mas fuertes son las dificultades intelectuales que me encuentro en el camino” Los hermanos Karamasov de Fyodor Dostoyevsky.
Saludos queridos amigos.
bets,21.06.2006
Trato de aplicarla a mi vida, seguir la Palabra de Dios, es difícil pero no imposible.
Por ejemplo: "quien te pega en una mejilla ponle la otra" no me van a decir que no cuesta y tambien se puede hacer analogía:" al que te critica, no lo critiques" pero es tan difícil, es un ejercício constante.
También la palabra me dice: "Sed pacientes con todos" uy en este punto..tengo que hacer ejercícios todos los días, que difícil es ser paciente no?
elnegropablo,21.06.2006
"quien te pega en una mejilla ponle la otra"
esta me hizo acordar a los últimos años de Mano de Piedra Durán...
pobre...
y había sido bueno ese ehh !!!!
por otra parte bets: ser paciente es difícil, pero más difícil es ser médico...
Creo que hacia allá vamos, en la aplicacion practica de estos temas hacia la vida y sus experiencia... lo demas es igualmente interesante mas tiene principalmente un aspecto teorico...
bets,21.06.2006
a ver monsegnor y si amplias un poquito mas, dale, enriquecenos a todos con tus palabras. Gracias!
Me refiero aque muchas cosas pueden ser vista desde un punto de vista teorico o interpretativo, mas otras pueden ser del tipo practico... pemsamientos que utilizamos en nuestra vida diaria, como los proverbios.
Incluso, es posible que incorporemos a nuestro diario vivir, filosofias y pensamientos de otras religiones. que son en esencia, de similar inspiracion.
"En el mes del brote y del parto de la tierra, el gigante del sur arrasará los campos de prusia. Cabezas con grandes sombreros rodarán primero y el llanto de los hijos de Europa se irá escuchando a cada hora. En el final, negras y danzarinas piernas serán vencidas, y nada quedará sobre la tierra que no tenga los colores celeste y blanco. Por cuatro años, el mundo deberá soportar el desmedido jolgorio de los vencedores, que reirán eternamente, a la derecha de dios padre. Así será, por los siglos de los siglos."
PROFECÍA DE SAN ROMAN.
bets,22.06.2006
Che Negro, de donde sacaste lo de la profecía, no la conocía.
Es 9 de Julio y el hombre crespo de saviola, mira azorado a la furia que desenfrenada grita, mientras el ratón y el pato se abrazan agradeciendo a San Román en su día.
bets, igualmente acuerdo con hippie, es interesante la cosa practica..conversanos de ese aspecto...
elnegropablo,23.06.2006
GENESIS
"En el primer día, fue Costa de Marfil. Todo era paz en la viña del Señor, hasta que Drogba instaló el temor y la prudencia extrema. Minutos fueron en que los hombres blanquicelestiales oyeron los truenos naranjinegros, pero guarecidos en sus tres palos, pudieron arribar al ansiado día segundo.
Vio Dios que todo esto había sido bueno, y así pasó el día primero.
En el día segundo llegó Serbia. Parece que Montenegro no pudo llegar, y entonces la mitad fue demasiado poco. Seis comiéronse, y pudieron ser diez, o veinte, o treinta. Bajó de los cielos una voz, y un rayo iluminó la tierra entera. Dijo dios: entre Tevez y haga uno. Y Tevez entró e hizo uno. Entre Messi, dijo, y haga el suyo, y entró Messi y cumplió con lo dicho en la escritura.
Vió dios, que lo hecho era muy bueno.
Y así transcurrió el glorioso día segundo.
En el tercer día dios jugó. Tranquilizó las aguas para no inquietar a los monstruos que duermen en ella y conservó fuerzas, ya que la creación debe continuar. La naranja mecánica fue amansada a toque y toque, y nada corrió peligro. Todo control y gozo. Y vió dios que esto era bueno, y así transcurrió el día tercero..."
Es un foro interesante,,, moros y cristianos vienen aqui...
elnegropablo,25.06.2006
Al cuarto día, Dios dejó que los mexicanitos de divirtieran un rato, se ilusionaran, creyeran que era posible. Hasta que Dios vió la cara de La Volpe cuando salió a disputar el segundo tiempo. Eso lo enfureció. Tomó entonces una costilla de Diego Armando, moldeó en barro a Carlitos Tevez, Pablito Aimar y Lionel Messi y sopló en ellos su hálito divino. A imagen y semejanza del DIEGO los creo. Y ellos comenzaron a tocar y divertirse, corrían por los campos verdes y nadie los paraba. La alegría invadió la tierra y tocó Dios entonces el botín izquierdo de Maxi Rodríguez y fue su voluntad que una pelota con destino celestial se colara en el ángulo del arco mexicano, y desde allí todo fue diversión. Observó Dios las caras de La Volpe, y del Rafa Márquez y vió entonces que lo hecho era bueno. Y así transcurrió el día cuarto.
Cuando Dios hizo la tierra:
¿él supo que era redonda?
susurros,02.08.2006
Yo me pregunto.. cuando la Virgen subió a los cielos en cuerpo y alma... como fue?. Acaso esa pobre mujer desapareció y nadie hizo por buscarla?, y si alguién presenció esa subida a los cielos, ¿fué capaz de superar un hecho asi?, ajaja... ¿que cara se le quedaría?...aiiis yo creo, pero reconozco que no lo ponen nada facil, ajaja... un susurro (para mi San José.. .hizó un papelón...que hombre!!!!, que voluntad férrea!!!...ejemplarrrr...ajaja)
La tierra no es redonda, es semiesférica.
Algunos siguen comportándose como adolescentes rebeldes y enfadados consigo mismos por no entender el mundo que les rodea.
Se tiene fe o no se tiene, y punto.
susurros,02.08.2006
nada es tan radical, se puede tener fé pero con muchas preguntas...y punto.
elnegropablo,02.08.2006
Cuando una amiga quedó embarazada a los 16 años les dijo a los padres que era virgen y que había soñado con un angel que le tocaba el vientre para fecundarla, NADIE LE CREYÓ !!!
bets tiene razon , las escrituras tienen aplicacion practica en la vida...
y las profesias se estan cumpliendo...
Ebriero,02.08.2006
Si bien fui críado en la religión católica y me intereso leer la biblia, este interés fue por mera inquietud, a lo cual siempre he sido y seré juicioso con lo que me llega.
Si quisiera leer el coran lo haría con gusto, así como cualquier libro de filosofía o de otra religión, pues la interpretación, corre por cuenta propia.
Lo único que tengo claro es que mejor es no pertenecer a ninguna doctrina, porque todas son un invento de para generar poder, y con ello odios, etc, etc, etc.
Bienaventurados los que no creen porque en algo creen.
Bienhabilitados los jugadores de fútbol cuando reciben la pelota sin estar fuera de juego.
Bienintecionados los que van de un costalazo a otro.
"Bienhabilitados los jugadores de fútbol cuando reciben la pelota sin estar fuera de juego."
Una presición pequeña pedro...."Bienhabilitados los jugadores que no están fuera de juego, cuando el pase que los habilita es recién realizado"
mandrugo,08.08.2006
Para mí la Biblia es un libro muy interesante, y desde que lo leí sigo interesándome en lo que ha representado y representa en variados aspectos de la cultura humana.
Su influencia atraviesa los siglos de la teología, filosofía, literatura, arte, ciencia. Es una lectura y un saber imprescindible para conocer la aventura humana.
la_bohemia: No ha lugar tu objeción...
Ya está dicho que reciben la pelota y no están fuera de juego. Si el pase fue hecho recientemente o hace 10 segundos es indiferente, una vez yo hice un pase que fue un globo gigante, la pelota subió más de 145 metros y cayó 32 segundos después, nadie se atrevió a cabecear y esperaron el tercer bote para proseguir el juego... no recuerdo si fue una jugada de gol porque tampoco es tema bíblico.
Saludos.
Ebriero,08.08.2006
Solo refutando el argumento podra este significar "juegue"...
Es relativo La_Bohemia, Pedro, si yo fuera el linea, o tendría que estar mirando al que dio el pase "primero", o al que recibio la pelota "después", para asignar un criterio de validez.
de todas maneras Bienhabilitados los que aún le pegan a un balon de futbol a dentro de un tambor.
Bienhabilitados los que cabecean un corner, estén donde estén, así sea el arquero quien lo hace.
¿Que pasa con nuestros mejores equipos de fútbol, quiero decir con los 3 más grandes?
No ganan un solo partido.
el fútbol de nuevo y sus mandamientos... en fin (suspiro)
Quería dejar en otro foro, lo que pasa es que debe estar en el quinto pino con tanto movimiento de foritos, así que lo pongo aquí que total es parecido, eso creo. Pues quería poner un fragmento de El guardian del centeno de J.D Salinger en el que un adolescente plasma su propio concepto de la Biblia:
"...Jesucristo me cae bien, pero con el resto de la Biblia no puedo. Esos discípulos, por ejemplo. Si quieren que les diga la verdad no les tengo ninguna simpatía. Cuando Jesucristo murió no se portaron tan mal, pero lo que es mientras estuvo vivo, le ayudaron como un tiro en la cabeza. Siempre le dejaban más solo que la una. Creo que son los que menos trago de toda la Biblia. Si quieren que les diga la verdad, el tío que me cae mejor de todo el Evangelio, además de Jesucristo, es ese lunático que vivía entre las tumbas y se hacía heridas con las piedras. Me cae mil veces mejor que los discípulos..."
"...Recuerdo que una vez le pregunté a Childs si creía que Judas, el traidor, había ido al infierno. Childs me dijo que naturalmente que lo creía. Ese era exactamente el tipo de cosas sobre el que nunca coincidía con él. Le dije que apostaría mil dólares a que Cristo no había mandado a Judas al infierno, y hoy los seguiría apostando si los tuviera. Estoy seguro de que cualquiera de los discípulos hubiera mandado a Judas al infierno —y a todo correr—, pero Cristo no..."
Una de las cosas importantes que Cristo dice es que "Dios es el Dios de los vivos, no es el Dios de los muertos".
Cristo nunca dijo que existiera infierno alguno, eso lo inventaron las iglesias y ahora una parte del catolisismo dice que el infierno no existe.
Antes se pensaba que a Dios había que hacerle sacrificios humanos y en todo el mundo se le hicieron.
Ahora ya se puede saber que esos rituales eran fruto del miedo y la ignorancia.
Ahora los teólogos enseñan que Dios es muy otra cosa de lo que se suponía hace 30 años.
Cuanto lamento la falta de gente como Robespierre, en realidad lamento la falta de guillotinas para ustedes, porque eso haría yo si fuera un monarca absolutista, pasar a los cristianos por la guillotina. A menos que juren por sus propias biblias el carácter estúpido de vuestras naturalezas. Lo digo claro, gente como ustedes que se ponen a hablar de la “palabra” en mi opinión merecen la guillotina, los elementos residuales del medioevo deben perecer. “Para que el árbol de la libertad crezca debe ser regado con la sangre de los tiranos” decía un jacobino en medio de la efervescencia revolucionaria, yo agregaría que también debe ser regado con la sangre de ustedes, descendencia maldita. Y con la de sus familias y sus hijos. Ustedes deben desaparecer y sería justo. Apruebo un holocausto cristiano. Si Hitler hubiese matado cristianos, lo hubiese reivindicado, sería nazi. Nada sería más placentero que ver sotanas ensangrentadas, vaginas virginales si todavía quedan de vuestras monjas penetradas por perros, eso sería justo y violar a vuestras hijas con vuestros propios crucifijos. Eso sería justo. Aunque no sería nada en comparación a las andanzas de Jehová, el dios de ustedes cuando todavía no se arrodillaron ante el cordero. Ese dios que aplastaba filisteos, babilónicos y demás naciones no hebraicas. Ese dios que en el primer libro llamado Génesis, mató a todos. Recordáis el diluvio universal, raza inmunda cristiana, ¿recordáis?. ¿Y animas después de eso a calificarme de virulento, de fascista, de intolerante, de apologista de la destrucción? Animas acaso a reprocharme algo, no propongo un diluvio universal, no proponga ahogar a toda la humanidad como hizo vuestro dios. Solo propongo ahogar a ustedes y no sería más que un justo resarcimiento histórico.
¿oigo bien?
¿ahora hay que matar a los cristianos?
Llega un español a confesarse:
- Padre he matao a un hombre.
- ¿Por qué lo has hecho?
- Porque me contradijo
- ¿qué otro pecado tienes?
- Maté a otro hombre
- ¿por qué?
- Me contradijo
- Dime una cosa, ¿crees en Dios?
- NO!!!
- Ni te lo recomiendo hijo mío.
La biblia alumbra la prehistoria, cuenta metafóricamente, cosas que pasaron antes que se inventara la escritura.
Mi opinión es que la biblia habla con un lenguaje demasiado infantil para referirse a Dios.
Es un reflejo de la sabiduría de hace 2.500 años, tal vez en 100 años más, aparezca una biblia reactualizada.
luccas,19.08.2006
¿Y cuantos no quisieramos sonreir con la fè y la inocencia de un niño?
luccas: Es verdad que la inocencia de un niño no habría por qué perderla, la biblia dice todo con figuras, metáforas, es como si los que la escribieron buscaran un lenguaje para ser descifrado desde una inteligencia integral, creativa y emocional.-
Lo que yo proponía de actualizarla, fue pensando en la posibilidad de acercamiento con más cantidad de personas... pero tal vez estoy en un error. La bilblia es como la salud, los que la aprecian la disfrutan y la cultivan; Pero nadie puede darle salud a otros.
Si por gritar a favor de la libertad, durante la dictadura, me abofetearon en una mejilla... yo pude poner la otra... y no por eso iba a dejar de despreciar los abusos, los crímenes y la corrupción.
UnVenezolano,26.08.2006
El papel de las biblias, por lo general, raspa un poco. Prefiero el higiénico.
es demasiado fino y a mí no me gusta cogérmela con papel de fumar...
luccas,26.08.2006
Cualquiera que use sr. venezolano, sigue siendo papel.
pedropensador... es que, ¿como le dirè? bueno... mis palabras son muy estùpidas mejor le dirè unas que no son mìas.
'Aborrezco el pecado, pero nunca al pecador'
es lo mismo que usted està diciendo, pero con sus palabras claro.
transcribe de manera moderna una palabra que dicen es vieja, pero... aun a pesar de tanto siglo y tanta ciencia, sigue viviendo en el corazòn de gente como usted. Es inevitable pedro, con esto se nace.
Existen personas que nùnca han leido una sola pàgina de la biblia, y... predican el evangelio.
En la Ciudad de Caborca, Sonora. Hay un pastor de un templo pequeño que se aprende de memoria los versìculos biblicos pues no sabe leer ni escribir, es un hombre ya muy viejo. Èl tiene disposiciòn de servicio definitivamente, es admirable como la palabra se cumple en èl cuando dice: ' En los ùltimos dìas, hasta las piedras hablaràn de mi'
No sè si este hombre cumpla con todos los requisitos para pertenecer a una congregaciòn cristiana y si sea lo suficientemente justo para no ser apedreado por los ilustres, pero... siento como entrega su alma, en algo que cree y esto... con religiòn o sin ella, me satisface.
Los tiempos no cambian ni las palabras envejecen pedro, el espìritu del hombre, siempre tiende en volver a casa, a los brazos protectores de su creador. Solo se necesita edad. No se preocupe, a todos se nos llega la hora.
Gracias luccas, ya sabes que si algún niño habla mal de alguna de las galaxias, no hace daño alguno, y nadie se va a ocupar de estar defendiendo a quien no puede darse por ofendido.
Giullanno podria tener razón si fuese Marxista, pero creo que no lo es. El marxismo dialéctico como punto de partida teórico no tiene quien pueda rebatirlo en la actualidad. Si Dios no existe, todo es materia y esta estuvo desde el principio y estara hasta el final. La idea no existe antes de la materia. Por lo tanto la eternidad en el cielo o en el infierno es un creación de la idea y por lo tanto inexistente. Hasta aqui todo esta bien y los linderos estan bien marcados. Marxismo ateo por un lado y cristianismo o religion por otro. El problema es cuando alguien quiere deslindarse de estos parámetros y quiere ser "original" diciendo yo ni soy marxista ni religioso. En esta ocurrencia esta su debilidad porque si no existe Dios todas la reglas cientificas del marxismo aparecen muy claras, pero si existe Dios y existen 6 mil millones que asi lo creen entonces, el marxismo solo queda como una hipótesis simplemente.
Es curioso el dogma cristiano...por un lado glorifica la vida por ser un regalo divino y por otro lado la desprecia, junto a todo lo mundano, en pos de un ideal que se cumple en "otra vida"..... el germen de todas las patologías y de la mala conciencia.
Los dogmas religiosos no son cristianos, mejor sería decir son "católicos", pues fue la iglesia que, cubriendo su ignorancia a lo que dificlmente ha logrado comprender o lo que no entendió, lo convirtió en dogma y listo. Aquello que se desconoce o que no encuentra explicación por falta de inspiración divina, lo conviertieron en misterios (?)... absurdo. Pero no porque ellos no lo hayan entendido quiere decir que no tiene explicación o que no haya quien pueda entenderlo.
Hay que aclarar que: ser Cristiano no significa ser católico... pues aún las denominaciones religiosas que se consideran cristianas, a pesar de que estan en contra de la iglesia católica, han seguido apoyando (o aceptando) muchos de los dogmas que la iglesia inventó, y no por eso son católicos.
Es interesante, si no absurdo, que aquellos que comulgan con el marxismo o con Nietzche siempre niegan a Dios,y por otro lado hablan de ellos como si fuese su propio Dios...
luccas,27.08.2006
Solo tengo una pregunta amigo raymond.
Jesus... el Jesus que usted conoce de la manera en que haya sido...
¿que era?
¿catòlico?
La iglesia catòlica se creo (si no estoy equivocada) 150 años despùes de Cristo.
Entonces... Cristo... ¿que era?
¿cuando iba a las sinagogas en dìa sabado, a que iba?
¿lo recuerda?
¿por què iba?
¿que pasaba con jesus cuando hablaba allì dentro?
¿que hacìa `el?
Agnósticos, creyentes y ateos, podemos estar de acuerdo en cosas profundas.
Los agnósticos declaran que no saben si dios existe o no existe.
Los creyentes creen que Dios existe.
Los ateos saben que dios no existe.
Lo que yo entiendo es que los ateos le llaman "dios" a algo que de verdad no existe. Un "ser todopoderoso" con el cielo y el infierno, para mi eso no existe.
Los creyentes le llaman Dios a algo que está por sobre su comprensión, que es creador de vida, que es como la fertilidad de la naturaleza terrestre y cósmica.
Entre los creyentes hay ramas que son las distintas religiones, hay mentes abiertas, hay buena fe y hay formalismos y fanatismos.
Hay estudios teológicos que dicen que el concepto de Dios evoluciona con las culturas y los tiempos.
Algunos teólogos sostienen que Dios es "la vida". Eso no puede significar que los ateos tengan que decir que la vida no existe.
Yo puedo decir que Dios "es amor", es el amor que existe en toda la naturaleza del micro y el macro.
No significa que los ateos sostengan que el amor no existe.
Los agnósticos no saben si dios existe, pero saben que la vida y el amor existen.
Para mi, las artes son actos de amor y escribir un poema es una ley de la vida, que solo algunos asumimos.
Cada cual vive como quiere y cree o no cree lo que quiere.
Yo intento aprender a respetar las filosofías, las religiones, las incertidumbres...lo que no quiero respetar es el fanatismo, pero sí, a los fanáticos.
luccas,27.08.2006
El fanatismo existe tanto en los que creen como en los que no creen en Dios.
El fanatismo no es una religion o una creencia, una ciencia o lògica.
Es una enfermedad.
Católico(a) quiere decir Universal y, ciertamente, la Iglesia Católica como tal llegó a ser universal, pues su fundamento (más político que religioso) fue el Imperio Romano y que, durante el periodo de Constantino, llegó a expandirse por casi todo el mundo; aunque no necesariamente por ser “cristiana”. Eso fue a principios el siglo III, o sea casi más 300 años después del nacimiento de Jesucristo.
La Iglesia Ortodoxa (Griega y Rusa) que fue la primera ruptura de la iglesia católica, también es considerada cristiana, pues el eje de sus creencias es Jesucristo. Sin embargo, a pesar de que nació de la iglesia católica, no se considera como tal. El resto de las denominaciones religiosas más conocidas (Protestantes, Bautistas, Evangelistas, Luterana, Hussitas, Fundamentalistas, Milleristas, Pentecostales, Adventistas, aún los Menonitas, etc) son también cristianas y al igual que la ortodoxa. Unas florecieron en Europa (Alemania, Inglaterra, etc), Asia, Rusia, Grecia, Egipto (la Iglesia Copta de Egipto, ortodoxa tambien), el resto de África, América; y otras nacieron en Inglaterra, como la Anglicana por ejemplo, que también es cristiana, pero nació al separarse de la iglesia católica. En pocas palabras, un gran número de ellas sólo se difieren en cambios de doctrina, o rechazo de dogmas, o autoridad eclesiástica, pero su origen es el mismo: la iglesia católica. Así que cristianismo, no es lo mismo que catolicismo.
Aclarado lo anterior, le contesto: Jesucristo no era católico, era judío, pero si hablásemos de Cristianismo y dónde o cómo nació, se podría decir que este existió aún antes de que Jesucristo mismo naciera. Idealmente, si los judíos de la antigüedad hubiesen comprendido y aceptado el mensaje de Jesucristo, el Judaísmo podría haber sido considerado como una continuación del Cristianismo (o viceversa). Pero no, Jesucristo vino a ser la piedra de tropiezo, no sólo par los propios judíos, sino que lo sigue siendo para muchos que hoy se dicen “cristianos”. Algo así como lo que sucedió con el lenguaje, con la Torre de Babel.
Lo que hacía Jesús en las sinagogas era leerles las escrituras (A.T.); precisamente para entregarles a los judíos el mensaje (prometido en ellas), las buenas nuevas (o Evangelio) de que HABIA UN PADRE (DIOS) Y QUE EL ERA EL HIJO….lo cual, por su característica “dureza de cerviz” siempre lo consideraron como una blasfemia…y el resto es historia.
luccas,27.08.2006
bueno, jesus cristo iba a las sinagogas por obediencia a su padre. respetaba la palabra.
Solo iba en sàbado (no era fanàtico) para cumplir un mandamiento y constantemente encontraba errores en los que allì profesaban por lo que tenìa constantes enfrentamientos.
Por lo tanto... Jesus tampoco era catòlico, ni judìo, ni fariseo ni protestante, ni levantò esas siganogas, ni edificò una nueva iglesia, sino que...
solo diò a conocer la palabra de su padre, con su vida, en su vida, para su vida.
Lo hizo en las calles, lo hizo en las plazas, en las playas, en el mar, en los montes, bajo de los arboles y donde quiera que habìa un hombre-mujer dispuesto a escucharlo.
Ese... es el evangelio de Dios.
Aun existe, en la mano de un anciano que le da de lo escaso que le resta.
en la sonrisa de un niño que le cree.
en la mujer que cuida de su familia.
en el hombre, que usted encuentre caminando, o sentado en cualquier parte, y comparta con usted, no palabras, sino actitudes que le recuerden, que si hay bondad, benignidad, caridad, Diios.
Esa... es mi religion.
¿catòlicos? ¿protestantes? no... no se si pueda contar con ellos cuando mi corazòn y mi alma lo necesiten.
Uno nunca sabe donde està Dios, pero seguro, el tiene quien le ame, por mas que una vida.
Es evidente que ni tú mismo te atreves, jhonnie_walker.
UnVenezolano,27.08.2006
"Aun existe, en la mano de un anciano que le da de lo escaso que le resta.
en la sonrisa de un niño que le cree.
en la mujer que cuida de su familia.
en el hombre, que usted encuentre caminando, o sentado en cualquier parte, y comparta con usted, no palabras, sino actitudes que le recuerden, que si hay bondad, benignidad, caridad, Diios."
Entonces, Dios, también existe en un anciano violador de niños, o los pocos jerarcas nazis que andan dando vueltas por el mundo, existe en las bombas estadounidenses que asesinan inocentes en el Medio Oriente, existe en los millones de hambrientos que jamás van a dejar de serlo, existe en cada odio, injusticia, desigualdad que hay en el planeta. ¿ O no?
Uno nunca sabe dónde se esconde ese maldito cobarde llamado DIOS.
Cobarde es aquel que no levanta la voz y se esconde entre murmullos. Sócrates, filósofo clásico-
mandrugo,27.08.2006
Quizás deberias plantear mejor tu pregunta jhonnie walker, que me parece interesante.
En todo caso este es un foro de la Biblia, que aunque algunos blasfemos dicen limpiarse el ojo de Quevedo con sus pèaginas, para mèi resta y es uno de los mèas contundentes libros que he leído, y que sigo leyendo, por lo demás. Aunque no soy un creyente.
Viví un tiempo en una comunidad protestante que tiene entre sus parámetros la lectura e interpretación literal de la Biblia. Más allá de que no coincido con su postura religiosa (soy agnóstico) me sorprendió encontrar allí mucha gente que hace un esfuerzo por seguir los preceptos bíblicos básicos (el amor al prójimo, el temor a Dios, la oración...) y muchos otros que utilizan la Biblia para buscar pasajes que justifican lo que quieren hacer.
Me temo que como todo texto complejo, la Biblia da para que se interprete en ella lo que uno quiere leer.
Eso de que uno puede interpretar lo que quiere de la bilblia es una verdad y es una de las cosas que la hace ser un libro con vigencia de más de 2.500 años.
Yo la comencé a leer siendo ateo y seguí siendo ateo leyéndola, y el ella descubrí mucho de la inteligencia asombrosa de las personas a través de la historia, a la vez que descubrí una suerte de calidad literaria de alta excelencia.
Es verdad que hay vacíos, los curas no se atreven a escribir de algunos temas.
"Fui a un cuarto
encontré a un muerto
hablé con él
y le saqué un secreto".
luccas,28.08.2006
'Entonces, Dios, también existe en un anciano violador de niños, o los pocos jerarcas nazis que andan dando vueltas por el mundo, existe en las bombas estadounidenses que asesinan inocentes en el Medio Oriente, existe en los millones de hambrientos que jamás van a dejar de serlo, existe en cada odio, injusticia, desigualdad que hay en el planeta. ¿ O no?
Uno nunca sabe dónde se esconde ese maldito cobarde llamado DIOS.'
Disculpe sr.UnVenezolano, ¿usted mirò a Dios haciendo todo esto?
O... ¿es lo que usted quiere mirar?
Aprenda a mirar bonito, para que no salgan de usted esos demonios de rabia y contagien a los que lo rodeamos.
Sabemos que existe la maldad, decir Dios no significa ignorar que tambien existe el mal, el opositor, pero... si usted deja de mirarle de frente, desaparece.
¿por què desaparece?
Ese es un misterio que yo no podrè resolverle.
Quizas... solo necesita tiempo.
Un saludo y todo mi respeto, comprendo su postura ante Dios. Creame que antes que usted, miles dijeron lo mismo.
Ya perdí el hilo de la conversación
Por mi parte creo que la biblia es la palabra de Dios, su revelación hacia nosotros...
Pero no creo que cada uno la puede interpretar como quiera. Creo que hay que ir a la intención inicial, enfatizar lo que la biblia enfatiza y no adecuar los enfasis a mi conveniencia.
Creo que la biblia puede hacerse vida si la lees constantemente y tratas de aplicar sus preceptos.... No siempre es fácil, pero nadie dijo que fuese fácil.
Y si caes en ese intento Dios siempre te ayudará a comenzar nuevamente en su senda.
Dios es la vida... y la vida existe así como existe.
No es un escándalo que los tigres se coman a los cervatillos.
Hay gente que dice que Dios solo está en las víctimas y no en los victimarios.
Otros dicen que Dios es malo porque está en el tigre.
Son conceptos inmaduros.
¿A qué le llaman Dios?
A un ser mágico y todopoderoso?
Está en todas partes?
Si está en todas partes, está en todas las galaxias y en en las partículas atómicas.
La vida está en todas partes y no es un individuo, es más que uno de alguna especie, es todas las especies de todos los sistemas de todas las galaxias.
No es buena ni mala, como Dios que no es bueno ni malo.
Pero esto no puede entenderlo un niño de 9 años.
Dios es asunto de gente adulta y con algo de sabiduría.
pedro, todo bien con eso...pero Dios no está en todas partes...Tú quieres que esté en todas partes y eso te lleva a vivir una experiencia mística que llena de sentido la existencia....pero eso es diferente a que sí "haya" dios en todas partes... Eso es "una" de las tantas formas de ver el mundo... Pero la verdad, es que no hay verdad (y la misma frase demuestra que el lenguaje queda corto cuando queremos hablar de ciertas temas....silencio entonces)
Ebriero,28.08.2006
Yo no se... no profeso ninguna religión, pero aún no puedo aceptar el hecho de que sobre mí (y de forma no humana), no exista nadie más.
Ebriero,28.08.2006
Esta reflexión viene un poco al caso de Nietzsche, para quien no existe algo superior al hombre, más que el superhombre, pero el superhombre, no deja de ser hombre pues viene de él.
Mira... no hay dios y la existencia humana es tan casualidad como que ahora este cayendo una piedra en la cabeza de un cristiano...Pero me dá lo mismo, las cosas del mundo me gustan tanto que dios se puede quedar con el paraíso y todo eso...no lo cambio por:
las mujeres, la amistad, la familia, la risa, el llanto, la "U" el futbol el estadio la barra sus cantos, los bares, las conversaciones, la comida, la locura, el sol, los árboles, el sur, el viento, la soledad, los lagos, el silencio, la sonrisa de una mujer, la coquetería, la música... ta' madre: TODO.
En realidad si a todo ese amor por la vida le quieren llamar Dios...bien, es tan absurdo como decir que no existe Dios (sobre todo si no sé a que se refieren con esa palabra)
Ebriero,28.08.2006
Concuerdo, más no acuso responsabilidad divina sobre mís actos nadie es más responsable que yo de los mismos, más el acto propio no soy yo solamente.
luccas,29.08.2006
natanarby:
Se respetan sus pensamientos, su manera de vivir la palabra escrita.
Le dirè, con respeto. Quien vive la palabra de esa manera, se transforma en hombre Dios, comiensa a hacer juicios y a emitir diferencias entre los hombres que... con el tiempo, terminan por despreciar a Dios confundiendolo con las personas que estàn convencidos hacer lo correcto.
Mucha de la falta de Dios en el hombre se debe a esto, (al yo creo que la biblia se debe vivir) cuando, somos seres limitados para saber gobernarnos solos, tan limitados, que hemos construido 10 000 diferentes religiones tomadas de las mismas escrituras.
Entonces... la pregunta es... ¿Quien dice la verdad?
La verdad, se siente. No se dice.
Cuando predicaba el evangelio (malamente) descubrì que Dios no necesita del hombre para darse a conocer, para manifestarse. Èl, tiene el suficiente poder para hacerse conocer por sì mismo, le agrada que el hombre lo ame, lo alabe, lo agradezca, pero... cuando lo hace con libertad.
Imponer mi creencia, es como tratar de imponer una nueva religiòn, y pido a Dios... no estar cayendo en esta situaciòn, porque solo quiero, trato, intento expresar lo que hay en mì y que puede estar tan equivocada como las 10 000 mentes que se atribuyen una verdad.
Creo... que Dios se manifiesta, por medio de cualquier hombre, niño, animal, cosa o... corazòn.
Se manifiesta de manera personal. Creo en las escrituras, trato vivir las escrituras, pero tambien intento estar conciente que no soy Jesus Cristo ni un ser elegido y especial para exigirme lo no humano y natural.
No soy solo espiritual, tengo carne, deseos, cometo errores que me permiten crecer y tambien aciertos que me permiten reflexionar.
Soy mentiroso, porque creo en Dios y el dice que todos lo somos aun en pequeñeces.
Soy... alguien a quien èl ama, aun en todas mis imperfecciones. Y creo... que si conoce mis mas secretas intenciones, ha de conocer las de cualquiera.
Dios es paciente, no es como yo o muchos que esperamos respuestas inmediatas. Èl tiene un tiempo, un espacio, una razòn. Cuando trato someterme a su voluntad, en ella reconozco que no todo el tiempo me hace sentir victorioso, y que tambien en esto hay un propòsito.
Dios es espìritu, lo dice su palabra, nosotros somos mitad espìritu y mitad carne, por lo tanto, no debemos olvidar que somos de errar y corregir.
Tratar de ser como èl, me convierte en un lDios imperfecto, que sirve de piedra de tropiezo a quienes, lo estàn buscando.
Por ello natanarby, yo no vivo la palabra, la amo... es todo lo que sè.
Un saludo y un placer leer su comentario.
AbrazoDeOso,29.08.2006
Yo me cago en DIOS.
Es que EL está en todas partes
Hasta en mi inodoro !
petrodelhum,29.08.2006
Entonces es al pedo, botija... debe estar también en la mierda con la que lo cagás...
siendo así, si bEl/b es todo, vos te estás cagando a vos mismo, botija...
El insulto no solo es falta de argumento si no incapacidad total de usar la imaginación. Por eso siempre saldra alguien a relucir la mancha en el manto blanco. Bendecido esta cosa que no vive en Corea del Norte, Cuba o algún pais Arabe donde lo exterminarian por bruto.
La religión es realmente una cuestión de fe y no de lógica o de conclusiones de nuestra razón. Por ejemplo se necesita de fe para creer que alguien resucitó tres dias despues de haber sido muerto. O que alguien convirtió el agua en vino o que partió el mar rojo para que pasaran unos esclavos provenientes de Egipto.
Sin embargo la razón nos da dolores de cabeza. Por la razón sabíamos hasta hace poco que nuestro sistema solar estaba compuesto de 9 planetas. Esa razón permaneció por muchos siglos hasta que un grupo de astrónomos que se reunió dias atras dijeron "mentira, el sistema solar es conformado por solo 8 planetas ya que Pluton es una especie de pequeña nebulosa". Asi es que para muchos la fe es beneficiosa, pues no altera los resultados como en el caso explicado. Excepto si aparece un oportunista y negociante (Dan Brown) y escribe que existe Sangre REal en la tierra proveniente del nacimiento de Maria Magdalena y Jesus.
Yo realmente dudo de si la persona que cree con fe ciega, haya más de alguna vez reflexionado profundamente sobre la existencia del dios personal de las religiones reveladas, ver y examinar sus contradicciones, atender y comparar con otras fuentes que niegan la existencia de dios con sólidos argumentos, estudiar históricamente las sagradas escrituras, estudiar y reflexionar sobre nosotros mismos, ¿que tan ciego hemos sido con respecto a nuestra fe?, ¿hasta que punto el miedo y la angustia nos aleja de la busqueda y conocimiento de la realidad?, ¿por qué hemos de tener miedo a poner a prueba nuestra fe e indagar otros caminos?, ¿cuando decimos que conocemos a dios?, ¿estamos hablando de un sentir, lo hemos visto?, es este sentir, ¿una prueba irrefutable de la existencia de dios?, ¿la ciencia acaso no tiene injerencia en estas discusiones?, ¿cuanto de ilusión y de realidad hay en nuestras experiencias?, ¿hemos sido lo más objetivo posible (no creo en la absoluta objetividad) en nuestras reflexiones?, al llegar a conclusiones, ¿estamos siendo razonables o emocionales?, en fin, yo conozco a muchas personas que aquí en occidente son consideradas como ejemplos de bondad, ciertamente para mí también lo son, estas personas en su mayoría religiosas creo que jamás se han cuestionado su fe, esa es su realidad y punto, yo no sé si eso es bueno o malo, no me gustan los juicios morales en este contexto, pero me pregunto si por esas cosas de la vida esta persona pierde la fe, ¿seguirá siendo la misma persona bondadosa?, y es ahí donde soy yo el que se cuestiona, ¿vale la pena cuestionarse ciertas cosas?, hipotéticamente, ¿es preferible una verdad angustiante y sin sentido, o una mentira que brinda consuelo y seguridad? Saludos a todos.
luccas,29.08.2006
Abate:
Existen personas sin fe que son bondadosas y amadoras del bien.
Alguna vez dije, que Dios se lleva dentro, y ni nos enteramos hasta que se manifiesta y nos hace saber que està con nosotros y en nosotros.
Cuando alguien pierde la fè, es porque nunca la ha tenido, no tiene seguridad de que en lo que cree es verdadero, pero... quien cree y es honesto consigo mismo, no pierde la fe, pues para p oseerla, primeramente tuvo que pasar por un sin fin de pruebas y manifestaciones que le dieron esa fe.
Creer a ciegas es como creer en nadie
No es ese un Dios que convensa a masas por los siglos.
Algo... Algo ha llevado a toda esta gente (me incluyo) a creer.
quien deja de creer... Abate. Es porque nùnca tuvo certeza.
Es como el que deja de amar, realmente no amò lo suficiente como para soportar, los altibajos de una relaciòn.
"Existen personas sin fe que son bondadosas y amadoras del bien".
Por eso puse hipotéticamente amiga luccas.
"Alguna vez dije, que Dios se lleva dentro, y ni nos enteramos hasta que se manifiesta y nos hace saber que està con nosotros y en nosotros".
Esa es precisamente la pregunta, como se manifiesta?, como nos hace saber que esta con nosotros?, ¿por qué es dios quien se manifesto y no otra persona?...
y pregunto de nuevo, ¿cuanto de realidad o de ilusión hay nuestras experiencias?
"Cuando alguien pierde la fè, es porque nunca la ha tenido"
Me parece un comentario poco riguroso y excesivamente subjetivo amiga luccas, saludos.
luccas,29.08.2006
No se preocupe amigo Abate, como ya le dije antes...
soy de errar, deje mis palabras al viento que nada valen.
Para mi los que pierden la fe son gente inteligente que se sabe custionar y desconfía de lo que le han enseñado, muchas veces de modo autoritario.
La fe se puede tener en la vida, en la justicia, en la solidaridad, en el desarrollo personal, grupal o social.
Yo fui creyente y me hice ateo.
Después percibí la existencia de Dios, en toda la red de la vida, no creo que sea una "persona".
Para mi, es como si un árbol pudiera tener conciencia que él crece en la tierra y se alimenta con sus raíces del agua y de las sales minerales, se alimenta con sus hojas, del solo y del aire... entonces él sabe que hay vida en él y por ende en los 4 elementos: tierra, aire, agua y sol; perono por eso va a creer que los 4 elementos son un "arbol superior"
Por eso mismo yo no creo que Dios sea una persona, ni un ser superior, simplemente es el misterio de la vida que se crea desde las partículas químicas, siguiendo ciertas leyes de la naturaleza que todo lo organizan.
Se puede decir que Dios no existe, pero pra mi, es un fenómeno divino el hecho de que aparezca la vida en algunos planetas y que esa vida evoluciones siguiendo leyes que nadie conoce.
Acaso un lagarto hace sus patas, sus ojos o sus alas porque él es un bicho creador e inteligente.
La gaviota hace sus plumas y sus alas porque ella lo prefirió así o será que existe una inteligencia en la naturaleza que está por sobre la comprensión de la gaviota y esa inteligencia creadora y organizadora de la vida no es una "gaviota todopoderosa" ni tampoco manda a nadie al infierno, solo al cielo, al agua y a la tierra.
Para mi Dios existe y no es sobrenatural, Dios es la fertilidad misteriosa que crea y organiza la reproducción y evolución de todas las formas de vida y la relación invisible que hay entre ellas.
Yo creo en Dios y lo percibo, intento conocer sus leyes para ir a favor de la energía cósmica, a favor de mi propia vocación de desarrollo y contacto humano. No creo que haya que levantarle templos a él, Dios está en todas partes, la vida está en todas partes.
Para mi, los ateos y los creyentes siguen las leyes de Dios sin saberlo.
No confundir los mandamientos de la iglesia con las leyes de Dios.
Usted amigo pedro cree en algo cercano al panteísmo, no sé si ha leído a Spinoza, también tenía una idea similar de dios...
Einstein tenía la idea de dios de Spinoza.
Es verdad amigo abate, tengo una idea de Dios muy cercana al panteísmo.
Me parece que, para los panteístas, Dios es la naturaleza.
Einstein, con toda su investigación científica, tuvo la percepción de que existía Dios.
Ya caerá en mis manos ese libro de Spinoza, para ver lo que dice. (usted amigo abate, ¿no será abate?)
bueno, después de todo, descubrí, a dios gracias que lo hice, que no podía ser tanto como un ateo, iluso cuando lo creí.
considero muy pertinente la intervención de pedropensador, pero tengo ciertas diferencias que le explicaré en aras de la construcción del debate.
pedro:
no se, lo que dices me parece un poco ambiguo, en especial cuando dices: "Para mi los que pierden la fe son gente inteligente que se sabe cuestionar y desconfía de lo que le han enseñado, muchas veces de modo autoritario", pues parecieras insinuar que los que tienen fe no son gente inteligente, que creer niega saber. Pero bueno, puede ser que digas que las personas que pierden su fe son inteligentes TAMBIÉN, tanto como quienes creen. Y bueno, no seamos maliciosos y pensemos que quieres decir lo segundo. Ahora, creo yo, hay que hacer en principio, una clarísima distinción entre fe y conocimiento, lo que se cree no se entiende, de entenderse no habría necesidad de creerlo, a ti no te pueden enseñar la fe, la fe es un proceso de reconocimiento interior y de búsqueda trascendental de ese algo, de esa sabiduría universal que destruye y reconstruye una armonía que se funda también en su antitesis caótica. Pero esa identidad con un todo universal que construyes desde el universo que eres, no puede entenderse, no puede racionalizarse, y no porque sea mentira, simplemente porque no es verdad, porque no es blanco y es blanco, porque es buscar un estado superior ininteligible que aflora inicialmente entre nuestras pasiones y nuestros silencios. Pero cuando dices que crees en algo, estas razonando a cerca de su certeza, y simplemente ya no crees porque lo explicas al menos en tanto lo justificas, lo que crees, lo crees y es un proceso distinto al de razonar, podemos aproximarnos con literatura acaso pero no con academia.
Bueno, eso es en un primer termino.
eitheldur: Me parece que vuelas a mucha altura, se me hace grato leer tus palabras y dialogar.
Te aclaro que yo no soy ateo y lo fui, ahora digo que soy creyente y que percibo la existencia de Dios.
En realidad no me atrevo a decir que soy más que creyente, porque me considero igual que todos los que han percibido la existencia de Dios sin haber sido evangelizados. Como los pueblos primitivos de todos los continentes.
Yo respeto a los ateos y hablo de que son inteligentes aquellos que fueron educados en la fe religiosa y la perdieron.
(En ese aspecto no le busques las 5 patas al gato)
No creo estar racionalizando cuando escribo de mi modo de percibir la relación entre la vida vegetal o animal con todo el entorno, su energía y movimiento.
Para mi es solo descripción, es como decir que la gente por naturaleza duerme de noche y despierta de día. Si nosotros dormimos cada 24 horas es por el giro de la tierra y no por algún acuerdo tomado por la razón humana.
Te dejo la palabra porque intuyo que tienes mucho más que decir.
Ebriero,30.08.2006
Concuerdo contigo Pedro, yo fuí criado con el catolicismo, y de hecho participé en ello, como acohólito de curas, y miembro activo en grupos juveniles que habían en la Iglesia. Tempranamente me fuí dando cuenta del vicio que existe en la religión, ese de utilizar los conceptos de "Verdad", como arma de doble filo ante los feligreses, el de por un lado hacerles reconocer culpa, para luego disculparlos, según las conveniencias de los poderosos.
Luego pense, que si existía un dios, este era el mismo para todos, indistintamente tuviera otro nombre, o otra forma de ser percibido.
opsss...¿quien habla de las gaviotas?...mmm que buen foro este. Y porque será q este tema trasciende y supera muchas veces tantos otros?..Será por eso, porque una cosa es conocer y otra "creer" (creer desde el punto de vista de lo que llamamos fe, ¿verdad?) y entonces la gran duda siempre a flor de piel es justamente esa, ¿que somos si lo que conocemos no nos "contiene"? Somos en la medida que "creemos" en aquello que nos impulsa, que nos mueve, que nos justifica, que nos alimenta: una persona, un planta, un cosmos entero, una energía.
Pero somos en función de eso que nos "contiene" y nos hace "ser".
Se me ocurre pensar quizás que, los que atentan contra la vida y el hombre mismo, ésos, no tienen razones ni creencias, o no las encuentran y por eso, causan daño, se hacen daño; un mecanismo de defensa ante la inmensidad de la nada que NO los contiene..mmm eso, se me ocurre reflexionar ahora,como dice Eithldur..en primer término
piq piq
Me pregunto...tan difícil es darle contenido a la vida ? Tan lejos hay que ir ? Hacia un ideal ? Hacia un "más allá" ?.... Me pregunto...todos eso no "VEN" frente a sus narices todo ESTE mundo ?
Ebriero,30.08.2006
Yo he querido contar lo que he vivido, y esto no me hace ni de aquí ni de halla, por lo menos para mí son solo experiencias.
Hace un par de años, en la Universidad, me dí cuenta como el letargo afecta al ser humano, y con ello éste se convierte en sumisión ante el sistema, bajo el emblema, "Hay que sacar un carton".
En esa oportunidad me involucre para en algo tratar de cambiar la visión de aquél entonces. Ahora me he mantengo distante.
Se que esto último no tiene que ver con el tema del foro, pero al igual que la primera intervención que tuve, esta es solo una experiencia, realmente no me interesa ser portador de "verdades". ni cambiar en algo los destinos.
En un foro como este se aprende mucho, yo hablé de una gaviota y a las horas apareció una que era del sur, me dio una alegría tan grande y no necesito demostrar el por qué de esa alegría, solo contar que la comunicación me motiva a vivir creando y contento de descubrir, adentro o afuera, cosas pequeñas o medianas.
Pedro, no sé si tu idea se acerca al panteísmo, pero quizás no estes tan errado; en la versión original de las Escrituras se lee: Al principio "Dioses" (elohim) creo el cielo y la tierra. Eso se llama plural de majestad, y es posible que los primeros judios hayan pensado en un Dios disperso, como creía Borges, y no en una unidad omnisciente.
en segundo termino, la evangelización, evangelizar es enseñar una forma de vida, con palabras y con hechos, como te digo, cuando evangelizas no enseñas a creer porque si ese es el fin contradices los terminos, y he ahí lo que creo yo... Evangelizas la palabra de Jesus hombre pero crees en el Dios que lo conecta con un estado trascendental, con esa trascendencia que hace infinita la vida o por lo menos infinitos los momentos.
Si hablamos ahora de el catolisismo como conjunto de normas e instituciones que ofrecen o imponen un estilo de vida y una serie de irracionalidades que puedes o no creer, unas irracionalidades concecuentes con las formas que definen, pero que en últimas solo existen en tanto confirmen un estado superior individual y privado.
Por eso, puedes renunciar a los valores de la cultura que arbitrariamente te formo, pero no puedes renunciar a ti mismo, a ese yo supremo que no existe para otros sino en otros.
en fin, el debate, me parece pasa por dos estados
1) los valores catolicos son realmente tan malos? o simplemente no crees en ellos, o será acaso que no los entiedes? ahí una discución.
2) de verdad crees que te enseñaron a creer? y de ser así, quien hizo lo imposible? se puede renunciar a algo que tu construyes de alguna manera que no entiendes, porque no puedes aunque lo intentes?
eitheldur: Al parecer te diriges a mi.
Yo nunca diría que los valores católicos son malos, más bien creo que son buenos (y eso si que es malo) Hacer el bien a los demás es un modo de alienarse y creerse por sobre las personas.
Cuando hablé de evangelizar no solo me refería al evangelio, sino, a enseñar o imponer una religión.
Un niño de 4 años acepta que existe el viejito pascuero, en niño Dios, la virgen,... luego vendrán los pecados, la culpa y el miedo.
Yo creo en un Dios que no tiene relación alguna con el terrorismo sicológico.
Para mi, percibir a Dios me hace asumirme con más integridad y comprender que vivo la vida con los demás... trabajando, compartiendo, descubriendo, disfrutando, enfrentando dificultades y cumpliendo años tranquilamente hasta que llegue el día natural de mi muerte, como le ha llegado a miles de millones de personas. No hay drama ni angustia.
Vivir la vida no es vivir una fantasía y haber nacido es simplemente un milagro divino. Nadie ha reparado en lo que se pierden millones de ... "personas" ... que no nacieron... y no vivieron, para ellos Dios no existió jamás, ni siquiera la posibilidad de respirar el aire de las aguas de latierra que es del sol.
2) Tu segunda pregunta está planteada con la inteligencia de un ajedrecista que piensa en la 5ª jugada que vendría si es que los movimientos fueran aquellos que están ya calculados.
Te pido que la simplifiques porque no sé por donde empezar.
Solo te digo que uno no sabe que sabe miles de cosas, yo hago latir mi corazón, esté dormido o despierto, No sé como lo hago ni sabría detenerlo.
Nerval_G,31.08.2006
Las creencias en los dioses o dios único, son puras y santas fábulas, es decir, mitos. Como literatura son óptimas cosas; basta darse una vueltecita por los mitos griegos y quedarse alelado.
Pero creer en un dios que hizo estas cosas, como en dioses que mueven los hilos desde los éteres de la natura, preocupados de nuestros contingentes y coriáceos egos, es pura fantasía.
Las respuestas vienen exclusivamente desde la ciencia, y no son definitivas sino perfeccionables, en la medida que se afinen los instrumentos de lectura del libro de la naturaleza.
La realidad que vemos, como la que va descubriendo la ciencia, puede corresponder a una parte ínfima de la verdad que se aplica e interpreta exclusivamente con las leyes físicas conocidas. Pero en otras partes del universo, seguramente existirán otras leyes y otras mentes que verán e interpretarán la realidad, según el grado de desarrollo mental alcanzado, en forma muy diversa a lo que hoy parecieran verdades eternas; aunque estás sí existen, como el teorema de Pitágoras, que atraviesa la eternidad incólume.
Creer en dios como creador y director del espectáculo, como interesado en nuestyros egos, pertenece a la fase del cerebro antiguo del homo sapiens, donde se anidan rebeldes mitos y supersticiones.
Buenos y "creedores" días..piq piq - si se me permite el término pues en realidad no lo uso en su sentido literal q seria..."crédulo sino aludiendo al tema de este foro...Y diré por ahora que, en primer lugar, coincido plenamente con las palabras de Pedro (q bueno q te alegre mi vuelo por aquí..piq piq) y por otra parte, no alcanzo a enteder lo que llamas "estado" en tu segundo punto Eitheldur .
Transcribo,
i2) de verdad crees que te enseñaron a creer? y de ser así, quien hizo lo imposible? se puede renunciar a algo que tu construyes de alguna manera que no entiendes, porque no puedes aunque lo intentes../i
En el diccionario de la RAE dice que, "bcreer/b es, i 1. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado/i lo cual me parece bastante claro y probablemente las creencias del ser humano son primariamente "aprendidas", por llamarlo así, en el seno de la familia, la comunidad, el entorno, etc. Y por supuesto que a lo largo de su crecimiento, vendran los procesos madurativos, las búsquedas personales y con ellos también la aceptación de aquellas "creencias aprendidas" a el descubrimiento de nuevas o el descreímiento o lo que sea que el ser humano, ya independiente de los lazos de su entorno, decida "aprehender"... La construcción del pensamiento es uno de los procesos de maduración y se supone q el ser humano no "construye" de manera definitiva hasta que no logra "entender" , eso es algo que puede durar toda la vida y variar en muchos sentidos. ¿Qué quieres decir con que "no puedes aunque lo intentes"...no es clara tu exposición si me permites decirlo.
Y en cuanto a Nerval, pues es evidente que tu pensamiento es absolutamente "empírico" pero no me parece que por eso debas tildar de "cerebro antiguo de homo sapiens" a aquel que opta por un pensamiento q se aleja de lo científico. Además, me pregunto, ¿cómo sabes que el cerebro del homo sapiens era sólo mito y supersticiones, cómo sabes en que creian los homos sapiens o en que no... ¿no es posible acaso que la Fe en Dios para aquellos que la ejercen, sea parte también del proceso de evolución del ser humano?...
Sigamos preguntándonos, es bueno para "desenredar los nidos" del pensamiento y abrir la mente a "otros" horizontes.
piq piq
Nerval_G,31.08.2006
Mira, gaviota de la patagonia, que con esto del cerebro antiguo no hay absolutamente nada de ofensivo para nadie, porque el cerebro antiguo goza de excelente salud en el cerebro del sapiens moderno.
Seguramente hay que interrogarse de dèonde partieron nuestras creencias en el sobrenatural, que evidentemente parten de los temores inculcados por la iglesia milenaria a nuestros padres y así hacia atrás, y que ellos nos transmitieron cuando eramos niños.
Creo que liberándonos de esas creencias mitológicas, y tomando consciencia que las religiones nos están llevando a las próximas guerras, podremos darle una mayor oportunidad a eso que alguien llamó percepción interior de esas energías y leyes que actúan en la materia, y que se manifiestan en nosotros también.
No doy mucha importancia al hombre y su desmesurado antropocentrismo, porque creo que es una especie más, una forma más de evolución de la materia, de la bioquímica. Un accidente en una infinitecimal parte del infinito universo, y que se ha convertido en una verdadera plaga cósmica, al menos de madre Gea.
No olvidemos que el hombre existe en el último segundo del reloj de la historia de la tierra, es decir, algunas escasas decenas de miles de años.
Esta especie de mono en dos patas, no ha vivido nada, y es posible que viva muy poco, si lo comparamos, por ejemplo, con los dinosaurios que desaparecieron sesenta millones de años atrás, y que vivieron sobre el planeta ciento cincuenta millones de años, y qué quedó de ellos?
Así le ocurrirá al hombre. Esta es la verdad, más o menos.
bene, y aclarando antes pa que no se nos venga la oscuridad, Nervaliss....io no dije en ningun momento - al menos eso leo - que hubiera algo "ofensivo" en eso del cerebro antiguo...dije lo que dije y lo sigo diciendo y entonces, muy bien, esa que tan bien describes es..TU verdad...¿cierto? Yo creo que deberíamos dejar el artículo LA para cuando encontremos, si es que alguna vez lo hacemos, LA verdad mas verdadera de las verdades
piq piq
Nerval_G,31.08.2006
Exacto, si La verdad existe, esa no la conoceremos nunca, sólo algunos reflejos de ella, y según los cristales de cada cual. Pero no poden un día dejar de buscarla.
Personalmente creo en las verdades que va descubriendo la ciencia, que son las que me permiten tomar el tren o escribir al computer y que me dan estabilidad y equilibrio en mirar el mundo, pero también la belleza de las artes y de la naturaleza, que estimulan esa faculatad humana que se llama imaginación, facultad difícil de encasillar en definiciones, por inconstante y libertina, que no acepta restricciones intolerables, que se ríe de lo lógico, que confunde fronteras y destruye los grilletes de la regularidad. La imaginación ama lo nuevo y subvertir lo consolidado.
Estoy de acuerdo que la ciencia es el camino más confiable para "conocer" la realidad, sin embargo no deposito mi "fe ciega" en la ciencia, porque esta también tiende a ser subjetiva, depende del observador en gran medida, un pequeño y vulgar ejemplo: para algunos observadores las particulas elementales son ondas, para otros materia, y en base a eso se construyen grandes teorías sobre la realidad, también existen teorías científicas que dicen que nuestro organismo esta imposibilitado para conocer la realidad "objetivamente", es una teoría que invito a leer en libro "el árbol del conocimiento" de Maturana y Varela, de acuerdo a esto, si existe una verdad absoluta que todo lo contenga jamás lo sabremos, solo seran acercamientos, incluso científicamente, por lo tanto para mí, adjudicarle absolutismos a la ciencia sobre todo en el campo de la física, habla de la misma fe que tiene un filósofo sobre su teoría o un creyente sobre su religión, en fin, creo que en el fondo todos somos creyentes, otro pequeño ejemplo cuando vemos un color X, decimos es tal color y es verdad por consenso, porque lo que hay ahí en realidad (científicamente hablando) son microparticulas viajando a miles de kilometros por segundo en grandes espacios vacios; con este ejemplo algo exagerado quiero decir que mucho de lo que consideramos como cierto, en realidad puede ser una ilusión, por supuesto hay muchos y mejores ejemplos que este. Finalmente creo que el ser humano es un animal de creencias, los científicos "creen que saben", mientras que los religiosos deberían "saber que creen". Esto es lo que "creo". Saludos a todos.
luccas,31.08.2006
'mi Dios es mejor que el tuyo'
es el cuento de nunca acabar Abate amigo.
No se preocupe, exista la sabidurìa tan buscada
termina por destruir a quien la encuentra.
-Si esa respuesta no es realmente indispensable para tu felicidad, entonces, hablemos de algo mas amable, algo menos comprometedor, pero, debo decirte, si de esa respuesta depende sin duda que seas feliz, ciertamente, necesitas un Dios."
pido disculpas al maestro de quien lo escuche la primera vez, él si supo citar su fuente, al fin y al cabo era un maestro.
Nerval_G: Veo que tienes mucha fe en cosas que te dicen.
Todo lo que has leído, de la mitología griega, está en los libros.
¿Quién escribió esos libros?
¿Quién los tradujo?
Tú crees que los griegos creían eso, ¿no seía lo que esos 4 que sabían escribir, quisieron imprimir allí?
¿Qué pensaban los demás? no se sabe.
Si alguien quiere demostrar que las matemáticas existen o no existen, lo primero que tiene que hacer es investigar: a qué se se le llama "matemáticas".
No ha de faltar el que te salga diciendo que a él le enseñaron que las matemáticas eran un grupo de ovejas que saltaban por sobre un bandicut, y como eso nunca lo vio, entonces las matemáticas no existen.
A mi no me cabe duda de que tú le llamas dios a algo que efectivamente no existe, eso no ha existido ni existirá jamás.
Hay un libro que dice que los que creen en Dios lo hacen por ignorancia, por temores y/o por explicarse fenómenos naturales.
Hay que tener mucha fe para creer en las palabras antojadizas de ese libro.
Otro libro dice que los dinosaurios se extiguieron? otra aceveración antojadiza.
Hay libros que hablan del hombre de las cavernas... y hay gente que cree que alguna vez hubo hombres de las cavernas, eso es tener fe en lecturas que carecen de todo rigor científico.
Nerval_G,01.09.2006
La idea de cómo van las cosas en este mundo, pedropensador, me parece natural que se vaya formando dentro de cada uno a través de la propia observación del real, o de lo que creemos que es real, como desde el sedimento, más o menos fértil, que van dejando las lecturas o el estudio de alguna disciplina en particular que forma la profesión de cada cual, y desde este magma se puede discutir o conversar para contagiarse o no, con las ideas de los demás.
Claro, si yo tengo una idea de un cierto tipó, acerca de las matemáticas, y un ciudadano me dice que para él las matemáticas son ovejas que saltan o que se esquilan, diría que ese ciudadano piensa en modo diverso al mío. Ambas posiciones en nada afectan a la existencia de las matemáticas; en eso, creo, estaríamos de acuerdo.
No sólo en los tiempos que fueron naciendo los mitos había gente que los ignoraba y vivían tranquilos y sereno, también hoy hay gente que desconoce el mito de Orfeo y vive tranquilamente.
Creo que el punto de la conversación debe ir por otro lado.
Yo pienso que todas las creencias humanas caben acá en este foro.
Creer o no creer en Dios pasa por acordar ¿a qué se le llama Dios?
Si tú crees en las ciencias, ¿a qué le llamas ciencias?
¿cuáles son las verdades científicas?
¿de dónde sacas que los dinosaurios se extinguieron?
Lo pregunto porque lo dices como un dogma.
Piensa que existe una ley, en la naturaleza, que es generadora de vida orgánica. Esa ley hizo posible que existieran los dinosaurios.
A esa ley se le llama Dios. Si esa ley no existe entonces no podría aparecer la vida en planeta alguno.
AbrazoDeOso,02.09.2006
La vida no APARECE.
La vida es sólo una combinación química entre los elementos que son eternos y universales.
Durante millones de años el planeta tierra tuvo una temperatura promedio de más de 200º (grados C.)
Toda el agua que había era vapor.
La vida orgánica aparece en este planeta hace unos 500 millones de años, cuando ya existe agua líquida.
Nerval_G,02.09.2006
Mi visión del mundo real es empírica, y mi templo es la ciencia, de la cual sé poquísimo, pero es mi fe.
No trato de imponer nada, porque me gusta conocer las visiones de los demás y tratar de dialogar con respeto del otro, sin ser graves y seriosos, necesariamente.
Creo que tú, pedropensador, contribuyes en forma significativa a los foros con tu conducta serene, no fanática ni sectaria, sobretodo en un lugar como los foros, donde me estoy dando cuenta, abundan patanes impresentables, que lo único que desean es que no los hagan pensar, porque entran en crisis esas tres frases en que basan su visión de las cosas, entonces recurren no al humorismo, que no conocen, menos a la ironpia que los supera, sino simplemente a la grosería que es su caldo de cultivo natural.
Sé que me divertiría respondiendo por las rimas, pero prefiero pensar y dar pasos mentales en la dirección de tratar de entender a los demás, a esos que como tú razonan.
Creo en el método empírico como única forma de interrogar a la naturaleza y obtener sus respuestas, algunas, mínimas quizás, otras no las conoceremos nunca en nuestro breve paso por este planeta. Los hombres del siglo treinta sabrán muchas cosas más a través de la ciencia.
Este método científico usa la razón formalizada de la matemática, es decir, todo lo que aún no puede ser matematizado, no es aún científico.
En lo que creo es que la razón se expresa en su forma más pura en las matemáticas, y la unión de ésta con el método empírico produce la ciencia.
AbrazoDeOso,02.09.2006
La ironpia me supera.
"Los hombres del siglo treinta sabrán muchas cosas más a través de la ciencia."
Este pensamiento es absolutamente racional. Podríamos matematizarlo así:
2 x 3 aparece en los foros algún pelotudo que se cree Einstein.
Amigo Nerval, si me equivoco te pido disculpas, pero tengo entendido que las teorías y leyes matemáticas se basan en axiomas, de manera que si apareciera una ley matemática que reemplace a X axioma, se derrumban todas la teorías o leyes que le siguen a este axioma, por lo tanto, bien puede suceder que todo lo que teníamos por cierto, no era más que una ilusión, de ahí, mi no fe en las matemáticas, pero sí mi confianza como el más confiable camino (hasta hoy) para conocer parte de nuestra realidad. Ademas, dices que todo lo que no puede ser matematizado no es aún científico, que pasa entonces amigo mío con la biología, que trata nada más y nada menos que de la EVOLUCIÓN de lo que llamamos "VIVO" en este mundo, de acuerdo a tu teoría o pensamiento la biología sería una seudociencia, entonces tendríamos que darle el mismo crédito a todas las religiones y filosofías que hablan del origen de la vida, aún cuando son todas respetables, algunas escapan a cualquier lógica (ej. la cientología)??? Saludos.
calostro,03.09.2006
BUENO .....OTRO FORO SOBRE DIOS ??? ,,,AL FINAL NADIE TIENE LA RAZON, SI EXISTE O NO ...EN ESO SE TERMINA SIEMPRE ..........FILOSOFIA DE VIDA ES CUALQUIER CREENCIA QUE HEMOS ESTRUCTURADO COMO PAUTA PARA DAR FORMA AL COMO VIVIMOS, COMO VEMOS LA VIDA, HASTA LOS POSIBLES RESULTADOS DE ELLA...TODO TIENE QUE VER DE COMO EXISTES........POR EJEMPLO: SI SOY TREMENDAMENTE INFELIZ QUIEN ME LIBRARA DE ESTE CUERPO DEMOLIDO POR EL DOLOR.... SABER QUE ADAN Y EVA FUERON MONOS, QUE VENIMOS DE OTRO PLANETA, ESO PUEDE SER CIERTO, PERO ESO NO ME QUITA LA INFELICIDAD EN MI MENTE, SI POR X MOTIVO EL HACERCARME A UN TEMPLO CRISTIANO ME QUITA ESTA CARGA.....Y DESPUES ¡¡ YA NO ESTA !! _entonces : ¡¡¡ EXISTE DIOS !!!..... PORQUE YA NO ESTA EL MAL , ESO ES REAL _ entonces : ¡¡¡EXISTE BUDA !!!....PORQUE YA NO ESTA EL MAL, ESO ES REAL _ entonces : ¡¡¡ EXISTE HALÁ !!!....PORQUE YA NO ESTA EL MAL, ESO ES REAL_ entonces : ¡¡¡ EXISTE EL PUTO AMULETO DE PIEDRA CHANTA QUE ME CUELGA DE MI CUELLO !!! ....PORQUE EL MAL YA NO ESTA, ESO ES REAL ........TODO LO QUE UNO SIENTE COMO VERDADERO ES REAL EN TI PORQUE FUNCIONA Y ESO HACE QUE SEA REAL..................pero siempre miraras al cielo cuando la vida de un ser querido o la tuya esté en el filo de la muERTE ....jejejejejEJE
El ritual que se hace para enfrentar la muerte de un ser querido, es una necesidad profunda, muy emotiva y necesaria para enfrentar el dolor y la despedida de un familiar.
Es verdad que en esos momentos se siente que la vida tiene algo de fragilidad, de naturaleza incomprensible y tiene algo divino.
Si existen los rituales en todas las culturas, no creo que sea porque todos son tarados ni ignorantes. Son conductas colectivas que nadie ha impuesto, son necesidades humanas y sociales respetables y sanas para el espíritu.
¿Algien preferiría que pasara un camión llevándose a los difuntos desde las casas que están de duelo?
¿Y que nunca se supiera adónde los llevan y qué hacen con los cuerpos?
Algo les pasa a los ateos ya que los he visto asistir a las misas de difuntos. Algo les pasa y eso es íntimo, no me siento con derecho a preguntarlo.
calostro,03.09.2006
BUENO ...MUY PROFUNDA REFLEXIÒN PEDRO...ASÌ ES, UN CRISTIANO DICE QUE LA SALVACIÒN ES PERSONAL Y QUE UNO NO DEBE FIJAR LOS OJOS EN EL HOMBRE, SINO EN SU CREENCIA, NI CONFUNDIR LA RELIGIÒN CON LA CREENCIA, SEA CRISTIANA O NO .....PERO ME ES DIFÌCIL ...POR EJEMPLO HACEPTAR LA BIBLIA COMO DOGMA , TODO LO QUE DICE SE APLICA A LA VIDA ...ES CIERTO PERO .....
calostro,03.09.2006
PARA UN ALMA REBELDE ES IMPOSIBLE SOMETERSE A LA BIBLIA, LAS PALABRAS DE ELLA NO SON PARA INTERPRETARLAS AL GUSTO DE UNO, SINO PARA SEGUIRLAS AL PÍE DE LA LETRA, ¿COMO PUEDO SEGUIR LA PALABRA SIN SER HIPÓCRITA EN EL INTENTO, ÉL NOS LLAMA A SER PERFECTOS ...ESO NO LO LOGRARÍA NI EN MIL AÑOS ?...O ¿LOGRAR SER FELIZ EN EL INTENTO? ...ESO ES A LO MAS QUE APELARIAMOS ...........o no????
Yo pienso que la biblia es para interpretarla según la madurez, la inteligencia, la creatividad, la salud mental; del lector.
La biblia no pretende ni puede imponer nada.
- es más - hace 30 años salió una edición "Bilia Latinoamericana", allí dice el texto y abajo, con otra letra dice: "que no se debe interpretar al pie de la letra", dice que el mundo no se creó en siete días, se creo en miles de millones de años.
Y existe un libro escrito por un católico (que fue prohibido varias décadas) que dice: "Dios no hizo al mundo" "la verdad es que lo sigue haciendo".
Si esas variantes salen de los religiosos, cuantas no pueden salir de los librepensadores o de los ateos?.
luccas,04.09.2006
Somos hombres Pedro, no Dioses, es lo primero que debemos tomar en cuenta.
Besos.
jjllg,04.09.2006
El inicio, el origen, el secreto, el meollo del asunto sobre el apego a las verdades y principios bíblicos radica en:
"tener un encuentro de ojos abiertos y corazón palpitante en el Señor Cristo Resucitado" Juan Pablo II
La palabras del papa dicen una gran verdad. Sólo aceptando a Jesús en el corazón, experimentando su poder salvífico; su fuerza liberadora capaz de transformar todas las circunstancias de la vida, y la vida misma; el amor eterno con el que somos amados; y ser llenos del Espíritu de Dios, sólo así se podrá aceptar, entender y vivir su Palabra.
Como dice el Profeta Ezequiel: "Derramaré sobre ustedes agua purificadora y quedarán purificados. Los limpiaré de toda mancha y de todos sus ídolos. Les daré un corazón nuevo y pondré dentro de ustedes un espiritu nuevo. Les quitaré del cuerpo el corazón de piedra y les pondré un corazón de carne. Infundiré mi Espiritu en ustedes para que vivan según mis mondamientos y respeten mis órdenes. Ustedes serán para mi un pueblo y a mi me tendrán por su Dios" (Ez. 30:25-30).
Dios es un Dios de Orden, no de confusión... Y no porque una persona (o toda una institución) no entienda o no sepa como interpretar el mensaje ahí escrito, eso no hace falso todo su contenido... si a acaso, hace a esa persona incapáz...
luccas,04.09.2006
No creo en las personas incapaces.
Disculpe raymond.
pienso que Dios, tiene su tiempo para cada ser.
No se puede tomar tener hijos cuando apenas estàs naciendo.
Todos, absolutamente todos, hasta Satanàs, tiene un tiempo en las matemàticas divinas.
Asì es el hombre, llega, aun cuando parece que està caminando demasiado lento.
Solo no pretendas hacer el trabajo que no es tuyo, pues al intentar 'ayudar' podrìas estar estropeando lo perfecto.
Muchas veces, queriendo bajar a cristo de la cruz, cometemos el error de jalarlo desesperados y terminamos por desgarrar sus extremidades.
Cuidado... que queriendo ser como Dios, podriamos transformarnos en los mejores aliados de Satanàs.
Un saludo.
luccas,04.09.2006
* Me incluyo.
petrodelhum,04.09.2006
bA veces me vienen unas ganas de romperles las pelotas!!!!!/b
No tienen una mísera idea, ustedes, de las ganas que me vienen de llegar por acá a romperles el chiquero.
Después me digo: i"No, tranqui. Déjalos que se expresen. Tienen derecho a pensar verdades tan asibles como una mentira astral"./i
Y por eso no me he metido.
Tengan ustedes muy buenas noches.
luccas,04.09.2006
No es bueno quedarse con las ganas.
No tengo 'pelotas'
pero tengo una cara mirandole de frente
No comprendo su enojo
Si usted no cree en Dios
a mi no me molesta.
quisiera decir que me afecta pero no es cierto
no soy tan buena persona como quisiera ser.
petrodelhum: Tal vez eres un luchador por imponer verdades.
Tendrías que rompernos las pelotas a los que creemos falsedades.
Lo que hablamos cosas en las que tú no crees.
Que yo exprese que creo en Dios y lo percibo en la naturaleza, aunque no creo en ninguna religión, ni creo que Dios sea un ser todopoderoso.
Eso te hace enojar, lo entiendo, a mi también me hacía enojar que otros escribieran cosas en las que yo no estaba de acuerdo, cuando tenía 25 años... me daban ganas de romperles las pelotas.
Ese modo de ser nos trajo a Pinochet que fue quien nos torturó durante 17 años. (Un dictador no entra adonde no lo llaman)
Ahora me gusta saber como piensan los demás, en qué creen y en qué no creen, así me relaciono con muchas más personas y aprendo de experiencias de miles de seres humanos, eso me da la facultad para escribir con más propiedad acerca de la vida y sus fortalezas, debilidades, angustias y esperanzas.
ese es muchas veces el problema de la humanidad; el q cree "cree" q el otro no tiene derecho a "NO" creer o a "creer" de maneras peculiares y el que "NO" cree, piensa que se puede llevar por delante, sólo con pisar el acelerador de sus "No creencias" , todas las razones y sinrazones de quellos que eligen "creer", en lo que sea, aunque sólo sea en su mascota...
piq piq
Nerval_G,04.09.2006
No me parece que el mundo sea de un cierto modo, sólo porque así lo pensamos o lo deseamos nosotros.
La ciencia es de todas las otras disciplinas, que hablan de verdades diversas.
Sería interesante preguntaarnos qué entendemos, cada uno, cuando hablamos de la verdad, que es un término bastante ambiguo, donde la confusión nace, como en tantas confusiones, de los inicios o puntos de partida. El significado de la palabra para griegos y romanos corresponde a dos codsas completamente diversas.
Desde este equívoco se habla de verdades diversas, creyendo hablar de la misma verdad. Entonces ya partimos mal.
La ciencia habla de descubrimientos, es decir, de cosas que no son evidentes y que hay que descubrir.
La verdad para la ciencia es lo que efectivamente es real, eso que se puede ver con los ojos o descubrir mediante experimentos, y las llamadas ciencias humanas son lo contrario de la ciencia, porque no consienten algún tipo de experimento ni algún razonamiento lógico-matemático.
La ciencia y las disciplinas humanistas son absolutamente complementarias.
Nerval_G,04.09.2006
Decía que la ciencia, entre todas las otras disciplinas que hablan de otras verdades, es la única depositaria de la verdad.
Y dime Nerval, porque dices q " no te parece que el mundo sea de un cierto modo ..." etc?...SI es por mi posteo anterior, no he dicho en ningún modo algo semejante. EL mundo no es como lo pensamos o lo deseamos, pero es, muy a menudo, como nos "gusta" verlo. metafóricamente hablando claro y ya se, me dirás que para la ciencia no hay metáforas; sólo realidades comprobables. Bene, ése es un mundo posible. Quizás el único posible para vos. Pero no el único. Y no puedo comprobarlo claro, no me lo pidas, porfi...
Nerval_G,04.09.2006
Mi respuesta era, en cierta medida, para abate, que me hizo una pregunta que se quedó muy arriba.
Nosotros somos el espejo del mundo, desde luego, pero creo que la verdad del mundo real sea posible conocerla, en parte desde luego, gracias a las leyes científicas que se van descubriendo gracias a las poderosas mentes de los científicos y de los genios. Gracias a la ciencia se descubre la verdad
del mundo real.
Eso sí, creo en que estas leyes siempre se van perfeccionando, por lo tanto la visión del real también cambia.
Es posible que las leyes que se van descubriendo en nuestro sitema solar no se apliquen en otras condiciones del infinito universo, y la verdad como vez se hace bastante fascinante, como complicada.
Yo opino...
Permiso para opinar sobre una rama fundamental.
La verdad es subjetiva.
Toda verdad es subjetiva.
Es subjetiva porque existe solo en la conciencia de la persona que considera que eso es una verdad.
La verdad científica también es subjetiva, porque es la verdad de un grupo de estudiosos.
generalmente esas verdades enseñadas pasan a ser verdades por la fe que se tiene en esos estudiosos durante esa época.
Por eso es una experiencia grata conocer opiniones que reflejan diferentes verdades.
(a menos que uno tenga idea fija)
Nerval_G,05.09.2006
"Toda verdad es subjetiva."
Sería, entonces, el teorema de Pitágoras una verdad subjetiva?
Nerval_G,05.09.2006
La fuerza de gravedad, es invisible, pero es una verdad científica; de qué modo puede ser subjetiva.
La órbita de marte ha sido calculada con precisión, gracias a las leyes descubiertas por la ciencia, y de este modo dirante la fase más cercana a la tierra el hombre ha logrado mandar a su superficie naves espaciales con pequeños robot que nos envían precosas verdades o informaciones.
A qué verdades subjetivas te refieres?
En el mundo macroscópico existen las verdades objetivas regidas por leyes precisa que la ciencia va descubriendo poco a poco, y estas verdades son más fascinantes que la ciencia ficción.
En el mundo subatómico las cosas se complican y sirven otras feyes, donde lo subjetivo forma parte de esas investigaciones de los gigantescos aceleradores de partículas subatómicas.
Piturro,06.09.2006
jjllg: para que citas al repugnante y reaccionario miserable de JP II, que lamentablemente no murió 40 años antes.
Lo citás como si fuera verdad irrebatible. Fue uno de los papas más hijos de puta ( y mirá que hay varios peleando cabeza a cabeza) de la historia.
Lo lamento por los pobres gusanitos.
Piturro,06.09.2006
En el mundo subatómico habría que incluir el cerebro de Nerval_G
Nerval_G: Eso de que toda verdad es subjetiva implica que una verdad solo existe en la mente humana.
En la naturaleza incluyendo sus leyes existe una realidad que las personas conocen un poco y siguen intentando conocer más.
Si lo tomas en un ángulo especial, tú tendrías toda la razón.
Pero dime: ¿Puede existir un mentira fuera de la mente humana?
El ser humano determina, según su intelecto, que cosas son mentiras y qué cosas son verdades.
Las verdades y las mentiras nacieron con el desarrollo de la cultura hará unos 100 mil años y durante los otros 500 millones de años no hubo verdad ni mentira.
El ser humano inventa las palabras y siglos después crea el concepto de la mentira y ese mismo día aparecerá la necesidad de inventar la palabra "verdad".
La realidad o las realidades son por sobre eso que se llama "verdad".
En realidad todo esto es un modo de expresar un punto de vista que puede aportar solo en algunos ámbitos, hay universos en los que esto no sirve de nada.
Es como si los futbolistas debieran de tomar en cuenta que la tierra es una esfera mientras juegan en un estadio; allí la tierra es plana y en el plano se juega.
A mi me parece que Nerval esta cerca de una filosofía platónica, aunque divaga en el materialismo dialéctico y la criítica a la razón pura. Lo respeto por la forma tan tesonera con que defiende sus argumentos. Si no existe la verdad absoluta, tampoco existe el relativismo absoluto. Es cierto que conocemos solamente una trillonesima parte de las cosas que existen y eso en parte me alegra porque nos volveriamos locos si realmente conocieramos un 1 por ciento del conocimiento total. Para los creemos en Dios, todo absolutamente todo nos será revelado despúes de la muerte. Si no existiera en nosotros la fé en la vida eterna, entonces, morirnos con ese escueto conocimiento de la vida y sus realidades, sería como no existir en un Universo perfecto.
jjllg,07.09.2006
Decir que la verdad es subjetiva es una contradicción, por no decir aberración. La verdad implica certeza, certidumbre, autenticidad y exactitud. La verdad se tiene que buscar y comprobar. NO está sujeta a interpretaciones, aunque a nosotros nos encante retorcer las cosas. La verdad Es y nada más. La verdad es absoluta. Si una puerta es roja, pues es roja y se acabo. Conocer la verdad siempre ha sido una necesidad del hombre. Por eso, la historia humana siempre será la historia de la busqueda de la verdad.
LA Biblia es la Revelación del Dios Creador hacia el hombre. El se nos presenta como nuestro Padre y nos dice que sólo Jesucristo es la Verdad y que la Verdad nos hará libres.
Gatoazul,07.09.2006
jjllg, yo pregunto ¿pero esa certidumbre de que la verdad ES y nada más, viene de la semántica de la palabra o es algo que comprobable atraves de la experiencia?
Nomas pregunto por joder como Derrida.
Gatoazul,07.09.2006
Veras cuando alguien dice que hay muchas verdades, no hace una análisis filosófico de la verdad, tampoco semántico, sino sociológico. En nuestra experiencia humana estamos a tientas y cada quien va decidiendo lo que es verdadero.
Dios no es una voz audible para todos, yo puedo decir que la puerta es color naranja. ¿Sabías que con la edad los ojos van viendo las cosas cada vez en tonos más rojos?, ¿quien ve la verdad los niños y los ancianos?
Gatoazul,07.09.2006
¿niños o ancianos?, quise decir.
Nerval_G,07.09.2006
"¿Puede existir un mentira fuera de la mente humana?"
No me había hecho esta pregunta; pero efectivamente no podrïa ; pero yo creo en la existencia de verdades absolutas fuera del cerebro humano, fuera de la vida biológica en general.
Esas verdades absolutas son las leyes en que está escrito el libro del universo.
El cerebro humano está en grado de captar pequeñas verdades parciales, de esas verdades absolutas, a través de las ciencias exactas.
Pensemos a la mente de Einstein, que un día harto lejano, el hombre compun podría poseer tranquilamente, mientras los genios estarán en planos mucho más elevados; decía, esa mente einstiana fue capaz de observar un mayor espectro de esas verdades absolutas, pero siempre una iridiscencia, un reflejo de ese esplandor enceguecedor.
Para las cosas metafísicas, esas que van más allá de lo físico, llamémosla trascencencia, arte, sentimientos elevados, aspiración a la belleza, a la estética, la música. Todo esto, aunque tengan raíces racionales y humanas, que tal vez obedezcan también a leyes físicas, con un soporte subterráneo de las matemática.
Por ahora, en un mundo de la metafísica, de las ideas puras, de los ideales, de los universales, por esoas comarcas, seguramente las cosas son más opinables, y sean un mero reflejo de nuestro ser, de nuestro yo.
"LA Biblia es la Revelación del Dios Creador hacia el hombre. El se nos presenta como nuestro Padre y nos dice que sólo Jesucristo es la Verdad y que la Verdad nos hará libres."
¿¿y a estas alturas seguimos todavía con este tipo de afirmaciones??
estimado (jjllg), tu más q nadie deberías saber q los centros de poder tienden a la asimilación social para garantizarse un mayor control sobre la masa de individuos bajo su mando. Si analizas la biblia con un mínimo carácter crítico podrás observar cómo ésta ofrece unas pautas de adoctrinamiento ideológico claramente identificables con ciertos movimientos ideológicos.
No entraré en el debate acerca de la existencia de Dios, lo q sí postulo es q la "palabra de Dios" establecida por el hombre es un perfecto vehículo de legitimación ideológica, y por tanto este arma ha sido usada por diferentes centros de poder para justificarse y alimentar la disponibilidad social.
Por otra parte, el oscurantismo, el misterio y los dogmas son una estrategia infantil de autoproteccion vigente en buena parte de rituales religiosos y, lo dicho, a estas alturas se hacen tremendamente ridículos.
De todas formas nunca se podrá convencer a alguien que diga tener fe de q aquello de lo q está convencido es una estupidez y esta siendo manipulado, asi q no me esforzaré más.
¡¡y Gloria eterna al Monstruo Volador de Spaguetti!!
Nerval_G,07.09.2006
Sin que te esfuerces mucho, apenam, ya que se necesita "un mínimo carácter crítico"; podrías señalar dónde es posible identificar, en la Biblia, esas pautas de "adoctrinamiento ideológico claramente indentificables con ciertos movimientos ideológicos".
Como ya dije antes no quiero esforzarme mucho, compañeros, así q copio y pego este pasaje de mi estimado jjllg: "Infundiré mi Espiritu en ustedes para que vivan según mis mandamientos y respeten mis órdenes. Ustedes serán para mi un pueblo y a mi me tendrán por su Dios" (Ez. 30:25-30).
Esta es una premisa básica de cualquier asimilación ideológica, el pueblo debe identificarse con los intereses de quien le gobierna (recordemos q en el tiempo bíblico no había democracia -el debate sobre si existe democracia en la actualidad mejor lo dejamos a un lado- y por tanto aquel grupo social o estamento o persona debía legitimar el por qué de su mandato además de su pensamiento....vincular un interés humano a la palabra de Dios como estrategia de legitimación es algo ya muy conocido, usado y viejo, y por supuesto ocurre en la Biblia)
No buscaré pasajes porq me canso y no es necesario. Imagino q compartirás conmigo, Nerval, q la Biblia destila el pensamiento del patriarcado en cada hoja. Y se puede hablar de la demonización de la sexualidad, de la infravaloración de la mujer, de la legitimación del pueblo judío vinculandolo estrechamente con Dios.
Y más allá de esos ejemplos fáciles y poco y mal desarrollados, la interpretacion interesada de la Biblia y el adoctrinamiento cristiano han servido en multitud de ocasiones a estamentos o movimientos para dos principios claves de la asimilación funcional (según Even-Zohar la cohesion y la disponibilidad social del pueblo en pro de los intereses del gobernante)
Nerval, mi pensamiento no es ni original ni nuevo, no sé si creer en Diosa aunq pienso mucho en ello, pero de lo q si estoy seguro es de la burda apropiación del hombre de la Palabra de Dios para fines privados y meramente humanos
Nerval_G,07.09.2006
Aprecio tu fatiga en responder; efectivamente la Biblia da para infinitas interpretaciones.
Personalmente soy un lector de la Biblia, una vez que se supera la primera lectura, ya no puedes dejar de leerla. Es literatura fantástica de la buena, y fuente de sabiduría humana, como inspiración profunda de las artes, de la música etcétera; pero de divino, para mí que no soy un creyente, propio no tiene nada.
"Es literatura fantástica de la buena", sí, Nerval, yo estoy de acuerdo contigo, de hecho hay diversos pasajes bíblicos q jamás desentonarían en una antología de cuentos fantásticos, incluso en una de realismo mágico.
También es muy interesante hablar del canon bíblico o de la presencia de elementos en la Biblia propios de las narraciones folclóricas o de los cuentos populares, lo cual desplazaría la Biblia de su supuesto "realismo" ( seguramente sería mejor decir "mímesis") y la acercaría a un plano más ficcional.
En verdad el estudio de la Biblia es muy interesante desde diversos puntos pero ,tomado como tabla de salvación o código de conducta incuestionable, despierta mis recelos.
Cuando yo digo que la verdad es subjetiva, no estoy diciendo que no sea verdad.
El que tiene miedo, tiene miedo y no le vas a discutir su verdad. Al lado de él hay otro que no tiene miedo... y nadie puede decir que uno de los dos está equivocado.
En Chile hay como 8 millones de personas que creen en Dios y para ellos la existencia de Dios es una verdad.
Hay como un millón de ateos y para ellos la verdad es que Dios no existe.
Una verdad objetiva podría ser que en Chile hay libertad de culto y eso es otra verdad subjetiva porque los satánicos dirán que libertad de culto no hay.
Están prohibidos los sacrificios humanos, entonces se hacen muy escondidos... los que los hacen creen que es necesario hacerlos y que esa es una verdad absoluta.
- Maturana dice: "Toda verdad tiene que ser dicha por alguien" eso parece obvio, pero es profundo porque las verdades son tema del lenguaje de las personas y solo existen en ese universo, quiero decir que las verdades existen en las palabras.
No puede haber verdades fuera de la mente humana.
Hay cosas, fenómenos, procesos, sistemas; pero a eso no se le llama verdades, se les llama de otro modo.
El sistema solar con 9 planetas existió porque los científicos lo interpretaron como unidad sistémica.
Se enseñó en todos los colegios... y ahora los científicos nos enseñan que el sistema solar tiene 8 planetas. Eso significa que las verdades absolutas son verdades que el hombre acuerda que lo sean y si el hombre lo dispone, dejan de serlo o cambian un poco... o mucho.
Nerval_G,08.09.2006
Quizèas sea necesario precisar qué entendemos por la palabra Verdad; como también si estamos hablando de valores subjetivos u objetivos.
Porque si tú crees que las verdades científicas, las leyes matemáticas son subjetivas, claro hay que precisar, para ir aclarándonos las cosas.
Personalmente creo que existen verdades objetivas fuera del lenguaje humano, por lo tanto fuera de la mente humana, y a esas verdades la mente y el lenguaje las interpreta mediante signos convencionales, culturales, mediante el lenguaje, la escalada de valores de una sociedad o agrupaciones dentro de esa sociedad, países, culturas pasadas, presentes o futuras.
Pero esto es independiente de las verdades objetivas, que son absolutas para la naturaleza, o tal vez, forman parte de un proceso de evolución y son diseños aún de una verdad u organización quiímica, biologica, cosmológica aún transitoria, incluso que no puede tener o alcanzar nunca un estado de estabilidad, de equilibrio definitivo. Todo podría estar sujeto a las leyes del caos, por ejemplo.
Pero bueno, aterrizando, una verdad objetiva, fuera de lo humano, para mí sería... tremino después debo salir...
jjllg,08.09.2006
Apeman dice: "En verdad el estudio de la Biblia es muy interesante desde diversos puntos pero ,tomado como tabla de salvación o código de conducta incuestionable, despierta mis recelos".
La Biblia es la Palabra de Dios que se nos revela para decirnos que Dios es Amor y hablarnos del amor infinito de Dios hacia nosotros sus hijos:
“Con amor eterno te he amado: por eso he reservado gracia para ti” Jeremías 31, 3
“¿Acaso olvida una mujer a su niño de pecho, sin compadecerse del hijo de sus entrañas? Pues aunque esas llegasen a olvidar, yo no te olvido, tengo tu nombre tatuado en la palma de mi mano”
Isaías 49, 15-16
“Porque los montes se correrán y las colinas se moverán, mas mi amor de tu lado no se apartará y mi alianza de paz no se moverá, te lo dice el Señor que tiene compasión de ti”. Isaías 54, 10
Hermanos, Dios es Amor y nos ama con amor eterno... El Amor de Dios tiene las siguientes características: Es eterno, incondicional y personal.
El nos conoce perfectamente desde el principio de los tiempos y tiene un plan perfecto para cada uno de nosotros. Y de hecho... QUIERE LO MEJOR PARA NOSOTROS.
¿Por qué no nos disponemos a experimentar el Amor inmenso de Dios que quiere empaparnos como una lluvia fresca y revitalizadora?
El otro día un chofer de bus, intentó frenar, se cortaron los frenos, volcó y murieron sus tres hijas en el accidente y su esposa quedó grave. El quedó ileso.
Eso si que es un plan perfecto, lleno de amor....quise decirselo al chofer, pero el bruto no me quiso escuchar.
Amigo jjllg, tú dices que la verdad es una y nada más, entonces yo pregunto, ¿quién posee la verdad?, he ahí el meollo del asunto, ¿Jesús, Mahoma, Tom Cruise?, no existe para nosotros una verdad objetiva y absoluta, puede que exista una realidad absoluta, pero eso es distinto a una verdad objetiva y absoluta, porque la interpretación de esa realidad finalmente la damos nosotros, los millones de seres humanos complejos que existen, existieron o existiran, cada cual en su realidad; no recuerdo de quien es la cita, pero es asi: "50 testigos, hacen 50 verdades", si la verdad para alguien esta en la la biblia, es legítimo, pero imponer esa verdad a otros, es rozar el fanatismo, lo mismo para un ateo; el asunto es que conocemos y entendemos un misero porcentaje de la realidad que alcanzamos a ver, y ya creemos que descubrimos la piedra angular en la que descansa la verdad absoluta, yo creo que la ciencia es el camino más confiable para conocer la realidad, pero critico a esta, por cuanto más progreso, menos humildad ante la inmensidad y enigma del universo y la vida, a pesar de que esta nos revela cada cierto tiempo, científicamente hablando, que es un hueso duro de roer, o de entender, en este caso. Saludos.
Nerval_G,08.09.2006
El foro va interesante, incluso lo que dice boemia, que espero no sea verdad eso del accidente, pero es una realidad, esto de la existencia del mal, donde Dios es completamente impotente.
Bueno, iba ciciendo, pedropensador, con esto de las verdades objetivas fuera del lenguaje y de la mente humana, verdades en las que yo creo.
Naturalmente debemos hacer una abstracción olvidarnos que estoy usando el lenguaje para explicar algo que existe por si mismo.
Una verdad objetiva sería la existencia del trébol, independiente de la existencia de la palabra trébol, que lo identifica como una hierba de la familia de las leguminosas. Es una verdad objetiva fuera de la mente humana porque el conejo se da un banquete de trébol sin importarle la existencia de la palabra ni tampoco de la mente humana.
Nerval_G,08.09.2006
En todo caso, creo que podemos avanzar en el foro si nos vamos póniendo de acuerdo en el significado que damos a ciertas palabras, porque puede ser que cada uno entienda algo diverso, entonces las cosas se complican.
Ya puestos a citar la Biblia ,jllg, vamos a refrescar el foro volviendo a colgar unos extractos que ya nos regaló Yihad (buen trabajo el suyo) hace un tiempo en este mismo foro:
"Así tu esclavo como tu esclava que tuviereis, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión. Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos ... Levítico 25:44-46"
Efesios 5: 22 & 23
Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
Levítico 12: 1, 2 & 5
Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas...
Cuando hablaba de relleno ideológico patriarcal me refería a esto. Esto también es la Biblia, no sólo las mariposas y las flores.
más, veamos más ejemplos de amor fraterno y justicia divina:
Sirácida 33, 26
"haz trabajar a tu siervo, y tendrás reposo;
déjale las manos libres, y buscará la libertad".
27- "EL yugo y las coyundas hacen bajar el cuello;
y al siervo díscolo, el azote y el tormento."
28- "Ponle al trabajo; que no esté ocioso, porque la ociosidad enseña muchas maldades."
29- "Ponle en el trabajo que le convenga;
y si no obedece, mételo en el cepo."
Pero tranquilos hermanos, nadie se asuste porq enseguida sobreviene el amor de Dios....justo debajo de esta última sentencia tan bonita del cepo, nos encontramos con:
Sirácida 33, 30
"No te excedas con nadie,
y no hagas nada contrario a la justicia.
31- "Si tienes un esclavo, trátalo como a ti mismo, pues lo has comprado a precio de sangre."
32- "Si tienes un esclavo, trátalo como a hermano,
porque necesitas de él como de ti mismo."
Como veis la "Palabra de Dios" es clara, justa y necesaria.
Veamos un nuevo ejemplo de tolerancia y generosidad:
Sirácida 40, 28
"Hijo, no hagas vida de mendigo:
más vale morir que mendigar."
41, 5-"Los hijos de los pecadores son descendencia aborrecible,
que frecuencia la morada de los malvados."
6- "la herencia de los hijos de los pecadores va a la ruina, y con su descendencia se perpetúa la infamia."
42, 1-8
"pero de estas otras cosas no habrás de avergonzarte,
ni tengas respeto humano y vengas a pecar or ello;
De la ley del altísimo y su alianza,
ni del juicio q absuelva a un culpable;
de arreglar cuentas con el socio y compañero de viaje
o de hacer partiion de herencia a los amigos;
de la exactitud en las balanzas y lospesos,
y de obtener pequeños o grandes beneficios,
de corregir severamente a tus hijos
de azotar duramente al escavo perezoso.
Bien está sellar la puerta donde hay mujer mala,
y donde hay muchas manos pon las cosas bajo llave.
Todo lo q deposites sea numerado y pesado,
sea debidamente anotado todo lo q des o recibas.
No te avergüences de reprender al insensato o al necio,
y aun al viejo culpable de fornicación.
Así te mostrarás verdaderamente instruído
y tendras la aprobacion de todos"
Sirácida 42. 14
"Vale más maldad de un hombre que bondad de mujer;
una mujer acarrea vergüenza y deshonra.
"si nos vamos poniendo de acuerdo en el significado que damos a ciertas palabras, porque puede ser que cada uno entienda algo diverso, entonces las cosas se complican".
Eso es así amigo Nerval, el lenguaje es una construcción cultural, claro con el tiempo se han ido modificando, corrumpiendo y amalgamando algunos conceptos entre las distintas lenguas, pero efectivamente existen sutiles diferencias semánticas, incluso un gran filósofo como Heidegger creía que el alemán era una lengua superior.
Se nota claramente que al leer la biblia unos creen que Dios es un ser superior; otros descubren que Dios no existe; otros interpretan que son solo palabras de los hombres.
Para mi Dios existe, y la bilblia es un intento humano de dejar testimonio de la filosofía y los hechos acaecidos desde la misma prehistoria.
Muchos libros escritos a mano fueron prohibidos, fueron quemados y eso es parte del comportamiento humano.
Los que quedaron y los que fueron resumidos en la bilblia, nos aportan al conocimiento de la historia de la humanidad y a la evolución del concepto de Dios.
Algunas persona querría también quemar la biblia y supongo que lo harían por hacerle el bien a la humanidad...- todo cabe dentro de la conducta humana -
Yo les cuento que quise averiguar: ¿cuándo el ser humano dejó de matar gente para hacer sacrificios a Dios? y encontré la respuesta en la biblia.
Hay expertos que descubren la historia de una persona en su cadaver, cuánto de la historia de la humanidad se encuentra, dicho metafóricamente, en la bilblia.
Por supuesto amigo pedro, la biblia además es un buen libro de historia, gracias a ella, conocemos en parte el pensamiento y conducta de los judíos de aquella época.
Nerval_G: Te cuento que tienes toda la razón en tu concepto de "verdad objetiva".
El trebol existe, la luna existe, el mar y la vida.
La diferencia es que tú le llamas verdad a lo mismo que todos los que ven las cosas de un modo analítico, entonces encuentras verdades subjetivas y objetivas.
Yo estoy de acuerdo con todo eso.
Sin embargo existe la percepción holística, que es otra forma científica en la cual los seres se reconocen parte de sistemas vivos imposibles de ser analizados.
Las personas se plantean algunas dudas y no se plantean otras.
Las personas crean métodos de investigación
Las personas deciden qué es verdad y qué es mentira.
Al final hay una pequeña diferencia entre "realidad" y "verdad".
Y sin embargo la realidad es también un concepto humano que nace de la percepción humana.
¿La realidad de los virus, las bacterias... es realidad?
Podriamos expresar que el nuevo Testamento tiene dos fuentes principales de mensaje. El directo de Jesucristo, evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan y los escritos de Pablo, Hebreos y los escritos de Pedro y Juan. Entiendo que los versos escogidos por Apeman confrontan seriamente la Declaracíon Universal de los Derechos Humanos y los demás textos internacionales relativos a la persona. Pero en la actualidad ningún teólogo interpreta los pasajes que mencionas como yugos irreversibles si no como una conducta que ambos debe seguir, relacionado con la fidelidad y el respetuo mutuo. Pero lo escencial de los escritos nuevo testamentarios es el concepto del AMOR, que incluso rompe con toda regla hecha por el hombre. Haciendo la aclaración que no es el amor condicional que conocemos si no otro de mayor profundidad, como "amar a los enemigos" o a los que nos "aborrecen". Esto implica la sumisión cumpleta de nuestra razon o nuestro derecho a cuaquier evento de nuestras vidas. No creo que el hombre llegue al completo estado de negarse como persona y dejar solo al espiritu actuar, pero una aproximación a este mandato, nos dará más paz y tranquilidad.
Para mi que "amar a los enemigos" es una frase insana.
Es como un mensaje de doble vínculo como: "Te atemorizo para hacerte el bien"
Tal vez las palabras de Cristo están mal traducidas, o están cambiadas por curas que ignoran la sicología, eso es más que probable porque se tradujeron hace muchos siglos.
Para mi que Cristo habría dicho: "En la medida que te ames a ti mismo, amarás a los demás. Si odias a los demás, te odias a ti mismo"
(amarás a tu prójimo como a ti mismo)
El ideal cristiano, me parece que es por un mundo sin enemigos. Yo cambiaría eso de: "Líbranos señor de nuestros enemigos".
La única manera de saber que alguien es "enemigo", pudiera ser, que uno sienta odio contra ese.
luccas,16.09.2006
Amar a los enemigos es creer en Dios.
Confiar plenamente en èl.
perdonar y no temer. todo lo contrario Pedro.
Me ha tocado vivir eso, que alguien me amarre, me deje casi en silla de ruedas y sin saber mi nombre y a los años, tener que ayudarle por sentir su dolor.
No sè si me explique, se puede amar a tus enemigos, pues en el fondo, comprendes que ellos, tambien necesitaron de vivir, para aprender.
No me hagas caso... solo te digo que no es temor, es piedad.
luccas has dado en el blanco, pero no estoy seguro si muchos concuerdan con esta linea de interpretación. La negación de todo esto sería la interpretación coránica del jiha. A los enemigos y a los infieles hay que aniquilarlos, no importa edad, sexo, edad, raza etc.
Pedropensador. No se como se puede separar el amarse a si mismo y el egoísmo o la vanidad.
Por ejemplo amarse a si mismo tendria como predicado, la priorización del yo: Primero yo, después yo y por último yo.
Mi derecho, mi espacío, mi tiempo, mis cosas, etc. luego el resto para la familia cercana, los amigos y lo que quede para el resto de la gente.
jjllg,16.09.2006
El amor a los enemigos es una de las observancias fundamentales del ser cristiano. Cristiano significa "otro Cristo" o "igual a Cristo". Cristo nos amó hasta el extremo, hasta morir en la cruz por nosotros, derramó hasta la última gota de sus sangre, cuando aún eramos pecadores... En vida siempre hizo el bien y estando en la cruz dijo: "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen". Perdonó a los que lo clavaron en la cruz y nos perdona a cada uno de nosotros si acudimos a él y le entregamos nuestra vida.
El nos enseña a hacer lo mismo, a perdonar.
Sus palabras lo dicen todo: "Ama a los demás como te amas a ti mismo". "No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti", "Ama como Cristo nos amó" (Hasta la muerte), "Amen a sus enemigos"... y en el Padrenuestro decimos: "Perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden"...
Esa es la enseñanza, esas son las palabras que se deben hacer vida. En eso se distingue un cristiano de un no cristiano. En el perdón y el amor que es capaz de dar, aún a aquellos que se pudiera pensar que no lo merecen. Aún a aquellos que nos hayan hecho el peor daño del mundo. El odio no entra, no tiene cabida. El odio es todo lo contrario a la enseñanza de Jesús. El mismo dijo: "Enójense pero sin pecar y que el enojo no les duré hasta el fin del día". Efesios 4, 26
Pero para poder llevar a cabo todo esto, primero tenemos que aceptar a Jesús en el corazón, dejarlo entrar y ser llenos de su Espíritu Santo.
uEn aquel tiempo Jesús dijo a sus discípulos: «Pero yo os digo a los que me escucháis: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien, bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen. Al que te hiera en una mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite el manto, no le niegues la túnica. A todo el que te pida, da, y al que tome lo tuyo, no se lo reclames. Y lo que queráis que os hagan los hombres, hacédselo vosotros igualmente. Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que les aman. Si hacéis bien a los que os lo hacen a vosotros, ¿qué mérito tenéis? ¡También los pecadores hacen otro tanto! Si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a los pecadores para recibir lo correspondiente. Más bien, amad a vuestros enemigos; haced el bien, y prestad sin esperar nada a cambio; y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo, porque él es bueno con los ingratos y los perversos. «Sed compasivos, como vuestro Padre es compasivo. No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. Dad y se os dará; una medida buena, apretada, remecida, rebosante pondrán en el halda de vuestros vestidos. Porque con la medida con que midáis se os medirá». Lucas 6, 27-38/u
Como seres humanos, somos tan limitados que por sí solos, con las fuerzas únicas de nuestra naturaleza humana, no somos capaces cumplir este mandato. Es necesario llenarnos de su Espíritu para poder lograrlo.
Sólo el Espíritu Santo nos puede dar un corazón nuevo y un espíritu nuevo para poder entender, comprender y llevar a cabo sus mandatos y su Palabra Viva.
uAsí estaba escrito: el Mesías debía sufrir y resucitar de entre los muertos al tercer día, 47 y comenzando por Jerusalén, en su Nombre debía predicarse a todas las naciones la conversión para el perdón de los pecados. 48 Ustedes son testigos de todo esto. 49 Y yo les enviaré lo que mi Padre les ha prometido. Permanezcan en la ciudad, hasta que sean revestidos con la fuerza que viene de lo alto». Hech. 1. 4, 8/u
LA fuerza que viene de lo alto, es aquella que dice la Escritura...
u“Les daré un corazón nuevo y pondré en ustedes un espíritu nuevo. Quitaré de su carne el corazón de piedra y les daré un corazón de carne” (Ez 36, 26-27) /u
Los invito a que abran su corazón a Jesús, acudan a los pies de él en la cruz y entréguenle su vida.
u"Yo he venido para que tengan Vida y la tengan en Abundancia" Juan 10, 10 /u
Pedropensador: El "Amarse a sí mismo" bíblico consiste en valorarte y quererte al saber que eres Hijo de Dios y heredero de sus riquezas. Es descubrir que Dios vive en ti y te ama y mereces respeto y atención. Aquí nada tienen que ver el egoísmo y la vanidad. El egoísmo y la vanidad en el fondo pueden significar poca aceptación de sí mismo, necesidad de reconocimiento, incapacidad de descubrir tus valores internos yauto-devaluación.
kop,16.09.2006
La biblia está llena de contradicciones. Ahora una cosa, más adelante la contraria. Pffffffffffff.
Amarse a si mismo no tiene porqué ser interpretado con egoísmo, egolatría, mezquindad.
La frase no dice: idolatrarse, ni dice "yo estaré por sobre los demás"
Amarse es sentir amor y en donde hay amor está la presencia de Dios.
Una mente analítica no entiende que "amar a los demás como te amas a ti mismo" implica una conducta solidaria y un compromiso con la vida y sus leyes.
Decir que no hay que amarse para darse a los demás, es un imposible. Es como dejar de comer para darle tu comida a los demás... durante 3 o 4 días, después vas a morir y chao.
(?)
En el tema de amar a los enemigos, yo diría entonces que si uno sabe que tiene un enemigo es porque no lo ama.
Otra cosa es que uno comprenda que la persona que te ataca es un enfermo y que él cree que tú eres enemigo; entonces sí que lo entiendo.
Ese pudiera ser el sentido que Cristo le da a esa sentencia.
kop,16.09.2006
Pon la otra mejilla y que te revienten la cara a ostias. Te dan una bofetada, pues a por otra. Masoquismo puro y duro.
aurelio: Para mi que la egolatría, el egoísmo, la mezquindad son patologías propias de quienes no tienen autoestima.
El avaro no se ama a si mismo, acapara tratando de llenar sus vacíos.
Amarse uno mismo es cuidarse, respetarse, mantenerse sano, desarrollarse, cultivar la capacidad de compartir, aprender, trabajar, pasarlo bien, enamorarse, hacer familia, luchar a favor de los demás cuando hay que luchar.
No es lo mismo alimentarse, que ser un obeso de 180 kilos.
Si amarse fuera como alimentarse.
El egoísmo sería sobrealimentarse, hacerse daño, desintegrarse y no reconocer los equilibrios vitales propios.
Ojo, pedro...el egoísta, porque se ama a sí mismo, no se sobrealimenta etc... quiere lo mejor para él, por eso se cuida, y si lo mejor para él, implica formar familia, lo hace... Todos somos egoístas, incluso el "filántropo"...que ayuda a los demás....porque ESO, lo hace FELIZ a EL.
la_bohemia: Yo creo que egoísta se le llama a quien quiere acaparar para si y no compartir con los demás.
Ese personaje no se ama ni se cuida, se deja llevar por sus temores y desequilibrios.
No todos somos egoístas, la mayoría de los filántropos lo son porque quieren darle sentido noble a su vida, ayudando a los demás y muchas veces generan vínculos enfermos y de dependencia.
Los dictadores se creen benefactores.
Los que se aman a si mismos, con un amor sano, con ese mismo amor aman a los demás.
Si todos fuéramos egoístas no existiría la palabra "egoísta", así como no existe el concepto de "gente respirante"
Creo que la base del amor hacia los demás es la actitud humilde. Uno de los frutos del amor de Cristo es la humildad, ademàs de la benignidad, la misericordia, la paciencia, etc. Cuando uno se presenta de una manera humilde se despoja de la vestimenta vanidosa. Ejemplos. Si tienes titulos de cualquier naturaleza, actúa como que no tienes ninguno. Si tienes bastante conocimiento sobre determinadas materias, presentate como un aprendíz. Si das ayuda, que nadie lo sepa, aún el mismo beneficiario. No esperes recompensa humana de tu benevolencia. Si amas a alguien, no condiciones tu amor.
Yo me considero cristiano y así como no valoro las acciones por la recompensa que se ha de recibir, tampoco me motiva eso de hacer el bien sin esperar nada.
En realidad el "bien" es un concepto indefinido. Es como la obediencia, buena para el que manda y mala para el que recibe las órdenes.
Lo que me atrae son los intecambios naturales, equilibrados, necesarios.
No creo en eso de "dar amor", creo en los amores correspondidos.
No creo en dar limosna, creo en hacer algo para crear trabajo para todos.
No creo en dar sin recibir como un valor superior; saber dar es tan importante como saber recibir... no creo en hablarle a la gente, como en hablar con los demás.
Tal vez son las leyes de la vida: un árbol forece y da frutos en la medida en que recibe lo que le entregan: la tierra, el agua, el aire y el sol.
Se que es dificil llegar a ese estado espiritual, pero si Ghandi y la Madre Teresa, entre otros, lo hicieron porque no uno.
luccas,19.09.2006
Dar sin recibir no es de humanos, pero cuando naces con ello, entonces no tienes el mas mìnimo esfuerzo.
TAmpoco es bueno 'tirar las perlas a los puercos' claro... es metafòrico, hay que saber quienes son los puercos en determinado caso.
Alguna vez ocupè que me dieran dinero, me parè en todas las esquinas del pais y pedì para poder llegar con mis dos hijos a tres mil kilòmetros donde tampoco tenìa casa pero quizas podìa conseguir algùn trabajo.
si me lo hubieran pedido a mì, quizas, y casi estoy segura que no le hubiera dado ni un cacahuate a esa mujer, quizàs le habrìa dicho que trabajara sacando la lògica que podrìa ser una vieja vividora y baquetona, pero... precisamente porque lo vivì, comprendo que no todo el que pide lo hace por no trabajar, sino por sacar ràpido a los que ama de un problema. Es como preder la verguenza, pisar el orgullo, aplastar la vanidad por amor a quien amas.
entonces... ahora cuando alguien me pide algo... lo pienso, lo pruebo... y quizàs ayude, dependiendo de si creo que es un puerco o no.
Se nace dador, yo no tuve esa virtud, por ello Dios me hizo aprender a dar, para ello, primero me enseñò a recibir.
Es muy hermoso para mì, contar todo lo que Dios me ha transformado con el paso de los años.
No me dà verguenza pues la perdì por amor a mis hijos y... no quiero volver a recuperarla.
No somos Ghandi ni la madre Teresa, pero... todos somos aprendices en los caminos de la vida.
Eso lo tengo por seguro.
Un saludo
Tanto Ghandi como la madre Teresa, recibieron algo divino de la vida, de la tierra, de Dios, de la gente... en la medida en que daban, podían ver resultados que acrecentaban su vocación de seguir adelante con una voluntad y energía que tenía que retroalimentarse.
aurelio: Si se te ha dado ese don, esa fuerza vocacional, solo tienes que hacerlo... o seguir haciéndolo.
Yo ando buscando valores entre las artes populares que son modos eternos de comunicación, cada copla que regalo es un ejemplo y es una respuesta a lo que la gente me está dando.
kop,21.09.2006
El otro día me pararon unos testigos de Jehová, s efueron claentitos por pesaos, aquí lo relato.
Jesús, Gandhi, la madre Teresa, seres excepcionales, y sin embargo tan humanos como nosotros, los de la página azul...
luccas,22.09.2006
APLAUDO ESO!
--Aun Cristo bajò en carne
y tuvo tentaciones y debilidades.
Que certeras sus palabras abate...
de lo mejor del foro.
Definitivo.
Mis respetos.
luccas,22.09.2006
Amar al projimo...
es comprenderlo
compararlo con _Dios
porque fuè hecho a su semejanza
en todos sus aciertos.
ufa!
se mandò!
luccas,23.09.2006
*Aclarando a un amigo que interpretò de distinta manera esta mi expresiòn.
1.- No dije que los humanos seamos Dioses, ni Cristos.
2.- En ningùn momento pongo en duda que Cristo fuè sin pecado.
3.- Creo y afirmo que es el hijo de Jehovà Dios.
4.- Amar al pròjimo es querer mirarte en el corazòn del padre que nos ama a todos por parejo.
5.- Fuimos hechos a semejanza de Dios en todos sus aciertos, porque cuando se ama, con AMOR, engrandecemos las virtudes y con HUMILDAD, y en lo SECRETO, corregimos nuestros desatinos para servicio de nuestro crecimiento espiritual.
6- Todos fuimos traidos al mundo en inocencia y pureza, a semejanza de Dios. Somos nosotros quienes por distintas circunstancias (que muchas veces no tienen que ver con la criatura) nos alejamos de esta nuestra naturaleza divina.
Un saludo.
bets,23.09.2006
Me agrada ver que el foro que inicié ha retomado la línea del tema, sinceramente no opiné más atento que me sentí como que me empujaron fuera de él.
La verdad leer lo que se está escribiendo reconforta.
Gracias!
Los testigos de Jehova son chinchositos a veces, lo q pasa es q en su iglesia los presionan a traer mas personas a sus congregaciones, para que llenen los bolsillitos de su secta secreta de los de arriba (cabezas) y los pobres feligreses estan tan enga~aos que ni siquiera reconocen a Jesus como Unigenito de Dios! Q tal con..ciencia!!
Asi q si te dan esas revistitas, mejor botalas o haz algo con el papel q tiene mas valor de lo q escriben ahi, puesto q ellos llevan otra Biblia, y mezclan la verdad con la mentira osea no vale na'
Yo tengo una bilblia que dice, en el génesis: "Nada de lo que acá está escrito se debe tomar al pie de la letra".
Si uno lo toma como palabra fija es letra muerta.
Todo eso es poesía, tal vez todo lo primero que se escribió fue poesía, y allí está el valor que tiene, se lee 40 veces y siempre dice algo nuevo.
Esto me pasó, incluso, cuando leí la biblia siento ateo.
Piturro,21.10.2006
Los testigos de Jehová tienen un COMERCIO que es su Iglesia.
Hay otros COMERCIOS, más grandes, con más fortuna, más corrupción, más MAFIA (hasta llegan a asesinar a sus GERENTES). Uno de ellos, quizás el más importante de esos COMERCIOS, tiene su Casa Central en Roma, y se llama IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA.
Hace siglos y siglos, que traicionan impunemente la palabra de su fundador. ASCO DAN !!!
lalegaspa,21.10.2006
Piturro.
'prostituyendose con el evangelio'
En pocas palabras mucha razòn.
pedropensador:
resulta que en gènesis està escrito lo que posteriormente serìa la llegada de cristo.
Creo que bets podrà explicarlo mejor, pero gènesis como todos los libros biblicos se relacionan unos con otros y el mensaje que dan es el mismo.
Prepararse para la venida del hijo de Dios.
Eso es la Biblia.
Lo curioso es que fuè escrita en distintas èpocas, por distintos hombres de distintas razas y educaciòn.
Piturro: Por lo que veo no tienes una imagen demasiado buena de la iglesia católica.
Menos mal que nacimos en el siglo pasado (XX) y lejos de los tiempos de la inquisición.
Dices que no siguen las palabras de su fundador.
Me gustaría saber ¿quién fue su fundador?
Te lo pregunto porque no lo sé. Solo por eso.
De acuerdo en la mafia de la Iglesia catolica, debo recalcar que los testigos de jehova son una rama (bien conectada) del vaticano.(tema muy largo para esta)
El fundador de la iglesia catolica no fue Jesucristo, fue la fusion de creencias paganas Greco-Romanas a su diosa greca le cambiaron el nombre a "Maria "para quedar bien con los pobres cristianos de la epoca que tenian ignorancia de las escrituras, los otros cristianos no ignorantes de estas fueron los que huyeron a ciertas partes de Europa y America con el afan de poder seguir su religion libre sin ningun "dictador religioso " (iglesia catolica)
bets,22.10.2006
Creo que el sentido del foro no es hablar de la iglesia netamente sino de la aplicación de las palabras de la biblia, más allá de las creencias de cada uno.
Es tratar de compartir lo que nos deja cada uno la palabra de Dios.
bets,22.10.2006
Pues si nos ponemos a hablar de iglesia, creo que no nos pondremos nunca de acuerdo.
Por ejemplo: San Juan nos habla del amor a Dios y al prójimo, esto como lo aplicamos
Cuesta verdad? Cuesta el Perdón en profundidad, muchas veces decimos que perdonamos pero en el fondo encontramos al confrontarnos con la Palabra de Dios que no es así.
best: Me parece que hablar de la palabra de Dios es un tema muy delicado de tratar por lo profundo y lo divino en si mismo.
Tal vez en el hecho de hablar de la palabra de Dios, esté manifestada su presencia.
Habrá gente que lo haga con respeto y devoción; por otra parte, habría que aceptar más de alguna intervención de cuenteros que aborrecen lo que tenga relación con biblia, iglesia, Dios, religión...
Para mi hablar de Dios es como entrar en un contacto de amor, de respeto y felicidad con quienes se conectan en el tema.
Entrar en el mundo de la divinidad es percibir la universal trama de la vida y de sus misteriosas leyes.
Para mi Dios es la vida.
No solo la vida conocida por la humanidad.
Es la vida que genera vida en los 7 universos.
Y la palabra de Dios, es el misterio más deslumbrante y clarificador del desarrollo del entendimiento humano. Parte de eso está en las escrituras, otra parte la vamos descubriendo.
No hay misterio alguno. Isaias 53 establece los parametros exactos de la venida del Mesias (Jesucristo), esta en el Antiguo testamento y parte de los libros mas leídos por los sacerdotes fariseos y saduceos de la época. Nunca lo relacionaron con Jesus pues eperaban a un hombres que los liberara
de la ocupacion romana y restaurara el reino de Judá. algunos todavia lo esperan a pesar de la existencia independiente del Estado Israel. Jesus vino para liberarlos pero no de lo romanos si no del pecado y como el sacrificio fue general todos nos beneficiarmos (los gentiles) de este amor sacrificial.
Y ahora depende de todos nosotros si creemos que es es cierto o no.
mandrugo,19.11.2006
En mi opinión, como lector no creyente de la Biblia, y volviendo a la pregunta del foro, cada uno vive esta lectura como la siente, de ahí el aplicar o no los dogmas y creencias bíblicas a la propia vida, es algo que pertenece a la esfera personal.
En mi caso, no aplico absolutamente ningún dogma bíblico en mi vida cotidiana.
Seguramente la sabiduría que se respira en esas páginas grandiosas llevan al propio ser a reflexionar acerca del bien, del mal, de la poesía, de la literatura, del fantástico, del sobrenatural, de la cosmogonía, del modo de pensar de los pueblos antiguos, de sus dioses, de cómo evolucionan o cambian las creencias religiosas, del poder del verbo, del logos como pensamiento y razón etcétera.
PITURRO,19.11.2006
"No hay misterio alguno" dice EZEQUIAS. Y tiene razón. La biblia es un relato hecho a lo largo de la historia por numerosos cronistas y cada cual la utiliza para su propio negocio.
Los argumentos de Ezequias son propios de los iluminados hombres de la iglesia del medioevo.
Cuando yo leo la biblia, siempre descubro algo nuevo.
Me pasa lo mismo que al leer poesía, que parece que siempre dice cosas diferentes, con las mismas palabras.
La bilblia tiene un mensaje vivo y renueva sus propios misterios.
Tengo 2 ejemplares, en uno de ellos dice, con letra chica, "Nada de esto se debe tomar al pie de la letra".
Por algo Neruda, Vicente Hudobro y Gabriela Mistral, leían la biblia y se apoyaban mucho en ella.
Pues q bien q acepten q seguir la palabra de Dios, q supuestamente está en la biblia, es difícil ... ahora sean un poco más sinceros y digan q es imposible, q tratar de cumplir los 10 mandamientos no es humanamente posible, q te lleva a una vida de infierno innecesaria y q sólo contribuye al aumento de dolor en el mundo.
Los 10 mandamientos son leyes de hace 3.000 años.
Los conservadores de la época estaban en contra de ellos.
Eso de "no matar", los limitaba en la defensa de sus intereses.
Desde hace 2.000 años que los mandamientos se transformaron en solo 2 leyes de Dios.
1.- Amar la vida (Amar a Dios)
2.- Amarás a tu prójimo como a ti mismo (así como como amas o desprecias a tu prójimo, te amas o te desprecias a ti mismo)
Los conservadores aun no pueden entender esto, se quedaron con las frases viejas.
Antes se decía: Honrar padre y madre, pero no decía: "hijo e hija". (por eso el tema de los 10 mandamientos evolucionó Ya ni siquiera son mandamientos, son leyes de la existencia que se cumplen siempre.
mandrugo,20.11.2006
Leyes de la vida que se cumplen siempre?
Diría que raramente se cumplen, aunque deberían cumplirse en forma natural, y otro gallo cantaría en la humanidad.
elnegropablo,20.11.2006
"En las cuestiones espirituales,
con las sotanas me entiendo de perlas,
yo les financio sus bienes temporales
y ellos tramitan mi salvación eterna."
JMS
mandrugo,20.11.2006
JMS?
ElPetro,20.11.2006
Sí. JMS... bJ/bulio bm/baría bs/banguinetti, ex-Presidente uruguayo.
Gran hijueputa...
Mandrugo, no puedes aplicar la biblia a tu vida personal si no eres creyente. Ni eres musulman, ni judio ni cristiano, quienes de alguna manera se rigen de acuerdo a la parte biblica que les corresponde. Los judios el Torah, Pentateuco o Antiguo Testamento. Los Musulmantes se rigen por el Coran, que tiene parte del Antiguo Testamento y los cristianos nos rige tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento. Los Mayas tenian muchos dioces pero el del Maiz era de lo mas importantes (Popol Buh, biblia Maya). Si la guía de tu vida es tu razón, no puedo disputar esa conviccion, pero que pasa cuando la razón no te alcanza para interpretar las situaciones diarias que pueden pasar alrededor tuyo y en tu vida. No me digas que tienes respuesta para todas las interrogantes que se te presentan a diario y si no la tienes que podrias responder?
Piturro, no creo que el argumento de ezequias es el que se usaba en el medioevo, lo puedes oir todos los domingos en los mensajes de los pastores en todas las iglesias cristianas del mundo. Se llama LA GRACIA, que es una especie de amor que sobrepasa cualquier concepto de amor que tenga el ser humano. La Gracia de Dios te limpió de un borrón, no solo del pecado original si no los que pudiste o puedas tener hoy y el futuro. Crees que esto es posible?
Si, pero la verdad es q Dios (como es entendido por el 99.9% de 'creyentes') es una respuesta burda a esas interrogantes q se nos presentan, una respuesta q nos exige poco a nosotros mismos y evita q realizemos el arduo trabajo de buscar nuestras propias respuestas, y hasta creo q es respuesta de un instinto q sólo busca rechazar la realidad y hacer la vida ... torelable.
elnegropablo,21.11.2006
Aurelio: que se puedan escuchar alunos argumentos los domingos en las iglesias cristianas no quiere decir que no se usaran en el medioevo...
Mandrugo: Yo me refiero a "leyes de la vida que se cumplen siempre"
No son mandatos que puedan ser desobedecidos.
Me refiero a sentencias tales como: "Comunícate con otros y esos otros se comunicarán contigo".
"Utiliza a la gente y serás utilizado por ellos".
"No te juntes con nadie y nadie se juntará contigo"
"Contamínate y te sentirás enfermo".
"Respeta y serás respetado"
Y lo divino que yo decía:
"Odia a los demás y serás odiado... además te odiarás a ti mismo"
"Aprecia a los demás y serás apreciado... y te apreciarás a ti mismo"
¿Que raramente se cumplen?
Me parece que se cumplen siempre, es como decir:
"Vive y vivirás" - "Mátate y moriras".
mandrugo,21.11.2006
En realidad creí entender te referias a los punto 1 y 2 de tu última intervención en el foro.
Respecto a estas sentencia que dices se cumplen siempre, no puedo estar de acuerdo, salvo con la última, esa creo sea la única absoluta.
En el resto hay variados matices y no son absolutas, aunque buenas reglas de vida, sin duda.
mandrugo,21.11.2006
Pienso, aurelio, que las respuestas a la realidad del nundo físico, el hombre las encontrará mediante el uso de la razón, a través de hipótesis, teorías y leyes científicas, siempre perfeccionables, y jamás definitivas.
La esfera de los mitos y religiones, es absolutamente interesante y legítima, pero es simple literatura fantástica, a mi modo de ver las cosas.
Se podría tratar de profundizar estos conceptos, naturalmente, es decir, ciencia-religión; racional-irracional.
Pues yo creo, pedropensador, q todas tus sentencias están equivocadas (aunq eso no impide q puedas seguirlas y mejorar tu calidad de vida) por ejemplo:
¿q clase de amor, cariño o aprecio puede dar alguien q no se aprecia a si mismo primero? salvo casos excepcionales (si es q los hay) ese amor sería muy pobre en el mejor de los casos.
Creo yo el amor es una función de la personalidad.
free_spirit: Es muy respetable que tú lo veas diferente, pero si lees con cuidado lo que yo escribí, descubrirás que no digo lo que crees, por el contrario, digo con claridad lo mismo que tú planteas.
mandrugo: Con la mentalidad que enfocas el tema, tampoco puedes decir que la última es verdad absoluta (de las leyes que yo escribo más arriba)
Conozco mucha gente que se suicidó, pero quedó viva.
Mandrugo la ciencia la creó Dios. Como te puedes explicar el equilibrio del Universo o el conocimiento de la porción del mismo conocida por el hombre (menos del 1% según los astrónomos mas famosos). Como puede tambien haber un equilibrio químico en la composición de la materia que esta hecho el hombre. Globulos blancos, rojos, enzimas, proteínas etc. que cumplen una funcion tremenda en el cuerpo humano. Puedes tu ver que hay dentro de una glóbulo humano donde millones de operaciones se producen por otro millon de neutrones, electrones etc. Puedes concebir un neutron compuesto por otro millon de elementos todavia no nombrados y cada elemento por millones y asi hasta llegar al infinito. De igual manera el universo es tan inmenso que apenas vamos conociendo nuestro sistema solar (ya pluto no es planeta pero es una estrella de cine de Disney) donde existen billones de galaxias. Crees que todo esto se hizo por casualidad o en un bang sin que nadie ni nada lo iniciase.
¿La ciencia la creó Dios?
Ya dejen a Dios en paz y asumamos la responsabilidad como humanos.
A veces no sé si los que le dan todo el poder a Dios son más felices por esa capacidad de otorgarle a "alguien" nuestras responsabilidades como género humano.
Si Dios inventó la ciencia, Dios inventó la bomba atómica.
¿Lo hizo por casualidad?
¿O era una secuela del big bang?
Claro, no debe usarse (abusar) el concepto de Dios para explicar todo de una manera tan simple, o sea todo pasa por Dios y nosotros no podemos crear nada, no podemos evitar nada, no podemos cambiar nada.
La ciencia es todo lo contrario de la religión, choca directamente con los principios básicos de la religión y sin embargo esta se cuelga de ella de manera ridícula.
La fe no puede discutirse porque es irracional, pero con argumentos como el tuyo lo absurdo se vuelve patético.
Decir que porque todo es complejo y equilibrado no puede rebatirse que lo haya creado Dios es un argumento infantil y ridículo.
Quién dijo que hay equilibrio químico en el hombre ??? Qué entendemos por equilibrio???
Qué tiene que ver que el universo sea inmenso y que conozcamos poco de el para concluir con la idea de que dios existe?
No escuchaste hablar de evolución ??? de verdad crees que todo el complejo interior del cuerpo humano que tanto te sorprende fue creado de la nada por un Dios que lo imaginó así, tal cual, es???
O sea, para vos el HOMBRE fue puesto así sobre la tierra como una velita sobre la torta, sin que ningún ser vivo anterior a el haya tenido nada que ver???
Tu frase final "Crees que todo esto se hizo por casualidad o en un bang sin que nadie ni nada lo iniciase." es para un cuadrito !
La respuesta correcta para vos sería:
NOOO !!! no puedo creer eso. Creo algo más factible, o sea, que Dios, un ser anterior a cualquier molécula, a cualquier átomo, o sea un señor de antimateria, sopló y creó todo el universo tan complejo como lo conocemos ahora, con los neutroncitos, los globulitos en la sangre de los hombres, etc etc etc.
En cuanto el equilibrio, te daré la razón: hubo cerebros como el de NEWTON, y hay cerebros como el de aurelio. Como pa emparejar.
Hay cosas que ha creado el hombre por su propia evolución: Ropajes, herramientas, habitación... y las palabras, con ellas, la razón y las ciencias.
Hay otras cosas que ha creado el hombre (las personas) siguiendo los dictados de la inteligencia de Dios: Los ojos, los oídos, el sistema nervioso, los pulmones, el sexo y el sistema reproductor, la viviparidad, el corazón con las emociones y la circulación de la sangre.
¿Alguien va a decir que el hombre tiene olfato porque su inteligencia lo creó...? entonces el perro sería 400 veces más inteligente.
Las aves crearon sus alas ¿Por que ellas son más inteligentes que los que andamos en la tierra?
Todos los seres nacimos de microorganismos y evolucionamos siguiendo las leyes de la inteligencia cósmica que existe en la naturaleza.
A esa inteligencia yo le llamo Dios.
No le rezo, ni le pido perdón, no creo que me tenga que enviar al cielo ni al infierno.
Digo que la semilla entra en el surco y crece la espiga por la voluntad de Dios, y le llamo Dios a la voluntad de reproducción que existe en vegetales y animales.
Cada sistema vive en una suerte de equilibrio. Cuando hay sequía muere la planta y el equilibrio se rompe... por un tiempo y ha de volver para que reaparezca la vida.
Para mi que las leyes de la vida son las leyes de Dios y muchas veces las siguen mejor los ateos que los creyentes.
ElPetro,22.11.2006
Yo creo que Dios existe.
Lo que sucede es que creo también que existe el Diablo... un error de cálculo de Dios.
Por eso no sigo a Dios. ¿Por qué debería seguir, por un simple y criminal descuido, a un imperfecto responsable de la maldad?
lalegaspa,22.11.2006
Triste.
Sin esa maldad entonces Dios aparecerìa como el soberbio ser que no permite a los hombres que sean libres y tomen decisiones por sì mismos.
La maldad es tan mala, que quiere hacer parecer a Dios como responsable de ella misma.
Siento una persistente baranda a moishe mentiroso.
ergo, olfateando.
Piturro,22.11.2006
La bondad es una creación de SATANÁSSSSSSSSS
Sin la bondad, el Gran Satán parecería un ser soberbio que no permite a los hombres ser libres para que los que quieran, sean buenos.
La bondad es tan buena, que quiere hacer aparecer a SATANÁSSSS como responsable de ella.
A golver lo mandamos de vuelta a la tierra como castigo para los terrícolas.
Los que creen que Dios es una persona o un ser, son los que saben que ese ser no puede existir.
Si alguien pensara que las 4 estaciones del año son un animal, llegaría a la conclusión de que no existe verano, invierno, otoño ni primavera.
Si un profe o un "evangelizador" enseñara que la poesía es una vieja vestida de azul, no faltarían algunos que descubrirían que la poesía no existe.
Porque no pueden cuestionar a sus profes, solo pueden decir que no, pero decubrir un enfoque nuevo... es demasiado.
Por lo menos ya hay un avance: Una enfermedad no es una persona.
En las culturas muy primitivas se creía que la enfermedad era una sabandija que se entraba en el cuerpo humano.
Se descubrió que no era una sabandija y entonces algunos creyeron que ya no existía la enfermedad.
Yo respeto la ciencia y creo que Dios le otorgó esas habilidades a los científicos que hicieron grandes descubrimientos. En el campo de la medicina el antibiotico, vacuna contra la rabia, TB etc. en la física Eistein, Newton, Galileo etc. Ahora nadie ha encontrando el eslabón perdido que corroboraría la teoria de la evolución, ni la materia o antimateria que inició el universo hace sopotocientos años. Dios tiene respuesta para esta interrogante, El creó el Universo y al humano (Génesis Versos 1 al 3) pero para esto hay que leer y creer. Cuando no se cree en Dios, ya se tiene una respuesta (ciéntifica) para estos interrogantes, A algunos nos gustaría saber cuales son las bases para ellas.
Sin comparaciones ni insultos por favor.
Amigo aurelio, es absolutamente imposible llegar a un consenso sobre el origen de las especies o del universo entre el campo científico y religioso, ¿cómo rebatirle científicamente su creencia que Dios creó al universo y al humano y que su fuente es el libro génesis del AT?, son dos ámbitos absolutamente distintos, lenguajes distintos, medios distintos, no basta con la buena voluntad.
Creo que se puede llegar a un consenso.
Un cura jesuita 1881 - 1955 .-Pierre Teilhard de Chardin".
Escribió que Dios no creó el universo, ni creó al hombre.
Sus libros fueron prohibidos por la Iglesia católica hasta que Juan XXIII levantó dicha prohibición y los hizo publicar.
Casi todos son póstumos.
Yo solo leí "El fenómeno humano" y allí dice que todas las especies animales nacieron en el planeta hace unos 500 millones de años, evolucionaron desde los microorganismos y seguirán evolucionando por los siglos de los siglos, nada fue creado por Dios, Dios es una energía creadora de vida que existe en la materia orgánica e inorgánica.
Dios no es algo fuera de la naturaleza, como quien dice la cordinación de todos mis sistemas vitales no es algo que esté fuera de mi cuerpo.
Estos son los libros del mentado jesuita:
El Fenómeno Humano (1955)
La Aparición del Hombre (1956)
Cartas de un viajero (1956)
El grupo zoológico humano (1956)
La Visión del Pasado (1957)
El Medio Divino (1957)
El Futuro del Hombre (1959)
La Energía Humana (1962)
La Activación de la Energía (1963)
El Lugar del Hombre en la Naturaleza (1965)
Ciencia y Cristo (1965)
Cómo creo (1969)
Las Direcciones del Futuro (1973)
Escritos del Tiempo de la Guerra (1975)
El Corazón de la Materia (1976)
Obtenido de "http://es.wikiped..."
elnegropablo,23.11.2006
Amigo aurelio: usted sugiere de verdad que la falta del eslabón perdido es prueba de que dios creó al hombre ????
Me parece que usted nos está tomando a todos por boludos !
Debería usted comprarse alguna Biblia más moderna, le sugiero la Biblia Latinoamericana, que es una copia exacta de las demas, pero comentada con un enfoque bastante más abierto que el que usted padece.
Dudar de la evolución o de algunos desubrimientos científicos a esta altura de la vida lo ponen en un lugar de difícil clasificación. No me va a decir que usted cree que el mundo se hizo en 6 días!
aureeeeeelioooooooooooooo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lalegaspa,23.11.2006
Seis dìas literales.
Usted... elnegropablo, ¿dònde estaba cuando eso sucediò?
'¿Quien eres tu para cuestionarme?'
Los dichosos cientìficos en los que usted confìa, estàn y no està escrito, acabando con toda vida en el planeta.
O... ¿no lo mira?
Yo no quiero creer en algo que mata, asesina y destruye lo que amo.
_________________________________-
elnegropablo,23.11.2006
Yo no dije que confiaba en los científicos. No los conozco. Es más, al farmacéutico de la esquina no le compro ni una aspirina porque pienso que la mezcla con tiza el muy hijo de puta !
Ahora; según tu enfoque Renne, a esos científicos que están asesinando el planeta los creo Dios !
O sea que tal vez la destrucción de lo que amas sea su voluntad...
elnegropablo,23.11.2006
Porque creer en un CREADOR al que le aplaudimos lo que le sale bien y le escondemos lo que no nos gusta, es demasiado cómodo. No ?
lalegaspa,23.11.2006
si, el dice que los creo, y que los ama, y que les permite que hagan todo su desmadre para que se sepa la capacidad de mentir que tiene y porque los destituirà de la vida eterna.
Aun cuando existen cientìficos amadores de Dios, que no hacen cosas que perjudiquen a los demàs.
Dios es bueno elnegropablo, el no guarda rencores como nosotros, aùn los cientìficos y satanàs pueden reflexionar y arrepentirse. Dios los està esperando, no te creas que es tan como lo dibujan, implacable.
No... Dios es amor. tu sabes que es eso.
No te creas todo lo que te cuentan.
Dejate guiar por lo que hay en tì, y por màs que grites que no, yo lo percibo.
Acertaste, justamente eso es lo q creo q diferencia a los verdaderos creyentes de la masa ignorante e inútil, para un verdadero creyente su fe es paraíso en la tierra, un exigirse primero a si mismo, un amar la creación y pues ¿acaso es posible hoy en día q haya verdaderos creyentes?
Como nadie me dio pelota, copio lo escrito antes:
Creo que se puede llegar a un consenso entre científicos y creyentes.
Un cura jesuita 1881 - 1955 .-Pierre Teilhard de Chardin".
Escribió que Dios no creó el universo, ni creó al hombre; los sigue creando.
Sus libros fueron prohibidos por la Iglesia católica hasta que Juan XXIII levantó dicha prohibición y los hizo publicar.
Casi todos son póstumos.
Yo solo leí "El fenómeno humano" y allí dice que todas las especies animales nacieron en el planeta hace unos 500 millones de años, evolucionaron desde los microorganismos y seguirán evolucionando por los siglos de los siglos, nada fue creado por Dios, Dios es una energía creadora de vida que existe en la materia orgánica e inorgánica.
Dios no es algo fuera de la naturaleza, como quien dice la cordinación de todos mis sistemas vitales no es algo que esté fuera de mi cuerpo.
Estos son los libros del mentado jesuita:
El Fenómeno Humano (1955)
La Aparición del Hombre (1956)
Cartas de un viajero (1956)
El grupo zoológico humano (1956)
La Visión del Pasado (1957)
El Medio Divino (1957)
El Futuro del Hombre (1959)
La Energía Humana (1962)
La Activación de la Energía (1963)
El Lugar del Hombre en la Naturaleza (1965)
Ciencia y Cristo (1965)
Cómo creo (1969)
Las Direcciones del Futuro (1973)
Escritos del Tiempo de la Guerra (1975)
El Corazón de la Materia (1976)
Obtenido de "http://es.wikiped..."
Preguntaron si el mundo se hizo en 6 dias. Algunos astronomos dicen que se hizo en segundos, pueden ustedes creer eso.
lalegaspa,23.11.2006
En lo personal, no quise darle pelota, no a usted mi Pedro, sino a ese material que me entristece.
Creo que no està enterado de muchas cosas que estàn pasando gracias a este tipo de... ideas, dirè.
'todo lo que no es conmigo, contra mì es'
Palabra de Dios.
¿todo lo q no es conmigo, contra mi es? ¡Qué evangélico! Ya no estamos en la época de creer en Dioses, dejálo a Pierre Teilhard de Chardin tranquilo, estamos en la época del psicoanálisis, de la contaminación ambiental, de la sobrepoblación, del capitalismo desenfrenado ... estamos solos contra esto y si no lo paramos será un triste final para lo q alguna vez fue grande.
*Final no en el sentido de 'fin del mundo', sino por una parte una animalización del hombre y por otra una maquinización de este.
lalegaspa,23.11.2006
Si lee usted la biblia, a cachitos no importa, se darà cuenta que està escrito, que una de las señales del fin del mundo amigo mìo, es esta, de la que usted habla_______
'y en LOS ULTIMOS DÌAS SE ACRECENTARÀ LA CIENCIA'
Si usted mira a Dios como un pedazo de naturaleza...
mmmm... creo que se le està destruyendo y no es precisamente Jesùs.
verdad?
le saludo.
lalegaspa,23.11.2006
si a usted le molesta Dios,
a mi no me molesta usted en lo absoluto.
Que prueba más irrefutable todo lo escrito desde mi último post hasta este de lalegaspa, para comprobar en la experiencia que ciencia y religión, son dos campos absolutamente distintos, lenguajes distintos, medios distintos, y que tal como sugerí en mi último post NO hay diálogo posible que lleve a consenso. Amigo pedro, Teilard discutió alguna vez su idea de dios con otros científicos y religiosos, y sus libros son el resultado de esa discusión, porque eso sería consenso, de lo contrario, serían esos libros el postulado de un solo hombre. Otra cosa es que lleven a discusión, pero no es lo mismo.
Yo no he dicho que haya consenso, digo que "es posible" el consenso.
Un científico ha de captar la diferencia.
Por algo la autoridad religiosa, primero prohibió los libros de Teilhard de Chardin, y algunas décadas después los publicó.
Me parece que ese consenso no se dará entre una mayoría de creyentes con una gran cantidad de científicos.
En la actualidad existe un grupo pequeño y ese grupo crece, puesto que nadie los persigue, como sí se hacía en el pasado.
elnegropablo,23.11.2006
"Preguntaron si el mundo se hizo en 6 dias. Algunos astronomos dicen que se hizo en segundos, pueden ustedes creer eso. "
ezequias, eso es lo que llamo FORZAR una premisa.
en todo caso, los astrónomos hablan de una explosión que en segundos desencadenó la gran catarata de materia, que evolucionó miles de millones de años hasta que la combinación de moléculas y otros factores se plasmó en lo sprimeros organismos UNICELULARES.
En los 6 días de los que habla el Génesis, se pasó de la NADA, o mejor dicho de Dios a la mujer en 6 días. Yo pienso que no debe quedar NADIE en el mundo que entienda esas palabras de manera literal (ni siquiera los más creyentes), a excepción de vos y de aurelio.
De todas formas, insisto en que las diferencias CRUCIALES para la humanidad pasan por otro lado y no por creer o no creer.
No tengo dudas que de existir el cielo y el infierno, muchos ateos estarían con Dios y muchos creyentes quemándose los huevos eternamente.
Ok, mira elnegro pablo. Lo que pasa es que dice gènesis, que el mundo estaba desordenado, no dice que lo creo. En seis dìas lo ordenò.
Segùn algunas interpretaciones, cada dìa bìblico corresponde a mil años, pero bueno, cada quien interpreta como siente en su corazòn hacerlo, si nos guiamos por la interpretaciòn de otros, seguro no existirìan màs de diez mil religiones.
La palabra purgatorio no existe en la biblia.
no que yo sepa.
lalegaspa,24.11.2006
Quisiera compartir esto con ustedes, porque es de los libros que màs me impresiona de la biblia.
Como un hombre, justo, tiene palabra dura para Dios.
Estos versìculos no son muy mencionados en las distintas religiones donde me he congregado, pero me parecen de suma importancia, pues muestran un hombre real. Un hombre como muchos, aùn cuando no a todos se nos ha llamado justos, me hace pensar que justos... solo Dios sabe quienes podemos ser.
Capítulo 3
Job maldice el día en que nació
1
Después de esto abrió Job su boca, y maldijo su día.
2
Y exclamó Job, y dijo:
3
Perezca el día en que yo nací, Y la noche en que se dijo: Varón es concebido.
4
Sea aquel día sombrío, Y no cuide de él Dios desde arriba, Ni claridad sobre él resplandezca.
5
Aféenlo tinieblas y sombra de muerte; Repose sobre él nublado Que lo haga horrible como día caliginoso.
6
Ocupe aquella noche la oscuridad; No sea contada entre los días del año, Ni venga en el número de los meses.
7
¡Oh, que fuera aquella noche solitaria, Que no viniera canción alguna en ella!
8
Maldíganla los que maldicen el día, Los que se aprestan para despertar a Leviatán.
9
Oscurézcanse las estrellas de su alba; Espere la luz, y no venga, Ni vea los párpados de la mañana;
10
Por cuanto no cerró las puertas del vientre donde yo estaba, Ni escondió de mis ojos la miseria.
11
¿Por qué no morí yo en la matriz, O expiré al salir del vientre?
12
¿Por qué me recibieron las rodillas? ¿Y a qué los pechos para que mamase?
13
Pues ahora estaría yo muerto, y reposaría; Dormiría, y entonces tendría descanso,
14
Con los reyes y con los consejeros de la tierra, Que reedifican para sí ruinas;
15
O con los príncipes que poseían el oro, Que llenaban de plata sus casas.
16
¿Por qué no fui escondido como abortivo, Como los pequeñitos que nunca vieron la luz?
17
Allí los impíos dejan de perturbar, Y allí descansan los de agotadas fuerzas.
18
Allí también reposan los cautivos; No oyen la voz del capataz.
19
Allí están el chico y el grande, Y el siervo libre de su señor.
20
¿Por qué se da luz al trabajado, Y vida a los de ánimo amargado,
21
Que esperan la muerte, y ella no llega, Aunque la buscan más que tesoros;
22
Que se alegran sobremanera, Y se gozan cuando hallan el sepulcro?
23
¿Por qué se da vida al hombre que no sabe por donde ha de ir, Y a quien Dios ha encerrado?
24
Pues antes que mi pan viene mi suspiro, Y mis gemidos corren como aguas.
25
Porque el temor que me espantaba me ha venido, Y me ha acontecido lo que yo temía.
26
No he tenido paz, no me aseguré, ni estuve reposado; No obstante, me vino turbación.
Capítulo 4
Primera intervención de Elifaz
1
Entonces Elifaz temanita respondió, y dijo:
2
Si probáremos a hablarte, te será molesto; Pero ¿quién podrá detener las palabras?
3
He aquí, tú enseñabas a muchos, Y fortalecías las manos débiles;
4
Al que tropezaba enderezaban tus palabras, Y esforzabas las rodillas que decaían.
5
Mas ahora que el mal ha venido sobre ti, te desalientas; Y cuando ha llegado hasta ti, te turbas.
6
¿No es tu temor a Dios tu confianza? ¿No es tu esperanza la integridad de tus caminos?
7
Recapacita ahora; ¿qué inocente se ha perdido? Y ¿en dónde han sido destruidos los rectos?
8
Como yo he visto, los que aran iniquidad Y siembran injuria, la siegan.
9
Perecen por el aliento de Dios, Y por el soplo de su ira son consumidos.
10
Los rugidos del león, y los bramidos del rugiente, Y los dientes de los leoncillos son quebrantados.
11
El león viejo perece por falta de presa, Y los hijos de la leona se dispersan.
12
El asunto también me era a mí oculto; Mas mi oído ha percibido algo de ello.
13
En imaginaciones de visiones nocturnas, Cuando el sueño cae sobre los hombres,
14
Me sobrevino un espanto y un temblor, Que estremeció todos mis huesos;
15
Y al pasar un espíritu por delante de mí, Hizo que se erizara el pelo de mi cuerpo.
16
Paróse delante de mis ojos un fantasma, Cuyo rostro yo no conocí, Y quedo, oí que decía:
17
¿Será el hombre más justo que Dios? ¿Será el varón más limpio que el que lo hizo?
18
He aquí, en sus siervos no confía, Y notó necedad en sus ángeles;
19
¡Cuánto más en los que habitan en casas de barro, Cuyos cimientos están en el polvo, Y que serán quebrantados por la polilla!
20
De la mañana a la tarde son destruidos, Y se pierden para siempre, sin haber quien repare en ello.
21
Su hermosura, ¿no se pierde con ellos mismos? Y mueren sin haber adquirido sabiduría.
Que forzar la premisa ni ocho cuartos, no existe cientifico alguno, ni astrofísico, ni astrónomo que de una prueba de sus hipótesis sobre la creacion del universo. Con mi hijo que cursa el segundo año de la Universidad aqui en Estados Unidos estudiamos atronomía, yo por afición y mi hijo por vocación y sabemos exactamente lo que hablamos. Despues que los doctos dijeron que el mundo se expande, al año siguiente rectificaron y dicen que se esta reduciendo, ahora dicen que siempre si, que se expande lo cierto es que lo único que se conoce son las leyes básicas de la astrofísica, magnestismo, gravedad, inercia, relativismo, etc y sobre esto y lo observado por el telescopio Hubble los astrónomos teorizan.
Pero como dice abate, esta discusión no tiene sentido por las posiciones sobre religión y ciencia. Y como dicen alguien y los monos y pericos de donde descienden?
Si, pero la diferencia está en la forma en q la ciencia busca la respuesta a esas preguntas: la observación, el método y la experimentación; y la forma en q la religión lo hace: decir q todo la verdad está en la biblia, el corán, etc.
No creas que es tan simple. El gran científico A. Einstein, usó los métodos más avanzados para desentrañar misterios de la luz y de los átomos, y sin embargo siempre mantuvo la convicción de que en el universo existía Dios.
Él no lo buscó en los libros, lo encontró en la naturaleza.
Los teólogos investigan el misterio de que todas las culturas existentes en los últimos 4.000 años, han percibido la divinidad, muchas de esas culturas no llegaron a escribir nada y por lo tanto Dios no les llegó de libro alguno.
Yo nunca diría que los científicos buscan las verdades solo en los libros escritos por otros, en el pasado.
La teología es el estudio científico de Dios y es una ciencia nueva.
Se han descubierto muchas cosas, algunas de las cuales no son publicadas por las iglesias, el tema de las iglesias es muy aparte de la teología.
Es como la ciencia y el lucro, que son cosas distintas, aunque solo se investiga lo que da dividendos.
Pues las convicciones de Einstein no tiene nada q ver con la ciencia q hizo, él puede interpretar sus propios resultados como quiera.
Claro, los verdaderos científicos critican y cuestionan todo lo q se escribió antes de ellos, como lo hizo Einstein y es lo q no hacen los teólogos, ellos nunca van a criticar las sagradas escrituras ¿o si?
lalegaspa,26.11.2006
si.
Las sagradas escrituras te dicen que no te andes creyendo de nada, que escudriñes, porque si no lo haces, entonces no eres un cristiano verdadero.
si... si criticamos, si buscamos en los errores que existen en la biblia e indagamos si es verdad.
Nadie en absoluto quiere dejarse guiar por mentiras, aunque muchos, que no saben leer o son flojitos, se dejan manipular por charlatanes que los han llevado hasta la muerte.
Es por eso que Dios te dice: 'escudriñar las santas escrituras'
Dios no te manda como corderito al suicidio masivo.
Tas equivocado.
si alguien investiga, es el verdadero hijo de Dios, el que està interesado en saber y conocer a quien cree.
Al menos yo, no creo en algunos libros, no digo que no los hayan escrito quienes se dice, o que no sean fidedignos, pero... dudo que sea palabra inspirada de Dios.
Dudo, aùn no puedo afirmar que no lo sea.
En eso estoy.
Esta la si
Pero eso implicaría tener en nuestro interior un concepto muy fuerte y claro de Dios ¿es eso posible? ¿'algo' q nos permita distinguir la 'verdadera' palabra de Dios? eso creo q ya es un nivel espiritual superior (¿o locura?) lejos del alcance de casi todas o todas las personas.
lalegaspa,26.11.2006
Es tanto el amor, tan grande spirit, que te transporta a ese nivel esquizofrènico de locura que hablas.
Alguna vex escuchè alguien que dijo:
'Si esto es locura, ¡Bendita locura con la que me acaricias Señor!
Es bien hermoso creer, entregarte totalmente a èl.
No se puede platicar, pero es bien bonito, quizàs sea por eso que asì de fàcil es llegar al fanatismo, a que la religiòn se vuelva peligrosa.
Yo descubrì, que Dios no se agrada de eso, pues esos niveles espirituales son como trampas, donde vas quedando atrapado en el querer ser 'especial' aùn hasta con Dios.
El ser humano siempre intenta ser diferente, especial. Fìjate que aùn en la religiòn esto sucede, unos quieren ser mejores que otros y pelean un mejor nivel.
Trampas, trampas que no tienen nada que ver con Dios. El hombre se enreda en su propio ego, en sus propios errores de caràcter.
pero bueno... Sì spirit, es bien bonito amar, de esta manera.
Llàmeme loca pues!
Lo invito
lalegaspa,26.11.2006
Usted aùn no sabe cuantas personas estamos involucradas hasta el tuètano con Dios.
Bastantes locos sueltos jajajjaja.
Un saludo y buena noche.
No existe ningún libro o documento que defina con una precisión irrefutable la persona de Dios. Solo lean Salmos y se daran cuenta de los que les digo. Si conocen algún otro documento o libro por favor digan en que parte esta es definición.
mandrugo,26.11.2006
Si Dios es una persona, entonces la definición es irrefutable. El problema -no para la teología que ha definido exactamente a Dios-, es que se trata de tres personas distintas y un solo Dios verdadero. Entonces aquí las cosas se ponen color de hormiga, para los no creyentes, naturalmente.
mandrugo,26.11.2006
Naturalmente Einstein puede pensar a su Dios como su genio se lo diga, pero otra cosa son las leyes físicas, y en esa polémica con Bohr sabemos que estaba equivocado a la luz del desarrollo posterior de la física sobre este punto.
El tema de Dios es para ateos y creyentes.
Los creyentes decimos que Dios es la vida.
Por lo tanto, de la vida hay que aprender siempre, nada está fijo o ya escrito en el determinismo.
Los ateos dicen que dios no existe pero la vida sí,
entonces hay un punto de desacuerdo dentro de un universo de concordancia plena... pero no muy plena, más bien digo neurótica... y llena de malos entendidos artificiales ... y bastante inútiles.
Es cosa de entenderse y pensar distinto y dialogar de un modo inteligente y entretenido, científico y poético.
mandrugo,26.11.2006
Entenderse, pensar distinto y andar de acuerdo. Creo que es una tarea poética que nos llevaría lejos en esa búsqueda de los secretos del buen vivir.
Pero una cosa es el amor de lejos, o sea estando lejos de las personas uno puede decir 'los amo'; pero la simpatía y la antipatía por algunas personas es inevitable, nos viene dado en nuestra naturaleza
¿como se puede amar al q no es anitpático?¿es sano tratar de amarlo?
Igual es respecto a la naturaleza y la vida; cuando estas sólo en playa o en el campo puedes decir 'amo la vida y el mundo'; pero haber intenta amarlo en la ciudad o en el trabajo o en la calle ¿es posible eso? cuando menos es harto difícil.
gindeamapola,26.11.2006
No es ninguna de las dos.
La Biblia es como una película de Yorseneguer:
La propaganda es increíble, la sala se llena, pero a la gente cada vez le gusta menos.
elnegropablo,26.11.2006
lalegaspa: si cada día bíblico corresponde a mil años, quiere decir que Matusalén vivió 365.000.000 años
y que desde la creación del sol hasta la del hombre pasaron unos poquísimos 5.000 años
No me cierran los números...
De todas formas, no es tan importante, si yo fuera creyente asumiría que la biblia fue escrita por cronistas de la época (de distintas épocas), y que Dios ni se enteró de lo que ponían, porque sino la cosa se complica mucho... O sea, se vuelve medio indefendible.
PITURRO,26.11.2006
El único que sabe todo es Víctor Sueyro.
elnegropablo,26.11.2006
JAAA! Ese de lo que sabe es de llenarse de guita sin laburar, a costa de los giles.
bAdemás, Piturro y elnegropablo, jodidos nazis disfrazados de derechos humanos, si no les cuadra el tema de la reliogión, váyanse con su mierda al barrio pobre de donde vienen: Nadie tiene la culpa de vuestras frustraciones.
Pedropensador. El que dijo eso fue Jesucristo (que en todo caso y bajo la doctrina de la trinidad tambien es Dios) pero no se referia a la vida normal y corriente, como respirar, comer, beber, tener relaciones sexuales etc. Si no a Jesus en si, y lo que Ël dice es que el que creyere que el vino para pagar por nuestros pecados, murio y resucitó al tercer dia, entonces tiene vida, en abundancia y eterna. Mandrugo, si son tres personas distintas pero al mismo tiempo cohesionadas en una sola, misterio que entenderemos cuando estemos con él.
Elnegropablo, Dios tambien habla en matáforas y no es exactamente como la razon humana distingue los tiempos. Acuerdate que si Dios es eterno, entonces el tiempo realmente no existe, pues en ella (la eternidad) no hay principio ni fin. Dios puso los tiempos para el hombre, para que no nos volvamos locos, aunque ya lo estamos preocupados por los tiempos.
lalegaspa,27.11.2006
Asì es. ezequias lo ha dicho, tambien yo tengo mucho que aprender el negropablo. La humildad es algo en lo que trabajo ahora, y creeme que la necesito.
ezequias: es muy impresionante como entendés a la perfección lo que quiso decir dios en cada párrafo !!! Deberías traducir la biblia para todos estos boludos que no entienden un carajo...
Una cerebro brillante como el tuyo debiera aprovecharse más, por ejemplo para hacer un buen paté antes de que termine de pudrirse !
Dijo Dios: ezequias, ve a cagar !
Piturro,03.12.2006
A propósito ezequias: los voceros de dios aquí en la tierra, ondenan la clonación.
Estás pecando ezequias.. te vas a ir al infierno...
Para mi que la palabra de Cristo, también hay que saber traducirla.
Todo lo que él escribió fue censurado, tal vez oculto o destruido.
La sabiduría de los evangelios corresponde a lo que fue recordado, comprendido... en el fondo es lo que deslumbró como una verdad nueva, integradora y revolucionaria.
Fueron muchos que lo memorizaron y un pequeño grupo lo escribió y la nueva iglesia decidió qué era lo que debía o no publicarse.
Todo se escribió a mano, unos 300 años después de la muerte de Cristo.
Yo soy cristiano, pero no creo que Cristo haya resucitado, ni que solo él sea el hijo de Dios.
Todos somos hijos de Dios y Dios no es una, ni tres personas.
Creo que Dios es la vida, la vida y el misterio de su gestación, desarrollo, reproducción, evolución.
La vida es vegetal, animal, sistémica, cósmica, microscópica, estelar, humana...
Todo eso es lo que yo considero; Lo Divino.
Piturro, lo que dice Dios esta en la Biblia, no hay invento de ninguna naturaleza. Para que lo entiendas ( lo que dice Dios) tienes que leerla. La Biblia tiene mas de 3 mil años de existencia, de acuerdo a los rollos del mar muerto y los escritos de Josefo y Eusebio que datan de hace aproximadamente dos mil años, no existe marcada diferencia con los textos contemporaneos. Y a propósito no importa las maltratadas que le des a Dios el te ama y te perdona.
Cuando Cristo dice: "No vengo a unir, sino, a dividir"
¿A qué se refiere? ¿Vino a dividir a la gente?
¿Que división hizo?
¿Por qué los curas hablan tanto de unidad y olvidan que Cristo valoró la división?
elnegropablo,09.12.2006
Bueno Pedro, no te olvides que MULTIPLICÓ los panes y los peces. Si valoró tanto la división, fue un hombre de gran amplitud matemática.
El problema de los curas es que no distinguen la SUMA de la RESTA. Son cuadrados de raíz !
jjllg,09.12.2006
Pedropensador:
Tu idea de DIOS se parece mucho a la que quieren venderlos los Newageanos. La Nueva Era habla de un DIOS impersonal, no un Padre Celestial, sino de la fuerza, la vida, la energía del cosmos que se haya en todos lados, al final de cuentas, concluyen que si Dios es la Vida, la energía, la fuerza del universo y ella esta dentro de nosotros, pues cada uno somos dioses. Un concepto erroneo sembrado con el fin de eliminar al Dios revelado en la Sagrada Escritura, trino y uno.
Los curas no son los que hablan de unidad, pedropensador sino mismo DIOS. EN el evangelio, cuando Jesús hace su oración en el monte de los olivos, dice: "Que todos sean uno como Tú, Padre, están en Mi y Yo en Ti. Sean también uno en nosotros: así el mundo creerá que tu me has enviado" (Jn 17, 21). Por eso es que todos los cristianos tenemos que hablar de unidad. La unidad es un valor del Reino. LA unidad está en la caridad.
LA Palabra "Diablo" significa "división" o "el que divide".
En ninguna parte de la Bibia dice que Jesús no vino a unir sino a dividir. Eso es erróneo. La frase correcta es esta:
"No pienses que vine a traer la paz a la Tierra, sino la guerra (o espada). Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de su madre, a la nuera en contra de su suegra. Cada cual encontrará enemigos en su propia familia" (Mateo 10, 34-36)
La paz del cristiano nace de la certeza de que es amado de DIOS, Así lo dicen los ángeles en Belén. (Lucas 2, 14)
Pero Jesús no da la paz al mundo, porque el mundo se ordena en torno a confusiones, certezas aproximadas, equilibro entre codicias y violencias opuestas. La paz del mundo, ya sea en la sociedad o en las familias, encubre habitualmente, un orden injusto impuesto por el más fuerte o una mediocridad compartida. El evangelio nos lleva a tomar nuestras decisiones con más libertad, despreciando el jucio del los que nos rodean cuando vemos que no se inspira de criterios evangélicos.
En varios países se persiguió al cristianismo porque ponía una ley divina por encima de las injustas leyes humanas.
Por otro lado, el demonio levanta persecusiones contra cualquiera que emprenda el camino de Cristo para asustarlo y que vuelva atrás.
jjllg,09.12.2006
Pedropensador:
OTRA COSA:
¿Cómo puedes decir que eres cristiano pero que no crees que Cristo haya resucitado? Esto es un gran absurdo.
ya que la fe cristiana se basa en la resurrección del Señor.
Dice San Pablo: SI Cristo no hubiera resucitado, vana sería nuestra fe. (1era. de Corintios 5, 14)
Además de ser el argumento fundamental de nuestra fe cristiana, la Resurrección es importante por las siguientes razones:
· Muestra la justicia de Dios que exaltó a Cristo a una vida de gloria, luego de que Cristo se había humillado a sí mismo hasta la muerte (Fil 2,8-9).
· Con su Resurrección y posterior Ascención a los cielos, Cristo completó el misterio de nuestra salvación y redención; por su muerte nos libró del pecado, y por su Resurrección nos restauró los privilegios mas importantes perdidos por el pecado (Rom 4,25).
· Por su Resurrección reconocemos a Cristo como Dios inmortal, la causa eficiente y ejemplar de nuestr propia resurrección (I Cor 15,21; Fil 3,20-21), y como el modelo y apoyo de nuestra nueva vida de gracia (Rom 6, 4-6; 9-11).
Cristo no está muerto. Está vivo. EL VIVE. Este es el mensaje central de la evangelización.
¿''Despreciar el juicio de los q nos rodean cuando vemos que no se inspira de criterios evangélicos'' no es una ley injusta también? ¿no es una mediocridad compartida? ¿y no es hasta estupidizante?
jjllg: Yo soy cristiano, sin ser católico, ni evangélico.
No creo que si Jesús no hubiese resucitado signifique que sus palabras pierden algún valor.
Tampoco creo que haya caminado sobre las aguas y no por eso dejo de ser cristiano.
Considero que ser cristiano significa seguir las palabras de Cristo, su filosofía, sus argumentos, sus enseñanzas.
Respecto de la "división", en la biblia es el título de Mateo 10, 34, dice: b Jesús, causa de división /b abajo dice: No penseis que he venido para traer la paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada.
Me parece que tú entiendes esto de un modo muy diferente al mío, no quiero que cambies tu visión, lo que yo he sabido es que hay cristianos que lo ven de un modo, mientras otros cristianos lo ven diferente, también hay quienes no lo ven.
Todos son cristianos, incluyendo los que los que dan dinero para pedir milagros.
elnegropablo: Tienes toda la razón, Cristo dividió a la gente y multiplicó los panes, lo que no has pensado es que el pan se multiplica dividiéndolo.
Tú no eres cristiano porque te inclinas por la paz y Cristo trajo la guerra.
Los ateos son más cristianos de lo que creen, al mismo Cristo lo mataron por ateo.
Los sacerdotes de la época pensaron que Jesús no era seguidor de Dios, era un blasfemo que merecía la tortura y la muerte. Esos eran los curas de la iglesia oficial, ahora los curas son diferentes, por lo menos la cuarta parte de ellos.
jjllg,09.12.2006
Pedropensador:
Decir que Cristo no resucitó (y no sé en qué te basas, ya que la Escritura habla de su resurrección), es no entender el Plan de Salvación.
A causa de sus pecados, el hombre estaba condenado. No merecía la Vida Eterna, pues él mismo la había despreciado, dándole la espalda a Dios.
San Pablo dice “todos pecaron y están privados de la gloria de Dios y son justificados por el don de su gracia” (Rm 3, 23-24).
En su misericordia, Dios nos manda a su hijo:
"Dios mandó a su hijo único para que el que crea en él no se pierda sino que tenga Vida Eterna". (Juan 3, 16)
¿A qué vino Jesús? Respuesta: A darnos (devolvernos) la Vida Eterna. La Salvación. A abrir las puertas del cielo. Dijo: Nadie va al padre si no es por mí" (Juan 14, 6)
Otra pregunta: ¿De qué manera iba Jesús a realizar eso?
Respuesta: Con su vida, muerte y resurrección.
Naciendo, predicando, padeciendo, muriendo en la cruz y resucitado.
* CON SU VIDA, se hizo uno como nosotros, tomó la condición de siervo, se humilló a sí mismo... hasta la muerte.
"Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo: El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios. Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre; y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.
Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre. Para que al nombre de Jesús, toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos, y toda lengua confiese que Cristo Jesús es SEÑOR para gloria de Dios Padre. (Filipenses 2, 5-11)
La vida de Cristo, cada uno de sus sufrimientos no tuvo otro objetivo que el de cargar sobre sus hombros con nuestros pecados. Desde que nace Jesús comienza a pagar por nosotros, lo que nosotros debíamos.
* Muriendo en la cruz, vence al pecado. Nos lava, nos limpia con el derramamiento de su sangre divina. Nos redime. Su muerte abre de nuevo las puertas del cielo.
"Jesús tomó la nota de cargo que había contra nosotros y la clavó en la cruz". (Col 2,13-14).
"Al que no conoció pecado, por nosotros se hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". (2 Cor 5:21)
* Nos justifica:
Romanos 4:25 "el cual fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación"
* Nos perdona:
1 Co 15:17 "y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados"
* Nos salva:
Romanos 10:9 "que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios lo resucitó de los muertos, serás salvo"
* Nos da esperanza viva:
1 Pedro 1:3 "Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos"
* Nos da la victoria sobre la muerte:
Ro 6:9-11 "sabiendo que Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no muere; la muerte no se enseñorea más de él. Porque en cuanto murió, al pecado murió una vez por todas; mas en cuanto vive, para Dios vive. Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro"
* Nos garantiza resurrección a nosotros:
1 Co 15:20,23 "Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho... Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida"
* Garantiza el juicio venidero:
Hechos 17:31 "por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos"
Si Jesús no resucitó, entonces nuestra Salvación no se completó. NI se venció al pecado ni a la muerte, y entonces, los cristianos no tenemos esperanza de Vida Eterna y nuestra predicación es una predicación hueca, vacía, absurda, puro choro, puro rollo. No tiene valor. Estamos condenados a la muerte eterna.
Pero como Gracias a Dios, Jesús sí resucitó, y está vivo, estamos redimidos.
Pedropensador, por último si no crees que Jesús resucitó, pues no eres salvo. Porque para ser salvo, uno de los requisitos es creer.
Romanos 10:9 "que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios lo resucitó de los muertos, serás salvo"
Y no nada más creer, sino "confesarlo con la boca".
jjllg,09.12.2006
Pedropensador:
La biblia es la Palabra de Dios. Es la base del cristiano para su vida, para su fe. Y la Biblia habla de la resurrección.
Con todo respeto, si no crees en la resurrección de Jesús, no eres cristiano.
elnegropablo,09.12.2006
jjllg: no sé si escribís así por ESTÚPIDO o por IGNORANTE. En ambos casos, estás perdonado.
Es bueno saber que hay entre nosotros un ser humano que tiene el cristianómetro para medir la cristiandad de cada uno.
Tu saber es muy parcial, muy parcializado o muy poco respetuoso. Podés encontrar en la Biblia ejemplos de cualquier postura de las que aquí se expresaron. Eso es asi, simplemente porque la Biblia fue escrita en distinas épocas, por distintos cronistas y en distintos momentos históricos, por lo cual, las necesidades políticas de sus redactores eran distintas.
Tu soberbia es asquerosa, rotundamente anticristiana y me permito dudar, no sólo de tu cristianismo, sino de tu calidad humana.
Los que ponen a dios muy por encima de los hombres, suelen cagar a los hombres en nombre de dios.
El Cristo de los cristianos no responde a una sóla verdad, ni a una sola interpretación.
Da la impresión que naciste algunos siglos tarde.
Soy marxista y ateo, y creo que podría considerarme cristiano, ya que la palabra de cristo anticipó mucho de lo que Marx vendría a decir varios siglos más tarde.
Mirá como vivían las comuniaddes cristianas, según tu Biblia:
"Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuánto tenían. Vendían sus bienes y propiedades y se repartían de acuerdo a lo que cada uno de ellos necesitaba."
(Hechos - 3;44-45)
"Nadie consideraba como suyo lo que poseía, sino que todo lo tenían en común (…)
No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían campos o casas, los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necesidades."
(Hechos 5; 32-35)
VOS SOS CRISTIANO ?
Te conviene hablar de la resurección (cosa absolutamente imposible de comprobar) antes que debatir sobre el ejemplo de vida de Jesús y la primeras comunidades cristianas, porque los cristianos autosuficientes como vos se llenan la boca del Cristo, pero guarda con que les toquen los bolsillos.
Los cristianos eran comunistas antes de que existiera el comunismo, y el Jesús crucificado no lo fue para lavar ningún pecado sino para escarmentar su ejemplo, el de un hombre común que se le plantó al poderosísimo Imperio Romano para decirles: Ustedes no son dueños de esto, hay algo que está por arriba de Uds.
Sería un enorme error analizar el momento histórico aquel desde los preconceptos que tenemos hoy y desde la perspectiva que nos da estos siglos de descubrimiento científicos y adelantos tecnológicos.
COn todo respeto, JJLLG, si andás por la vida con esa soberbia tan pelotuda, no eres cristiano.
Y como no me gusta quedarme con nada adentro, me permito despedirme con un sincero:
ANDÁ A LA PUTA QUE TE PARIÓ !
Y es mentira que Jesús no vino a dividir ! Lo que pasa es que esa división que impulsó se volvió muy incómoda después de que Constantino revirtiera el caracter clandestino del cristianismo erigiéndolo en credo oficialista, en religión dl PODER, porque precisamente la DIVISIÓN que Jesús trajo era entre de Poderosos y Excluídos:
entre los mercaderes del templo, que hacían negocios en la casa de Dios ( Te suena, eso? Pregunta por el Banco Ambrosiano, el asesinato mafioso de Juan Pablo I, y otras tantas cuestiones cuyas respuestas no están en tu Biblia) y el pueblo que no accedía a esos bienes;
la DIVISIÓN entre los RICOS y los "protegidos de Dios", los POBRES: más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre al reino de los cielos (la frase no es textual, sólo de memoria).
Jesús vino a representar la voz de los excluídos:
de los LEPROSOS (curiosamente la primera gira que el Che Guevara hizo por Latinoamérica fue un recorrido por los LEPROSARIOS, quedándose en algunos a trabajar como VOLUNTARIO)
de las PUTAS, como la Magdalena.
de los TRABAJADORES: todos sus apóstoles y seguidores lo fueron, salvo Saulo (luego San Pablo) qe pasó de ser recaudador del imperio a su militancia cristiana .
No hay DUDAS que vino a DIVIDIR. Hay divisiones que son imprescindibles paa comenzar a sumar.
Si pensás que "confesar con la boca" que Jesús resucitó es condición para ser "SALVO", pobre favor le haces la cristiandad: las calles están llenas de ASESINOS y TORTURADORES que mataban y violaban en nombre de Dios.
Vos crees que ello "son salvos"...
Para vos Dios, más que piadoso, sería un boludo.
marceldamian,09.12.2006
Pedropensador:
Lo expuesto arriba y que te molestó mucho, no son palabras mías. Yo sólo las cito. Son Palabra de Dios.
Estoy completamente de acuerdo contigo en señalar la forma en que vivían las primeras comunidades cristianas:
"Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuánto tenían. Vendían sus bienes y propiedades y se repartían de acuerdo a lo que cada uno de ellos necesitaba."
(Hechos - 3;44-45)
"Nadie consideraba como suyo lo que poseía, sino que todo lo tenían en común (…)
No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían campos o casas, los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necesidades."
(Hechos 5; 32-35)
Ese es el ideal cristiano que está muy lejos aún de vivirse, y por lo que debemos luchar todos los cristianos.
Sin embargo, vale la pena señalar que eso sucedía después de convertirse. Después de aceptar a Jesúcristo como Señor.
* El día de pentecostés, llegó el Espiritu Santo sobre los apóstoles, quienes comenzaron a hablar en lenguas y se llenaron de una fuerza y una valentía sobrehumana para salir a predicar, eso mismo que puse arriba y que te molestó mucho:
"Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en un mismo lugar. De repente vino del cielo un ruido como el de una ráfaga de viento impetuoso, que llenó toda la casa en la que se encontraban. Se les aparecieron unas lenguas como de fuego que se repartieron y se posaron sobre cada uno de ellos; quedaron todos llenos del Espíritu Santo y se pusieron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les concedía expresarse. (hechos 2, 1-4)
* Llenos de ese poder de DIOS, salieron a predicar el evangelio, cabe señalar que los apóstoles hablaban en su propio idioma y la gente que presente, (que venía de muchos países y hablaban lenguas distintas, cada uno escuchaba a los apóstoles al mismo tiempo en su propio idioma, las maravillas de Dios.
"Estupefactos y admirados decían: "¿Es que no son galileos todos estos que están hablando? Pues ¿cómo cada uno de nosotros les oímos en nuestra propia lengua nativa? Partos, medos y elamitas; habitantes de Mesopotamia, Judea, Capadocia, el Ponto, Asia, Frigia, Panfilia, Egipto, la parte de Libia fronteriza con Cirene, forasteros romanos, judíos y prosélitos, cretenses y árabes, todos les oímos hablar en nuestra lengua las maravillas de Dios." Todos estaban estupefactos y perplejos y se decían unos a otros: "¿Qué significa esto?" Otros en cambio decían riéndose: "¡Están llenos de mosto!" (hechos 2, 7-13)
* Sí, unos se rieron de ellos y decían que estaban borrachos. No creo que haya faltado quien los acusara de soberbios, y otras cosas.
Luego El apóstol San Pedro tomó la palabra... ¿Qué les dijo? Primero les explica que están hablando en lenguas por el poder del Espíritu Santo, profestizado por Joel:
"Entonces Pedro, presentándose con los Once, levantó su voz y les dijo: "Judíos y habitantes todos de Jerusalén: Que os quede esto bien claro y prestad atención a mis palabras:
No están éstos borrachos, como vosotros suponéis, pues es la hora tercia del día, sino que es lo que dijo el profeta: Sucederá en los últimos días, dice Dios: Derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros jóvenes verán visiones y vuestros ancianos soñarán sueños. Y yo sobre mis siervos y sobre mis siervas derramaré mi Espíritu. Haré prodigios arriba en el cielo y señales abajo en la tierra. El sol se convertirá en tinieblas, y la luna en sangre, antes de que llegue el Día grande del Señor. Y todo el que invoque el nombre del Señor se salvará" (Hechos 2, 14-21)
* ¿Qué más les dice?
"Israelitas, escuchad estas palabras: A Jesús, el Nazareno, hombre acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por su medio entre vosotros, como vosotros mismos sabéis, a éste, que fue entregado según el determinado designio y previo conocimiento de Dios, vosotros le matasteis clavándole en la cruz por mano de los impíos; a éste, pues, Dios le resucitó librándole de los dolores del Hades, pues no era posible que quedase bajo su dominio; porque dice de él David: Veía constantemente al Señor delante de mí, puesto que está a mi derecha, para que no vacile. Por eso se ha alegrado mi corazón y se ha alborozado mi lengua, y hasta mi carne reposará en la esperanza de que no abandonarás mi alma en el Hades ni permitirás que tu santo experimente la corrupción. Me has hecho conocer caminos de vida, me llenarás de gozo con tu rostro."Hermanos, permitidme que os diga con toda libertad cómo el patriarca David murió y fue sepultado y su tumba permanece entre nosotros hasta el presente. Pero como él era profeta y sabía que Dios le había asegurado = con juramento que se sentaría en su trono un descendiente de su sangre, vio a lo lejos y habló de la resurrección de Cristo, que ni fue abandonado en el Hades ni su carne experimentó la corrupción.
mandrugo,09.12.2006
Interesante el foro, aunque aún no se me aclara bien hacia dónde van algunas citas citables de la Biblia, es decir, hacia dónde se las quiere llevar, o cómo se las quiere hacer hablar.
Esto hace interesante el foro, desde luego.
De igual modo la definición de cristiano habría que explorarla un poco más, desde luego que es legítimo llamarse cada uno como se siente de hacerlo, pero no sé si el lenguaje de la dogmática permite demasiadas licencias. Me temo que no.
Ya decía yo que negropablo es más cristiano que muchos cristianos.
Yo soy cristiano y conozco a iglesias evangélicas que dicen que la religión católica es parte de "la bestia". Yo no creo que sea parte de la bestia y sin embargo me asombra que existan cristianos con un abanico tan grande de visiones religiosas.
Cristianos son los que masacraron en las cruzadas y cristianos son los que fueron arrojados a las fieras en el circo romano.
Cristiano fue San Francisco que se fue a vivir en plena naturaleza y abandonó el boato y los lujos.
Cristiano fue Giodano Bruno y cristianos fueron los que lo condenaron, siglos después los cristianos reconocieron el "error".
Cristiano fue Galileo y por su amor a Dios y a la vida, investigó los astros aportando a las ciencias... y cristianos fueron quienes lo condenaron.
Acá en Chile hubo cristianos que apoyaron al asesino Pinochet y otros cristianos que defendieron a los perseguidos.
Hubo cristianos a los dos lados, nadie puede arrogarse el derecho a descalificar a los cristianos de uno o de otro bando. Todos son cristianos.
Yo sigo a Cristo y no necesito de milagros ni de hechos sobrenaturales para seguir su palabra.
Lo mismo que creo en Dios y no creo que Dios sea todopoderoso. Si fuera todopoderoso le bastaría una palabra para terminar con tanta violencia contra pueblos inocentes, contra niños indefensos, la obra perfecta sería con hambre de unos para el lujo de otros?????
No creo en que Jesús no haya librado de ningún pecado, lo que hizo fue corregir algunas aberraciones que estaban en el viejo testamento, en donde se enseñaba que todos éramos condenados por el pecado original.
No creo en ningún pecado original.
Menos creo que alguien vaya a resucitar.-
Es como si las células muertas que mi cuerpo elimina pudieran o debieran resucitar.
Al que se muere lo entierran
con tierra queda tapado
olvida lo que ha querido
y lo que ha pedido fiado. (Anónimo)
En resumen...
el cristiano mira al suelo...si hay caridad, se esconde para no ser visto...y si hay fé..aguarda con una sonrisa...
Eso es ser cristiano...
Lo demás...es ruído ¿Para qué discutir?
mandrugo,10.12.2006
Para qué discutir?
Simplemente por el placer de razonar y de aprender de los demás, y en no despreciable grado, el tratar de expresar nuestros pensamientos, porque nosotros somos las palabras que usamos, nosotros somos palabras.
Lo expuesto por pedropensador me parece muy claro y respetable.
Si Pinochet es cristiano, como también los fue Bruno, salta a la vista que la gama de cristianos es muy amplia.
Yo hablaba de la dogmática, es decir, donde existe una definición de cristiano, como la de marxista, como la de ateo y así diciendo, sería necesario adherir a ciertos principios o dogmas.
Para algunos es así, pero como para otros no es así, entonces habrpía que hablar, tal vez, de cristianos católicos como aquellos fieles a la dogmática, donde Cristo fue Dios encarnado, donde Cristo resucitó al tercer día, donde hizo milagros, perdonó los pecados etcétera.
Es decir, Cristo fue exclusivamente ese de los Evangelios, al resto habría que, según Savonarola, mandarlos a la pira.
Serían éstos los cristianos católicos?
Los que no adhieren a la dogmática de la Iglesia católica, apostólica y romana, pueden libremente autodefinirse cristianos ateos, cristianos marxistas, o simplemente cristianos, en buena paz de la libertad de pensamiento y de sentimientos, me parece. Pero nada impide, al menos en este foro, que se converse y se razone.
Personalmente no soy cristiano, soy mucho menos, soy simplemente mandrugo, ja!
elnegropablo,10.12.2006
El fanatismo religioso de marceldamian/jjllg es lamentable. Ni un sólo argumento, ni una sola opinión concreta, sólo copia y pega párrafos con no se que intención.
Está bien que leas la biblia che, pero de vez en cuando tomate un vinito y disfrutá de la "creación", no sea cosa que en el juicio final te condenen por desagradecido.
Hoy en día se considera así mismo cristiano, el que recita de memoria los evangelios; cada vez menos práctica de la palabra, ¿serán estos los fariseos modernos?
Creo que no existe religión ni idelogía equivocada.
Son los ignorantes, por no decir idiotas, los que trastocan el fundamento a su conveniencia. Si un ignorante de esos tiene algo en contra del aborto o la homosexualidad, disfraza su odio y falta de tolerancia con dogmas o panfletos, para poder disculparse, en caso necesario, con el típico: "No fui yo, fue la iglesia/partido/dictador"
sí mandrugo...y estoy de acuerdo con usted...pero me pregunto, si yo puedo ser educado, ¿por qué los demás no pueden serlo?
jjllg por ejemplo, expone sus creencias, y las respuestas para él son soeces...por supuesto, por pura ignorancia...porque sólo responden con el insulto y con frases llenas de tópicos infantiles, aquel que no tiene la menor intención de discutir, sino que simplemente busca el hueco para convertir una discusión a priori interesante, en una bulla de patio de colegio...
ojo no estoy criticando al que responde con otra opinión...sino al que no sabe hacerlo de forma educada. Me parece cansino.
A eso es a lo que me refería cuándo decía..."para qué discutir"...
si yo soy creyente, la verdad, me importa tres carajos que alguien no lo sea. La fe es algo tan tan personal que no vale la pena discutirlo. Pero si alguien está dispuesto a prestarse a un debate, se espera que también el resto sepa participar desde el respeto y por ende, desde la inteligencia para exponer una opinión.
Y ojo, me refiero a cómo estáis tratando al este tal jjllg, persona que no conozco, pero al menos demuestra educación.
Me parece pobre decir, por otra parte, que Pinochet era cristiano...yo podría decirle, que Stalin era ateo...¿y qué?
El nacimiento de Jesucristo lo celebramos el 25 de Diciembre, sin embargo como ha existido muchos cambios en los calendarios romano y gregoriano, la fecha pudo haber sido unos meses antes, quizas en Octubre conforme al calendario Hebreo. Sin embargo, eso no tiene mayor importancia, pues el nacimiento de nuestro Señor (los que creemos en él) estaba escrito en los libros de los profetas. Isaias, Daniel, Miqueas y recogido gráficamente en los cuatro Evangelios. Lo registra tambien un historiador Judio que trabajo en el Imperio Romano Josefo. Jesucristo nació para salvacion, pues todos estabamos muertos espiritualmente antes de la venida, muerte y resurección de él. Muchas veces el orgullo y la autosuficiencia nos impide reconocer todo esto, como aconteció en el principio con Adan y Eva. El hombre, cree que por sus conocimientos y sus logros en la lógica formal y la ciencia es como un Dios, asi como lo creyeron muchos Césares del imperio Romano.
elnegropablo,12.12.2006
Josefo trabajo en el Imperio Romano ?
Mirá vos, che...
Yo le perdí el rastro después del casting para strippers en el Caballito Blanco sobre Avenida Pavón.
En cuanto a mi, puedo certificar que, no sé si muerto, pero vivo no estaba antes de la venida muerte y resurrección de Jesús.
Dice un refrán muy antiguo, desde el latín:
"La voz del pueblo es la voz de Dios"
Simplemente yo creo que eso es verdad, la voz de Dios nunca la ha dictado un ser superior, se trata de la voz que los seres humanos consideran tan verdadera y respetable, que la llaman "divina".
La palabra de Dios, por lo tanto, evoluciona.
Lo que Dios dice hace 3.000 años no es igual a lo que dice 1.000 años después y no es lo que dice ahora.
El pueblo no era capaz de hablar, hace un millón de años, ahora habla.
Hace 10.000 años, la voz de Dios decía que había que matar niños para sacrificarlos a Dios.
Hace 3.000 años, dice que no hay que matar, ni siquiera para adorar a Dios.
Hace 500 años, la voz de la iglesia dijo que había que matar a los que no eran católicos. La voz de Dios decía que había que huír de esos curas locos.
Ahora la voz de Dios dice que el pueblo no tiene modo alguno de hacer oír su voz, a la vez se ha comprendido que nadie tiene derecho a imponer religión alguna.
elnegropablo,15.12.2006
Si hubiera un Dios perfecto, justo, piadoso, su voz sería exactamente la opuesta a la del Vaticano.
EuFoRBicA,15.12.2006
Oye no a ver, a mi me interesa este asunto...
pero no he visto el planteamiento de "Bets"...
Qué escrito de la biblia desea comentar???
Porque hay que partir por algo!!!
Plantee primero, sino se desvía la cosa.
No le aseguro que no habrán ironías e insultos, pero quiero leer los planteamientos.
amiga magalimarti, si realmente la de la foto en su bio es usted, entiendo perfectamente su comentario, tiene una cara de fanática religiosa que no se la puede! saludos.
elnegropablo,15.12.2006
jajaja. Poco duró tu compostura clonada magalimarti, por un momento creí que eras una fanática religiosa. A partir de ahora con ese "son unos perfectos pendejos" pasaste a la categoría de clon provocador al pedo.
Nada de eso, negro pablito. NI soy una clon, ni soy una fanática religiosa. Soy cristiana pero también un ser humano. La palabra "pendejo" es lo único que me permito decir cuando alguien dice herejías, y burlas hacia las cosas santas.
Alguien que se burla de Dios, de la Biblia, de las cosas santas, o dice aberraciones no es otra cosa sino un pendejo.
Y esa palabra tan light es mi palabra más hard.
elnegropablo,16.12.2006
MENTIRAS! sos clon !!!
Sólo contesto a clones de garvas!
¿AH SI?
Y según usted... de quién soy clon?
Soy una mujer tan ocupada como para andarme metiendo en cosas de clones.
Pero claro que ni me interesa si usted me cree o no. ¡Mamarracho!
Veo que me ha comparado con el negro Pablo, ese cuentero es muy inteligente y creativo, pero es ateo, no puede ponernos en el mismo calificativo.
Usted, m. martí todabía cree que Dios dijo: "Hágase la luz", no se da cuenta que la luz viene del sol y que el sol es una estrella, y que las estrellas son millones, Dios existe en ellas, no es un patrón que las mandó a hacer.
Y quien hizo al sol, o como se creó el sol.
Algunos datos:
El Sol, nuestra estrella.
-- El Sol data de hace 5.000 millones de años.
--Ahora mismo está en la mitad de su vida.
-- Está a casi 150 millones de kilómetros de la Tierra.
--Tarda 25 días en realizar una rotación completa y 220 millones de años en completar su traslación alrededor de la galaxia.
--Es del tipo G, tiene color amarillo y una temperatura superficial alrededor de 6.000°C. Su diámetro es de 1.393.000 Km.
--Al final de su vida se convertirá en una enana blanca.
Se me olvidò, Los Mayas, Egipcios, Asirios, Persas CAldeos, etc. consideraban a al sol como dios, entonces a lo mejor segun una conclusiòn de la lógica formal, la cual no es una práctica muy comun en estos foros, Dios es la luz.
las sagradas scrituras son mucho mas q sagradas , son amor y fe, en mi opinion kien no cree en ellas le ira bien mal las sagradas escrituras aparte aplicarlas atu vida deves de , presentarselas a las demas personas , por q toos somos hijos de Dios solo q tenemos q aceptarle a el como nuestro salvador personal. si tu crees en lo q yo te estoy diciendo repites esto :SEÑOR YO TE ACEPTO COMO MI UNICO SALVADOR PERSONAL AMEN. es mentira para quienes dicen q cuando uno acepta a Dios como su salvador personal todo es mas facil el diablo viene y te quiere hacer caer pero con Dios to es posible asi q no te dejes vencer. los kiero mucho Que Dis les Bendiga a todos !!!!!!!
caido,20.03.2007
Bonitas palabras...
Pero lamentablemente(o por suerte), no creo en la biblia...
Me gusta leer lo que escribe "Aurelio":
El tiempo del sol, la historia de los pueblos antiguos que consideraron al sol como un Dios, y dice "Dios es la luz"
Para mi que Dios es algo así como la confluencia de la luz y el calor, la tierra, el agua y el aire.
Los viejos dicen: Tierra, fuego, mar y viento.
Eso es Sol, agua, aire y tierra. De esos 4 elementos nace la vida vegetal y la vida animal... y esa vida evoluciona y se desarrolla en una suerte de misterioso crecimiento, cuyo destino y cuya causal son los misterios que algunos religiosos y científicos buscan y siguen buscando. En el fondo ambos saben que desconocen más de lo que saben.
Hay algo en la naturaleza que genera vida, algunos le llamamos Dios a aquello.
Otros dicen que dios no existe, pero estarían de acuerdo en que, en la naturaleza, hay algo que genera vida.
caido,26.03.2007
Eso!
Me gustó...Comparto bastante ese punto de vista...
"caido" lo dice bien:
Respetar a Dios es respetar a la naturaleza.
Amar la naturaleza es amar la vida.
Las leyes de la naturaleza son las leyes de Dios.
calostro,09.04.2007
ESTA BIEN PEDRO!!.....eso puede ser cierto, y en cierta medida estoy de acuerdo contigo, pero nosé,.....esto de la naturaleza, lo mistico, lo cognocible y todo, ...a veces me parece una mezcolanza que va muy bien en una tertulia de cerebros sobre y bajo algodones, como cuando una vecina que se ha ganado el Kino, después da consejos a medio mundo del como se debe vivir o ser feliz, pero cuando ella no tenía nada que comer y usando ropa usada para ir a trabajar, maldecía a medio mundo en la mierda vida que lleva, entonces Pedro, cuando estás en ese momento de debilidad e impotencia ante una cosa inminente te pides ayuda a ti mismo, a la naturaleza o a un dios que quieres que te escuche??
como podemos explicar esto???
calostro: El tema no es fácil de explicar, más aun si no se sabe si quien necesita pedir ayuda es un niño, un adolescente, un adulto, o un anciano.
La naturaleza ha generado la vida y por ende tu eres hijo de ella.
La naturaleza no te ayuda ayudándote como quien te hace un favor.
El aire de la naturaleza está afuera y se entra en tus pulmones y está en tu cuerpo.
Así pasa con el agua y todos los alimentos que necesitas. Después de eso existe la naturaleza humana que también es parte de tu vida.
Se podría decir que la naturaleza te "ayuda" para que llegues a vivir, pero cuando ya eres adulto, no te ayuda más, y si clamas por ayuda urgente... tampoco te ayudará, es como la ley de la selva unos se comen a otros y esa es la ley de Dios (en la selva)
Lo que yo creo es que Dios no ayuda a nadie, las personas pueden lograr organizaciones de apoyo familiar, grupal o social.
También pienso que Dios no escucha a nadie, Dios crea la vida y sus leyes, lo que pase después no le interesa nada.
Pero eso tampoco es verdad, Dios no es él, Dios es "nosotros". digo: Nosotros, todos los seres y sistemas vivos.
Asi es Pedro, estoy muy de acuerdo contiguo. Yo tambien pienso que Dios no ayuda a nadie ya que él mismo no necesita ayudar, asi tambien no necesita nuestra "ayuda" (plegarias, "amor") ya que él es un ser perfecto, él no necesita de nada, si necesitase algo seria imperfecto. Asimismo creo tambien que la imagen aparente de una deidad provocada por el propio hombre provoca la negacion de su propia naturaleza humana, esto en la medida en que lo aleja de la misma, y en muchos casos la condena llamandola "pecado".
he aqui entonces el porque nosotros, al aplicar de manera casi fundamentalista los escritos tanto cristianos como judaistas, nos sumerjimos en ese imperativo que nos dice "niega tu propia naturaleza (no forniques, no mientas, no seas vengativo, no seas lascivo, honra y honra...) si es que quieres poner en practica mis escrituras. Creen que la mentira, la fornicacion o la colera son valores malos, y no se dan cuenta que el mismo hombre (homus) lo es. recae en el toda degeneracion fisiologica lo que produce estos "antivalores", niega asi la naturaleza del hombre. Porque la naturaleza es asi, "mala" y "buena", "justa" e "injusta".
ditirambo: Estamos bastante de acuerdo, sobre todo en el fondo de los conceptos.
En la forma se puede decir con distintas palabras, o captar algunas diferencias.
- Yo digo que Dios es la vida y que Dios no es "él". Dios es toda la vida de este y de otros planetas y estrellas.
Dios no ayuda del modo que entendemos por apoyar al necesitado; en eso estamos de acuerdo.
Dios no necesita de plegarias; de acuerdo.
La naturaleza es buena y mala; justa e injusta; de acuerdo, aunque se puede decir que no es justa ni injusta, ni buena ni mala (es como lo mismo pero sin moralismo)
En lo que yo no estoy de acuerdo es en que se diga que Dios es un ser perfecto; porque para mi Dios no es un ser, Dios es el misterio, la creación y el desarrollo de cualquier forma de vida en cualquier galaxia del universo.
Hace cientos de millones de años, la presencia de Dios, acá en la tierra, estaba en el mar y sus peces y en la selva y sus dinosaurios... entonces yo percibo que ni el mar ni la selva son seres, pero son la vida misma.
Y se puede decir que han sido creados a imagen y semejanza de Dios.
Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar
: